ORGANISATION POLITIQUE ET SOCIALE

Changements successifs dans le gouvernement. — Théocratie. —

— Monarchie. — Aristocratie. — Démocratie. — Peuples clients.

— Peuples sujets. — Peuples frères. — Organ sation et modes divers de gouvernement. — Les trois ordres de citoyens. — Assemblées nationales. — Justice. — Lois criminelles — Interdiction des sacrifices.

Chacun des territoires occupés par un des peuples gaulois formait un état séparé , bien que , suivant diverses convenances de position géographique ou d’influence locale, ces états se groupassent en confédérations. Malheureusement le lien fédéral qui unissait les confédérations et les peuples entre eux était trop faible pour constituer une nationalité vivace, et la faiblesse du lien fédéral laissait les peuples livrés aux rivalités intestines et aux bouleversements des guerres civiles. C'est à cetle faiblesse, cause et résultat d'une désunion perpétuelle, qu’il faut attribuer le peu de durée des établissements des Gaulois dans les pays où ils ont pénétré en conquérants , et enfin la conquête de leur propre territoire par les Romains. L’harmonie et l’union , qui leur manqua toujours, aurait suffi pour rendre invincibles les peuples de la Gaule.

Changements successifs dans le gouvernement. — Théocratie.

— Monarchie. — Aristocratie. — Démocratie.

A l’époque où César conçut le projet de les subjuguer, tous ces peuples obéissaient d’ailleurs à des lois et à des gouvernements très variés: néanmoins l'organisation politique de chacun d’eux a' ait eu les mêmes phases, et subi les mêmes tram formations qui semblent, dans tous les pays, constituer les dif-

FRANCE HISTORIQUE ET MONUMENTALE

férents âges des gouvernements. A la puissance purement théocratique avait succédé le pouvoir monarchique , puis une autorité aristocratique , et enfin une volonté démocratique. — La plupart des sociétés gauloises, après avoir été organisées primitivement par l’autorité des dogmes religieux , avaient accepté successivement les decrets dictés par la volonté d’un seul , et les lois purement humaines formulées par un petit nombre d’hommes choisis , puis enfin s’étaient laissé aller à reconnaître pour règles les passions de la multitude. — Quand les Ri mains pénétrèrent dans le pays, une partie des peuples gaulois étaient soumis au régime démocratique; d’autres s’étaient arrêtés à la république aristocratique ; quelques-uns, et c’est le plus petit nombre, reconnaissaient encore un chef unique, auquel une élection confiait, soit une dictature temporaire, soit une royauté viagère. 11 n’existait peut-être aucun peuple où le pouvoir sacerdotal eût conservé son autorité première; néanmoins on comptait plusieurs états où l’ordre des prêtres avait conservé, concurremment avec la noblesse, la direction des affaires et la surveillance du gouvernement.

La grande révolution qui détruisit dans la Gaule les théocraties pures et les monarchies héréditaires, parait avoir eu lieu dans le deuxième siècle antérieur à l’ère chrétienne ; car cent vingt et un ans avant Jésus-Christ , la nation des Arvernes obéissait sans conteste à un roi dont le père avait régné sur elle; et soixante ans plus tard , cette même nation condamnait à périr par le feu un noble Arvernien , coupable d’attentat à la liberté publique en cherchant à rétablir la royauté abhorrée et proscrite.

Cette révolution, qui amena l’établissement du régime démocratique, eut son origine, à ce que croit M. Thierry, dans l’avilissement où la politique des rois fit tomber peu à peu le corps des prêtres. Privée de l’appui de la théocratie , la royauté ne tarda pas à faire place à l’aristocratie. «Mais, dit cet écrivain, si la révolution aristocratique apporta quelque avantage à la Gaule , c’est quelle y développa le germe d’une autre révolution plus salutaire. — Les villes, en s’étendant et se multipliant, avaient créé un peuple à part , heureusement placé pour comprendre et pour vouloir l’indépendance. Il la voulut; et, favorisé par les dissensions des chefs de l’aristocratie , il parvint peu à peu à la conquérir. — Un principe nouveau et des formes nouvelles de gouvernement prirent naissance dans l’enceinte des villes. — L’élection populaire remplaça l’antique privilège de l’hérédité ; les rois et les chefs absolus furent expulsés, et le pouvoir remis aux mains de magistratures librement consenties. — Mais l'aristocratie ne se laissa pas déposséder sans combat ; appuyée sur le peuple des campagnes , elle engagea contre les villes

une guerre longue et mêlée de chances diverses, d’abord pour défendre, ensuite pour recouvrer ses prérogatives méconnues. Lis villes soutinrent cette lutte sanglante avec non moins de constance que d’enthousiasme.

«L’organisation que les villes s’étaient donnée de bonne heure contribua sans doute beaucoup à leur triomphe. Soit habitude d’un vieil état social, soit besoin d’opposer à un ennemi discipliné la force d’une discipline parei le , la population urbaine s’était partagée en tribus, et formait, scus des patrons de son choix, des clientèles fictives. — Les faibles, les pauvres, les artisans, s’engageaient volontairement à des hommes puissants , pour la durée de leur vie, aux mêmes conditions que les clients de la campagne étaient engagés nécessairement au chef héréditaire de leur canton. Mais ces deux ordres de clientèles différaient essentiellement dans le fond. La clientèle urbaine était personnelle; elle ne liait point les familles, elle n’octroyait aucun droit au fils du patron , elle n’imposait aucune charge au fils du client; le patron mort , les clients redevenaient libres ou se reportaient à leur volonté sous la dépendance d’un autre patron. En outre, comme une nombreuse clientèle était la preuve d’un grand crédit et conduisait par là aux plus hautes charges de la cité , les patrons avaient intérêt à traiter leurs clients avec ménagement , et à les protéger contre les vexations , soit des particuliers , soit du gouvernement. Un patron qui aurait opprimé ou laissé opprimer les siens, perdait toute influence dans l’état, et sa clientèle ne faisait plus que dépérir. — Cette institution, utile pour les temps de lutte, parce quelle mettait de l’unité dans les efforts, ne fut pas sans inconvénient après la victoire. Trop souvent elle mit en péril la liberté gauloise , quelle avait été appelée à soutenir.

«Il paraît que le sacerdoce ne resta pas neutre et inactif en face de ci «révolution, qui pouvait lui rendre quelque chose de son autorité passée , ou du moins le venger de ses ennemis. — Dans plusieurs cités , il favorisa efficacement la cause du peuple, et s’en trouva bien : quelques constitutions admirent les prêtres parmi les pouvoirs de la cité , avec des prérogatives plus ou moins étendues. »

Peuples clients. — Peuples sujets. — Peuples frères.

L’association et la fédération étaient les éléments principaux du système politique de la Gaule. — La clientèle n’existait pas seulement parmi les individus. De petits états se groupaient comme clients autour cl’un état plus puissant, et s'associant à sa fortune, avaient droit à sa protection. Des usages consacrés par le lemps fixaient les services mutuels imposés au client et au patron réglaient les droits et les

AIY

LIBRARY OF THE

library

OF THE

UNH/ERSiTY OF ILLINOIS *. * - -M .