LIVRE I, CHAPITRE VII

devoirs , et déterminaient les rapports des états protégés avec l’état protecteur. — Le lien de la clientèle n’était pas indissoluble. Les états clients renonçaient quelquefois à un patronage exercé d’une manière trop faible ou trop tyrannique, pour accepter celui de quelque autre peuple qui leur offrait de plus grandes garanties. Ces changements, lorsqu’ils avaient lieu subitement et en trop grand nombre, suffisaient pour détruire tout l’équilibre politique du pays. Si, pour un individu noble, la considération résultait du nombre de ses clients, pour un état principal la puissance intérieure et l’influence au dehors avaient presque toujours pour base une nombreuse clientèle d’états secondaires. La politique des grands états consistait donc à augmenter et à conserver cette clientèle.

Au-dessous des peuples clients se trouvaient les peuples sujets.— La sujétion résultait ordinairement de la conquête. Le peuple conquis recevait ses lois du peuple conquérant, et lui payait un tribut.

Deux peuples égaux en puissance contractaient quelquefois une alliance fraternelle. Us adoptaient des lois et un gouvernement pareils, et mettaient en commun leurs intérêts. Une telle alliance ne pouvait être rompue que pour des motifs extrêmement graves, et même, après sa rupture, elle demeurait encore une chose si sainte, qu’au milieu des guerres civiles, les peuples qui avaient jadis échangé le nom de frères ne pouvaient jamais se considérer comme ennemis.

Organisation et modes divers de gouvernement.

On manque de détails sur l’organisation intérieure de chacun des états gaulois. Cependant on croit pouvoir les diviser en trois classes principales. La souveraineté était dans la première l’attribut de la théocratie et de l’aristocratie, dans la seconde celui de l’aristocratie seule , dans la troisième celui de la démocratie.

Chez les premiers, l’autorité souveraine résidait dans le corps des nobles et dans celui des prêtres ; la puissance législative était confiée à un sénat perpétuel, qui nommait un juge suprême, ou Fergobret l, terrible dictateur investi du droit de vie et de mort sur tous les citoyens. — Les Éduens avaient adopté ce mode de gouvernement. — Le Vergobret n'avait qu'une autorité temporaire; il était ordinairement nommé pour un an. Pendant son administration , il lui était interdit de sortir du territoire national; on ne pouvait le choisir dans une famille dont un des membres vivants avait été revêtu de cette dignité. Durant sa magistrature, aucun de ses parents ne pouvait siéger

1 En langue gaïlique, ver-go-breilh signifie homme pour le jugement.

dan le sénat ; ses fonctions étaient toutes civiles et judiciaires. Magistrat chargé de faire exécuter les lois , il était sans pouvoir pour en rendre aucune. — Enfin ce qui devait atténuer singulièrement cette espèce de dictature, c’est qu’à côté du chef nommé par les nobles et par les prêtres, il y avait, dans les circonstances importantes , un chef de guerre élu par la multitude, et dont l’autorité n’était ni moins puissante ni moins respectée que celle du Fergobret.

Chez quelques peuples placés dans la seconde classe, les notables ou nobles, formés en sénat souverain, dirigeaient et exerçaient seuls l’autorité nationale. - Chez d’autres, le sénat transmettait l’exercice de la souveraineté à des chefs civils ou militaires, qu’il élisait à vie ou pour un temps.

Enfin, dans les pays où la démocratie pure avait acquis toute sa puissance, le peuple en corps déléguait l’autorité, soit à une réunion de citoyens qui recevait le titre de sénat , soit à des magistrats temporaires, élus et renouvelés selon certaines formes, soit à un roi, unique représentant de la nation; mais dans tous les cas l’exercice du pouvoir souverain était soumis à de nombreuses restrictions, et, suivant l’expression d’un de ces chefs élus par le peuple, la multitude n’avait pas moins de droits sur le roi que le roi sur la multitude.

Les trois ordres de citoyens.

11 y avait dans la Gaule trois ordres de citoyens.

Les druides formaient le premier; sans doute par un reste de considération pour le pouvoir qu’ils avaient si long-temps exercé seuls. Rien n’égalait le respect que la multitude gauloise avait pour ces prêtres : exempts de tout impôt et de tout service militaire, ils jouissaient de nombreux privilèges. Chez certains peuples même , leur chef était considéré comme le souverain national.

Les nobles ou notables formaient le second ordre. Parmi eux se trouvaient ceux qui commandaient à l’armée, ceux qui siégeaient dans les conseils de la nation, ceux qui étaient exclusivement en possession des principales fonctions du gouvernement, enfin les chevaliers attachés à la carrière militaire, faisant la guerre à cheval , toujours sous les armes et toujours prêts à défendre la patrie. Les nobles composaient le corps aristocratique, souverain dans quelques états; les plus puissants avaient un grand nombre de clients qui, pendant la paix, formaient leur cortège et rehaussaient l’éclat de leur dignité, et qui, pendant la guerre, combattaient autour d’eux, sous leurs ordres, et partageant leurs périls. Les clients étaient entièrement dévoués au patron , bien que leur dévouement n’allàt pas aussi loin que celui des saldunacs , dont il a été question précédemment (voy. page 15). Le patron, en échange de ce dévouement, leur devait

FRANCE HISTORIQUE ET MONUMENTALE

une protection efficace; il les ménageait avec soin et prenait toujours la défense de leurs intérêts, afin de les retenir dans sa clientèle , et de conserver la considération attachée A leur nombre.

La classe populaire, qui formait le troisième ordre, était dans un état voisin de la servitude, excepté chez les peuples qui avai nt admis le gouvernement démocratique. Là , néanmoins , elle avait le droit de s’occuper des affaires du pays.

Les assemblées particulières de chaque état étaient composées de tous les citoyens convoqués au son de la trompette; elles se tenaient en plein air, et l’on y venait armé. C’est là que le peuple, les notables et les prêtres réunis nommaient les magistrats et prononçaient sur les intérêts majeurs de la patrie.

L’ordre des prêtres était électif et se recrutait indistinctement dans tous les rangs de la population. — L’ordre des nobles était héréditaire et se composait des familles qui avaient possédé autrefois la souveraineté, de celles que la guerre avait illustrées, et de celles enfin que leurs richesses rendaient influentes. — Le troisième ordre formait deux classes : le peuple des campagnes, particulièrement attaché à la clientèle des nobles familles, et le peuple des villes, qui , ayant plus de richesse et plus d’industrie, avait aussi plus d’indépendance. — Les esclaves, placés au dernier degré de l’échelle sociale, paraissent avoir été peu nombreux.

Assemblées nationales.

Toutes les affaires importantes et d’un intérêt général se décidaient dans les assemblées populaires.

Outre celles particulières à chaque état, il y avait des assemblées fédérales où tous les peuples qui composaient une confédération envoyaient, à des intervalles réglés, des députés, pour s’occuper de leurs intérêts communs.

Une assemblée générale des peuples de la Gaule avait lieu chaque année, et même plus souvent, si quelque circonstance l’exigeait. Toutes les cités, sans exception , y envoyaient des représentants. Cette assemblée, véritablement nationale , décidait de la paix et de la guerre , ordonnait les levées en masse, discutait les grands intérêts de la Gaule, et jugeait arbitralement les discussions qui s’élevaient entre les diverses confédérations. Le lieu de sa réunion était dans le pays des druides, sur les limites du territoire des Carnutes. Les députés qui y étaient admis s’obligeaient par serment à garder le secret sur les délibérations auxquelles ils prenaient part , la loi punissant l’indiscrétion à l’égal d’une trahison.

Hors des assemblées populaires , il était défendu de s’occuper des affaires publiques. — Chez certains

peuples on étouffait par de sévères précautions les rumeurs fausses, propres à agiter la multitude. — Tout voyageur apporiant des nouvelles d’un intérêt quelconque pour la cité , devait les faire connaître d’abord aux magistrats, qui jugeaient si le secret était nécessaire , et qui , dans tous tes cas, ne découvraient au peuple que ce qu'ils trouvaient convenable de lui faire savoir.

Les anciens auteurs citent l’éloquence des Gaulois dans les assemblées politiques. Animés parla discussion, ou excités par quelque intérêt puissant, leurs orateurs s’exprimaient avec une facilité remarquable. Ils employaient fréquemment un langage figuré, et mêlaient à des réflexions élevées des images vives et pittoresques. Les Grecs appelaient fanfaronne, boursouflée et théâtrale cette éloquence gauloise , dont les métaphores hardies tranchaient avec les discours plus purs et plus timides des orateurs du Péloponèse et de l’Atlique. Les assemblées gauloises écoutaient tous les discours en silence , et attendaient que l’orateur eût fini pour témoigner leur blâme ou leur approbation. Quand les auditeurs étaient armés, ils manifestaient leur satisfaction en entrechoquant bruyamment leurs armes et leurs boucliers. Une interruption était considérée comme une grossièreté punissable. « Dans une assemblée gauloise , dit Strabon, lorsqu’on fait du bruit ou qu’on interrompt l’orateur , un hérault chargé de maintenir l’ordre s'avance l’épée à la main et impose silence à l’interrupteur; si celui-ci ne tient pas compte de l’avertissement , l’homme armé lui coupe avec l’épée un pan de son sagum , de façon à ce que le reste ne puisse plus servir. »

Justice. — Lois criminelles. — Interdiction des sacrifices.

Chez les peuples où l’institution d’un magistrat suprême, connu sous le nom de Vergobret, n’existait pas, la justice était rendue par les druides. Les lois étaient simples et peu nombreuses. Une de ces lois permettait de vider les querelles particulières par un combat singulier. Les peines réservées aux différents crimes sont inconnues. On sait néanmoins que lés meurtriers, les brigands, les voleurs avec violence , étaient condamnés au supplice du feu. — Une peine terrible atteignait les sacrilèges. Cette peine , qui a quelques rapports avec l'excommunication en usage dans la religion catholique, était l’interdiction des sacrifices. — L’interdit était considéré comme infâme. On le fuyait de peur d’ètre déshonoré par son contact ; on paraissait croire que son haleine seule suffisait pour communiquer l’infamie. — Chacun pouvait impunément le dépouiller, le frapper et même le tuer ; il n’excitait aucune pitié et n’avait plus aucun droit à la protection de la justice.