II. Raymond de Villeneuve était-il venu de Catalogne

Les auteurs qui lui ont donné ce pays pour origine et ont écrit qu'il clait du même sang que les comtes de Barcelonne, ont appuyé leur sentiment de divers faits qu'il est nécessaire de réfuter séparément, afin de mettre plus de clarté dans notre critique.

Les faits se réduisent aux assertions suivantes :

i** Raymond de Villeneuve arriva de Catalogne en iii4> à la tête d'un corps nombreux, pour secourir le comte de Barcelonne.

2° Il apporta de Catalogne ses armoiries^ les mêmes que celles de la maison de Villeneuve en Catalogne.

5° Il décora sou écusson des deux étendards d'Aragon , pour constater son origine.

4" Enfin, et c'eàt ici l'argument le plus considérable, on cite une charte d'Alphonse II, comte de Provence, en 1 201, où ce prince rappelle les services rendus au roi d'Aragon, son .père, par la maison de Villeneuve.

Reprenons ces assertions l'une après l'autre : leur réfutation est facile.

I. On a donc d'abord avancé premièrement que Raymond de Villeneuve était arrivé de Catalogqe en Provence en 1 1 14^ à la tête d'une armée de dix mille hommes, pour y secourir Raymond^Bérenger III, comte de Barcelonne, à qui sa femme Douce avait depuis deux ans, comme nous l'avons exposé, porté en dot le comté de Provence. Mais ce fait est d'autant plus dénué de vérité qu'alors la plus grande paix régnait en Provence; que le comte n'y était pas ; qu'il était en guerre contre les Maures d'Espagne; que depuis 1 1 14 iiist de Lan* jusqu'au mois d'août 11 16 il fut exclusivement occupé de conquérir sur ^"p.^afi. ' eux l'île de Majorque ; et qu'au lieu de recevoir en Provence des secours de Catalogne, ce furent au contraire les Provençaux, son beau-frère Raymond de Baux, et plusieurs seigneurs languedociens de Montpellier, ^imes et Bé-

ziers, qui lui envoyèrent en iii5, pour cette expédition contre les SarrasinS| des secours considérables d'hommes et de vaisseaux.

On a cité à Tappui de l'anecdote que nous venons de rapporter sur la prétendue arrivée de Raymond de Villeneuve en Provence en 1 1 14 ou 1 1 1 5, les Annales de la couronne d'Aragon, par Curitas. Or, nous pouvons attester que nous avons compulsé avec la plus grande exactitude, non-seulement les Annales, mais tous les ouvrages de Curitas et les Annales de Catalogne, pardon Narciso Feliu, et quantité d'autres auteurs aragonais, catalans ou espagnols ; pas un seul ne parle du fait dont il s'agit.

II. Pour étayer le même sentiment sur l'origine catalane de Raymond de Villeneuve, on a avancé en second lieu que Raymond de Villeneuve avait apporté de Catalogne ses armoiries semblables à celles qu'ont aujourd'hui ses descendans , qui sont de gueules frettées de six lances d'or, les clairesvoies semées d'écussons de même. (La fleur de lys est une concession moderne.) On ajouté que ces armoiries étaient aussi celles de l'ancienne maison de Villanova en Catalogne, de laquelle on expose ainsi l'origine. En io84> don Ramire, roi d'Aragon et de Navarre, gagna sur les Maures la bataille de Peidra-Pirada. Il fut vaillamment secondé par Henri ^ cadet des comtes de Cerdagne (petit État voisin du Roussillon), sortis des comtes de Barcelonne. Cet Henri, ajoute t-on, était apanage de la vicomte de Villanova, près de Barcelonne, et en portait le nom. En récompense de sa Valeur, le roi Ramire lui fit quitter les armoiries de la maison de Barcelonne qu'il portait, et lui inféoda celles dont nous venons de parler. Or, poursuit-on, Henri de Cer^ dagne est la tige de la maison de Villanova en Catalogne, qui portait encore les mêmes armoiries il n'y a pas cinquante ans.

Voici ce qu'il y a de vrai et de faux dans ces assertions. Il est bien vrai qu'il existait en 1084 un Henri frère cadet de Guillaume-Raymond, comte de Cerdagne, et qu'il fut un valeureux chevalier; Mais il n'est pas moins positif,

1° Qu'aucun historien espagnol ne rapporte le fait de la concession d'armoiries dont il est question;

2° Qu'Henri prit la qualité , non de vicomte de Villanova ( laquelle n'a été connue en Catalogne qu'en iSgo), mais de vicomte de Cerdagne, ainsi que l'attestent le savant auteur de Vjirt de vérifier les dates dans la

5* édition de cet ouvrage, et dom Vaissette, tome II de son Histoire, dans la généalogie qu'il donne des comtes de Gerdagne ;

3^ (Et ceci tranche toute difficulté), que Henri, vicomte de Gerdagne, n'eut que deux filles, dont l'une épousa le comte de Pailhas, et l'autre le vicomte de Londres, en sorte qu'après lui et ses neveux la vicomte de Gerdagne revint au comte de Barcelonne. Henri n'ayant pas eu de postérité masculine, la supposition qu'il a pu être la tige de Villanova en Gatalogne et des Villeneuve en Provence tombe d'elle-même (i) ;

4"^ Qu'enfin il n'aurait jamais pu fonder en io84 la maison catalane de Villanova, parce que nous avons la certitude qu'il existait en 1780 chez M, de Gopons, chevalier d^honneur de l'ordre de Malte, demeurant à Paris, une charte originale (2) de Raymond, comte de Barcelonne, dont il a donné

(i) Extrait d'une lettre de M. Froisa-Confoisa, chevalier de l'ordre du Roi et professeur en droit à Perpignan, consulté à ce sujet sur Tavis de dom Clément, auteur de l'Art de yérifier les dates.

« Perpignan , le a4 novembre 178S.

» Payais déjà examiné ayant ma maladie le mémoire que yous m'ayez fait l'honneur de » m'adresser; j'en ayais même déjà conféré ayec le R. P. Caresmar, sayant Prémontré de Bar. » celonne, à son passage à Perpignan ; il doit être actuellement à Paris.

» Votre Notice, monsieur, manque par le fondement H est à layérité constant que Raymond » comte de Gerdagne, eut deux fils d'Adèle de Carcassonne sa femme, dont le puîné fut yicomte » de Gerdagne, et non de Yillanoya en Gatalogne ; mais ce prince n'eut que deux filles , dont » l'aînée épousa le comte de Pailhas , et l'autre le yicomte de Londres. G'est ce qui a été ob- » seryé par l'ancien auteur des Gestes des comtes de Barcelonne, chapitre XIY {Apud. Marc. » Hisp., p. 545) , et par dom Vaissette dans son Histoire du Languedoc, t. II, p. 220.

» Henri, yicomte de Gerdagne, n'ayant point laissé de postérité mascuUne , on ne peut prè- )> ter à la mabon de Yilleiieuye une origine qui la fasse descendre de ce prince.

» Les historiens catalans parlent d'une ancienne maison de Yillanoya en Gatalogne, qui se » distingua dès l'an 1084, et qui obtint (|eux siècles après l'érection de la terre de Yillanoya » en yicomte; mais cetle maison ne subsbtant plus aujourd'hui, je n'ai pu yérifier la suite de N sa généalogie, etc. »

» Signé Fboisa ou Foisa. »

(2) G'est la mémorable et curieuse charte qui est mentionnée en la première partie de cette histoire, qui a été l'objet de quelque controverse, et qui ya être rajiportée textuellement à la suite de la pré^nte di^ertation.

L'auteur de la dissfsrtation expose ayec exactitude la manière dont le marquis de Yilleneuye- Hauteriye eut, il y a cinquante ans, connaissance de la charte de ioi5 par un noble Gatalan ,

l'extrait à M le marquis de Villeneuve-Hauterive. Elle conâtate que le comte de Barcelonne Raymond confirma Tan ioi5 à la maison de Villanova et à quelques autres de ses États, certains privilèges que l'empereur Gharlemagne avait accordés à la noblesse catalane en 778, lorsqu'il passa à Barcelonne pour aller rétablir Ibin-Aralabi , dans Saragosse. Cette charte précède donc de soixante-dix ans le temps d'Henri de Cerdagne; ce n'est donc pas lui qui a été la tige de la maison catalane Villanova. Mais s'il était possible de se livrer à des conjectures bien fondées sur des temps si anciens et si obscurs, on serait peut-être frappé du triple rapprochement qu'ils présentent entre la maison de Villanova en Catalogne et celle de Villeneuve en Languedoc; car, en premier lieu, l'une et l'autre ont participé aux privilèges de même nature accordés en 778 par Charlemagne ; en deuxième lieu, l'une et l'autre, d'origine espagnole, ont donné le moine nom à leur seigneurie principale: celle de Languedoc fonda la ville de Villeneuve en 896 : long-temps ensuite.

M. de Copoiis, chevalier d'honneur de l'ordre de Malte. Il n'élève aucun doute sur l'authen» licite d'un tel acte, et il raisonne en conséquence.

Son raisonnement est péremptolre. Si en effet une charte de ioi5 a mentionne l'existence de la maison de Villeneuve en Catalogne, cette maison n'a pu être fondée en 1084 par un Henri, vicomte de Cecdagne, cadet de Barcelonne.

Si La charte est apocryphe, son argument tombe , mais est aussitôt remplacé par les conflidérations non moins fortes , relatées tant dans le corps de l'histoire que dans la dissertation subséquente , savoir :

i^ Que Henri, vicomte de Cerdagne^ n'eut que deux filles ;

s"" Qu'il n'exista pas de vicomte de Yillcneuvc en Catalogne avant 1390, ni en Roussillon avant 1389;

3*" Qu'enfin la charte de 10 1 5 est le seul témoignage historique d'après lequel on connaîtrait qu une maison de Villeneuve a figuré en Catalogne avant la fin du douzième siècle (Voy. suprà, p. 78, etc.) ; et que, ce témoignage annulé, le nom deVilleneuve ne perce en Catalogne et en Aragon que vei*s 1 200, plus tard même qu'en Provence, et ne brille et ne se multiplie sous les princes catalans que dans les tix)is siècles postérieui*s à 1200, époque 011 les Yilleneuve de Languedoc étaient déjà sur leur déclin, après avoir fourni depuis 896, et plus notoirement encore depuis 1034, une foule de branches et de rejetons désignés par le nom de Yilleneuve dans toutes les chroniques et chartes de ces siècles antérieurs.

En sorte que dans tous les cas la charte de Barcelonne de 101 5, authentique on non, ruine Topinion que les Villeneuve de Provence auraient tiré de la Cerdagne ou de la Catalogne leur extraction.

celle de Villanova donna son nom au lieu qu'elle habitait; en troisième lieu enfin, Tune et l'autre figurent par leur nom de famille à peu près à la même époquei Tune en ioi5, l'autre en.io34, époque première à laquelle commencent les noms héréditaires de famille (i).

Pour compléter la réfutation des assertions apportées plus haut, nous ajouterons qu'aucun auteur espagnol, ni aragonais, ni catalan, n'a jamais donné à soupçonner que la maison de Villanova fut de la race des comtes de Barcelonne, et on ne trouve absolument rien qui indique cette parité d'origine. Quant aux armoiries de la maison catalane de Villanova, au lieu d'être originairement, comme l'ont prétendu certains des auteurs qui ont recherché 1 origine de la maison de Villeneuve de Provence, de gueules frettées de six lances d'or, les claires-voies semées d'écussons de même, elles étaient, au rapport du prince don Carlos de Navarre qui sûrement devait être bien instruit, écartelées au i" et 4^ de gueules à trois fleurs de lys d'or, et au 2^ et 5^ d'or à l'aigle éployé de sable. On voit que ces armoiries n'ont aucun rapport avec celles de la maison de Villeneuve en Provence. C'est dans les siècles modernes que la maison catalane de Villeneuve orna son écusson de lances en mémoire des batailles où ses divers membres s'étaient signalés.

^Enfin, et sur ce point nous allons tout-à-l'heure citer les historiens et les généalogistes les plus célèbres, les armoiries n'ont pas été héréditaires dansles familles avant le milieu du treizième siècle, long-temps après la troisièn^e croisade, et par conséquent long-4enxps après l'époque. où Raymond de Villeneuve aurait pu apporter de Catalogne celles qu'on suppose avoir été concédées à Henri de Cerdagne (2). Jusqu'alors les armoiries n'ont^été que des emblèmes personnels à ceux qui les portaient, et leur usage était de

(x) On peut consulter à ce sujet rayant-propos de l'Histoire de la nxa^son de Yilleneuve eu Languedoc.

(a) On peut voir dans la première partie de l'Histoire de la maison de Yllleueuve en Languedoc, combien ont été variables et combien sont modernes les armoiries des Villeneuve de Catalogne; elles n'ont été fixées que de Tan i383 à l'an 1 390. Comment les YilleneuTede Provence, établis depuis 1 1409 c'est-à-dire deux cent cinquante ans plus tôtj auiaîent-ils rf^çjti leurs armoiries des Villeneuve de Catalogne? Et encore ces armoiries sont-elles fort diCfe* rentes ? {F^ojr. supra, pages 90 et 91.)

sur lesquels ils firent graver pour armoiries les emblèmes qui les faisaient reconnaître dans les batailles j et c'est particulièrement après la troisième croisade de 1189, que peu à peu les armoiries devinrent plus héréditaires dans les familles^ parce que celles-ci tinrent toujours en honneur de tirer leur descendance de quelques croisés. (Lisez Disc, prélini., t. 3; Tab. chron. des diplom. et chartes ^ etc. , concernant Vhistoire de France ; par M. Breguigny. Paris, 1783.) « 11 n'y a pas eu de véritables armoiries avant le douzième siècle : les sa-

» vans n'en exceptent pas même celles de France Le père et les enfans

» n'avaient pas les mêmes devises. Les familles en changeaient souvent. » (Vely, Hist. de France, i. II, p. 464.)

En définitive les armoiries ne sont devenues fixes dans les familles que depuis le milieu environ du treizième siècle. (Ménétrier, Méthode du blason, p. 4.)

D'après ces observations, nous pensons avec confiance que Raymond de Villeneuve n'a point adopté les armoiries de ses aïeux, quels qu'ils fussent, et que s'il a eu un sceau, il y a mis des armoiries à sa fantaisie. Mais comme il était un vaillant chevalier, il est très-naturel d'imaginer qu'il aura choisi un champ de gueules, des écussons et des lances, en mémoire des chevaliers qu'il avait vaincus dans la guerre des barons de Baux , à laquelle il eut tant de part (i). Or, puisqu'il n'avait pas pu apporter ses armoiries deBarcelonne pour son écu, à bien plus forte raison n'aurait-il pas pu prendre celles des comtes de Barcelonne sur des bannières , et encore moins en décorer son sceau , ce qui n'était pas d'usage alors. Mais disons avec plus de fondement que plusieurs sujets de la maison de Villeneuve ayant commandé dans les armées des princes de Barcelonne, devenus comtes de Provence et rois d'A-

(1) L'addition tardive des lances, bannières et autres armes ou signes de guerre, a eu lieu dans les écussons de diverses autres familles, et même dans celui des Villeneuve de Catalogne, ainsi que l'observe l'historien de cette famille, et comme il est rapporté dans V Histoire des yiHeneuife de Languedoc*

« Les lances et les bannières furent des omemens ajoutés successivement par des allun sions aux victoires qu'avaient remportées les héros de la maison de Villeneuve. » {Suprà, page 90.)

lagon, ces princes, clans le cours de quatre-vingts années que la maison de Villeneuve fut sous leur domination , auront pu, suivant Tusage du temps , leur faire la concession de leurs armoiries ; ou bien ces généraux ou leurs descendans auront de leur propre volonté décoré leur écusson de bannières aux armes d'Aragon, en mémoire des services qu'eux et leurs auteurs avaient rendus.

Voilà, il nous semble, la seule conséquence à tirer de ces bannières , et nous sommes d'autant plus fondés à le croire, qu'en difierens temps la maisou de Villeneuve de Provence a fait des changemens aux ornemens de ses armoiries ; ainsi toutes ses branches ont uni la clef de la religion dans leurs étendards aux armes d'Aragon, en mémoii^e de ce que Hélion de Villeneuve a été grand-maître de l'ordre de Sain t-Jean-de- Jérusalem, quoique les armoiries de Tordre ne dussent être personnelles qu'à ce grand-maître ; ainsi encore, depuis la concession faite par Charles VIII à Louis de Villeneuve, premier niarciuis de Trans, dit le Riche-d'llonneur, d'un écu d'azur chargé d'une fleur de lys d'or, tous ses collatéraux et leurs descendans ont adopté cette honorable addition, quoiqu'il n'appartînt qu'à ce seigneur et à sa postérité d'en orner leur écusson. Enfin, on lit dans l'Histoire de la noblesse de Provence, de l'abbé Robert, imprimée à Aix en lôgS, que la devise de la maison de Villeneuve était alors le mot libéralité, et ses supports ou tenans deux sirènes. Aujourd'hui MM. de Villeneuve de Provence ont tous pour tenans deux anges vêtus de dalmatiques, l'une aux armes d'Arag^on, et l'autre à celles de la famille, et pour devise : Per hoc regnum et imperium. M. lé marquis de Villeneuve-Flayosc a même, depuis peu de temps, substitué celle-ci : Du premier marquis de France, MM. de Villeneuve ont aussi varié pour leur couronne et leur cimier; quelques-uns ont substitué la couronne de duc à celle de marquis, et le bonnet de prince, qui annonce une descendance masculine de maison souveraine, à leur ancien cimier.

Après autant de chafigemens faits en diflférens temps dans les ornemens dont l'écu de la maison de Villeneuve en Provence a été successivement décoré, et en se rappelant d'ailleurs nos observations précédentes, peut-bn croire encore que les étendards d'Aragon ajoutés à l'écu de cette maison puissent être un moyen capable d'étayer l'opinion de ceux qui ont voulu

regarder Raymond de Villeneuve comme étant de même sang que les princes de Barcelonne^ rois d'Aragon et comtes de Provence ?

IV. Mais voici , du moins en faveur de cette opinion , une allégation qui paraît d'abord plus plausible.

La preuve, dit-on, que Raymond de Villeneuve était originaire des États d'Aragon, c'est une charte donnée le i^"^ octobre 1201 par Alphonse II, comte de Provence et fib du roi d'Aragon. Ce prince y fit donation à Géraud I«r de Villeneuve, présumé fils de Raymond, des terres de Trans, des Arcs, de La Motte et d'Esclans, pour lui et sa postérité, « en récompense, » est-il dit, des bons et loyaux services qu'il lui avait rendus en diverses et D importantes occasions de paix et de guerre, ainsi qu'à Alphonse I^'^, roi » d'Aragon, son père, et que les prédécesseurs de Géraud I^*" de Villeneuve » avaient rendus aux rois d'Aragon et comtes de Provence, prédécesseurs » de ce prince. (Oè servitia exhibita nobis et antecessoribus nostris ate et ante-i) cessoribus tuis), et de l'honorable train que Géraud avait toujours tenu » avec beaucoup de sagesse et de prud'homie auprès de leurs personnes , » motif qui porte ledit comte à user d'une telle libéralité envers ce chej» valier. »

D'après ce passage de la charte d'Alphonse II, comte de Provence, il ne paraîtrait pas douteux que les aïeux de Géraud I**" de Villeneuve avaient aussi rendu d'importans services à ceux du comte; car, puisqu'il est question d'ancêtres au pluriel, et que Géraud est seulement le second Villeneuve connu en Provence, on doit naturellement en conclure que les aïeux de Raymond de Villeneuve présumé son père, avaient mérité par leurs services la reconnaissance du comte Alphonse II et de ses auteurs.

Mais ou ces Villeneuve auraient-ils pu rendre de pareils services ? Us ne le pouvaient en Provence, puisque Raymond est le premier Villeneuve qui ait paru dans cette contrée.

Us auraient pu, à toute force, bien servir les comtes de Provence en Roussillon, en Rouergue et dans le Bas -Languedoc, où ces princes avaient de grandes possessions; néanmoins il est plus vraisemblable que la Catalogne dût être le théâtre de ces importans services; ainsi, poursuit-on, c'est plus probablement de la Catalogne que Raymond de Villeneuve était

originaire.

Cette conséquence, toute naturelle qu'elle parait être, est dénuée de rite. Il est facile de s'en convaincre en examinant ces témoignages de plus près. Pourquoi ? parce qu'elle est déduite d'une citation fausse, quant à la date de la charte d'où on prétend l'avoir extraite.

Parlons en effet d'après cette charte ; c'est le meilleur moyen que nous puissions employer pour détruire l'erreur.

Il est très-vrai,.et certes un pareil titre est bien honorable, qu'Alphonse (i), comte de Provence, donna, du consentement d'Alphonse II son père, roi d'Aragon , à Géraud Y^ de Villeneuve, pour lui et ses descendans, les terres de Trans, des Arcs, de La Motte et d'Esclans, le i^*" octobre 1201 ; mais la charte dit seulement que le motif de la donation est de reconnaître les services et la fidélité que Géraud avait rendus personnellement au comte Alphonse ; « Dono , lodo , atque in pcrpetuurn concedo tibi Giraudo de yiUar- » noifa^ et luis ex posieritate tua in perpetuwn , ex servitio de parte fidelitatis

quant semper erga PERSONJM egistiy castrurn villam des Arcs^ etc. m Voilà exactement à quoi se réduit le motif de cette inféodation ,* qu'on lise la charte en entier, on n'y trouvera pas un mot de plus pour appuyer le sentiment contraire. Que le lecteur compare à présent notre citation avec celle que nous avons rapportée plus haut ; il jugera combien ceux qui l'ont employée pour faire croire que Raymond de Villeneuve était sorti de Catalogne, l'ont défigurée et étendue, puisque Tinféodation de 120 ( n'entre dans aucun des détails ({ue nous avons tirés de leurs écrits. ( Voyez Bo. et autres. )

On demandera (jucl a donc pu être l'occasion d'une pareille méprise ; la voici ; c'est qu'on a pris une charte pour une autre, et qu'on a confondu les |)ersonnages.

(i) Alphonse I**^ est le pniinier comte de Provence de ce prénom. Il était fils puîné du roi d'Aragon Alphonse II.

Or, Alphonse H avait pour père Beren{;er IV, et il n'était roi d'Aragon que par sa mère Pétronille, hérilière de celte couronne.

Il y a donc erreur évidente dans la citation de la charte manuscrite , oii Ton dit « qu'Al- »» phonse II a voulu reconnaître les services rendus à ALPHONSE I«% roi d'Aragon, son pcre.^

( Voy. suprà le Tableau chronologique des comtes de Barcelonne, rois d'Aragon, et comtes de Provence. )

En effet, trente-huit ans après cette première charte, le 14 mai i:>39, le dernier comte de Provence du sang de Barcelonne, Raymond-Bérenger II, fils et successeur du comte Alphonse Ir, confirma à Arnaud I^»^ de Villeneuve, petit-fils de Géraud I^' de Villeneuve, Tinféodation des terres des Arcs, de Trans, La Motte et d'Esclans, données à Géraud par le comte Alphonse. Cette deuxième charte expose les motifs de cette nouvelle inféodation , et c'est là que se trouve le rappel des services de ses ancêtres, w Nous » vous faisons cette donation, » y est-il dit littéralement, cr à cause des sei^ » vices rendus à nous et à nos devanciers par vous et vos devanciers; parce » que nous connaissons que nos prédécesseurs, savoir le seigneur Alphonse, » notre père, autrefois comte de Provence, ont fait à votre aïeul Géraud de w Villeneuve, qui avait si bien mérité de lui, la même donation, ainsi » qu'il est constant par une charte scellée du sceau du seigneur Alphonse « notre père. Jumre possit auctoritate tua hanc quidem donationem facimufi » ob sersntia exhihita nohis et antecessoribus nostris a te et antecessoribus tuis , » quia scimus quod antecessores nostri scilicet dominus Idel/onsus pater nostery » quondam cornes provinciœ ai^o tuo Giraudo de Villanoifa quondam tamque » bene merito fecerunt ut in quâdam car là sigillata sigillo domini Idelfbnsi y^ pat ri s nostri. »

Cette charte ne rappelle pas même Raymond de Villeneuve, puisqu'elle ne remonte qu'à Géraud Y% et à plus forte raison elle ne dit pas un mot des aïeux de Raymond de Villeneuve; par conséquent elle ne donne pas plus d'induction et d'appui, que celle de l'an 1201, à l'opinion que Raymond de Villeneuve avait une origine catalane.

A la vérité, si nous avions supposé cette charte datée du mois d'octobre I30I au lieu du mois de mai 1239, comme elle l'est effectivement; si nous l'avions appliquée à Géraud I^ de Villeneuve au lieu de la laisser à Arnaud de Villeneuve à qui elle appartient de droit; si en cela nous avions perpétué la méprise de ceux qui ont été du sentiment que Raymond de Villeneuve était venu de Catalogne, nous n^aurions pu nous empêcher de convenir avec eux qu'elle appuyait fortement leur opiniouf mais comme cette transposition ne peut avoir lieu , nous persistons plus que jamais à penser que l'opinion dont elle était le plus solide fondement ne saurait être déi6ndue>

Les deux chartes dont il vient d'être question doivent encore détruire, sans réplique, la tradition qui nous présenterait Raymond de Villeneuve comme issu du même sang que les comtes de Provence sortis des comtes de Barcelonne ; car est-il à supposer que ces princes, au lieu de' remarquer si bien la distinction des deux races par les mots aniecessores nostri, antecessores lui ( nos ancêtres , vos ancêtres ) , lorsqu'on était si voisin encore du berceau commun, n'eussent pas même qualifié de parens, dans les chartes que nous venons de citer, Géraud V^ et Arnaud I**^ de Villeneuve , et que ceux-ci n'eussent point réclamé cette qualité honorable s'ils avaient eu une origine commune avec leurs souverains , surtout quand on voit dans d'autres chartes ces mêmes princes se dire parens des Sabran , des Flôte, etc.

Avant de terminer cet article, nous ferons encore une observation par surabondance de moyens contre le sentiment de ceux qui ont supposé Raymond de Villeneuve établi en Provence depuis i ii 4» et y arrivant de Cata«logne à la tête d'une armée pour secourir son parent, comte de Barcelonne, devenu aussi comte de Provence. S'il en eût été ainsi, ce seigneur aurait tenu sans doute le rang le plus éminent à la cour du comte, tant à cause de sa parenté avec ce prince, que comme général de ses^ armées^ mais alors comment ne trouve-t-on pas même son nom dans un des actes les plus mémorables et les plus importans de l'histoire de Provence, l'acte de partage de la Provence fait, en 1 1^5, entre son souverain et le comte de Toulouse?

Comment une transaction si complète et si décisive eût-elle été conclue sans aucune intervention ni commémoration de lui, au moment où ces deux princes venaient de terminer leur guerre, dans laquelle Raymond de Villeneuve, s'il avait été alors en Provence et tel qu'on prétend, aurait dû jouer un bien grand rôle? Cependant l'acte de ce fameux partage est souscrit par des Porcellet, des Mausia, des Moriez, des Posquières^ des Modène, des Pezenas, des Claret, des Beaucaire, àes d'Anduze, àe& Narbonne, des d'Uzès, etc. et Raymond de Villeneuve n'y parait pas! Il n'y a aucun motif de supposer que dans une telle occasion il était absent de la Provence. Mais disons avec plus de raison que, s'il n'a pas comparu à ce traité avec tous les grands du comté de Provence et du voisinage, c'est qu'il n'était point encore arrivé alors dans ce pays; et, en effet, s'il y eût déjà figuré, son exclusion de cette importante circonstance porterait à supposer qu'il n'avait ni la naissance

( 457 ) ni le rang que plus tard tout^ au contraire^ porte à reconnaître en lui.

Enfin une dernière réflexion qui a échappé sans doute aux partisans du sentiment que nous réfutons, et qui doit écarter toute incertitude y c'est que si Raymond de Villeneuve fût arrivé de Catalogne en i ii4r comme on pré* tendrait, il aurait vécu cent ans; et qu'à quatre-vingt-quatorze ans, il aurait encore été capable d'entreprendre des négociations. £n effet, on le voit aller en 1178 avec le baron de Baux, négocier pour le comte de Provence auprès du comte de Forcalquier, prince de la maison des) comtes d'Urgel à qui le comté de Forcalquier était échu.

Mais sans doute il avait au moins trente ans en 1 1 14> car est-il naturel de penser qu'il aurait, plus jeune que cet âge, commandé une armée de dix mille hommes, armée très-considérable pour ce temps-là? Il aurait donc en effet vécu cent ans, et se serait chargé d'une négociation lorsqu'il était plus que nonagénaire. Cela n'est pas impossible; toutefois ces efforts de na-ture ne se supposent pas. Des témoignages certains peuvent seuls y faire croire ; et l'on ne peut disconvenir que dans la circonstance dont il est question , il y aurait bien de la hardiesse et du hasard à présumer que Raymond de Villeneuve ait eu une aussi florissante vieillesse, pour en tirer une induction en faveur du sentiment qu'il était Catalan et de la race des nouveaux souverains de la Provence.

Il est superflu de revenir sur Tanecdote également vaine, rapportée et réfutée ci-dessus, d'après laquelle Raymond, venu en 1 114 au secours du comte de Provence, mais paraissant en 11 58 dans le parti du baron de Baux , n'eût soutenu celui-ci qu'après avoir abandonné l'autre. Cette supposition est purement imaginaire.

Sans nous arrêter davantage à toutes ces fables auxquelles MM. de Villeneuve de Provence auraient depuis long-temps cessé les premiers sûrement d'avoir aucun égard, s'ils eussent eu la pensée de recourir à la source des preuves et de les analyser avec quelque attention, nous regardons les conséquences suivantes comme démontrées par la discussion qui précède.

*• Raymond de Villeneuve n'est point venu en 11 14 de Catalogne en Provence au secours du comte, qui alors n'était point même en Provence, et se trouvait au contraire en Catalogne.

•>i" Si HtiyrnorMl imIi ccHninandé une telle expédition à cette époque^ il auniil vr<*ii rtivirofi c:i;nt ans.

V léii rhurtc on le comte de Provence rappelle les services rendus à sesan- <H^frr« par la maison de Villeneuve ^ a été transposée^ et se rapporte non à Orniud I*" , mais à Arnaud P.

4*' Raymond n'était pas de même sang que les comtes de Barcelonne et de Provence, et que Henri, vicomte de Cerdagne.

5^ 11 n'était point originaire de Catalogne , ni d'Aragon ;

6' Il n'a point apporté ses armoiries de ces pays^ et jamais celles de sa maison n'ont ressemblé aux armoiries de la maison de Villanova, près de Barcelonne.

70 Cette maison de Villanova elle-même ne descendait point de Heiiri, vicomte de Cerdagne , m conséquemment des comtes de Barcelonne ; et Raymond n'a d'ailleurs aucune identité d'origine avec elle.

Raymond de Villeneuve n'était donc ni Catalan^ ni Provençal.

Sur ce dernier point nous pouvons ajouter une observation aux preuves que nous avons données ; c'est que Raymond a existé seul de son nom en Provence, pendant fort long-temps; que Géraud V^ de Villeneuve, présumé son fils, ne paraît pas avoir eu de collatéraux; et qu'avant la guerre entre le baron de Baux et le comte de Provence, le nom de Villeneuve était inconnu dans ce pays, puisque dans la liste des nobles de la Provence, attachés à l'un ou à l'autre parti , Raymond de Villeneuve est aussi le seul de son nom qui y soit cité , pendant qu'on trouve plusieurs sujets de beaucoup d'autres maisons de la province nommés dans un seul des deux partis, ou divisés dans les deux.

Il n'est donc point douteux que, tandis qu'en Languedoc à la même époque la maison de Villeneuve présentait une foule de branches, de rameaux et de personnages, Raymond de Villeneuve était le seul Villeneuve qui existât en Provence; et nous avons même la certitude qu'il n'y possédait point encore de terre relevant du comte au mois de février 1 146 ou 1 148 ; car il n'est pas compris dans l'acte d'hommage où se trouve la liste des barons du parti de Hugues de Baux , qui reconnurent le comte de Provence pour leur souverain à l'occasion de la paix conclue par ce prince avec la maison de Baux. (Abbé Pap , Hist. de Prov., t. Il, p. aSo, liv. iv.) Raymond de Ville-

neuve était donc étranger à la Provence et n'était point en 1 158 baron du comte de Provence, comme on Ta prétendu, puisqu'en 1 146 il n'avait pas encore de fief qui relevât directement de ce souverain (i).

GHAPITRK V.

Il est donc certain que Raymond de Villeneuve n'était originaire ni de Catalogne, ni de Provence. D'où pouvait-il donc être sorti , si ce n'est du Languedoc, puisque tant de puissans indices démontrent cette extraction?

Examinons les motifs qui nous portent à le croire d'origine languedocienne et issu de l'ancienne maison de Villeneuve en Languedoc.

Le premier auteur connu de cette maison florissait, comme il a été prouvé dans son Histoire généalogique et reconnu par le généalogiste des ordres du Roi, avant l'an 896, auprès du premier vicomte de Béziers, dont il était baron (2) et très-probablement le proche parent.

( 1) Une observation surabondante après tant de raisons, et pourtant singulière , c'est que les historiens provençaux ont tantôt fait venir de Catalogne les Villeneuve de Provence, et tantôt fait venir de Provence les Villa-Nova catalans. C'est ainsi que Ce'sarNostradamus, dans son Histoire de Proi'ence, p. 127, dit :

«» La familleMe Villeneuve est allée de cette province en Espagne, et non venue d'Ara-

»» gon , ni de ces maures contrées en Provence. >»

La vérité est, et cette remarque doit sans cesse être mise sous les yeux de la critique historique, qu'avant 1 160, époque où la terre de Gantelet reçut en Provence le nom de Villeneuve, aucun fief de ce nom n'existait ni en Provence, ni en Catalogne, ni en Aragon. Ce fut en iSSg et 1890 seulement que le roi d'Aragon institua, en faveur de la branche de Villeneuve, qui florissait en Catalogne, deux vicomtes , auxquelles il donna le nom de Villeneuve, en spécifiant bien nettement qu'il donnait à ces fiefs un nom nouveau : not^um nomen.

D'où les Villeneuve catalans , ainsi que les Villeneuve provençaux , auraient-ils donc pris leur nom? Avant 1160 , les Provençaux l'ignorent; avant 1389, les Catalans n'en savent pas davantage.

Or la ville de Villeneuve, près de Béziers, était fondée en 896, et il y avait ainsi déjà 5oo ans que ce lieu avait donné son nom à la famille primitive , lorsque le roi d'Aragon le reporta de la famille sur deux nouvelles vicomtes.

(2) Il était fils aîné de Maïeul , vicomte de Narbonue, comme il est prouvé par la charte de l'an 911. (Hist. de Languedoc, t. Il, preuves, p. 54.)

Raymond de Villeneuve, auteur de celle de son nom en Provence^ n'ayant commence à y êire connu que vers Tan 1 138, ainsi qu'il n'est plus permis d'en douter, les Villeneuve du Languedoc jouissaient donc déjà de deux siècles et demi d'existence authentique et d'illustration, quand Raymond panit en Provence pour la première fois. Mais le rôle qu'il y a joué annonce qu'il avait une consistance personnelle, puisque étant absolument étranger à la Provence, il ne pouvait la devoir à des services que lui ou ses aïeux auraient pu rendre à ce pays; et comme nous avons démontré qu'il n'y possédait point de fiefs, même long-temps après son arrivée, sous l'hommage du .comte, il fallait qu'il fût issu d'une maison du nom de Villeneuve, déjà illustrée, puissante; et qu'il tirât d'elle nécessairement toute la considération dont la naissance seule avait pu l'investir, quand il débutait dans un pays étranger à sa patrie.

Passons aux foits qui doivent appuyer notre sentiment, sans oublier les notions données au commencement de cette dissertation sur les États du vicomte de Béziers et du comte de Toulouse.

La généalogie de la maison de Villeneuve en Languedoc mentionne au commencement du douzième siècle deux personnages du nom de Raymond en deux générations consécutives; ils sont désignés sous les noms de Raymond II et Raymond V.

Le premier est l'un des fils à^ Âmblard V de Vdleneuve.

Amblard V, grand feudataire du vicomte de Béziers et septième baron héréditaire de la ville de Villeneuve près Béziers, vivait en son château de ce nom avec Ponde y sa femme, en 1 123. Aux mois de juillet et d'août de cette année ils firent de grandes donations à l'église cathédrale de Béziers. La charte qui consacre ces bienfaits est conservée aux archives de cette cathédrale, et rappelée au tome VI de la Gallia christiana. Il y est dit que (f Amblard de Villeneuve, Poncie, sa femme, et leurs fils Ermengaud, » Raymond y et tous leurs autres enfans {et alii omnes infantes nostri), de w l'avis de Pieri*e-Bérenger de Villeneuve, fi*ère d'Amblard, donnent à Dieu, M aux saints martyrs Nazaire et Celse , patrons de l'église cathédrale de Bé- » ziers, et aux chanoines de ce chapitre, pour en jouir à titre d'alleux, l'é- » glise de Sainte-Marie-<le-Villeneuve avec tout le revenu qui lui appartient^

» les prémices de Villeneuve dit Ricoin (ou Villenouvette), les alleux de » l'église de Marassan, de Saint-Martin-du-Puy, etc., etc.

» Âmblard V de Villeneuve fit ces donations entre les mains de Giraud, M évêque de Béziers. L'acte fut souscrit par le vicomte de Béziers et Raymond » de Béziers; et il fut scellé des signes d'Amblard de Villeneuve, de Poncie w sa femme, d'Ermengaud et Baymond^ leurs enfans.

>j Peu après , Amblard de Villeneuve ratifia ses bienfaits sur l'autel , en » présence de Bérenger son frère;

» Et Poncie sa femme et leurs enfans donnèrent leur ratification au » château de Villeneuve-Ricoin (Villenouvette) en présence de Raymond M de Thézan, etc. »

Il résulte de cette charte: i^ qu'un des fils d'Amblard V de Villeneuve s'appelait Raymond ; a<> que ce Raymond est le 1I« du nom dans l'histoire généalogique des Villeneuve de Languedoc.

Quelques personnes l'ont regardé comme celui à qui se devait rapporter l'origine de la maison de Villeneuve en Provence, et rien ne répugne expressément à cette opinion. Cependant il existe deux chartes où Raymond figure encore avec ses parens de Languedoc. Elles sont de i iSa et de i i6o. Par l'une, Raymond de Villeneuve intervient comme témoin dans une sentence arbitrale rendue par l'évêque de Toulouse entre le vicomte de Béziers et un de ses vassaux. Par l'autre, Raymond est nommé avec Bérenger de Villeneuve, deux Guillaume de Villeneuve et Pierre de Thezan, dans une vente faite à l'évêque de Béziers et passée au château de Villeneuve.

Dans l'opinion de ceux qui attribuent â Raymond II de Villeneuve la transmigration en Provence, ces deux derniers actes pourraient absolument se rapporter à Raymond III fils aine d'Ermengaud II, et mentionné spécialement dans une autre vente consentie à la cathédrale de Béziers le 4 des kalendes d'octobre 1 196 ; ou bien l'on admettrait que Raymond, bien qu'é tabli en Provence, revint dans le cours de sa vie au berceau de sa famille, ei intervint dans les deux actes de i iSa et de 1 160. L'une ou l'autre supposi tion serait admissible.

Nous avouons toutefois que tel n'est pas notre sentiment. Nous descendons une génération, et c'est Raymond V de Villeneuve, fils de Pierre II et

neveu d^Amblard V, que nous jugeons de préférence être celui qui passa de Languedoc en Provence.

En effet, Amblard V, resté au château de Villeneuve, eut pour frère Pierre II fils comme lui de Pons T'^de Vïïleneuve: Petrus Poxcii de Fillanovâ : génitif qui indique la filiation. Pierre II commença la branche de Montréal au château de ce nom, et ses fils désormais ajoutèrent toujours à leur nom la qualité de chevaliers du château de Montréal {milites castri Montis Regalis). Montréal est situé près de Carcassonne et subsiste encore. Le vicomte de Bézicrs était aussi , comme nous l'avons exposé au commencement de cette dissertation, vicomte de Carcassonne ; et bien que Bérenger III de Barcelonne, devenu comte de Provence par son mariage en ma, lui en eût disputé la souveraineté cette même année, le vicomte de fiéziers n'en demeura pas moins possesseur de Carcassonne. C'est ce prince qui, se trouvant ainsi â la fois vicomte de Carcassonne et de Béziers, inféoda sans doute le château et la ville de Montréal en tout ou en partie à Pierre II de Villeneuve et à ses enfans.

Pierre II eut pour femme Ermessinde^ de qui l'on ignore la famille ; on remarque seulement que l'histoire du pays présente à la même époque plusieurs Ermessindes, entre autres Ermessinde de Barcelonne, Ermessinde de Narbonne, Ermessinde de Bézicrs, Ermessinde de Montpellier.

Du mariage de Pierre II et d'Ermessinde naquirent six fils et une fille. Ces

enfans à rexcci)tion tVfsarn nommé en d'autres actes sont, par une circonstance

rare en ce toini)H, tous nominativement mentionnés dans un acte de 1128.

Cette charte do 1 1 a8 est en original conservée aux archives du grand-

prieuré de Toulouse.

La charte de 11 28 énonce que «Pierre, fils de Pons de Villeneuve, et sa » femme I^rmessindc, et leurs fils Pons, Arnaud, Guillaume, Raymond, Ber^ » nard ci Ricarde (leur fille) font donation à Dieu, au Saint-Sépulcre et à la » maison de Puy-Supra des Hospitaliers de Saint- Jean de Jérusalem {Podii- » suprani et hospitali Jérusalem), de la moitié de la terre située près le mont » de Mauberta. « Des cinq fils de Pierre II, nommés dans cette charte, Pons II fonda à Toulouse la branche de sa maison , qui y a joué un rôle si éminent, et d où proviennent les branches de la maison de Villeneuve en.

Languedoc^ subsistantes aujourd'hui : il devint lui-même Figuier (vicomte ou lieutenant-général) du comte de Toulouse; et il faut observer qu'alors déjà il avait paru à Toulouse où , en 1 1 25 et fort jeune encore , il avait scellé de son signe avec Tévêque de Toulouse une donation faite à Téglise de Lombers ;

Bernard !«' continua la branche de Villeneuve-Montréal ;

Guillaume II resta dans l'état de Béziers et s'y rejoignit à la tige-mère ;

Arnaud n'a pas eu de postérité connue ;

Raymond V fut, selon nous, et d'après toutes les probabilités, l'auteur de la maison de Villeneuve en Provence (i).

La première observation qui se présente à Fappui de ce sentiment, est que divers actes postérieurs à 1 128 font de nouveau mention de Pons, de Bernard , de Guillaume et d^Ârn9.ud. Raymond de Villeneuve est le seul de qui l'on perde la trace aussitôt après la donation faite en 1 1 28 par son père, et avec mention de lui, aux Hospitaliers de Jérusalem. Nul autre acte ne mentionne son nom en Languedoc; et tout-à-coup au contraire, c'est-à-dire environ dix ans après, vers n38, survient en Provence, où le nom de Villeneuve était inconnu , un personnage semblable de nom et de prénom au Raymond de Villeneuve qui n'est ni de Provence ni de Catalogne.

La deuxième observation, c'est que Raymond de Villeneuve à son arrivée

(i) L'histoire généalogique de la maison de Villeneuve en Languedoc, marque ainsi la descendance.

Pons I*' , baron de Villeneuve.

Amblard y, I Pierre II

etc. etc. \ épouse Ermessinde s

{ leurs fils sont

chevaliers du chat eau de Montréal.

Pons II , < Raymond V,

Vicaire du \ celui dont cette

comtedeTou-| dissertation

louse. S traite.

Pons RI,

Vicaire du comte

de Toulouse.

plusieurs autres barons^ gentilshommes et personnages d'autorité du Languedoc furent présens à ce partage.

&^ Les barons de Baux avaient des liaisons multipliées d'amitié et de parenté avec les vicomtes de Béziers et les comtes de Toulouse. Âinsi^ pour n'en citer qu'un exemple^ à la vérité postérieur de quelques années à l'époque dont nous nous occupons^ mais où l'on trouve les trois maisons réunies , Barrai de Baux épousa la petite-fille de Raymond VI comte de Toulouse , et de Béatrix de Béziers fille du vicomte de Béziers Raymond-Trencavel. Celui-ci était lui-même fils de Cécile de Provence.

7^ Les comtes de Toulouse, nous ne pouvons cesser de le rappeler, étaient souverains de la moitié de la Provence, et suzerains, tantôt médiats, tantôt immédiats, des Villeneuve possessionnés aux pays de Béziers, Narbonne et Toulouse.

8° De 1 1 38 à 1 140 ( nous prions de remarquer cet événement, qui semble décisif, et cette date de 1 1 58 à 1 140, la même que celle où l'on voit Raymond de Villeneuve paraître en Provence dans le parti du baron de Baux); vers II 38, disons -nous, Alphonse comte de Toulouse se réunit au comte de Foix dont les Etats touchaient aussi à ceux de Béziers, et ils firent avancer au secours du baron de Baux contre le comte de Provence, une armée dans laquelle devait, sans aucun doute, se trouver la principale noblesse de Languedoc. 11 n'est pas dit que le vicomte de Béziers ait fait partie de cette confédération ; mais déjà les fils de Pierre II de Villeneuve s'étaient établis dans l'Etat toulousain : et ce qui est frappant, c'est] que la même année n38 Pons II de Villeneuve, frère de Raymond V, souscrivait en présence des ' comtes de Comminges et de Foix la charte par laquelle « le même Alphonse » de Toulouse se désistait de ses droits sur la dépouille des évêques; » et que vers le même temps le même Pons II fut créé Figuier de Toulouse^ puisqu'il rétait incontestablement avant ii47-

Dans une telle situation, au milieu de tant de rapports, Raymond V de Villeneuve n'a-t-il pas dû suivre ou prévenir le comte Alphonse de Toulouse en Provence, embrasser la cause que protégeait son souverain, et combattre en conséquence dans le principe pour la maison de Baux ? 9^ Vingt ans après, en 1 158, le vicomte de Béziers Raymond-Trencavel, Hist.deLan.

. , gucdoc.l.If,

qui eut si souvent des intérêts à démêler contre le comte de Provence Bé- pages 433 a

(466) renger I*', eut avec ce prince une entrevue à Narbonne; et, en ii6a, il vint avec la vicomtesse de Narbonne et Guillaume de aïontpellier l'aider en personne à conquérir les châteaux de Baux et de Trinquetaille, dont la prise termina la guerre du comte de Provence avec la maison de Baux.

Ainsi le comte de Provence avait, à la fin de cette guerre, pour priDcipau alliés, les seigneurs du Bas-Languedoc ; et , soit que Baymond de Villeneuve eût aussi embrassé le parti du comte à cette époque, soit qu'il eût pereistê dans celui des Baux jusqu'à l'extrémité, il est évident que les Villeneuve du pays de Béziers, de Narbonne et de Toulouse, ont pu, et sans doute ont dd à tous égarde, intervenir dans la guerre de Provence.

De tous ces rapprochemens, il nous paraît naître une conséquence évidente; c'est que Baymond V de A^illeneuve, fils de Pierre II, passa en Provence dès le commencement de la guerre entre le comte et la maison de Baux ; qu'il se lia avec le baron de Baux, alors soutenu par l'armée languedocienne; qu'il lui rendit de grands services pendant la guerrej qu'il fut ainsi connu et recherché du comte de Provence; se maria dans cette contrée, et y est devenu la tige de l'illustre maison de Villeneuve qui y ex^tt actuellement.

On connaît deux sortes de preuves, les négatices et les positives.

Raymond, auteur des Villeneuve de Provence, n'était d'origine ni provençale ni catalane; nous en avons donné les preuves positives.

On n'en pourrait alléguer que de négatives contre le sentiment que nom avons de son origine languedocienne.

A la vérité, on ne peut aussi éUiyerce sentiment sur des preuves positives; mais quel fait de même genre, à moins qu'il n'appartienne aux grands événemens de l'histoire, peut être prouvé à une époque si reculée par des témoignages en quelque sorte juridiques? A l'exceplion de la famille royale nulle autre peut-être ne peut certifier par acte incontestable et régulier qu'au commencement du douzième siècle tel personnage de son sang a transmigré d'une contrée dans une autre; et même encore, si la conformité du nom de famille , du nom de baptême, des faits , des lieux et des dates, n'établissait point une preuve convaincante , combien de faits accomplis par des princes du sang royal seraient-ils effacés par l'histoire du tableau des faits certains?

Les seules preuves, les seuls témoignages que l'époque dont il s'agit permette, sont réunis pour certifier que Raymond de Villeneuve, auteur des Villeneuve de Provence , est identiquement le même que Raymond de Villeneuve, quatrième fils de Pierre II, vivant en Languedoc à la même époque.

Quels peuvent être ces témoignages ?

Identité de nom;

Identité de prénom ;

Mêmes époques de vie, d'absence et d'apparition. Raymond V vit en Languedoc en 1 1 28 , n'y paraît plus ensuite ; et Raymond paraît en Provence entre ii3o et 1 140;

Rapports de tous lei faits historiques; nous venons d'en tracer le résumé ;

Rapports de souverains réciproques. Les relations des princes de Provence, de Béziers et de Toulouse se croisaient sans cesse sur tous les points , et le comte de Toulouse était lui-même marquis de Provence;

Egalité d'état et de rang; car, tandis que Raymond, en Provence, et ses enfans obtenaient la confiance du comte Bérenger, Pôns II de Villeneuve que nous regardons comme son frère aîné , devenait vicaire ou lieutenantgénéral d'Alphonse comte de Toulouse et marquis de Provence. Pons III fils de Pons II que nous regardons comme neveu de Raymond, devenait aussi Vicaire de Raimond VI comte de Toulouse, fils et successeur d'Alphonse* enfin Pons IV, dit le Grand, fils de Pons III, était créé sénéchal de Toulouse à l'origine de cette dignité , et probablement sénéchal-général sous Raymond VII, fils de Raymond VI et dernier comte de Toulouse , à la même époque où, en Provence, Romée de Villeneuve était aussi sénéchal de Provence.

*'^'*'*'»-»^^'*^^'*'*'%'*'V%'«<%/%/%%.'\%<%/%/%%^^^<%^/%^V%^/%<VV%«%/%/%VV»«VV»<%/V%%\(%%*^<^^