LIVRE II, CHAPITRE l

nanB

qu'on apportait au roi quelques mets ou quelque don, ou quelqu'objet que ce soit , il avait coutume de dire que c'était pour lui et son Farron, ce qui excitait chez les Francs une indignation extrême.

«Il arriva que Ghlovis ayant fait faire des brace* lels de faux or (car c'était seulement du cuivre doré), les donna aux leudes de Ragnacbaire, pour les exciter contre lui. Il s'avança ensuite vers Cambrai avec son armée.

aRagnachaire avait des espions en campagne pour reconnaître ce qui se passait. 11 leur demanda, quand ils Furent de retour, d'où venait cette armée et quelle était sa force. Ils lui répondirent : « C'est « un secours très considérable pour toi et ton Far- « ron. » Mais Chlovis étant arrivé lui fit la guerre.

«Ragnachaire, voyant son armée débite, se préparait à Fuir, lorsqu'il fut arrêté par les soldats et amené avec son Frère Rîchaire, les mains liées derrière le dos, en présence de Chlovis.

«Chlovis lui dit: «Pourquoi as-tu fait honte à «notre famille en te laissant enchaîner? !l valait •unieux mourir.» Et ayant levé sa hache, il lui en fendit la tète.

S'étant ensuite tourné vers Richaire, il lui dit : « Si tu avais porté du secours à ton frère, il n'aurait « pas été enchaîné. » Et il le frappa de même avec sa hache.

' «Après leur mort , ceux qui les avaient trahis reconnurent que l'or qu'ils avaient reçu de ChloVis était faux. L'ayant dit au roi, on rapporte qu'il leur répondit : «Celui qui volontairement livre son mat- « tre à la mort ne mérite pas d'autre salaire. »

Les Francs de Cambrai firent comme ceux de Cologne et de Térouane, ils se soumirent à Chlovis.

Après avoir raconté ce double assassinat, le pieux évêque de Tours ^oute : « Ces rois étaient les parents de Chlovis. Rénomer (autre frère de Ragnachaire) fut tué, par Tordre dv roi, dans la ville du Mans. Chlovis recueillit leurs royaumes et tous leurs trésors. Ayant tué de même beaucoup d'autres rois, et ses plus proches parents, dans la crainte qu'ils ne lui enlevassent l'empire, il étendit son pouvoir dans toute la Gaule. — On rapporte cependant qu'ayant un jour assemblé ses sujets, il parla ainsi de ses parents qu'il avait lui-même fait périr :« Malheur à moi, qui suis resté comme un « voyageur parmi des étrangers , n'ayant pas de « parents qui puissent me secourir si vient l'adver- «.Mté!»Mais c'était la ruse, et non. pas le repentir qui lui dictait ces paroles; il ne s'affligeait pas de la mort de ses proches, il parlait ainsi pour découvrir fil existait encore quelque cheF issu de sa race, afin de le faire tuer. »

Hîst de France. — t. ii.

Mort de Ghlovis (511). — Jug^ements sur le fondateur de U

monarchie francpie. •

Cinq'ans après la victoire dé Voclade, et peu de temps après s'être ainsi débarrassé des autres rois de race mérovingienne, Chlovis mourut. Il était alors Agé de quarante-cinq ans, et son règne en avait dur^ trente. 11 fut enterré d^ns la basilique des saints apôtres (saint Pierre et saint Paul), que lui et sa femme avaient fait bâtir <.

Ce prince laissa quatre fils et une fille. L'ainé de ses fils était ce Théodoric né d'une concubine, et qui avait été chargé de la guerre de Provence. Les trois autres enfants de Cblotilde se nommaient Chlodomir, Childebert et Chlotaire. La fille de Chlovis et de Chlotilde portait le pême nom que sa mère.

Ghlovis a été diversement, jugé; cependant les historiens ont, la plupart^ reconnu un homme supérieur dans le fondateur de la monarchie franque. Nous filerons seulement à son .sujet Topihion de deux écrivains dont les méditations et Ips travaux ont eu une direction bien différente, et dont les jugements acquièrent, par leur rapprochement même, une plus grande autorité.

«Dans les temps barbares comme dans les temps civilisés, dit M. Guizot, c'est par l'activité, par cette activité infatigable, née du besoin d'étendre en tout sens son existence, son nom et son empire, que se fait reconnaître un homme supérieur. La supériorité est une force vivante et expansive, qui porte en elle-même le principe et le but de son action, regarde, sans s'en rendre compte, le monde ouvert devant elle comme ton domaine, et travaille à s'y répandre, à s'en saisir, souvent sans autre nécessité, sans autre dessein que de se satisfaire en se déployant. Elle agit, pour ainsi dire, comme une puissance prédestinée qui marche, s'étend, conquiert, subjugue, pour assouvir sa nature et remplir une mission Qu'elle ne connaît pas.

«Tel, à coup sûr, était Chlovis. On a prétendu étudier sa politique et peindre son caractère; on lui a prêté les combinaisons, les vues, les sentiments , tantôt d'un savant et cruel despote , tantôt d'un conquérant à vasles desseins, quelquefois

* Cette basilique devint, par la suite, Pabbaye de Sainte- Genevière. Elle fut consacrée à la patronne de Paris, dont elle renfermait la châsse. Elle avait été ruinée sous la seconde race et restaurée vers la fin du xii« siècle. On l'a démolie eu 1807. Elle était contigue à l'église Saint -ÉUenne-du-Mont. C'est sur son emplacement qu'a été ouverte la me Chlovis. — On remarquait sur la façade de l'église Siainte-Geneviève un anneau de fer soutenu par une grosse pierre sculptée représentant une téie d'animal. Cet anneau avait soulevé de grandes discussions parmi les savants du siècle dernier. L'abbé Lebeuf pense qu'il indiquait le droit d'asile attaché à l'église, et que ceux qui y passaient le bras se trouvaient immédiatemeot à l'abri de toutes poursuites.

FRANCE HISTORIQUE Et MONUMENTALE.

rvr

d'un profond législateur. D'autres se sont élevés contre ses vices, ses crimes, lui ont refusé tout mérite, toute gloifc^ et n'ont voulu *voir en lui qu'Un heureui et odieui Barbare. Les uns dnt inventé un homme, les autres ont méconnu des faits. Le caractère individuel de Chlovis nous est inconnu : la politique prévoyante et régulière qu'on lui attribue était impossible dans sa nation et de son temps. Tout ce qu'on peut dire, et ce que les faits ne permettent pas de nier, c'est qu'il était, an milieu des Batbdres, utt Barbare doué de facultés supérieures et de cette insatiable activité qui les accompagne; un de ces hommes que rien ne satisfait ni ne lasse, qui ne trouvent dans le repos que l'impatience et là fatigue; nés pour le mouvement , parce qu'ils portent en eux-mêmes la force qui remue toutes choses , et ihcapables de s'arrêter devant un crime , un obstacle ou un danger. Tel fut le principe des guerres continuelles de Chlovis. Ce ne fut point une nécessité extérieure, le déplacement de sa tribu, ou telle autre cause, mais l'impulsion de sa propre nature, le besoin d'agir et de dominer, qui le poussa en tous sens dans les Gaules, et fit du chef de quelques milliers de guerriers le fondateur de la prédominance des Francs sur les peuples voisins, s

«Chlovis était heureux , car il vainquit , dit M. de Peyronnet; il était habile, car il fonda; il était éclairé, cûv il plia les vainqueurs à la religion dés vaincus; il était sage, car il accoutuma les vaincus â la domination deS vainqueurs; il était prévoyant, cat* il donna des lois qui durèrent ; il était politique, car il se concilia Anastase et déconcerta plusieurs fois les desseins de Théodoric. Il fût donc grand et puissant; mais il était ambitieux, cruel, implacable : il fut grand de la grandeur qu'exige peut-être l'établissement des empires.

«Fut-il si grand en effet? On a contesté. D'ingénieux esprits se sont écriés : C'était un Barbare entre des Barbares. Non, non, le petit-fils du prince que le patrice Âétius avait adopté n'avait pas de si incultes et grossières mœurs. L'enfant d'une race de rois établis depuis tant de générations sur le rivage du Rhin n'avait pas été retenu dans l'ignorance des choses dont la science était familière aux peuples du bord opposé. Le successeur de trois rois qui pénétrèrent tant de ibis et Si avant dans les Gaules, avait recueilli après eux quelques notions des arts qui s'y cultivaient. Ces chefs, possesseurs déjà anciens d'une terre, ancienne colonie de Rome, admis si souvent dans l'alliance, dans l'armée, dans la familiarité même des empereurs, n'avaientils pris de cette vie toute romaine aucune habitude de sa politesse et de ses usages?

. aChtovis ne créa point les temps; il en profita.

11 ne suscita ni la décadence de l'Empire, tA la faiblesse des Gauleé, ni Timprévoyancé de S^agHas, ni la présomption d'Alafic, ni l'aversioti dès chrétiens pour ce prince , ardent et rigoureux sectateur d'Arius. Mais, dans ces accidents indépendants de sa puissance, il sut reconnaître et saisir d'heureuses et infoillibles occasions de conquêtes, de domination, de grandeur. Les Gaulés Tatlendaient: il te comprit et n'y faillit point. Il fit ce qu'avec son peuple et son siècle il pouvait tenter et achever de plus vaste. Il n^y a point d'autre grandeur pour les chefs de peuple, ni d'autre génie.»

CttAPlTRË IL Ul tff FAMffe M cAtdtis.-HrHfidiKmtc ASi to'A«lfftAiit.

WftMOau MM D'êAbiANS.

SucceMion de Chlovis.— Partase de «es États.— Théodoric roid*Aastrasie. --Guerre aTec les Ostrogotbs.— Défaite des Danois.—Gtierre et eooqaéte de la^Thurioge.— SisisoiODd roi des Borsondes.— Concile d'Êpaoae. — Assassinat de Sigeric, fils de Sic^ismoQd.— Coaqaéie de la Borgundie.— Massacre de aigismood et de la fiimllle. -Mort de Chlodomir.— Massacre des fils de Cbiodooùr.

(De l'an 511 à l'an 533.)

Succettlon de Chlovis.-^Part^e de let Étals.

Après la mort de Chlovis, ses Etats furèiit partagés entre ses quatre fils.

Théodoric , l'ahié , qui était alors âgé d'ehviron vingt-huit ans, et qui, fils d'uue Franque non ccin • verlie âhla ibi catholique, est considéré pzt les chroniqueurs latins comme illégitime, eut cependant la plus grande part.— Il semble même ijue son lot ait été égal à celui de sçs trois frères réunis, et que les fils de Ghlolilde n'aient été admis qu'an partage dés cohquétes de Chlovis dans la Gaule. — Théodoric eut en effet, et à lui seul, la totalité du territoire appartenant aux Francs à l'époque où Chlovis commença la guerre contre Syagrius; il eut de plus les États de Sigebert (roi des Francs Ripuahres). Son royaiime, dont Metz fut la capitale, comprenait tous les pays situés sur les bords de la Meuse, de la Moselle, du Rhin et du Mein, lé diocèse de Reims sur la Marne, et celui de Troyes sur la Seine. Théodoric obtint, en outre, les provinces que, du temps de son père, il avait conquises sur teé Visigdlhs, l'Auvergne, le Rouèrgue, l'Albigeois, le G évaudan et le Quercy. Par la situation de ses États , qui enclavaient ceux de ses frères, il en était comme le protecteur contre les Burgundes, les Thuringes et les saxons.

Chlodomir, l'alné des fils de Chlotilde, igé dé seize à dix-sept ans, eut pour lot un royaume dont Orléans fut la capitale j et qui comprenait l'Orléa-

UVa^ II, CHAPITRE II.

liais,. 1# Maina, TAiyou, la Touraine et uoe partie 4u B^rry; il eut, en outre, qne partie du territoire iqifîtaDique cpiiqpis p^r Ghloyis sur les Visigoths; probablement la PJQvempopulaDÎe,

.Qh)ldPt>ert, |e second des fils de Gblotilde, était igi lUi treize à quatorze ans; sqfi rpyaume, doqt Pari* fut la capitale ^ , comprit les territoires de Paris, de Melun et de Chartres, avec tout le littoral dfipuis Temboucbure de la Somme jusqu'à la bai^ du ipoat Saint-Michel , sur la frontière <^e la Pratana gauloiia. Dans TAquitaine, Çbîldebert fsutles territqires de Poitim, de Saintes, d'AugPHlèqie et de Cordeaux , avec les c6tes depuis Ttle de Noirmoutiers jusqu'au bassin d'Arcac^on.

Sufiii l^ dernier d^s fils de Gblotilde , Ghlotaire, eofaRt de dou^e an^, fut roi de Soissons. — So» Foyaiimie comprenait le territoire conquis sur Syagrios, at le littoral occupé par ces Armoriques qui, aprto la baptême de Cblovis , s'étaient soupiis au FOi 4^ France* — Q^jotaire eut de plus , au centre (la rauciaona Aquitaine» le Périgord, le Umousin et une partie du Barry.

Ca fet d dalar d^ ca partage que Tusage s'établit d'appalar du nom ^'Jusirasie les prQvipcf s orientalai situées entra le Rhin et la Meuse, et du wm da NfmU^iê lea proviiices occidentales situées entre la Meuse, la Loire et TOcéan. — Théodoric fut roi d'Austraaie, et ses frères rois en Neustrie.

S'il est difficile de se rendre compte des causes de rinégalité des partages entre las en£ants de Chlovâs, il ne Test pas moins d'apprécier les motift qui flmat morceler le territoire conquis, de telle façon qn'aucun des lots situés sur la rive droite de la Loiro ne se trouvait attenant au royaume auquel il appartenait.

Le partage des États de Gblovia a inspiré à un historien moderne, sur Tordre de succession adopté dans la monarchie franque , des observations qui noua paraissent dignes d'être reproduites et méditées.

«Théodoric succéda, et fut même l'héritier le plus favorisé et le plus poissant. On croit cependant qn'il était bâtard. Mais que signifiait ce mot parmi des Barbares? Y avait-il chez eux de si indispensables formalités pour les mariages? Sait-on mèma si elles avaient été négligeas? Ghiovîa n'avait-il point eu de femme avant Gblotilde? Est-il vraisemblable qu'un roi ait vécu libre jusqu'à l'âge de vingt-$ix ans? Ghlovis épousa Gblotilde quand Théodoric était déjà né; mais il n'était pas encore devenu chrétien, et chas les peuples de race germaine, chose qui n'a paa été assez remarquée, c'était la privilège des cbafii d'avoir plusieurs femmes.

^ Cest ee qui fa fait désigner par les historiens comme le successeur de Chlovls an trénf 4e France.

«S^ns doute que la mère de Théodoric n'était pas chrétienne, et il se peut que cette circonstance ait contribué à accréditer, depuis la conversion des Francs, l'opinion de l'illégitimité de son fils. Il était illégitime en effet selon la loi des chrétiens; mais l'était-il selon la loi ancienne, et qui réglait sa naissance ?

a Peut -être la mère de Théodoric n'était -elle qu'une concubine? Mais ce mot n'avait pas alors la signification qu'il a aujourd'hui. Il ne désignait point une unio9 passagère et honteuse, mais licite et durable. Les lois romaines la reconnaissaient. Les canons de l'Église ne la condamnaient pas. A Rome, les enfants nés de ces unions ne succédaient pas au père, mais ils étaient légitimes. Chez les Francs , ils étaient légitimes , et succédaient même au père lorsque celui-ci l'ordonnait.

a II ne faudrait pas d'ailleurs s'étonner qu'on n'eût pas encore chez les Francs des idées bien exactes et bien rigoureuses sur ce qui fait les naissances légitimes, ni sur leur prééminence, ni sur l'exclusion de celles qui ne le sont pas. De pos jours même, et parmi nous, vieux chrétiens, les fils illégitimes de nos rois ont eu rang de prince , et de ces naissances réprouvées il est né des rois.

a La couronne était héréditaire, et, comme elle était héréditaire, la transmission en était réglée par la loi des successions. Réciproquement, la transmission de la couronne étant réglée par la loi des successions, c'est la preuve qu'elle était héréditaire. Ces deux choses si considérables sont cause et preuve l'une de l'autre.

a Si la royauté eût été possédée à un autre tjtre que les propriétés civiles, la loi civile ne lui eût pas été appliquée : on n'aurai^ pas partagé. Si la toi civile ne se fût pas appliquée à la royauté, Cblovis, qui fit des lois politiques, n'aurait pas omis la plus nécessaire. Si la royauté eût été considérée comme un bien d'une autre nature, Ghlovis, qui fit des lois pour toutes sortes de biens, n'aurait pas négligé le plus important. La différence que l'on y faisait n'allait qu'à le faire juger plus considérable, et n'allait pas à faire douter que ce fût un

bien.

ail fallait'mème que le principe héréditaire eût de bien fortes racines, et que par les idées du temps nulle distinction ne fût possible entre les autres propriétés saliques et la royauté; car le danger du partage était trop certain et trop grand pour qu'on doive croire que Ghlovis, prince si habile, ne l'eût pas prévenu, s'il ep eût eu le pouvoir.

«Il fallait aussi que ce principe fût devenu un droit bien puissant et bien respecté; car sans cela, et si la couronne eût été élective , les Francs ,

FRANCE HISTORIQUE ET MONDMENTALE

qu'afFaiblissaient et désolaient ce9 partages, y eussent aisément obvié par félection : ils auraient choisi un roi , et non quatre.

«On reproduit encore quelquefois, de notre temps, Tancienne erreur si bien réfutée de Hotman et de du Haillan.--On répète que la monarchie de la première race était élective; mais en Taffirmant on prend peu de soin de le prouver, et encore moins de réfuter les preuves contraires. Quelle réponse, par exemple, a-t-on essayée contre les (émoignages d'Agathias, du pape Grégoire, d*Âimoin, de Foulques? Ecoutez le premier : «Les «fils des rois francs recevaient la couromic des « mains de leur père. » Et le second : « Dans la terre «des Francs, c'est la naissance qui fait les rois.» Et le troisième : «Ghiovis succéda par droit d'hé? «redite à son père. 9 Et le dernier : «Tes aïeux, dît-il «au roi Charles, ont transmis l'héritage de leur «trône à leur postérité. — Rappelle en ta pensée, «dit-il encore à Ârnoul, comment Tordre de suc- «cession a toujours été sévèrement observé... C'est «la coutume des Francs d'avoir des rois hérédi- «taires... Empêche que des rois étrangers au sang «royal ne prévalent contre ceux à qui leur nais- «sance donne la couronne. »

«Mais quel témoignage qui puisse se comparer à celui des faits? C'est à eux 8urk>ut de résoudre cette question; c'est à leur durée , à leurs fréquents retours, à leur ressemblance.

«Tantôt le père roi prescrit le partage; tantôt ce sont les héritiers qui le font; tantôt , le partage réglé, on lire au sort ces lots de royaume : le hasard, assigne les rois; mais le sang, autre hasard, les a faits.

«Quelquefois, conveitant un royaume éehn à des rois enfants, les héritiers prochains qu'ils excluent, ne les supplantent, tout faibles qu'ils sont, quVn les égorgeant. C'est la mort qui les appelle et qui les élit; ils succèdent en effet, mais parce qu ils héritent.

«Vous rencontrez un roi privé d'enfants, qui adopte pour fite son neveu, et qui, lui mettant sa lance en la main, lui dit : «Ceci est le témoignage «que je t'ai transmis mon royaume; va donc, et «soumets à ta domination toutes mes villes; elles «sont à toi... Seul rejeton de m;t race, c'est à toi de « me succéder. »

«Vous rencontrez deux rois qui traitent solennellement de la transmission future de leur royaume; qui se désignent réciproquement pour successeurs éventuels et pour héritiers; qui subordonnent toutefois cette institution à la condition que le roi mort n aurait pas de fils; qui stipulent que celui d'entre eux qui hériterait posséderait celle nouvelle couronne d'un droit peri^étuel, et la légue-

rait à ses descendants; qui font enfin toutes ces choses non point de l'autorité, non pas même du copsentement des grands et des évoques , mais à leur prière et par leur médiation.

«D'autres rois viennent, qui, vivant encore et régnant, constituent dans leur royaume un second royaume à leur fils , et , de leur pleine autorité , le lui délèguent et Ten investissent.

«En d'autres temps, les leudes conspirent. Où tend leur ambition? A la royauté sans doute : ils ne l'oseraient. Ils oseront surprendre et tuer le roi ; mais le devenir, aucun n'y prétend. Les fils du roi mort monteront au trône. La régence est le seul prix que se propose la rébellion...

« Les fils des rois naissaient rois. Ils en avaient le titre et le'rang. Comment cela, si leur droit, toujours incertain, était dépendant de l'avenir et d'une élection ? A eux seuls entre les Francs était soufferte la chevelure flottante, infaillible et nécessaire marque du caractère royal. Les filles mêmes, quoique inhabites au trône , étaient nommées reines , tant était grande l'autorité du sang de Ghiovis.

«Sans doute il y a eu des rois déposés et des rois bannis. Les trois cent trente-uo ans die cette race ne se sont pas écoulés sans révoltes et sans catastrophes; mais le droit ne change point parce qu'on le viole, et la loi des peuples se prouve même par ses transgressions. Les quatre usurpations que la troisième race a souffertes n'empêchent point qu'elle n'ait eu la couronne à titre héréditaire et perpétuel. liCs faits uniformes et habituels montreot la règle; les faits rares et singuliers, l'exception...

«Par quel prodige, si les rois eussent été électif, ne se serait-ilconservé aucun monamentde de ces importantes délibérations? Par quel prodige, tant de rois enfants? Par quel prodige , toujours les enfants des rois?

«Dans la première race, la couronne fol héréditaire, mais par droit de majtculinité seulement, et avec partage. Dans la seconde, elle fut encore héréditaire, du même droit de masculinité, mais avec élection. Dans la troisième enfin , elle devint héréditaire sans élection ni partage , mais avec droit de masculinité et de primogéniture. L'élection tendait, dans la seconde race, à réduire les inconvénients du partage : la primogéniture , dans la troisième , à Les prévenir. >

Ttaéodoric roi d'Austrasie.— Guerre avec les OslroooUM.—Oé-

f aile des Danois (511-515).'

Les premières années du règne des fils de Chlotiide s'écoulèrent paisiblement. Cette tendre mère veillait sans doute à ce que l'administratiott des États de ses enfants fût conforme à l'intérêt des jeunes rois et au]^ besoins dç leura sujets.

Mâifiiée coru-uite ir,r £nii.

•nt/iran ,;i7ixi,i/^. ,u,e ûroi^r^.,