LIVRE II, CHAPITRE X

BBRSS^

eu restée long-temps flétrie, et il ne faut pas s*en étonner; Frédégaire, le seol historien contemporain qui soît parvenu jasqn*à noos, était un de ses ennemis les plus violents.— N'ayant pas réussi d*aiU leurs dans rentrq>rise qu'elle s'était proposée, Brundiaut a été calomniée et maudite par ceux dont ses plans attaquaient les intérêts ou choquaient les affections.

Un examen plus approfondi des événements a forcé les écrivains modernes à réhabiliter la mémoire de cette reine. Aucun d'eux toutefois ne l'a iait avec plus de chaleur et d'entraînement que M. de Peyronnet, aux yeux de qui les tentatives de la* veuve de Sigebert, pour agrandir et fortifier le pouvoir royal , n'ont pas paru de grands crime^.

cBronebaut (dit cet historien) avait un mâle génie, un caractère puissant et opiniâtre, un esprit ferme, réfléchi, décisif. Elle, eut pour elle une excessive ambition; niie plus excessive encore pour Tautorité même qui était dans ses mains. Elle ne voulut pas seulement régner, mais qu'on régnât fortement, librement, pleinement. Ce Fut la pensée cirœuvre de toute sa vie; ce fot sa gloire et sa chute. Elle prétendait à affranchir la puissance; les lendes» au contraire, â la subjuguer. Elle fut leur ennemie; ils forent ses ennemis. Son génie devançait les temps. Elle eût transformé cette monarchie des Francs, qu'elle estimait trop dépendante et trop partagée» Elle succomba , mais dans l'extrême vieillesse, et par un concours prodigieux d'événements fortuits; elle succomba, mais après trente-cinq ans de succès. Sa mémoire, abandonnée long-temps â ses ennemis, ne pouvait manquer d'être maudite» — Sans doute elle fut ardente dans sa haine contre Frédégonde; mais était -elle iiyuste cette haine? Fallait-il qu'une sœur pardonnât le meurtre de sa aœnr; une fomme, le meurtre de deux maris; une mère, son fils dépouillé ^ captif; une reine, sa propre prison? Sans doute elle fut sévère, implacable peut-être en Austrasie; mais sait-on bien ce <pi'exigeaient les rudes et fortes nueurs de ces peuples, Tandadeuse jalousie des leudes, les embarras d'un pouvoir toujours disputé? N'avait-elle souffert que de bibles et rares injures? N*y avait-il eu ni trahisons, ni embûches, ni tentatives de meurtre, ni rébellions? Sans doute elle fot inflexible et inexorable en Bourgogne; mais était-ce un crime vulgaire et un médiocre danger que cette entreprise des leudes refusant de combattre en présence de rarmée de Théodebert , et massacrant le maire du palais dans la tente même de leur roi? Sans doute OQ peut croire qu'elle ne fut pas étrangère, au moins par ses conseils, au meurtre de Théodebert H de son fils; et si ce fait était plus certain , Todieuse trahison de Selt9 ne suffirait-elle pas elle-

même â l'absoudre?... Mais qu'elle n'ait jamais par»* tagé les erreurs et les fureurs de son siècle, ce n'est pas ce que je prétends... Il y aurait donc des crimes dans sa vie, des vengeances, de périlleux desseins, une insatiable ardeur de domination; mais en même temps de la grandeur, un haut courage, une étonnante intelligence de l'art de régner. Gomment la juger et la reconnaître dans les portraits qu'en ont retracé les aveugles adulateurs de Ghlotaire? Qu'il y a loin des justes reproches qu'elle a mérités aux infâmes accusations dont on Ta accablée après sa ruine et sa mort! Saint Grégoire, auquel elfe n'a survécu que huit ans , louait sa piété, sa charité, s(m habileté, sa sagesse. Les captifs rachetés, les hôpitaux fondés, les églises et les monastères bâtis, les châteaux qu'elle embellissait ou qu'elle élevait, les nombreuses et vastes chaussées qu'elle construisait ou rétablissait, attestent assez sa magnificence et la prévoyante libéralité de son administration. Elle imitait et rappelait les Romains...»

Avant M. de Peyronnet , Montesquieu- avait dit aussi, en parlant de Brunéhaut, «que cette reine, fille, sœur, mère de tant de rois, fameuse encore aiûourd'hui par des ouvrages dignes d'un édile ou d'un proconsul romain, douée des plus grandes qualités, était née avec un génie admirable pour les affaires. »— L'auteur de V Esprit des lois reconnaît que Brunéhaut fot victime des vengeances de l'armée et de la nation ; c'est ainsi quil nomme l'aristocratie austrasienne et bourguignonne; car, dans sa pensée, ce mot de nation ne se rapporte qu'au peuple conquérant. La haine dont cette vengeance fot la suite et l'effet lui parait d'ailleurs justifiée par la conduite de Brunéhaut «protégeant Protadius, qui prenait le bien des seigneurs pour en gorger le fisc, et humiliait la noblesse â tel point, que personne n'était sûr de garder le poste qu'il avait, v

«G'était, dit-il, la foneste régence de Brunéhaut qui avait surtout efEsrouché la nation. Tandis que les lois subôstèrent dans leur force, personne ne put se plaindre de ce qu'on lui 6tait un fief, puisque la loi ne le lui donnait pas pour toujours; mais quand l'avarice, les mauvaises pratiques, la corruption firen t donner des fiefs, on se plaigmt de ce qu'on était privé par de mauvaises voies des choses que souvent on avait acquises de même. Peut-être que si le Inen public avait été le motif de la révocation des dons, on n'aurait rien dit; mais on montrait l'ordrt! sans cacher la corruption; on réclamait le droit du fisc pour prodiguer les biens du fisc â sa fantaisie : les dons ne furent plus la récompense ou l'espérance des services. Brunéhaut, par un esprit corrompu, voulut corriger les abus de la corruption.

FRANCE HISTORIQUE ET MONUMENTALE

Ses eapricfs n'étaient point ceux d'nn esprit faible. Lts leades et les grands officiers se croreot perdus ; ils la perdirent...

«Frédégonde avait défendu ses méchancetés par ses méchancetés mêmes; elle avait justifié le poison et les assassinats par le poison et les assassinats; elle s'était conduite de manière qoe ses attentats étaient encore plus particuliers que publics. Prédégonde fit plus de maux ; Brunebaut en fit craindre davantage K »