DE LOUIS XIV A LA REVOLUTION

améliorer la situation matérielle de la garnison. Le couchage était donc non seulement insuffisant et peu confortable, mais aussi il était des plus malpi'opres et d'une insalubrité augmentée encore par ce fait que, jusqu'à la Révolution, les soldats étaient trois dans un même lit. Il fallait rengager pour jouir de la faveur de coucher à deux seulement : ce n'est qu'eu 1782 que le ministre de Ségur prescrivit qu'à l'avenir les bois de lit seraient construits à deux places.

L'État distribuait en nature le pain de munition tous les quatre jours. Ce pain fut longtemps en entier de seigle ou d'orge : Saint-Germain exigea que la farine de blé sans blutage y entrât pour moitié. L'ordinaire fonctionnait par escouade, sous la direction immédiate du caporal, qui faisait les achats nécessaires et employait à cet objet la solde entière (cinq sous par jour) ; les centimes de poche n'existaient pas. Chaque soldat apprêtait à son tour la soupe de l'escouade : on conçoit que la préparation culinaire n'était pas très raffinée. L'escouade entière prenait ses repas autour d'vine gamelle unique, qui était en bois ou en terre en temps de paix, en ferblanc en campagne.

Le soldat en garnison n'était pas surchargé de travail; même l'oisiveté devait lui peser. En outre des rares exercices à rangs serrés dirigés par le major, par ses aides et sous-aides (adjudants-majors et adjudants sousofficiers), il montait la garde de temps à autre. De son éducation morale, de son iusirucfion personnelle, de ses iftlérêls propres, ou n'avait lud souci : il était une ma-

l3o HISTOIRE GÉMÉRALE DE l' ARMEE MATIONALE.

chine dans le rang, rien de plus. Ses loisirs étaient consacrés à astiquer le « fourniment », à se graisser, lustrer et natter les cheveux, ou à se colorer la barbe.

Des châtiments rigoureux suivaient de près la moindre infraction. Quelquefois, pour les faules très légères, les chefs iniligeaient le peloton de punition, le piquet, un service supplémentaire, des modifications humiliantes

dans la tenue, cfc Ou bien encore on jetait le soldat

dans les cachots des villes, en commun avec les pires malfaiteurs. C'est Choiseul qui le premier fit désigner, dans l'intérieur même des casernes, sous le nom de chambres de discipline, des locaux disciplinaires absolument tels que nous les voyons encore aujourd'hui (salles de police, prisons et cellules) ; nous n'avons pas progressé de ce côté.

Mais, dès qu'il s'agissait de fautes tant soit jdcu graA es, la répression était encore presque aussi barbare qu'aux temps mérovingiens. Les châtiments corporels les plus habituels étaient tels que le coupable ne sortait des mains de l'exécuteur que mort ou estropié. Les peines mutilantes étaient fréquemment prononcées par les conseils de guerre : ablation du nez ou des oreilles, mutilation

du poing, etc Les duellistes avaient le poing coupé.

Il en était de même du militaire ayant fait le geste de frapper son chef, et cette mutilation était suivie de la mort par la roue. Le soldat contraint d'assister au supplice de son camarade, quelquefois d'y aider, était luimême puni de la potence s'il s'avisait de crier « grâce », fait qui était considéré comme un acte de rébellion. La

DE LOUIS XIV A LA REVOLUT^O^ . l3l

potence était déshonorante ; la fusilladcj 1res rarement employée, ne l'était pas.

Le vol simple était puni simultanément par le fouet (verges), la marque infamante de la tleur de lis au visage et les galères de terre. Le vol entre soldats entraînait les galèi'es à perpétuité ; le vol d'armes était puni de la mort par la potence. Le maraudage constaté et la désertion furent jusqu'à Saint-Germain invariablement punis de mort. Croirait-on qu'une ordonnance de 1764 prescrit encore de percer d'un fer rougi au feu la langue des soldats qui blasphèment le nom de Dieu et des saints?

Les principaux châtiments corporels n'entraînant pas expressément la mort étaient au xviu^ siècle : les baguettes, les bretelles, les verges, le cheval de bois, etc.. Les baguettes et les bretelles sont des peines de même nature: elles ne dittèrent que parce que les grenadiers avaient sur les autres soldats le privilège de se servir de leurs bretelles de fusil au lieu de baguettes. Le coupable, nu jusqu'à la ceinture, défilait entre une double haie de 5o soldats pourvus de baguettes ou de bretelles; surveillés de près, les soldats-exécuteurs devaient frapper sans ménagement, sous peine d'êti^e eux-mêmes châtiés séance tenante. La sentence indiquait si le patient devait faire le trajet au pas ou à la course et s'il devait accomplir un ou plusieurs « voyages » ; le tambour ou un cornet cadcncait sa marche et donnait l'allure. Souvent le malheureux tombait à terre avant la fin : alors la (loidde haie des exécuteurs complétait sa lugubre besogne en défilant devant lui et toujours frappant. Parfois

l32 HISTOmt Gli^EUALt DE l'aUMEE NATIONALE.

encore on remeltail la suile au lendemain, mais rarement il élail fait remise d'une partie de la peine prononcée, quel que lût l'élal du condamné.

Les verges s'appliquaient de la même manière, mais avec des scions de bouleau ; elles étaient surtout réservées aux filles de mauvaise vie surprises avec les soldats. Pour le soldat, les verges avaient un caractère déshonorant et entraînaient la dégradation si elles étaient subies publiquement. « Potier dit avoir vu des patients svibir en i5 jours trois corrections de 7,200 coups chacune. » (Général Bardin.)

Le cheval de bois était un siniple chevalet conslilué avec deux planches réunies de manière à former un angle aigu ; la fdlc publique ou le soldat puni était attaché à califourchon sur cet instrument de torture, l'entrejambes portant à nu sur le saillant ; afin d'aggraver la souffrance, on suspendait des boulets ou de lourdes armes aux pieds des condamnés. Choiseul rendit une ordonnance interdisant de soumettre à l'avenir les femmes à cet odieux supplice.

Saint-Germain serait parvenu à supprimer tous ces cruels traitements. Il fut malheureux dans son premier essai, peut-être pai'ce que, contrairement à son habitude, il ne trancha pas assez, radicalement dans le vif. Il substitua pour les fautes légères les coups de plat de sabre à la prison parce que, dit-il, « la prison est destructive de la vie du soldat » ; il ordonna que le châtiment nouveau ne pourrait être infligé que par le capilaine (20 (;oups au maximum) ou par le colonel (5o coups), eî qu'il se-

UE LOUIS XIV A LA RÉVOLUTION. l33

rait appliqué par un sous-officier de la compagnie du coupable. Somme toute, il y avait dans ces prescriptions une tendance manifeste à l'adoucissement, car Saint- Germain réglementait et limitait dans son application un genre de châtiment qui, avant lui, sous une forme ou sous une autre, était distribué arbitrairement par tous les officiers. Nous répétons que tous les contemporains de Saint-Germain étaient, au moins autant que lui, grands partisans des châtiments corpoi'cls recommandés par le maréchal de Saxe. « Même avant l'arrivée du comte de Saint-Germain aux affaires, les inspecteurs généraux, chefs des comités, réunis le 20 février 1775 chez le comte de Graville, avaient, à l'unanimité, adopté les punitions de coups de plat de sabre. » (Léon Mention.) '/. Il nous est revenu que le vicomte de Laval assommait ses soldats à coups de canne. Je lui en ai parlé ; je lui ai dit que le Roi ayant réglé la forme des corrections qu'il entendait qui fut employée avec les troupes, il fallait s'y conformer... » (Le Lieulenant-général de Castries au Ministre, juin 1776.) « Il faut mener le soldat par le bâton... L'univers entier est régi par le bâton. » (De Sourlaville.) Et voilà les gens qui ont réussi à vouer '/. le nom de Saint-Germain au mépris des armées futures », alors que ce ministre de la guerre est de tous ceux du xvni^ siècle celui qui s'occupa le plus d'améliorer la malheureuse condition du soldat. C'est lui quia organisé les infirmeries régimenlaires dans le but d'éviter à l'homme le séjour meurtrier et malsain des hôpitaux ; c'est lui qui a rendu mangeable le pain de munition.

l34 HlSrOlUt; GÉMitlALE UE L^VRMKE ^AT10i^AI,E.

Il est l'auleur de ce préambule du règlement qu'on a laiil paraphrasé depuis : « La discipline doil être douce et paternelle... Il faut que les officiers conduisent, dirigent, protègent leurs soldats avec le soin qu'ils doivent à des hommes de la valeur et de l'obéissance desquels ils attendent une partie de leur gloire et de leur avancement... » (Ordonnance du 2 5 mars 1776.) Pourquoi donc quand, sans tenir nul compte du milieu et de l'époque, on met en avant les coups de plat de sabre, ne dit-on rien de cette ordonnance du 2 5 mars 1776 ?

En définitive, le soldat continua de pâtir. Quels adoucissements pouvait-il rencontrer aux misères, grandes et petites, que nous venons de signaler, et à celles dont nous ne parlons pas ? Nous savons déjà que les récompenses n'étaient pas pour lui, que l'avancement lui était interdit : les plus âgés des futurs maréchaux de Napoléon étaient déjà de vieux sergents en 1789.

Si le soldat tombe gravement malade, s'il est blessé, on l'envoie pouri'ir à l'hôpital, où il meurt victime de la rapacité des entrepreneurs et de l'incurie des chirurgiens. Car, à cette époque, les liôpitaux étaient livrés à l'entreprise qui naturellemeui avait intérêt à donner le moins possible en échange des journées que lui payait l'État, et ne salariait que des chirurgiens à sa dévotion, les moins exigeants, par suite les plus ineptes. « Mettre en entreprise le service d'un hôpital, n'est-ce pas mettre la vie des hommes au rabais ? » (Général Bai'din.) Quel {jue fût leur gcju-e de maladie, les hospitalises étaient au moins deux jjur lil ; il arriva de voir côte à côte, sous

BK I.OnS \[V \ I. V «F.VOI.UTIOV. l35

la même couverture, un moribond, un cadavre et un blessé. Durant la guerre de Sept ans, 5o,ooo soldais français périrent de maladies dans les hôpilaux. En cette année 17. ''y, où « la vaisselle d'argent, les porcelaines et les cristaux s'étalaient dans des repas de tous les jours (jui étaient des festins », les hôpitaux étaient de véritables « charniers » (Guiberl), et encore ne suffisaient-ils pas même à donner un abri aux blessés, « Le champ de bataille était le dortoir des blessés, et presque toujours leur cimetière. » (Général Bardin.) L'année suivante, le général en chef lui-même, comte de Clermont, écrit au ministre, les 16 février et 3i mars 1768 :

« Les hôpitaux sont dans un état si pitoyable que le cœur le plus dur en serait sensiblement touché. Il y règne une saleté et une puanteur qui seules feraient périr l'homme le plus sain. Aussi tous les médecins, chirurgiens et infirmiers tombent malades, et il en meurt l)eaucoup. Il n'y a ni lits, ni linge, ni médicaments, et souvent le bouillon manque. Il m'est même revenu que le peu d'exactitude a^ec laquelle on payait les chirurgiens, joint à la crainte qu'ils ont de l'air pernicieux qu'on respire dans ces hôpitaux, en a déterminé beaucoup à déserter et même quelques-uns à passer chez le roi de Prusse... Ce qu'il faut anéantir, au lieu de la continuer, c'est la compagnie des hôpitaux. Elle est détestable, inhiuuaiue, ne cherche qu'à voler... »

Même en temps de paix, l'hôpital tant redouté du soldat ne s'ouvrait cependant pas à tous indistinctement : par exemple, les vénériens n'y étaient pas admis et

i36 HiSTOiar. générai, r df. r. "armée NAXiONAi.r.

n'étaient l'objet d'aucun soin. Frédéric II comprenait mieux ses véritables intérêts et ceux de la population : il guérissait ses vénériens, mais il les gratifiait de cent coups de bâton à leur sortie de l'hôpital.

Dans la société elle-mêmej le soldat était un paria, un objet de dédain oii de mépris. « Ce n'est qu'au moment de la Révolution que de la porte des édifices et des jardins publics disparut enfin l'humiliante consigne : « Ni chiens, ni filles, ni laqviais, ni soldats. » (Monteil.) Ce détail est caractéristique.

Les rapports entre officiers et soldats n'étaient pas ce qu'avait oi'donné Saint-Germain, loin de là. Un grand seigneur, le colonel duc de Noailles, dira à la tribune de la Constituante, le i"" février 1790 : « La noblesse de cour, en général, franchit plutôt qu'elle ne parcourt la carrière militaire. Séparée du soldat par un espace immense, elle lui est étrangère. Aussi ignore-t-elle toujours ses peines et ses plaisirs : aussi ne sait -elle ni le distraire, ni adoucir même quelques instants la contrainte pénible d'une obéissance éternelle. »