Art militaire

Les armées féodales ne sont en fait qu'un groupement momentané et informe de quantité d'hommes d'armes à cheval et de gens de trait ou piquiers à pied. La chevalerie charge en ligne, « en haie », chacun s' efforçant d'arriver le premier sur l'adversaire. Au choc à la lance succède la mêlée et alors s'engagent corps à corps une série de duels à l'épée ou autres armes dans lesquels la vigueur et l'adresse individuelles suffisent : chacun frappe pour son compte, le roi comme les autres.

L'infanterie tant méprisée est derrière la chevalerie, prêle à piller en cas de succès, à fuir en cas de défaite. Quelquefois les gens de pied ont pour mission d'achever, en les assommant dans leurs armures, les chevaliers ennemis qui se sont laissé désarçonner, ou à remettre en selle leurs propres seigneurs jetés à bas, ce que ceux-ci, enfermés dans leur lourde carapace de fer, étaient impuissants à faire d'eux-mêmes.

On conçoit que, dans de telles conditions, il était à peu près inutile de savoir manœuvrer. La tactique de combat est nulle. Il fallut les catastrophes des premières

croisades pour que l'on en vînt à prendre l'habilude de marcher militairement durant les longues étapes au travers de populations hostiles, et de se garder dans les camps. On se rend compte aussi que cette ignorance en fait d'art militaire ait amené les désastres de la guerre de Cent-Ans, quand la chevalerie française, qui ne connaissait que l'offensive irréfléchie, Si; trouva aux prises avec des troupes à pied qui savaient choisir leurs positions et agir défensivement et à distance.

Quand en France on se décida à imiter les autres nations, à créer enfin une infanterie sérieuse, reconnue indispensable au moins autant que la cavalerie, on emprunta leurs procédés de combat aux mercenaires suisses appelés à cet effet par Louis XI au camp de Pont-del'Arche. Ce camp célèbre, où l'on manœuvra régulièrement durant quatre années (1481-1484), a été pour la France de la Renaissance ce que devait être trois siècles plus tard notre camp de Boulogne pour la Grande- Armée; c'est à Pont-de-1' Arche que l'infanterie française fut réellement et définitivement créée.

Les Suisses combattaient par gros bataillons de 3, 000 à 4,000 hommes formés sur huit rangs de profondeur ; au premier rang étaient les arquebusiers, au second rang, des hallebardiers; les six autres rangs étaient pourvus de piques de 18 pieds qui, étant baissées, dépassaient toutes le premier rang. Cette formation présentait faspect du hérisson dont elle prit le nom. Invincible contre la cavalerie, elle était lourde, peu maniable, mais surfout elle devenait de jour en jour plus vulnérable en face de l'ar-

3o HISTOIRE GÉNÉRALE DE l'armÉe NATIONALE.

tillerie dont les boulets faisaient dans cette masse compacte de prodigieux ravages.

Aussi les bandes françaises la modifièrent-elles bientôt: les piquiers restèrent au centre, à fdes et rangs ouverts; les arquebusiers formèrent les ailes ou manches. Au moment d'engager le combat^ les piquiers s'arrêlaienl, les arquebusiers s'éparpillaient en tirailleurs. Si l'action devenait sérieuse j les arquebusiers se repliaient en arrière ou à hauteur des piquiers ; ceux-ci serraient les rangs et les llleSj formaient le hérisson et soutenaient l'attaque, ou s'élançaient eux-mêmes à la charge, sans rompre leur ordonnance.

Les guerres d'Italie, en remettant pour un temps en honneur la chevalerie et la « prouesse », firent rétrograder la tactique. Il faut cependant faire exception pour l'étonnante campagne de Charles VIII (1494-1496) qui, si elle présenle entre ses débuts el sa fin des contrastes saisissants, n'en est pas moins fort remarquable dans ses conceptions stratégiques et tactiques. Mais à ce point de vue, Fornoue (1496) n'eut pas de lendemain.

L'armement lui-même se perfectionna lentement, du moins en France, où la noblesse englobait dans une commune haine l'infanterie et les armes nouvelles, « ces bâtons à feu, bons pour les lâches ». Bayard, « le bon chevalier », faisait pendre sans miséricorde tout arquebusier ennemi qui lui tombait entre les mains, ce qui n'empêche que lui-même mourut d'une arquebusade, le 3o avril 1624. « Mais comme Dieu le voulut permettre, fut tiré un coup de grosse arquebuse, dont la

AVANT HENRI IV. 3l

pierre le vint frapper au travers des reins et lui rompit tout le gros os de l'échiné. Quand il sentit le coup, il se prit à crier : Jésus ! et puis dit : Hélas ! mon Dieu, je suis mort... » (Du Bellay.)

Le progrès finit cependant par triompher de la routine lorsque disparut la dernière génération des grands chevaliers, les Bayard, Trivulce, La Palice, La Trémoille, etc.. Sous l'influence de la Renaissance, les successeurs des preux de la dernière heure comprirent qu'il y avait eu au temps jadis un art de la guerre, et que les grands capitaines d'anlan étaient autre chose que de vaillants ignorants. Les Guises, les deux Strozzi, Brissac, Mont lue, Vieilleville, Tavanncs, Coligny, La Noue, etc., sont des organisateurs, des tacticiens de premier ordre, et sou- A'^ent de remarquables écrivains militaires; dans leurs ouvrages, où le bon sens se révèle à chaque ligne, on est surpris et quelque peu confus de voir émettre des idées que nous croyons nouvelles, et résoudre des questions dont la solution adaptée aux temps modernes nous embarrasse aujourd'hui. « 11 faut franchir deux siècles et aborder la grande épopée de la Révolution et de l'Empire pour rencontrer à la fois dans l'histoire autant d'hommes de guerre à imiter, et autant d'exemples à retenir. » (Commandant Hardy.)

Les progrès réalisés en lactique durant les guerres de religion se traduisent :

Par un fractionnement plus maniable; l'allégement des armures; une mobilité plus grande favorable à l'offensive, notamment dans l'infanterie qui restreint la pro-

fondeur de ses formations et diminue l'effectif de ses unités de combat ;

Par la rapidité et l'ordre dans les marches, conséquence obligée de ccKc guerre de coups de main où l'on peut renconirer l'ennemi parloul; ces perfectionnements sont dus principalement à Coligny et plus tard à Henri IV;

Par l'utilisation du terrain, ainsi qu'il convenait à ces luttes de partisans; par la combinaison des trois armes (jui tendent à se mieux apprécier l'une l'autre, à se valoir; par l'adoption et l'emploi des réserves.

Dans les dernières batailles qu'il livre conlre les ligueurs et les troupes espagnoles, Henri IV, presque toujours moins fort numériquement, est redevable de la vicfoire à une sage application des règles tactiques nou- A^elles, règles encore plutôt pressenties que connues du grand nombre, mais que les fameux capitaines du siècle suivant vont mettre en lumièi'c.

ir. - DE HENRI IV A LOUIS XIV

a) — HENRI IV ET SULLY