CHAPITRE Vil TRADITION ITALIANISANTE ET TRADITION FRANÇAISE

D'Eugène Guillaume à Bartbolemc.

Alexandre Charpentier, linfluence de Constantin Meunier et l'art social. La statuaire de De^as et Gauguin.

VANT d'aborder les maîtres indép>endants qui, Rtidin écarté, formeront le meilleur fleuron de notre école de sculpture contemporaine, certains noms honorables doivent être retenus.

Une régression est ici nécessaire. 11 y eut avec Thomas. Chapu. Falguière. Bartholdi.

La néo-renaissance de Paul Dubois et de Chapu. que Barrias a continuée, nous a valu les monuments de Lamoricièrc et d'Henri Regnaull qui resteront, le groupe des Premières furtéraillcs qui vivra. Chapu fut un aimable et ingénieux esprit dont la Jeanne d'Arc à Domrémy est d'un sentiment assez élevé; ses bustes les plus expressifs sont ceux de Léon Bonnat

(Ptic«a CuaadMl)

B«iiiat. Jeune fille de M^gaie.

Guillaume. Paul Dubois, une pléiade d'hommes de talent qui rivalisèrent avec ces idéalistes. Henner. Baudry. Delaunay ou Hébert, qui relevaient alors l'inspiration de la peinture.

Baniu. Le Scnaeal de Spatlactu.

(P%mtm rimJ.i)

et de Berryer. Frémiet. solide animalier qui a scruté consciencieusement l'anatomie de ses modèles, mérite, avec sa Jeanne d'Arc et son Cavalier de Pierrefonds. une mention lui aussi. La postérité sera reconnaissante

Chapu. Tombeau de Daniel Stem.

(Photo GirAudcn)

à Falguière de son Tarcisius et de son Vincent de Paul plus encore que de son Vainqueur au combat de coqs et de sa Femme au paon. Elle saura gré à son souple talent, non d'avoir imité dans son Lavigerie les somptueuses et habiles effigies du dix-septième et du dix-huitième siècle, mais d'avoir rompu dans ses Nymphes, ses Dianes et même en sa fameuse Danseuse qui ht un instant scandale, avec les vieilles recettes classicistes, et d'avoir créé de la vie. Le tort d'Alexandre Falguière fut de vouloir se hausser jusqu'au monumental, ce pour quoi il n'était point fait; il remporta un échec justifié lorsqu'il chercha à doter la plate-forme de l'Arc de Triomphe d'un quadrige conduit par une République; il n'était pas difficile de prévoir que ie monument ne comportait pas cette adjonction, et que l'idée moderne ne pouvait se poser sur ce bloc qui a déjà un passé et est daté comme Notre-Dame et Versailles. Et la tentative échouant, malgré le renom de Falguière, fit comprendre combien il est vain de vouloir finir l'œuvre qu'une génération a laissée inachevée; quoi qu'on invente ou qu'on fasse, quelque ingénieux que soit le motif, quelque savante que soit la décoration, c'est une faute historique et artistique que de vouloir mettre sa signature sur une

page qu'on n'a pas écrite. Tout ajouté risque fort de n'être qu'une superfétation. Le bas-relief de Rude, dira-t-on, est un ajouté. C'est vrai, l'exemple toutefois, n'a qu'une valeur d'exception. Si Rude a su manifester son génie sculptural sans altérer le sens de l'architecture du monument, son effort et sa réussite ne font que mieux apparaître l'échec de Cortot et celui d'Etex, auxquels vint s'ajouter l'échec d'Alexandre Falguière.

Le groupe de Falguière, avec des proportions à déterminer, eût-il pu trouver place ailleurs ? Sa République pouvait-elle descendre de l'acrotère de l'Arc de Triomphe et venir se mêler aux passants d'un faubourg ? On sait seulement l'erreur commise, et l'abandon total du groupe. On sait aussi une autre erreur, corrimise au Panthéon. 11 suffit d'un seul regard jeté derrière la toile qui abrite, au fond du temple, le combat du Progrès terrassant l'Erreur, pour s'aper-

Cuillaumc. Mtlernil^.

(Photo CiraaJo*)