PLAN DU THÉÂTRE DE L'OPÉRA. AU NIVEAU DES PREMIERES LOGES ET DU FOYER

" L'Art Frmtab Jt U RécoluUoa i <m« Jtmt "

L'ARCHITECTURE

Fi(ide de l'Opcia

Le plan, il faut bien le dire, est infiniment moins connu : c'est une composition magistrale. Toute l'aiaance des dégagements s'y lit du premier coup d'oeil, toute l'importance d'une réception prévue pour les bals et les fêtes officielles, toute l'ampleur de la scène et de ses dépendances. L'étude de chacun des éléments pris à part est remarquable, et la facilité apparente de leur ajustement a toujours été admirée par les architectes les mieux avertis. Le fait — f>ar exemple — d'être arrivé à faire coïncider le centre des descentes à couvert avec le milieu des côtés (ce qui a permis d'obtenir des façades latérales d'une tenue absolument exceptionnelle) est une sorte de tour de force dont l'adresse n'est égalée que par sa décevante simplicité. Le plan, tout entier, est conçu avec une maîtrise semblable : ses dispositions se distinguent par une ampleur qui en accentue singulièrement le caractère de somptuosité, et certains détails sont de véritables trouvailles, notamment cette spacieuse série d'emmarchements qui, de chaque celé de l'escalier d'honneur, desservent, par des degrés très doux, l'ensemble des étages du monument.

L'agencement de la coupe, si complexe, n'est certes guère moins intéressant. Les étages principaux, qui se lisent en façade, et des différents niveaux de la

d'aprèt Cjainier.

salle se répondent de la façon la plus aisée : il semble que tout se soit arrangé sans effort et que ce soit la chose du monde la plus naturelle, d'une extrémité à l'autre de cet immense édifice, que cette correspondance des plans horizontaux, alors que. pour une même hauteur, la réception en comporte deux ou trois, la salle sept ou huit, la scène et les dépendances tout autant.

Sans posséder la haute valeur du plan, les élévations conservent du moins le caractère de dignité qui convenait à ce théâtre impérial qui était en même temps un palais. Peut-être la façade principale est-elle, dans l'ensemble, ce qu'il y a de moins réussi. L'importance du perron diminue d'autant la proportion de l'étage de soubassement, qui peut paraître un peu écrasé. L'attique n'est pas sans quelque lourdeur et. entre les deux, l'ordonnance principale manque un peu de hauteur, bien que Carnier ait pris soin de supprimer, sous ses colonnes, le piédestal qui correspond en général à la ligne des appuis. Le motif de remplissage, avec son petit ordre et ses bustes placés au centre des œils-de-boeuf, est une innovation assez plaisante, convenant bien à la clôture d'une loggia. On remarquera pourtant que. vue d'une certaine distance, la partie supérieure de ce motif cesse de paraître

suffisamment ajourée; les baies de l'ordre principal et cet étage lui-même paraissent ainsi limités à la hauteur du petit ordre : c'est une coupure qui, dans ces conditions, nuit certainement à l'effet de l'ensemble. Les façades latérales, en revanche, ont été unanimement appréciées.

Nous avons signa- '^^ lé avec quelle adresse un motif brillant tel que la double rampe qui donnait accès à la loge du souverain, avait pu trouver sa place, dans le plan, au milieu de l'un des grands côtés ; les rotondes qui accusent cet axe dans les élévations rappellent certains motifs de la face d'entrée,

mais elles ne sont accompagnées, latéralement, que par une ordonnance très simple, ne comportant que de belles fenêtres, espacées heureusement sur de grands nus et laissant toute leur importance à ces éléments principaux. Quant à la façade postérieure, qui montre les multiples étages des dépendances dommés par l'énorme mur de la scène, elle pos- | sède une allure qu on ne rencon- ; ' tre plus que bien rarement ; la complication maniérée de certains détails

ne parvient même pas à atténuer cette impression. On sait quelle est la somptuosité un p>eu surabondante des intérieurs. Le grand escalier, où l'on a tenu à employer les plus riches variétés du marbre, est un morceau d'une belle tenue qui peut supporter la com-

L'Opcra, face latérale, d'après Gatnier.

L'Op«ta, coupe Itansvertalc, d'aprèi Garnier

paraison avec les plus célèbres compositions du même genre; on appréciera particulièrement ces sortes de loges latérales, avec leurs balcons en corbeilles, qui. situées à quelques marches au-dessous du niveau de l'étage principal, permettent à de nombreux spectateurs d'assister au défilé d'un cortège officiel, ou simplement au va-etvient des représentations ordinaires. La salle, dont l'architecture, pour la première fois peutêtre dans un théâtre, a été complètement mise au point, dont les voussures, les retombées du plafond circulaire.

leur raccord avec le grand arc de l'avant-scène, ont été étudiés avec une maîtrise réelle — a été traitée dans une tonalité dorée, d'un brun mat, que l'or véritable ne vient

rehausser que pwir places et qui communique cependant à l'ensemble un caractère particulièrement luxueux. La décoration — surabondante et un peu uniformément épineuse — vient s'appliquer ici sur des surfaces simplement définies :

la profusion se remarque à peine et l'homogénéité de la composition et du décor parvient à éviter encore que l'intérêt ne s'égare partout. On ne saurait en dire autant du grand foyer. Ici, l'exubérance a visiblement dépassé son but : la mesure a manqué. Trop d'éléments veulent y rivaliser entre eux : il y a trop de hauteur.

trop de coupures horizontales, trop de lustres, trop de fûts de colonnes copieusement décorés — et, sur tout cela, une profusion d'ornements, d'un style assez personnel à vrai dire tout en étant inspiré d'exemples bien connus, mais qui se caractérise par une abondance de pointes et de profils coupants qui donne à cette architecture un aspect métallique, et inopportunément défensif... Une fois de plus, en s'autorisant de précédents indiscutables, de morceaux tels que certains chapiteaux grecs à acanthe épineuse ou d'autres, plus tardifs, comme ceux du temple de Tivoli, mais en accentuant celles de leurs caractéristiques qui sont peut-être les plus contestables, en multipliant les motifs, en en élargissant l'échelle, en les répétant à satiété, on est parvenu à créer une architecture qui n'a plus aucune espèce de charme — et qui arriverait à nous faire trouver moins plaisantes ces choses admirables, qu'on appréciait suffisamment pour s'en être d'abord inspiré.

11 faut pourtant se hâter de reconnaître que le néogrec de Garnier est sup>érieur, incomparablement, à ce qui s'était fait jusque-là dans cet esprit. Et d'abord il est évident que cet ensemble décoratif homogène est bien un style d'architecture : nous ne sommes plus en présence d'un artiste qui peut avoir de bonnes idées, mais qui n'arrive pas à les exprimer, faute d'un langage approprié Le style Garnier — qui peut d'ailleurs plaire ou déplaire — possède la série complète de ses éléments, et ces éléments sont supérieurement étudiés. Ce qu'on peut reprocher à ce grand architecte c'est de ne pas avoir su, avec une personnalité aussi caractérisée que la sienne, se dégager, bien mieux qu'il ne l'a fait, de l'esprit peu sensible de son temps, et d'avoir sacrifié quand même à cette incompréhension de l'art grec qui paraît avoir été l'une des plus tristes erreurs de notre architecture f>endant une bonne trentaine d'années. Qu'on ne me dise pas que l'er-

reur, précisément, était de s'inspirer de ceci plutôt que de cela !.. L'artiste prend son bien où il le trouve; il le fait sien s'il est un maître. Il a. non pas le droit, mais presque le devoir de ne se laiuer guider que par ses affinités personnelles : il était certes possible de puiser aux sources grecques sans être sec ni solennel, ni métallique et hérissé de dangereux piquants... Quelques années plus tard, Paul Sédille — qui fut loin d'avoir l'envergure de Garnier, — trouva bien le moyen cependant d'apporter de la distinction et du charme à une mouluration et à un décor inspirés de souvenirs identiques. Garnier, pour sa part, n'est

pas sec ; et il n'est solennel que dans la mesure où le comportait son sujet: il n'a souffert en somme que de ce manque de charme qui est l'une des lacunes les plus graves de l'architecture un peu facilement satisfaite de son temps.

Les débuts de ce très grand artiste L'Op^ta, laf<de pott^cicuce, d'apcii Ctrnicf. avaient été rela-

tivement pénibles : tout au moins dut-il attendre assez longtemps l'occasion qui devait lui offrir la fortune et la célébrité. Grand prix à vingt-trois ans, il terminait ses études en 1852 par sa restauration polychrome du temple d'Egine. Pendant huit ou neuf ans il s'occup>a à des travaux obscurs, non sans entreprendre à l'occasion, pour le duc de Luynes, un ouvrage sur les tombeaux angevins de la Sicile et de l'Italie méridionale, qui ne fut pas publié faute de procédés de reproduction acceptables. C'est seulement le concours de 1861 qui lui permit de donner sa mesure.

A côté d'un monument tel que l'Opéra, les autres œuvres de Garnier prennent forcément une importance assez relative. On connaît pourtant la silhouette aaacz caractérisée de son Casino de Monte-Carlo, où ses qualités, comme ses défauts, se retrouvent si nettement accusés. C'est lui aussi qui construisit à Paris, le Cercle de la Librairie, boulevard St-Germain. le Nouveau Cirque, et le panorama Marigny (aujourd'hui trans-

Eicalier de l'Opéra.

formé). L'observatoire de Nice et l'église de Bordighera, où il s'était créé une agréable résidence, furent encore exécutés d'après ses plans.

Il est évident que le nontî de Garnier restera attaché surtout au luxueux théâtre qui a été son œuvre maîtresse. Plus heureux que la plupart des architectes qui eurent à élever des monuments aussi importants — et qui ne purent ni les achever, ni imposer à leurs successeurs l'exécution pure et simple de leurs dessins primitifs, — il eut la chance de réaliser cette œuvre à peu de chose près comme il l'avait conçue, et d'en poursuivre l'étude jusqu'au bout. 11 est surprenant, à ce point de vue, qu'un édifice aussi complexe et qui comporte une telle variété de détails de pierre, de marbre, de bronze ou de bois, puisse donner aussi nettement l'impression d'avoir été dessiné tout entier par la même main... Ce formidable labeur de quatorze années arriva probablement à son heure : Garnier avait trente-six ans lors du concours du début et il atteignait la cinquantaine quand l'Opéra fut inauguré (I). C'est l'un des rares architectes dont le nom.

à l'égal d'un sculpteur ou d'un peintre, parvint à être connu du grand public ; il put jouir, assez jeune encore, d'une notoriété brillante et sans doute le siècle suivant ratifiera-t-il pleinement l'hommage de ses contempo-

Moins correct que Percier ou que Duban, moins puissamment simple dans ses conceptions qu'Hittorf, Garnier sut se distinguer par des qualités toutes nouvelles d'abondance et de verve qui l'éloignent de Duc, ou même de Labrouste, autant que l'exubérance d'un Bernin le sépare de la pureté d'un Bramante. Mais le Bernin, pour n'avoir pas été un pur, n'en fut pas moins un artiste prodigieux. Et Charles Garnier possède bien quelque chose de son adresse et de sa grandiloquence, de sa demi-folie qui ne fut peut-être pas tout à fait du génie, mais qui, tout de même, fut mieux que du talent.

(I) Le 3 janvici 1875 pat une tepicientalion du Fau$l de Couaod.

Le Caiino de Monle-Catlo.