CHAPITRE

l/<>rf«'i'i'4'i*i(' «lu S(m'oihI Kiiipirc : Froiii<>nt- Mciirirc. i'oii.ssicl^iM' - Itiisaiicl. Arinand Oaillat. \ iolh'(-l<>-l>iic. V«>«-lit(>. <:hriMlone. I)ii|tuii<-li<'l. — La liijoiitorio : Guoyton. Fonlciiay. MaNHin. etc.

Parmi les œuvres les plus remarquables et les plu» importantes qu'a produites l'orfèvrerie française de 1848 à 1870. celles de Froment-Meurice occupent le

iPh,.! I.il.. >\f l-t.in..l Encoignuic pat Kcit>ei, Ciohé el ChriiloHe. (Coll. A. Bouilhel)

premier ranK- Le surtout du duc de Luynes en argent repoussé avec sa grande pièce de milieu représentant le globe terrestre supporté par quatre figures de sirènes et surmonté par un groupe unissant Cérèa, Bacchus et Vénus, tandis que des génies ailés, voletant autour de la sphère entourée des signes du Zodiaque, représentent l'Amour et l'Abondance, avec ses deux

celui de Feuchères, et le berceau du prince impérial, offert par la Ville de Paria, et le dcMua de cheminée pour l'Hôtel de Ville d'après ceux de l'architecte Ballard, pièces d'une magnificence un peu excessive peut-être, mais dont l'exécution en matières précietises pouvait rivaliser avec les créations du passé les plu* achevées, et la penduir monumentale en pierre du

Le talon de Maurice Cottict. Aquaielle de Bouigoing.

ittti»!. I.ib. de K

candélabres dont trois bacchantes dans l'un, trois danseuses dans l'autre supportent les branches lumineuses, avec ses deux compotiers portés par des groupes d'enfant — toute la sculpture était due à Jean Feuchères — cette œuvre capitale, si elle n'était point moderne dans le sens où nous entendons aujourd hui ce mot. sens assez vague, d'ailleurs, témoigne dune imagination abondante et d'une science technique incomparable. De Froment-Meurice il faut citer encore : l'épée du général Cavaignac et les pièces d'orfèvrerie chryséléphantine. la Bacchante d'après le modèle de Pradier et la Toilette de Vénus d'après

Jura et bronzes dorés, avec deux figures couchées en ivoire qu'avait modelées le sculpteur Carlier. et la coupe et les candélabres en cristal de roche et argent exécutés pour Napoléon III et que l'on peut voir au Musée des Arts décoratifs, et l'aiguière du duc de Montpensier. et la toilette de la duchesse de Parme.

L'orfèvrerie religieuse se renouvelait en même temps grâce à l'initiative de Poussielgue-Rusand et de ses collaborateurs. Léon Cahier. Viollet-le-Duc. Geoffroy-Dechaume et k celle d'Armartd Caillât de Lyon Il Alors ce fut dans les églises, dans les sacristies dans les chapelles de châteaux envahies par l'orfèvrr-

HISTOIRE GÉNÉRALE DE LART FRANÇAIS

rie aimable, coquette, mignarde, théâtrale, d'un caractère mondain et fade qui avait été à la mode au XVIir siècle, un changement à vue. Plus de ces ostensoirs aux formes compliquées et bizarres, plus de ces ornements tourmentés, plus de ces anges dont l'extase évoquait moins de pensées religieuses que de profanes langueurs d'amour ». (I) Viollet-le-Duc, dans ses compositions d'orfèvrerie religieuse, s'efforçait de remettre en honneur la flore de nos régions et, suivant en cela l'exemple si fécond des artisans du moyen âge qui en avaient su tirer un si riche et si divers parti, en composant tant d'ornementations grandioses ou exquises, il tentait d'en faire revivre les agréments et la beauté. L'exposition des nombreux dessins d'orfèvrerie signés de sa main, qui eut lieu après sa mort au Musée de Cluny, témoigna de l'abondance de son

imagination, de son amour du détail savoureux, de sa science d'ornemaniste.

C'est peut-être dans l'art de l'orfèvrerie que s'est fait le moins sentir, relativement, le goût du pastiche, sous le second Empire. Sans doute l'influence de Chenavard était elle encore prépondérante et le mélange des styles encore fort en faveur dans l'argenterie de grand luxe ou d'usage quotidien, sans doute s'y retrouvent les traces des différents engouements qui caractérisent, si l'on peut dire, cette époque ; on ne saurait nier cependant que les Froment-Meurice. les Duponchel. les Christofle, les Poussielgue-Rusand, les Fannière. pour ne citer que les principaux, n'aient

(I) Victor Champier. Hevuc Jea Arlt Décorall/t, tonte X.

Service i lh<f en vermeil, D«r Odiot (1866)

tenté, tout en s'inspirant. au p>oint de départ de leurs compositions, des modèles les plus parfaits de la Renaissance, du XVIf et du XVIir siècle, de créer des oeuvres d'un esprit plus moderne et n'aient fait preuve, en les adaptant, d'une tendance plus marquée vers plus d'indépendance et vers plus de liberté

Mais les conséquences de la Révolution de !84ti avaient été plutôt déplorables, tout comme les précédentes révolutions, pour les arts et les industries de luxe et nombre des meilleurs entre les ébénistes, les orfèvres, les bijoutiers du temps avaient quitté Paris pour l'Angleterre, notamment Morel et le grand ciseleur Antoine Vechte, le premier de son époque, selon Léon de Laborde, avec Morel : « à la fois homme d'imagination, artiste habile, ouvrier incomparable. Vechte est à Morel ce que Michel-Ange est à Benvenuto Cellini, toutes proportions gardées d'un Michel-Ange orfèvre à un Benvenuto Cellini bijoutier . Qu'a-l-on fait pour ces deux hommes, qui avaient dans leurs mains suppliantes l'avenir de l'art associé à l'industrie ?

On les a laissé végéter, s'épuiser dans une lutte commerciale qui tue le génie et avilit le goût, et enfin porter à Londres leur talent avec toutes les bonnes traditions de ce premier des métiers. Est-ce faute d'avoir été averti ? Non, ni l'un ni l'autre de ce» artistes n'ont caché leurs ouvrages : c'est au grand jour des expositions qu'ils les présentaient aux suffrages du public et du jury : mais ils devaient être repoussés par toutes les administrations pour servir de protesta

(Pbot. Lih. de France)

UJ >

ex:

LART DÉCORATIF

tion vivante contre l'or^tanisation des Beaux- Arts ». (I) A l'exposition de 1849, cependant, grâce à la magnificence du duc de Luynes. l'orfèvrerie française avait pu se présenter avec avantage. « L'homme qui abandonnait à Ingres la décoration de Dampierre avec une générosité et une longanimité dignes d'un Médicis, celui qui achetait de Cavelier sa Pénélope pour arracher l'artiste à la désespérance, qui commandait

gieux a produit alors ses fleura les plus pures et tes plus parfaites : il avait le sens de la symbolique chré tienne, la passion des mystérieuses et splendides beautés de la liturgie religieuse ; il usait comme en se jouant des matériaux précieux, énuiux. pierres rares. nielles, ivoires, nacres et cela avec une sûreté de goût impeccable.

Cependant, des découvertes scientifiques avaient

EtcbuU OMUire e< oc.

iPhiil. I.>h. d» FranevI

k Simart la Minerve et l'aidait de sa science pour reconstituer l'œuvre de Phidias, qui devinait Charles Garnier, le futur architecte de l'opéra, qui alimentait de ses acquisitions les ateliers des orfèvres Froment- Meurice, Duponchel, Fannière, etc., celui qui s'était fait une cour d'amis avec tous les grands peintres, les grands sculpteurs, les meilleurs architectes et les premiers littérateurs de son temps, celui-là a bien mérité de l'art français et sa mémoire mérite d'être saluée d'un hommage ému et reconnaissant ». (2)

Armand Caillât, lui. avait une prédilection marquée pour le style roman ou pour le gothique du XII* siècle. Il estimait, non sans raison peut-être, que l'art reli-

P Ltendr Labotdr IkiJ.

(2i Hrnn Bouilhrt IkiJ.

vu le jour qui allaient renouveler entièrement les techniques de l'orfèvrerie; je veux parler des procédés électro-chimiques dont Elkington et Ruolz avaient en 1840-1841 formulé les lois et que Charles Christofle allait mettre en valeur avec autant d'ingéniosité que d'intelligence, autant d'audace que de ténacité. Une des iiulustries françaises les plus florissantes fut créée ainsi ; on connaît les services qu'elle a rendus & la cause de l'art décoratif et au progrès du goût public, en mettant à la portée de tous l'usage de pièces d'orfèvrerie, couverts de table, services à thé et & café. couverts, etc., etc.. d'un prix abordable. Mais en même temps qu'il poursuivait ce but éminemment pratique. Charles Chrisioflr se consacrait à l'exécution des grandes oeuvres d'orfèvrerie de luxe dont la

Vf!

commande lui était confiée.

Ce fut, d'à bord, le fameux surtout pompéien que le prince Napoléon avait demandé à l'architecte Rossigneux — qui, en collaboration avec Hittorfï et Normand, venait de lui bâtir sa maison romaine de l'avenue Montaigne — et la reproduction en marbre, aux métopes d'argent émaillé en blanc et polychrome, du Parthénon qu'avait modelés en les complétant le sculpteur Barre. Les muses y figuraient, Melpomène et Thalie de plus grande taille que les autres, en ivoire et en argent doré, et l'artiste leur avait donné les traits de Rachel et de M"'" Arnoult- Plessy. Ce fut, ensuite, un service de dessert sur les dessins du décorateur Diéterle. Ce fut, plus tard encore, lorsque l'impératrice eut prit le goût du style Louis XVI et lors de la transformation par Lefuel des appartements privés des Tuileries, l'exécution de tous les bronzes d'intérieurs, serrures, verrous, crémones, etc., travail d'une perfection rare mais d'une originalité relative et qui est bien l'ex pression de ce que l'on a appelé le « Louis XVI impératrice ».

Mais l'œuvre la plus importante de Christofle reste le

(Phot. Lih. de l-'rance) Canapé en bois doré et damât jaune (Mutée det Aitt Décoratifs).

Table k coifet de riapéiathce.

surtout de table monumental commandé par l'empereur et dont François Gilbert exécuta toute la sculpture. 11 ne cornprenait pas moins de quinze pièces principales dominées par des figures allégoriques; la France entourée de la Religion, de la Justice, de la Concorde, et la Force triomphant au centre, puis la Guerre et la Paix ; les quatre coupes s'ornaient de figures représentant les quatre points cardinaux, et au pied des candélabres se voyaient les Arts, les Sciences, l'Agriculture et l'Industrie. Le tout était de métal argenté et repoussé. L'incendie des Tuileries l'anéantit entièrement, mais les Christofle en reconstituèrent plus tard quelques pièces dont il firent don au Musée des Arts décoratifs où l'on peut les voir encore

L'empereur s'étant déclaré fort satisfait de ce travail, l'impératrice commanda aux Christofle un service à dessert en orfèvrerie argentée rehaussée d'émaux et un surtout dans le style Louis XVI et elle en demanda le dessin à Rossigneux. Le succès en fut tel que le duc de Morny, plusieurs ministres et amateurs suivirent son exemple.

La dernière oeu-' vre de grand appa-

(t'h»t. I.ib. de France)

LART DÉCORATIF

rat qu exécutèrent les Christofle pour le second Empire fut le surtout de la Ville de Paris dont il confièrent l'exécution de la sculpture à Diebolt. Gumery. Maillet, Thomas, Mathurin - Moreau, Rouillard, tandis que Madroux et Capy étaient chargés de la partie ornementale. Les

mêmes princip>es décoratifs qui avaient été appliqués dans la composition du surtout des Tuileries le furent naturellement ici. C'est le trait dominant de l'orfèvrerie du second Elmpire, jusqu'au moment surtout où triomphe la voRue du Louis XV!, que la prédominance qui y est donnée à la sculpture ; et les frères Fannière y sacrifièrent comme les autres.

Quant à Duponchel, c'était, je le répète, un homme de premier ordre.

Architecte et décorateur d'une science et d'un goiît éprouvés, il s'était vivement intéressé à la décoration théâtrale et durant plus de trente ans il lutta pour apporter sur la scène plus de vérité historique et d'art. C'est lui qui avait construit l'hôtel du baron James de Rothschild, rue Laffitte. et c'est pour ce financier, de qui il avait obtenu la commande d'un surtout d'orfèvrerie, qu'il se fit orfèvre, en

nuu) et More).

C'est lui enfin qui exécuta la Minerve chrytéléphantine de Simart pour le duc de Luynes.

travail qui ne lui demanda paa moiiu de dix années. Duponchel était un véritable artiste k qui il n'a manqué que de rompre plus catégoriquement avec l'inspiration du passé pour donner naissance à des œuvres originales et fortes.

(Phol. I.ib. »lr Kranri- SctYice dr N(pol<on III p«i CkiMiofle (Mutce dct AiU Décoialiltl.

Les quelques considérations générales que j'ai formulées au cours de ces pages consacrées k l'art déco

ratif sous le second Empire, l'on ne sera pas surpris qu'elles s'appliquent aussi bien à la bijouterie qu'à l'orfèvrerie et qu'ait régné à cette époque, dans cet art le goût, le mauvais goût, du mélange des styles, la passion du pastiche et de la copie qui régnait partout.

Il suffit de feuilleter le tome II de la si complète Histoire de la Bijouterie Françaiie au XIX' d'Henri Vever. consacré au second Empire, pour s'en convaincre encore plus intimement Parmi les bijoutiers ik la mode, l'on peut compter sans peine (Phoi. Lib. d* Franc) *"«"« «»"' «PPortcnt dans collaboration avec Klag- Sttyicf dr N.poWoo III par Chii.ioir (Mum^ d« Attt décmiHi.) I''"'"» créations quelque

(l'hot. Lib. de France) Miroir à main en bois tculpté.

chose de nouveau. Cela paraissait nouveau, sans doute, en ce sens que le style auquel, à tel ou tel moment, selon les caprices de la mode, tel ou tel bijoutier se référait pour sortir de l'ornière, mais cela n'était jamais, à tout prendre, que renouvelé.

Tantôt c'est Gueyton qui s'inspire des bijoux égyptiens ou orientaux, renaissants ou gallo-romains en appliquant à la bijouterie les procédés galvanoplastiques et fabrique par ce procédé mille pièces de petite ou grande orfèvrerie, épées d'honneur, coffrets de présentation, pommeaux de cannes, étuis à cigarettes, porte-cartes, etc., tantôt c'est Fontenay qui remet en honneur les bijoux étrusques, pendants d'oreille, bracelets, médaillons, demi-parures qu'il agrémente d'amphores en lapis ornées de filigranes et qui, — à

côté de Castellani lequel s'était consacré plus spécialement (( à la reconstitution des bijoux grecs, toscans et romains dans toute leur beauté : simplicité de lignes, admirable finesse de travail, légèreté de silhouette et de poids, harmonie parfaite des couleurs » disait Fossin dans son rapport sur l'Elxposition de Londres de 1862 — a créé un genre qui, selon Henri Vever. gardera son nom et que, depuis, personne n'a su refaire.

Mais Fontenay ne se contenta point de recourir au passé. « Dès 1855, il avait composé un diadème de joaillerie qui s'écartait hardiment des modèles accoutumés. C'était une branche de roncier sauvage garnie de ses fruits et de ses fleurs, dont le dessin témoignait d'une grande observation de la nature et qui fut exécutée dans son atelier avec une légèreté et un goût bien rares à cette époque. C'est vraisemblablement un des derniers spécimens d'un genre qui fut très en vogue sous le règne de Louis-Philippe ; mais celui-ci, bien que conservant la disposition générale consacrée par la mode, de deux bouquets sym étriqués, était compris d'une façon toute nouvelle en ce qui concerne l'interprétation des rubans et des fleurs ». (I)

Pour le roi de Siam, pour le shah de Perse, pour le vice-roi d'Egypte, Saïdpacha, Fontenay exécuta des harnachemen t s , des armes d'une splendeur inouïe.

Pour ce dernier, notamment, sortirent de ses ateliers toutes sortes d'objets, lampes Carcels.

baromètres,

(I) H. Vevec. IM.

(Phot. GiraudonI

A. Banc. Finny EUtlet.

(Mu*^ de* Arto Ocoiatih).

LART DÉCORATIF

écritoires recouverts de pierreries et notamment un service de table qu'il décrit lui-même comme » composé de quarante-deux couverts en or et émaux couverts de brillants, dont chacun avait une valeur de soixante-mille francs, complété par un grand compotier occupant le centre d'un ensemble où figuraient deux candélabres à six branches, ornés de brillants, de perles, de rubis et d'émeraudes d'une grosseur démesurée de neuf cent mille francs chacun, et six vasques à fruits représentant de grandes feuilles naturelles de palmier, de marronnier, etc. En outre de ces objets, il a été fabriqué des aiguières et des bassins à laver, des plateaux à rafraîchir, des plateaux de toilette. Une de ces dernières pièces était seule estimée un million et demi de francs ». Ne croirait-on pas lire un conte des Afi7/e et une nuits ?

Mais l'homme qui joua durant le second Empire le rôle principal dans l'art du bijou, ce fut Massin. Avant lui. sans doute, bien d'autres bijoutiers et joailliers avaient été attirés par l'interprétation de la fleur

mais (>ersonne n'en tira un aussi heureux parti que lui, personne ne réussit comme lui à composer avec des éléments floraux d 'harmonieuses pièces de parure empreintes d'un sentiment aussi vif du caractère et du charme de la fleur.

Certain diadème, certaine broche en joaillerie, composés de fleurs, d'épis et d'avoines, certaines aigrettes, certains bouquets de corsage, certaine grande parure de tète faite d'un bandeau de diamants et de pierres de couleur avec une plume de brillants sur

(l'hot. Ciraudon)

A. BtiTr. Maiir Tiglioni.

(MuKC dri Atls Di'cottlift).

ifh»! I.ili >W Fianrvl Peadcntii cl bcochr. of e< bfilUaU.

l'oreille droite, sont, dans ce genre, des chefs-d'œuvre à cause de la délicatesse, de l'esprit, de la liberté, de la spontanéité avec lesquelles Massin y traite la fleur, sans la torturer, sans la styliser, sans la déformer et ce[>endant en lui donnant « du style » en en faisant quelque chose de plus qu'une reproduction minutieusement exacte de ses moindres détails, en en faisant une véritable oeuvre d'art. Le rôle de Massin reste prépondérant dans l'histoire du bijou français au XIX' siècle et son influence qui fut immense est encore vivante non seulement chez nous mais hors de nos frontières.

Citerai-je encore les deux Fossin. successeurs de leur p>ère qui avait lui-même succédé k Nilot et qui s'étaient fait une spécialité, où iU excellèrent, d'ailleurs.

{IMiot. l-ib. de Krance) Chaitc au chiSte de Louis Napoléon, provenant du jardin det Tuilerie».

dans le bijou de style byzantin, et les frères Fannière qui avaient une prédilection particulière pour le bijou de style Renaissance et dont les œuvres étaient presque toujours exécutées entièrement de leurs mains, et Jules Wièse de qui l'épée d'honneur offerte par la ville d'Autun au maréchal de Mac-Mahon est empreinte d'un caractère qui échappe aux influences alors dominantes, ciseleur de premier ordre qui dans ses bijoux inspirés du XV* et du xvr siècle, par l'emploi de pierres de couleur et d'émaux, donnait à ses créations un caractère singulièrement attrayant ; et Mellerio et Rouvenal et Baugrand, et Lemonnier et Auguste Lion et Robin père et Julienne et

Crouzet et Kramer et Caillot, tous artisans et dessinateurs d'un mérite incontestable et à qui il ne manqua qu'un milieu moins entiché d'archéologie, moins respectueux du passé pour donner libre cours à leur imagination et à leur fantaisie et mettre leur science technique au service d'idées plus nouvelles. Ce n'était pas qu'ils n'en éprouvassent le besoin, mais leur clientèle les aurait-elle suivis s'ils avaient mis à exécution tel ou tel de leurs projets ? Il est permis d'en douter. Il aurait fallu que l'exemple vint de haut et l'on sait quelle tendresse irraisonnée l'impératrice gardait aux choses d'autrefois, à tout ce qui pouvait dans ce pays qui lui était étranger, constituer pour elle des souvenirs et des traditions.