L'ART D

mais en furent les adversaires déclarés. Avant de créer des meubles, des objets d'art, des papiers peints, des tissus, des tapis destinés à la parure d'intérieurs de caractère moderne, il eût semblé logique de bâtir des maisons de caractère moderne pour les recevoir L'enseignement de l'Ecole des Beaux-Arts, la façon dont y sont formés les architectes, l'esprit archéologique qui y règne, l'opposition systématique qu'y rencontre toute tentative nouvelle, d'une part, la mauvaise éducation du public, d'autre part, du public en général routinier sinon rétrograde, et des classes riches en particulier, c'est-à-dire, de celles qui font bâtir, chefs d'industrie, banquiers, entrepreneurs, directeurs de grandes compagnies hôtelières, maritimes, ferroviaires, tout se liguait, tout se ligue encore, aujourd'hui même, pour défendre et perpétuer les formes, l'orientation, la copie, le démarquage des styles du passé.

il a donc fallu qu'une nouvelle génération d'architectes se formât, laquelle, justement soucieuse d'adapter ses conceptions aux nécessités, aux besoins, aux conditions de la vie actuelle, rompît avec les vieilles routines et les méthodes surannées.

Un fait, en tout cas, incontestable, c'est que se peuvent compter, trop facilement, hélas ! les constructions, les édifices privés ou publics vraiment modernes d'esprit, de matériaux, de forme et de décoration qui ont été érigés en France, depuis trente ans ; tan-

ma

Pieiie Rochr. Rcvclemcnl d^cccttil. ^Uin (1905).

Aiuuod Point. Htmcrttc à la licornr. Btonzc émtiUc (vrtt l6Vd). Colledion Kétei.

dis que partout ailleurs, en Angleterre, en Allemagne, en Autriche, en Hollande, en Belgique, dans les pays Scandinaves, en Suisse, partout, se produisait une renaissance architectonique qui. si elle n'a pas donné le jour qu'à d'incontestables chefs-d'oeuvre, n'en a pas moins prouvé, et péremptoirement, que tout n'a pas été dit. depuis qu'il y a des hommes qui construisent des maisons, et que l'architecture est. dans ces différents pays — au lieu d'être un art mort, comme chez nous — un art toujours vivant. Et il ne s'ensuit pas de ce que les gares, les maisons de campagne, les églises, les banques, les théâtres ou les cinémas bâti* depuis trente ans en Allemagne ou en Suède en Suisse ou en Hollande, ici ou là. conformément à une esthétique nouvelle, sont proprement allemandes, suédoises, suisses ou hollandaises — ce qui est fort heureux ! — pour que. haussant dédaigneusement les épaules, nos professeurs officiels proclament qu'une architecture nouvelle est bonne pour ces pays où elle fleurit, mais qu'elle ne saurait nous convenir, et que par suite, un tel exemple ne soit pas à suivre, ne doive pas être suivi I

Belleiy-Dcifonltines. Vilréil (1903'.

En France donc, c'est par la production d'objets mobiliers lesquels ne pouvaient que fort difficilement trouver leur place dans des maisons de style Louis XV ou Louis XVI, dans des appartements surchargés de moulures, de corniches, de rosaces Louis XV ou Louis XVI, que la renaissance des arts décoratifs a débuté et il s'est trouvé que les décorateurs modernes ont travaillé, pour ainsi dire, dans le vide. Que pouvaient-ils faire d'autre, soit dit en passant et à leur décharge, vu la modicité de leurs moyens, vu, aussi, les préjugés d'individualisme de leur époque et des milieux artistiques où ils s'étaient formés, vu, surtout, l'indifférence, sinon l'hostilité des pouvoirs publics, vu les obstacles de toute nature qui durant trente ans se dressaient sans cesse devant eux et dont l'un des plus difficiles à surmonter fut certainement l'attitude que prirent vis-à-vis de leurs plus beaux efforts les industriels d'art >

Parmi ces derniers, combien peu nombreux furent ceux qui sentirent l'importance économique de ces tentatives et l'étendue des intérêts matériels dépendant de leur succès ! Orfèvres, tapissiers, ferronniers fabricants de tissus, de papiers peints, céramistes, verriers, bronziers, que sais-je ? ils s'enlisaient dans le démarquage des styles consacrés, dans l'exploitation des vieux modèles qui avaient fait la fortune de leurs entreprises. Toute nouveauté leur était un épouvan-

tai! ; au seul mot de <i moderne ». ils voyaient rouge, ne se rendant pas compte que le seul moyen de sauver leurs industries mises en péril par la concurrence étrangère, allemande, anglaise, autrichienne, hollandaise — car Paris et la France étaient littéralement inondés de produits étrangers, d'objets usuels importés — était justement de renouveler leurs modèles, leurs procédés de fabrication, de se lancer résolument dans la voie du progrès où leurs concurrents d outre- Manche et d'outre-Rhin les avaient devancés avec une si intelligente audace et de si fécondes méthodes Mais non, ils assistaient inactifs à l'accomplissement de leur ruine.

Les avertissements, cependant, ne leur avaient point manqué. Depuis le cri d'alarme qu'avait poussé le comte de Laborde dans son fameux rapport sur l'Exposition de Londres de 1851, à chacune des expositions universelles qui avaient eu lieu à Paris, les rapporteurs des sections d'art industriel avaient signalé la gravité de la situation, préconisé les remèdes à apporter ; tous avaient conclu que c'en était fini des arts industriels français si les capitaines d'industries artistiques ne se décidaient pas à moderniser leur production. En 1881, le Gouvernement avait institué une Commission extra-parlementaire en vue de faire une enquête sur la situation des ouvriers et des industries d'art, dont les conclusions avaient été singulièrement attristantes. Trois ans plus tard, nouvelle enquête • même résultat. En I8%-I897. au cours d'une enquête

T. L«uiDonnriie. Vitrail (1903).

L'ART DÉCORATIF

poursuivie par M. Marius Vachon dans les départements, celui-ci constatait sur un grand nombre dr points, dans des centres très populeux, la décadence et, souvent, la disparition d'industries artistiques qui les avaient rendus prospères : la céramique, les vitraux, l'orfèvrerie, la bijouterie, l'ébénisterie, les broderies, les dentelles, les tissus d'art, le fer forgé, etc.

A côté de la question économique, la question so ciale n'avait pas une moindre acuité. " Autrefois dans tous les centres de production de nos provinces, les industries d'art qu'on peut qualifier de familiales, étaient florissantes. Il n'y avait pas un village qui n'eût son huchier, son serrurier, son tailleur, son brodeur, etc. ; pas une petite ville qui n'eût ses corps de métiers d'art. Et. aussi, la prospérité industrielle ne faisait guère songer à l'émigration vers Paris, qui est devenue un péril national. Ces industries sont celles qui conservent seules le régime industriel du petit atelier, le régime le plus favorable, non seulement à l'hygiène physique et morale des ouvriers, mais au développement de l'éducation professionnelle et de l'amour du métier, qui engendrent les artistes ou les grands artisans, et qui assurent le renouvellement incessant des idées, la culture des qualités natives d'originalité, de grâce, d'élégance et de goût, au moyen desquelles nos industries d'art peuvent prospérer et lutter, avec certitude de succès, contre la concurrence étrangère. On doit remarquer que ce sont exclusivement ces artistes ou ces artisans, travaillant individuellement ou dans l'atelier familial, qui ont fait, dans les industries d'art, les découvertes et les restau-

Miâ

/Jfi'Màt-

%^Tn.\y^

Socaid. Vittail dr tallr dr b«in. Carton dr Ch. Caém (1901).

rations d'anciens procédés perdus, par lesquelles ce^ industries ont été, dans ces dernières années, révolutionnées, alors que les grandes manufactures, les grandes usines et les grands magasins, organisés suivant le nouveau régime industriel, ou dirigés par des capitalistes ou par des personnes étrangères aux industries par leur instruction ou par leur éducation, n'ont jamais rien produit d'extraordinaire ni d'inédit et. même, le plus souvent, ne jouent d'autre rôle que de dénaturer et d'avilir, en les contrefaisant, le» créations originales de ces artistes et de ces artisans ». (I) Rien de plus vrai, hélas ! la preuve nous en e«t fournie par la situation dans laquelle vont se trouver bientôt, par suite de la création dans les grands magasins de .1 rayons d'art décoratif moderne » qui ne se bornent pas à offrir au public les productions des artisans isolés, mais produisent eux-mêmes, ayant pris à leur charge, et sous leur direction ou sous la direction d'artistes à leur solde ou plus ou moins à leur discrétion (ce qui est fatal) et forcés de créer des modèles correspondant au goût changeant et aux exigences capricieuses de leur clientèle, oui, la preuve nous est fournie par la situation dans laquelle vont se trouver ces artistesdécorateurs, ces artisans isolés qui furent les bons ouvriers, les courageux ouvriers de la première heure, les créateurs, dans toutes les branches de l'art décoratif, de cette rénovation de nos industries d'art, les promoteurs de cet admirable

B. Boutel de Monvel. Viu«tl (1904;,

( 1 1 Muiui Vachea. Pmtt la Jéfttut Jt nat InJutMu é'att.

HISTOIRE GÉNÉRALE DE LART FRANÇAIS

mouvement. Il y a la.

pour l'art décoratif français moderne, un très grave danger, le plus grave peut-être qu'il ait jamais couru, celui de se vulgariser, dans le sens le plus bas du mot. Sans doute, il y aura toujours des artistes-décorateurs, des artisans à qui répugnera la domestication et qui préféreront au prix des plus durs sacrifices, produire dans l'isolement, mais leur nombre, étant donné les difficultés grandissantes de la vie, deviendra de plus en plus réduit.

Ce sont eux, cependant, qui, maniant, travaillant de leurs propres mains la matière, céramistes, verriers, orfèvres, bibelotiers, ébénistes, sculpteurs, relieurs ont instauré les méthodes de travail, les perfectionnements artistiques et techniques qui caractérisent l'art décoratif français d'aujourd'hui; ce sont eux qui, de mains en mains, se sont transmis, depuis trente ans, le flambeau. Puissent-ils ne point jjerdre courage, puissent-ils ne point se lasser de la lutte, puisse, surtout, leur bel exemple, ne pas être inutile !

Au surplus, l'on aurait tort d'être pessimiste. Une nouvelle génération d'industriels d'art a remplacé l'ancienne. Sous la poussée des idées modernes, mieux informés que ne l'étaient leurs devanciers de ce qui se fait à l'étranger, plus conscients du rôle social qu'ils ont à jouer dans une société que les leçons de la guerre ont si profondément transformée, doués d'un esprit d'initiative qui mérite bien des éloges, envisageant d'un œil clairvoyant ce que doivent être les rapports du fabricant avec le créateur de modèles, avec l'artiste, on ne saurait douter qu'il ne puisse sortir que du bien de ce nouvel état de choses. Et

Jean BaScr. Coupe k fruili, ^tain (1911).

Michel Cazin. Coranique i|907l.

puis, la défiance du public envers l'art décoratif moderne est chose morte, ou a peu près : le temps, comme toujours, a fait son oeuvre. L'instinct d'imitation, (ou plutôt, les lois de l'imitation comme dit Gabriel Tarde) a emporté les dernières résistances; l'on ne jjeut indéfiniment vivre dans l'atmosphère du passé, respirer un air « rétrospectif 11 ; les nécessités quotidiennes s'y opposent. La diffusion de tout ce que les découvertes scientifiques, appliquées à satisfaire les besoins de la vie courante ont apporté de bien-être matériel aux hommes d'aujourd'hui a aidé puissamment à convaincre les Français du XX' siècle qu'il était ridicule et vain de vivre dans les mêmes décors que les contemporains de M"" de Pompadour ou de Marie-Antoinette et qu'à des hommes et des femmes contemporains du téléphone, de la T. S. F., de l'automobile, de l'aviation, il fallait des meubles, des étoffes décoratives, des objets d'art, des objets usuels autres que ceux où passaient leur vie, où il était tout naturel, certes, que vécussent, les hommes et les femmes qui avaient vécu sous l'ancien Régime et connu, selon le mot de Talleyrand, dans tout son charme et toute son aisance cette « douceur de vivre » dont, maintenant que les choses ont tant changé, nous

pouvons, nous tous qui savons ce qu'était avant la guerre la vie française, nous faire une si plaisante

imagination.

Mais ce n'est pas seulement le public qui est responsable des difficultés que rencontrera l'art décoratif moderne. Les artistes eux-mêmes qui produisaient alors se détournèrent trop souvent hors du droit chemin.

L'ART DÉCORATIF

R. Lilique. Vénerie*.

A l'Exposition Universelle de Paris, en 1889, s'était manifesté ce que l'on a appelé m la Renaissance du décor floral " laquelle allait égarer pendant près de vingt ans l'art décoratif français et substituer aux principes de logique, de raison, d'équilibre, d'harmonie hors l'observance desquels aucune œuvre d'art ne peut être viable, le libre caprice de l'artiste abandonné à lui-même et ne suivant que son inspiration. Certes l'étude et la reproduction ou. pour mieux dire, la transposition des formes naturelles est la base de l'éducation artistique mais elle n'est pas la fin de l'art. Les lois qui régissent la conception, l'élaboration, l'exécution de l'oeuvre d'art «ont tout autre que celles qui régissent les productions de la nature et s'il est vrai qu'il n'est point de grande école d'art qui n'ait eu le respect, la passion de la vérité, il ne l'est pas moins qu'aucun profit ne peut être obtenu

P«PJi»JiJLilR3

R. Lalique. DcUil d'uoe poite ; vcitc 0902).

de l'observation de la nature sans une discipline intellectuelle, sans l'intervention de la raison, quelle que soit l'œuvre d'art que veuille réaliser l'artiste et tout particulièrement lorsqu'il s'agit d'une œuvre d'art appliqué, d'art décoratif, d'art industriel Le naturalisme, tel qu'on le comprit vers la fin du Second Empire et jusqu'aux environs de 1900, est une esthétique stérile et vaine. Reproduire sur le panneau d'un meuble, soit en marqueterie, soit en sculpture, des fleurs et des animaux en se rapprochant le plus possible de la vérité vraie; semer la surface d'un

papier peint, d'une étoffe, d'un tapis, de bouquets ayant l'apparence de la réalité au point que l'on est tenté d'étendre la main pour s'assurer s'ils ne sont pas en relief; peindre des champignons, des coquillages, des fruits, des poissons, des oiseaux dans le fond d'une assiette, exécutés avec une mi-