CHAP. III. — HÉRÉSIES

phétie, qui ne doit jamais se perdre dans l'Église. » Mon tan se Vantait d'avoir à lui seul, la plénitude de l'Esprit-Saint, dont chacun des apôtres n'avait reçu qu'un écoulement partiel, au jour de la Pentecôte. En conséquence, il se nommait le Paraclet, et s'attribuait la mission de réformer l'Église. Saint Paul avait permis les secondes noces; Montan les interdisait comme une infamie. L'Église enseignait l'indissolubilité du mariage, explicitement formulée dans l'Évangile ; Montan prétendait qu'il est toujours permis d'en rompre les liens. Les apôtres avaient permis l'usage de tous les aliments convenables à l'homme, et supprimé la distinction judaïque des animaux purs ou impurs; Montan la rétablit, et ne permit à ses disciples qu'un régime uniquement végétal. Les apôtres n'avaient institué qu'un seul carême; Montan en exigea trois , qui remplissaient presque le cercle entier de l'année. Ses sectateurs observaient des jeûnes si rigoureux qu'ils passaient quelquefois tout le jour sans prendre aucune nourriture. Ils en avaient d'autres où ils ne mangeaient que le soir. Par un excès diamétralement opposé à celui de Théodote de Bysance , Montan faisait une obligation de se présenter spontanément au martyre et défendait de fuir dans la persécution. Inexorable pour les pécheurs, il n'en admettait presque aucun à la pénitence. Il ne niait point toutefois à l'Église, en thèse générale, le pouvoir de remettre les péchés, mais il n'admettait l'exercice de ce pouvoir que par les pneumatiques (spirituels), un prophète ou un apôtre. Ses partisans affectaient d'établir entre eux une hiérarchie régulière, à la tête de laquelle ils plaçaient un patriarche, chef suprême de toute la secte. Venaient ensuite ceux qu'ils appelaient cenomes (loi vivante), et enfin les évêques, qui n'étaient qu'au troisième rang. Ils avaient fixé le chef-lieu de leur hérésie dans une petite ville de Phrygie, nommée Pepuza, qu'ils étaient convenus entre eux de décorer du nom de Jérusalem. C'était là que, sous les apparences d'une austérité inflexible, ils se livraient à tous les désordres d'une vie licencieuse, comme le leur reproche avec véhémence Apollonius, auteur ecclésiastique de ce temps *. Sous la dénomination de Cataphryges

1 Apollonii Fragmenta, Patrol.grœc, tom. V, col. 1382.

(Phrygiens), les montanistes se répandirent dans une grande partie de i'Asie, et infectèrent l'Afrique elle-même, où ils comptaient déjà plusieurs églises, au commencement du me siècle. Il y eut chez eux des Priscilliens , qui rc onnaissaient aux femmes le pouvoir sacerdotal ; des Artotyriles, qui célébraient les saints mystères avec du pain et du fromage, pour rappeler, disaient-ils, la simplicité des patriarches ; des Trascodrugites ou Pattalorhyncites, ainsi nommés parce qu'en signe de tristesse, ils affectaient de poser leur doigt sur le nez ; des Ascites ou Ascodrytes, qui dansaient autour d'une outre gonflée de vent, symbole, disaient-ils* du Saint-Esprit. C'est ainsi que le protestantisme moderne a eu ses quakers, ses trembleurs, ses danseurs et ses mômiers. Cependant les évêques s'émurent de ces innovations scandaleuses. Sérapion, évêque d'Antioche, Apollinaire d'Hiérapolis, JEYms Publius de Debelta, colonie de Thrace, réunis dans une assemblée solennelle, condamnèrent formellement la. nouvelle hérésie et ses fauteurs !. La consultation adressée par les martyrs de Lyon à saint Éleuthère et la réponse du pontife avaient l'erreur. des Cataphryges pour objet. Montan, aveuglé par l'esprit d'orgueil et. de démence, auquel il était livré, ne se soumit point à la sentence portée contre lui. Il continua à jouer le rôle d'illuminé, et l'on croit que, dans un de ses accès convulsionnaires, il se donna lui-même la mort, de concert avec Maximilla, sa prophétesse, probablement pour se mettre plus, tôt en possession de la béatitude éternelle.

S, IV. Légion Fulminante»

61. Les fureurs de l'hérésie, jointes à celles de la persécution, s'unissaient pour anéantir l'Église de Jésus-Christ. Un événe*usèbe! ment que tous les historiens. sacrés et profanes s'accordent, à. regarder comme miraculeux r s'était cependant produit à cette époque, et paraît avoir exercé une influence réelle sur les disposifcans.de l'empereur vis-à-vis des .chrétiens. Voici d'abord le récit

* Labbn, ConciL, tom. I, pag. 599.

iit du ie de la

d'Eusèbe : « Marc-Aurèle, dit-il, s'était engagé au milieu du territoire des Germains et des Sarmates, dans le dessein de livrer bataille à ces peuples révoltés. Mais une sécheresse extraordinaire et le manque d'eau réduisirent les troupes au désespoir. Les deux armées étaient en présence, lorsque des soldats chrétiens, appartenant à une légion encore célèbre aujourd'hui pour son attachement à la foi, et qui avait été recrutée à Mélitine *, se mirent à genoux, selon notre coutume dans nos prières, et invoquèrent le secours de Dieu. Les ennemis s'arrêtèrent stupéfaits, pour contempler ce spectacle qui leur était nouveau et qui fut bientôt suivi d'un autre plus extraordinaire encore. On raconte en effet qu'en cet instant la foudre éclata en jets de flammes, dans les rangs des barbares et les mit en fuite, pendant qu'une pluie bienfaisante tombait abondamment sur le camp des Romains, et rendait sa vigueur à l'armée prête à mourir de soif. Or le fait est rapporté par les auteurs les plus étrangers à la foi chrétienne, de même que par nos propres écrivains, avec cette différence toutefois que les auteurs païens, en haine de notre religion, se sont bornés à enregistrer le prodige, sans en faire connaître la véritable cause, et sans avouer qu'il eût été obtenu par la prière des soldats chrétiens, tandis que nos écrivains, sans autre préoccupation que celle de la vérité, ont raconté, avec une simplicité ingénue et sincère, le fait historique tel qu'il s'est passé. Ainsi Apollinaire nous apprend que la légion, aux prières de laquelle fut due cette miraculeuse faveur, reçut de Marc-Aurèle, à cette occasion, le surnom qu'elle conserve' de Fulminante 2. Tertullien cite le même fait, dans Y Apologétique,

1 Capitale de la Cappadoce.

* Nous ne savons pourquoi l'on s'est appuyé de ce texte pour conclure que l'Apologie de saint Apollinaire, dont nous avons parlé plus haut, fut publiée postérieurement au miracle de la légion Fulminante. Eusèbe ne dit point que cette citation soit extraite de VApologie du saint Docteur, qui a composé beaucoup d'autres ouvrages, tels que cinq livres contre les Gentils ; deux de la Vérité, deux contre les Juifs, et plusieurs contre l'hérésie des Cataphryges. (Euseb., Hist. eccles., cap. xxvn, lib. IV.) Nous insistons sur ce détail, parce que, selon nous, il a servi de point de départ à un système erroné de chronologie, qui consiste à placer le martyre des chrétiens de Lyon en 177, trois ans après ie miracle de la légion Fulminante, pour lequel la date de 174 ett

qu'il adressa au sénat romain; il le confirme de plus par un argument irrécusable, car il en appelle aux Lettres de Marc-Aurèle existant encore de son temps, par lesquelles cet empereur reconnaisait, d'une part, que l'armée romaine prête à mourir de soif dang les plaines de la Germanie dut son salut à la prière des soldats chrétiens, et, de l'autre, ordonnait de punir les délateurs qui inten-

certaine. Or, ainsi que nous l'avons déjà fait observer, l'ordre suivi pal Eusèbe, dans son récit historique, est entièrement contraire à ce système. De plus, cet auteur le contredit explicitement (lib. V, cap. iv), quand il affirme que la persécution des Gaules eut lieu à la fin du règne de Lucius Antoninus Verus, lequel, on le sait, mourut en 169. Nous croyons donc qu'il y a là une véritable erreur, accréditée par la critique du xvne siècle. Et ce qui est plus grave, cette erreur nous paraît avoir été mise en circulation uniquement dans le but de faire rejeter comme apocryphes les Actes de saint Bénigne et de ses compagnons, mis à mort par ordre de Marc-Aurèle et sous ses yeux. En elîet, Eusèbe, dans sa Chronique, à la date de l'an 174, époque du miracle de la légion Fulmiuante, dit positivement : « Les lettres par lesquelles l'empereur reconnaît que l'armée dut son salut à la prière des soldats chrétiens existent encore aujourd'hui. »(Euseb., Chrome. ; Patrol.grœc., t. XIX, col. 564.) 11 devenait évident que Marc-Aurèle, après un tel événement, officiellement reconnu par lui, n'aurait pu se constituer en personne le persécuteur de ces chrétiens auxquels il devait la vie. Aussi les martyres de Lyon et de Vienne étaient-ils considérés comme un épisode isolé qui n'avait eu aucun similaire dans les autres provinces des Gaules. Eusèbe, à deux reprises différentes, affirme le contraire. Nous avons reproduit ses paroles. On n'en tenait nul compte. Les martyres de Lyon et de Vienne étaient attribués à un soulèvement populaire et local, complètement étranger à l'empereur, et qui lui aurait en quelque sorte forcé la main. Cependant la lettre des Églises de Lyon et de Vienne, citée par Eusèbe, dit formellement, qu'avant de décider du sort des confesseurs qui jouissaient du droit de citoyen romain, le gouverneur en référa à l' Empereur, et que César manda sa volonté en donnant l'ordre de les décapiter, s'ils persévéraient dans leur profession de foi. Malgré ces termes explicites de consultation adressée à l'Empereur, et de réponse sous forme de Rescriptum Cœsaris, on persista à n'y voir qu'une consultation adressée à la chancellerie impériale et une réponse du conseil de l'empire, dans lesquels l'empereur lui-môme n'était point personnellement intervenu. Voilà comment l'esprit de parti et l'influence d'un préjugé dominant, peuvent aveugler la science et la détourner, comme malgré elle, de la vérité, qui cependant doit être l'unique objet de ses recherches. Aujourd'hui, l'authenticité des Actes de saint Bénigne est un fait acquis à l'histoire. L'ordre chronologique d'Eusèbe prévaut donc sur celui des critiques du xvue siècle. En vérité, nous ne saurions nous étonner qu'Eusèbe, vivant cent ans seulement après Marc-Aurèle, ait mieux su l'histoire de ce prince, que des érudits vivant sous Louis XIV.

teraient devant les tribunaux des accusations basées sur le fait de la religion chrétienne !. » On ne saurait, je crois, se montrer plus explicite qu'Eusèbe, dans cette circonstance. Comme pour prévenir, sur les lèvres de ses lecteurs, une objection familière aux rationalistes de tous les temps, il ajoute que le pouvoir des miracles éclatait alors dans l'Église par les faits les mieux constatés, et où l'intervention du surnaturel ne saurait être douteuse. Il cite à l'appui de cette affirmation les paroles suivantes de saint ïrénée : « C'est un miracle que la résurrection d'un mort; il est certain pourtant que le Seigneur et les apôtres ont ressuscité des morts. De nos jours même, il est arrivé plus d'une fois qu'une église réunie et demandant à Dieu, avec des jeûnes et des prières, de ressusciter l'un de nos frères, on vit le cadavre se ranimer et le mort rendu aux vœux des saints. Et qu'on ne dise pas que ce sont là de vains prestiges ou des opérations démoniaques. Nous en appellerions au témoignage des prophètes, qui ont prédit que tout cela devait arriver, pour confirmer l'avènement et démontrer la divinité de Jésus-Christ. C'est au nom de Jésus-Christ, Fils de Dieu, que ses vrais disciples exercent, chacun selon la grâce spéciale qu'il en a reçue , le pouvoir de faire des miracles. Les uns délivrent très-réellement et très-sûrement les possédés du démon ; d'autres sont favorisés de visions divines, de la prescience de l'avenir et du don de prophétie; d'autres enfin guérissent les malades et leur rendent la santé par l'imposition des mains; ils ressuscitent des morts, et j'ai vécu moi-même de nombreuses années avec quelquesuns de ces ressuscites. Enfin il serait impossible d'énumérer toutes les grâces extraordinaires, obtenues dans l'univers entier par l'Église, au nom de Jésus-Christ crucifié sous Ponce-Pilate. Ces dons gratuits sont gratuitement exercés; notre Dieu les accorde comme il lui plaît, et ses ministres les dispensent sans rétribution aucune 2. » Tel est, d'après Eusèbe, le récit du prodige de la légion Fulminante.

1 Euseb., Hist. eccles., îib. V, cap. v.

* Irenaeus cil. ab Euseb., Hist. eccles., Iib. V, cap. ru.

Béci th 62. Yoici les couleurs toutes païennes sous lesquelles Dion Cas-

Cassios. sius présente le même fait à ses lecteurs : « Marc-Aurèle, dit-il, avait successivement vaincu, en bataille rangée, les Marcomans et leslazyges l. Après des exploits sans nombre et des périls courageusement affrontés, une lutte nouvelle et terrible s'engagea conlre la tribu barbare des Quades 2. Une victoire inespérée couronna ses efforts, dans des circonstances où l'on ne saurait s'empêcher de reconnaître l'intervention protectrice d'un dieu. Près d'en venir aux mains, l'armée impériale se trouvait dans une situation telle ju'elle semblait devoir être complètement anéantie, lorsque, par. un prodige, elle fut divinement sauvée. Les Quades avaient réussi à enfermer les légions dans des défilés sans, issue. Les Romains déployaient inutilement leur bravoure, dans des escarmouches quotidiennes ; les barbares, supérieurs en nombre, évitaient soigneusement une bataille générale ; ils s'étaient saisis d'avance de tous les: passages et de tous les cours d'eau, dans l'espoir de faire périr l'ennemi par la chaleur et la soif, en sorte qu'il était impossible, au camp impérial, de se procurer, une goutte d'eau. Les Romains se virent alors réduits à une extrémité étrange. Décimés par la maladie 3, ou succombant à leurs blessures, sans aucun secours possible, ils demeuraient, l'arme au bras, sous les rayons d'un soleil implacable, dévorés par les ardeurs de la soif, sans pouvoir ni livrer une bataille, ni sortir du lieu qui leur avait été assigné pour tombeau. Il ne leur restait plus qu'à mourir à leur poste, quand tout à coup des nuées épaisses, subitement amon-

i La tribu des Marcomans occupait les deux rives de l'Elbe (Albis), dans les monts Hsrcyniens ; celle des Iazyges, établie à la fois sur le Tanaïs (Don), le Borysthène (Dnieper) et l'ister (Danube), a laissé son nom au district actuel d'Iazygie, dépendant des États autrichiens, dans le royaume de Hongrie, entre le comitat de Pesth à l'ouest, et celui de Leverch à l'est.

« Les Quades, établis à l'est des Marcomans, étaient une division de la grande natron des Sueves. Ils occupaient la Moravie actuelle, c'est-à-dire le* cercles de Brùnn, Olmutz, Hradisch, Prerau, Iglau, Znaïm, qui, joints à, cem de Troppau et de Tescben, forment la province autrichienne de Mwavieet

Silésie.

s C'est une allusion à cette épidémie dont nous avons décrit plus haut le» ravages, et qui s'était acclimatée dans le monde romain.

CilAP. III. — Ll'GJON FULMINANTE. 379

celées dans les airs, non sans l'intervention manifeste d'un dieu, éclatèrent en torrents de pluie. On prétend qu'un mage égyptien, Arnuphis, que Mar-Aurèle avait attaché à sa suite, invoqua Mercure (Tkoth), ce dieu qui préside aux nuages, et les autres divinités sur lesquelles il exerçait, par ses incantations, un pouvoir magique ; il en arracha ainsi la pluie bienfaisante qui sauva l'armée. Lorsque les premières gouttes commencèrent à tomber, tous les Romains, levant la tête, les aspiraient la bouche ouverte ; ils tendirent ensuite leurs casques et leurs boucliers, pour étancher leur soif plus à l'aise et abreuver leurs chevaux. Il y eut des blessés qui burent leur propre sang, mêlé, dans leurs casques, à l'eau, du ciel. Le désordre, occasionné par là dans les rangs, fut tel que les barbares, voyant tous les soldats débandés, saisirent cet instant pour fondre sur les légions ; mais une grêle intense, accompagnée de violents éclats de tonnerre, les repoussa. On vit alors des torrents d'eau et de feu se précipiter à la fois du haut du ciel; l'armée impériale buvait en combattant, et les barbares, atteints par la foudre, étaient brûlés vifs. La foudre respectait les Romains, ou, skia flamme en atteignait quelques-uns, elle s'éteignait aussitôt : au contraire, la pluie même se changea, pour les barbares, en une sorte. .-d'huile bouillante qui dévorait leurs chairs. Inondés par ces torrents de feu, ils cherchaient de l'eau, pour en éteindre l'ardeur; on en vit s'ouvrir les veines pour étancher dans leur sang cette combustion étrange. D'autres vinrent chercher un refuge au milieu des Romains, parce que, là seulement, la pluie avait conservé sa vertu réfrigérante. Marc-Aurèle eut pitié de ces malheureux, et ordonna de leur sauver la vie. Les légions l'acclamèrent Imperator pour la septième fois,- sur le lieu même du prodige. ir était d'usage que ce titre ne fût accepté qu'après la ratification du Sénat. Mais la circonstance était si exîraordinaire que l'acclamation des soldats fut acceptée sur-le-champ, comme venait drun dieu, et l'empereur écrivit au Sénat pour l'informer du fait. Ce jour-là,. Faustine reçut le titre de Mère des légions L »

* On nous pardonnera de reproduire ici tous les textes, in extenso. Le. mi-

païens.

Antre» 63. Xiphilin , qui nous a conservé ce précieux fragment, y

desjiuteurs ajoute les observations suivantes : « C'est ainsi que Dion s'est exprimé. Volontaire ou non, il commet là une grave erreur. J'incline à la croire volontaire, car Dion n'ignorait pas l'existence de la légion Fulminante, qu'il cite, sous ce titre, dans le recensement général des légions. Il savait parfaitement aussi l'origine de ce titre, conféré à l'occasion même du prodige. Ce ne furent donc point les incantations du mage Arnuphis qui sauvèrent l'armée et

racle de la légion Fulminante a été tellement controversé que le lecteur doit avoir tous les renseignements sous les yeux, pour bien juger la question. Igitur Marcus multis magnisque prœliis factis, aditisque periculis, Marcomannos et lazygas subegit. Post hœc ei prœlium acre, bellumque magnum cum Us qui Quadi appellantur fuit : quo ex bello Victoria prœter spem, vel potius dei bénéficia féliciter consecuta est; prop'erea quod Romani, quum essent in prœlio, atque in maximum periculum venissent, mirabiliter sane ac divinitus conservati sunt. Quum enim interclusia Quadis in locis opportunis. conserti pugnarent fortiter, atque intérim barbari differrent prœlium, sperantes eos calore et siti perituros, quos circum occupatis locis omnibus sic concluserant (erant enim multo plures) ut aquam habere nullo pacto possent ; quumquc Romani in tantas difficultates incurrissent ut morbo, vulneribus, ardore solis, ac siti vexarentur, nec ob eas res pugnare possent aut alio secedere, sed in acte stantes, atque Us in locis constitua ardèrent : multœ nubes derepente ita coactœ sunt, ut maximus imber ceciderit3 non sine dei beneficio. Fama est Arnuphin, magum JEgyptium, qui cum Marco erat, Mercurium prœsertim illum qui est in ae^e, ahosque dœmonas quibusdam artibus magicis invocavisse, ac per eos pluviam extorsisse. Romanos, quum primum pluvia caderct, omnes suspexisse in cœlum, eamque in ora récépissé; deinde scutis galeisque subjectis, inde sorbsisse largiter^equisque ad bibendum dédisse. Quumque barbari in ipsos impetum facerent} eos simul bibisse et pugnnsse; compluresque saucios sanguinem infusum in galeas simul cum aquâ absorbuisse. Hi propterea gravia damna accepissent, urgentibus hostibus, quod magna ex parte in bibendo erant occupati, nisi vehemens grando, compluraque fulmina in hostes cecidissenU Ituque videre licebat in eodem loco aquam ignemque simul de cœlo cadere, atque ob eam causam valcre alios et bibere, exurique alios ac prorsus interire. Non attingebat ignis Romanos, aut si forte interdum cum eis misceretur, extinguebatur subito ; neque imber juvabat bot^baros, sed eos non secus inflammabal atque oleum; ut aquam requirerent, pluvia perfusi; infligèrent que pars sibi vulnera, quo ignem sanguine restinguerent ; pars confugerent ad Romanos, quasi illis tantummodo aqua salutaris essct : ita ut eorum Marcus etiam miser tus sit, eoque facto a milibus septimùm bnperutor appellalus. Quod etsi admittere non ccnsueverat prius quam esset decretum a senatu, tamen non repudiavit quasi id divinitus acciperet : de quo etiam ad senatum scripsit. Fuustina quoque Mater legionum appellata est. (Dio Cass., lib. LXXI, Marc. Ant. Philos., Francofurti, 1592, pag. 810-812.)

mirent en déroute les barbares. Voici comment les choses se passèrent. Marc-Aurèle avait une légion composée de soldats recrutés dans la province de Mélitine, où tous les habitants adorent le Christ. Au moment où l'empereur, ne sachant quel parti prendre, et tremblant pour le sort de l'armée, flottait dans l'irrésolution, le préfet des gardes prétoriennes l'aborda et lui parla, dit-on, en ces termes : On prétend qu'il n'est rien que les chrétiens ne puissent obtenir de leur Dieu, par la prière. Or, il y a dans l'armée une légion composée de soldats qui tous appartiennent à cette religion. — Marc- Aurèle saisit cette lueur d'espérance; il vint en personne demander aux soldats chrétiens d'implorer le secours de leur Dieu. Ils le firent, et leur prière fut subitement exaucée ; la foudre éclata surle-champ parmi les rangs des barbares, pendant qu'une pluie bienfaisante rafraîchissait les Romains. Marc-Aurèle demeura stupéfait à la vue de ce prodige. Il publia un édit en faveur des chrétiens, et décerna à la légion le titre de Fulminante. On dit que la lettre impériale, écrite à cette occasion, existe encore. Les auteurs païens conviennent tous de l'existence d'une légion dite Fulminante, mais ils se sont abstenus de faire connaître le motif de cette dénomination l. » La réticence que Xiphilin reproche à

1 Hœc quidem a Dione de his dicuntur, sed is mihi mentiri videtur, volens an invitus, nescio ; volentem mugis arbitror; quum non ignoret legionem militum, quœ Fulminatrix appellatur proprio nomine, (ejus enim mentionem facit in recensione cœterarum) ex nulla alia causa [neque enim alia circumfertur) quam ex ea, quœ in isto bello accidit, id nomen accepisse : quœ causa tune etiam Romanis salutis, larbaris exitii fuit, non Arnuphis ille magus, quum nusquam mtmoriœ proditum sit. Quod igitur in hâc re dico, taie est : Quum Marcus legionem unam haberet ex mililibuï Melitenis {hi omnes Christum colunt) ad eum prœfectus prœtorianorum venit, nescientem in illo prœlio quid consilii caperet, timentemque toto exercitui, cique fertur dixisse : Nihil esse quod ii qui Christiani nominantur, precibus impeirare non possint; esseque legionem unam in exercitu hominum hujus generis. Qva re cognita, Mcrcum ab Us petiisse ut Deo suo supplicarent. Quod quum fecissent, Deum eos exaudisse subito percussisseque hostes fulmine, ac Romanos pluvia recréasse. His rebus Marcum vehementer obstupefactum, edicto Christianos honore affecisse; ipsamque legionem Fulminatricem appellasse. Aique his de rebus epistola Marci extare dicitur. Grœci {Pagani) quidem sciunt eam legionem Fulminatricem uppellari, ejusque rei testes sunt : causam vero, car ita appellata sit, non dicunU (Xiphilin. in Diou. Cass., eod. loeo.)

382 TONTIFICAT IJE SAEST ELEUTllÈRE (170-185).

Dion Cassius est encore plus sensible dans le Técit de Jules Capitolin. Voici comment s'exprime ce dernier : «Toutes les tribus barbares, depuis l'Illyrie jusqu'aux frontières de la Gaule, Marcomans, Norisques, Hermond ares, Quadcs, Suèves, Sarmates, Latringes, Buriens, Vectovalles, Sosibes, Sicobates, Roxolans, Bastarnes , Alains , Peucins , Gostoboques , s'étaient levés en armes. Marc-Aurèle en triompha par son courage. Il fit admirer sa clémence envers les vaincus; il peupla le sol romain d'une multitude infinie de colons enlevés aux barbares ; on le vit, par l'efficacité de ses prières, attirer la foudre du ciel, pour écraser les ennemis, et faire descendre une pluie bienfaisante sur son armée prête à périr de soif. Marc-Aurèle avait conçu le projet de créer deux provinces romaines, l'une de Marcomannie, et l'autre de Sarmatie. Il eût exécuté ce dessein, sans l'insurrection d'Avidius Cassius en Orient !. » Nous sommes reconnaissants à Jules Capitolin du soin qu'il a pris d'énumérer ici, dans une liste aussi complète, des noms qui, pour ses lecteurs, n'avaient d'autre attrait que celui de leur nouveauté barbare, comme seraient aujourd'hui pour nous ceux des peuplades du Japon et de la Cochinchine. L'Europe moderne a pour ancêtres tous ces barbares, recensés, au courant de la plume, par l'historien latin. Quoi qu'il en soit, nous sommes bien forcés de convenir que Jules Capitolin laisse singulièrement à désirer, quand, après une liste si détaillée, il passe légèrement sur un fait aussi considérable que celui d'un César romain appelant à son gré la foudre sur la tête de ses ennemis, et commandant aux nuées du ciel d'abreuver ses soldats mourants de soif. Nous avons le droit de trouver insuffisante cette prétention oratoire, et nous ne sommes que trop fondés à y reconnaître la

1 Génies omnes ab Illyrici limite usque ad Galliam conspir avérant :, ut Marcomanni, Norisci, Hermunduriet Quadi, Suevi, Sarmatœ, Latringes et Buri, hialiique cum Veciovalis, Sosibes, Sicobotes, Rhoxo/ani, Bastarnœ, Alani, Peucini, Costoboci... Marcus œguitatem etiam circa captos hostes custodivit ; in/înitos ex gentilibus in Romano solo collocavit; fulmen de cœlo precibus suis contra hostium machinamentum intorsit, suis pluvia impctrata, cum siti laborarent. Voluit Marcomanniam provinciam; voluit etiam Sarmatiam facere; et fecisset, nisi Avidius Cassius re~ bellasset in Oriente. (Jul. Capitoliu., in Marc. Aurel.)

conspiration du silence, organisée parles auteurs païens, et qu'Eusèbe nous avait signalée. La poésie des idolâtres se soumit scrupuleusement à la tactique des prosateurs. Voici les vers que la muse de Claudien, par un effort d'adulation rétrospective, effeuillait sous les pas de Marc-Aurèle, le long de la voie triomphale qui conduisait ce prince au Capitole, à l'époque de son retour à Rome f : « Tu reviens, clément empereur, appelé par les vœux du peuple à prendre place dans les temples que la patrie reconnaissante t'a élevés. Une pluie de flammes a dévoré l'ennemi ; les coursiers qui portaient les barbares, sentirent leurs flancs consumés par un feu inextinguible ; le guerrier stupéfait arrachait de sa tête son casque embrasé; le fer des lances fondait au contact de la foudre, etl'épée se vaporisait dans le fourreau. Ce fut un combat où le ciel fit tout, et ne voulut point laisser aux mortels l'honneur de se servir de leurs armes. Les incantations magiques de la Chaldée avaient armé les dieux, ou plutôt ta piété, sublime Marc-Aurèle, avait mérité cette faveur insigne de Jupiter tonnant ! » Assurément, ces vers sont beaux, quoique ampoulés; mais on y cherche vainement le mot de l'énigme. Le miracle y est peint d'une façon saisissante; la cause du miracle flotte incertaine, entre les incantations des mages Chaldéens et la piété toute-puissante de Marc-Aurèle. Nous

2 Claudien, poète païen, vivait deux siècles après Marc-Aurèle. La prosopopée que nous citons de lui était une comparaison flatteuse à l'adresse de Stilicon, premier ministre d'Honorius :

Non tantis patriœ studiis ad templa vocatns Clemens Marce redis : cum gentibus undique cinctam Exuit Hesperiam paribus Forluna periclis. Laus ibi nulla ducum; nam flammeus imber in hostem Decidit : hune dorso trppidum flammante ferebat Ambastus sonipes : hic tabescente solulus Subsedit galea : liquefactaque fulgure cuspis Canduit et subitis fluxere vaporibus crises» Tune contenta polo, mortalis nescia tdi, Pugna fuit. Chaldœa mago seu cannina ritu Armavere deos : seu (quod reor) omne Tonantis Qbsequium Marci mores potuere mereri.

(Claudhn., In sexto Honorii Consulatu., iio. t,t

ne sommes guère mieux renseignés , sur ce point capital , par Suidas, qui attribue à un enchanteur, nommé Julien ', le prodigieux effet de magie que Dion Gassius rapporte à l'égyptien Arnuphis. Pour compléter la série des témoignages empruntés aux auteurs païens, nous enregistrons encore les paroles du rhéteur Thémistius, dans son discours sur la Reine des vertus 2, adressé à l'empereur Théodose. Plus expert dans l'art oratoire que dans la science chronologique, Thémistius confond Marc-Aurèle avec son prédécesseur, Antonin le Pieux. Les erreurs de ce genre sont fréquentes parmi les écrivains du Bas-Empire, et si l'on eût pris la peine de les relever, on n'aurait pas accordé si longtemps confiance à saint Grégoire de Tours, qui donne l'empereur Dèce pour successeur immédiat aux Antonins 3. Quoi qu'il en soit, voici comment s'exprime Thémistius : « L'autocrate de Rome, Antonin, qui mérita le surnom de Pieux, se trouva un jour enfermé avec son armée dans un défilé sans issue, et prêt à mourir de soif. Le prince, levant alors les mains au ciel, s'écria : Auteur de la vie, je vous implore, et j'élève vers vous avec confiance ces mains qui n'ont jamais ôté la vie à personne ! — Cette prière toucha le cœur de la divinité ; à l'instant même, des nuages épais obscurcirent le ciel et éclatèrent en pluie sur les soldats 4. » Thémistius ajoute qu'il avait vu cet épisode représenté dans un tableau où l'empereur était peint à la tête de son armée, dans l'attitude de la prière, pendant que les soldats tendaient leurs casques pour recevoir la pluie qui tombait \xi ciel, et buvaient à longs traits cette eau miraculeuse 5.

1 Suidas, in verbo Julian. 2. — - 2 Tiç i\ pacriXtxwTàxyj tûv àpetûv.

a Cf. tom V de cette Histoire., pag. 519-524.

* Î\vtiovCv<{> tôS Po)[xato)v auToxpaTopi, a> toûto aÙTO èîttovufjiov à Eùaeê^ç tJv, tov aTpaTeu|xaxoç Û7cô ôt^ouç aOrw 7rt£Ço(xevou, àvaa^cjv tù> xe'P£ ° (îaaiXeùç 7tpà<; tô* oùpavov : Tautig, Içtj, t^ ^etpt 7ipovTp£<j>à[i.y)v at xai îxsreucra tov Çcoîj; 8oTr,pa, $ vw*v eux àçeiXopjv. Kat outw xa-rgôeo-e tov Oeôv Tfl eùyj), (Saxe i\ aïôpia; yjXôov veçéXai OSpoçopoùo-at toîç cTpaTtarratç. (Themist., citât, ab Henric. Vales., notisincap. v; lib. V, Histor eccles., Eusebii; PatroL grœc, tom XX, col. 442.)

5 Addit Thémistius vidisse se pictam in tabula hujus rei imnginem : irnf#nïo» rem quidem in acie deos precantem; milites vero galeis imbrem excipi&tfes et aquam cœlitus missam bibentes. (Henric. Vales.. loc. citât.)

CHAP. III. — LÉGION FULMINANTE. 38e*

64. Nous n'avons plus le tableau décrit par Thémistius, maïs il nous reste un autre témoignage irrécusable, gravé sur le marbre de la colonne Antonine, qui a survécu à toutes les révolutions, et que Sixte-Quint a fièrement couronnée d'une statue colossale de saint Paul. Un bas-relief, taillé dans des proportions gigantesques, y rappelle le prodige auquel l'armée victorieuse dut son salut, dans les défilés de la Germanie. Un Jupiter Pluvieux, c'est le nom qu'on est convenu de donner à la figure principale, domine toute la scène. Il a les bras complètement étendus en forme de croix, particularité très-curieuse, et dont nous ne connaissons aucun autre exemple dans les sculptures païennes. Si, comme nous n'en doutons pas, cette attitude, inusitée dans les bas-reliefs mythologiques, fat copiée sur celle des Oranles chrétiens, c'est la condamnation la plus flagrante par un monument de date incontestable des crucifix dits Jansénistes. Tous les autres détails tranchent également sur les représentations traditionnelles du Jupiter païen. Celui-ci porte deux ailes déployées, qui dépassent la longueur de ses bras étendus. Il n'a point les cheveux ras, ni la barbe courte et frisée: sa longue chevelure, partagée sur le milieu du front, à la manière juive, retombe en boucles sur ses épaules; sa barbe, démesurément longue, au point qu'elle laisse tout le reste du corps dans une ombre portée qui le dissimule entièrement, ressemble évidemment à celle des prophètes hébreux; enfin, le type même de la figure, le front ouvert, les sourcils largement arqués, les grands yeux comme en Orient, tout rappelle non pas le Jupiter des Grecs et des Romains, mais les peintures contemporaines où les artistes inconnus des catacombes traçaient l'image du Père éternel. Des deux bras et des deux ailes de cette figure s'échappent des torrents de pluie et des éclats continus de foudre, qui partagent, en deux parties fort distinctes, la scène du premier plan. A droite, les soldons avons écrit cette description à Rome, en face du monument luimôme. Dans l'impossibilité où nous sommes de le mettre sous les yeux du lecteur, nous renvoyons au dessin assez incorrect, mais pourtant exact comme ensemble, qui en a été donné dans les Annales de Baronius(Tom, âl, ad ann. 176.)

Vil. 25

386 PONTIFICAT DE SAINT Et£UTIIEllE (170-185).

dats romains, le bouclier en avant, s'élancent contre l'ennemi. Les jets lumineux de la foudre s'arrêtent et se brisent au-dessus de leur tête, que la pluie seule inonde. A gauche, le tonnerre prolonge ses éclats au milieu des rangs des barbares. Ceux-ci tombent frappés des feux du ciel ; ils gisent à terre, sans que la lance des Romains ait pu encore les atteindre, et leurs chevaux éperdus bondissent dans d'effroyables convulsions. L'effet général est bien celui que voulait un artiste chargé de représenter un prodige. On ne peut s'y méprendre, et l'on conçoit parfaitement que le soir de cette journée, Marc-Aurèle réfléchissant à tous les événements de sa vie, commençât le premier chapitre de ses Pensées, intitulé : Faveurs que j'ai reçues du ciel. Il le termine par ces paroles significatives : « Tous ces heureux événements ne peuvent être arrivés que par la faveur spéciale des dieux et par une suite des dispositions de la Providence. Ceci a été écrit dans le pays des Quades, sur la rivière de Gran, en Hongrie ; c'est le premier recueil de mes pensées !. »

65. De cet ensemble de témoignages et de monuments, il résulte *emladCrrneUe qu'cvidemment il y eut un miracle en Germanie, dans les défilés Hercyniens cernés par les Quades, et que ce miracle sauva l'armée romaine. A moins de tout nier en histoire, il faut en convenir. Restent pourtant deux difficultés : la première, que les auteurs païens font honneur du prodige à leurs dieux; la seconde, que les inscriptions authentiques nous parlent d'une légion appelée Fulminante (KepauvoêoXoç) dès le règne de Trajan. Que les auteurs païens aient persisté, après le miracle, à nier l'influence du Dieu des chrétiens, il le fallait nécessairement, sous peine de devenir chrétiens euxmêmes. Ici, donc, leur témoignage est tellement peu désintéressé, qu'il ne saurait avoir aucune valeur. Sous ce rapport, l'observation d'Eusèbe, qui constate ce déni de justice et le signale, cent ans après l'événement, comme un acte de mauvaise foi insigne, acquiert une force considérable. Mais on pourrait objecter qu'Eu-

» Pensées de Marc-Aurèle, Édit. Joly, cap. na vers. fin.

Objections

sèbe était lui-même intéressé à faire prévaloir la version chrétienne. Dès lors, son témoignage ne serait point à l'abri du soupçon de partialité. Tenons-le donc pour non -avenu. Pourquoi, demanderons-nous alors, les auteurs païens se contredisent-ils si grossièrement, quand il s'agit de fixer la cause vraie du prodige? Les uns l'attribuent aux incantations égyptiennes du mage Arnuphis ; d'autres, à celles d'un astrologue inconnu, nommé Julien; d'autres citent, en courant, le nom des rites chaldéens, périphrase transparente sous laquelle ils cherchaient à dissimuler le nom odieux et inavouable des chrétiens ; enfin , les plus adulateurs , écartent toutes ces hypothèses, et attribuent le miracle à la piété de César lui-même. L'attitude incohérente, embarrassée, contradictoire des païens, pour quiconque sait lire la vérité, sous les réticences et les désaveux de témoins hostiles , est et restera une preuve sans réplique, de la réalité du miracle chrétien. Nous protestons donc énergiquement contre la tendance qui se manifeste , depuis quelques années, chez les écrivains ecclésiastiques. Ils ont abandonné, sur ce point, la thèse de Fleury, qui admet la réalité du miracle de la légion Fulminante, et prétendent, avec l'école philosophique du xvine siècle, que c'est là un fait équivoque et douteux, au sujet duquel les renseignements certains nous manquent *. Voici comment s'exprime, à ce sujet, M. l'abbé Freppel : « Il y a dans cette narration un fond de vérité, entremêlé de détails d'une authenticité suspecte 2. J'en dirai autant de la prétendue lettre de Marc-Aurèle, relative au miracle de la légion Fulminante. Saint Jérôme et Orosc parlent également de cette pièce, que l'on ajoute d'ordinaire à la première Apologie de saint Justin; mais tout porte à croire qu'elle est apocryphe. Il y aurait certainement de la témérité à révoquer en doute le fait qui a servi

1 Voici les paroles de M. Henrion, dans son Cours complet d'Hist. ecclésiastique, lom. XI, col. 323, Paris, Migne, 1856. « Nous croyons devoir rapporter ici un prodige dont les païens et les chrétiens se sont également fait honneur. » On ne saurait tenir la balance plus égale et laisser la question plus indécise.

2 M. Freppel parle ici des Actes de Pilate, adressés à Tibère, et cités par Tertullien dans son Apologétique, cap. v.

Réponse

aux obieetions.

de base à l'opinion de Tertullien. Chrétiens ou païens, tous les historiens des premiers siècles s'accordent à dire que l'armée de Marc-Aurèle, dévorée par une soif cruelle, sur le territoire des Quades, en l'année 174, ne dut son salut qu'au bienfait d'une pluie miraculeuse *. Mais, tandis que les chrétiens attribuaient, avec raison, ce prodige aux prières des soldats de la douzième légion, composée en grande partie de leurs coreligionnaires, les païens en rapportèrent la gloire aux divinités de l'Olympe ; et Marc-Aurèle partageait ce sentiment, comme le prouvent la colonne Antonine, érigée en mémoire de ce fait, et les médailles du temps, frappées à la même occasion. L'événement que rappelle Tertullien, n'a pas pu changer les dispositions de l'empereur à l'égard des chrétiens : on le voit assez par la persécution de Lyon et de Tienne, qui éclata trois ans après. Il y a donc tout lieu de croire que la critique du prêtre de Garthage se trouve en défaut sur ce point 2. »

66. Ainsi parle M. Freppel, et si nous prenons la liberté de combattre son sentiment, c'est parce que nous plaçons notre devoir d'historien au-dessus de toutes les considérations d'estime et de respectueuse amitié. Tertullien, né à Garthage, en 160, avait

1 Qu'on nous pardonne ici une observation que nous croyons devoir soumettre au savant professeur. Si nous prenons la liberté de combattre son sentiment c'est parce que sa parole, d'ordinaire aussi exacte qu'érudite, a un poids plus considérable dans le monde de la science. L'analyse qu'il fait du miracle est fort incomplète. Une pluie, si soudaine et si désirée qu'elle puisse être., n'est pas un phénomène qui constitue à lui seul un prodige incontestable. Tous les protestants, tous les rationalistes modernes se sont accordés à ne parler que d'une pluie aussi heureuse qu'inespérée, et ils ont dit: L'armée romaine avait besoin d'eau; un orage l'abreuva. Le fait est assez commun pour n'y rien voir de surnaturel. En effet, la question posée en ces termes est résolue d'avance en faveur du naturalisme. Mais l'intervention divine, qui sauva l'armée impériale, se manifesta en même temps par des éclats de foudre uniquement lancés contre les barbares, aus Bancs desquels s'attachait une flamme inextinguible pour eux et qui épargnai** les Romains. Voilà le fait évidemment surnaturel, attesté, non-seulec?^nt r,ar les auteurs païens à l'unanimité, mais par le marbre irrécusable u-3 .a colonne Antonine.

* Freppel, Tertullien, tom. 1, pag. 121.

quatorze ans, lors du miracle de la légion Fulminante ; cet événement, qui frappa à un si haut degré les imaginations contemporaines, ne put être ignoré de sa jeunesse. Ajoutons que Tertullien était élevé dans le paganisme ; dès lors, le récit dut arriver à ses oreilles sous le travestissement que les païens étaient convenus de lui donner. On n'échappe point au courant des idées et des milieux intellectuels parmi lesquels on vit. C'est donc d'un événement contemporain que parlait Tertullien, devenu, en 205, apologiste de notre foi. Sa critique, dont on paraît faire si bon marché, eut à s'exercer, non point sur un événement depuis longtemps passé, mais sur un fait d'histoire actuelle, dont les témoins étaient tous vivants, dont les actes, les relations, les monuments se trouvaient partout. Au lieu donc de glisser si légèrement sur la parole du prêtre de Carthage, l'historien doit y faire une sérieuse attention. En histoire, les témoignages de contemporains graves et sérieux prennent place, comme autorité démonstrative, immédiatement après le récit des témoins oculaires. Ainsi, pour le fait qui nous occupe, l'affirmation de Tertullien a une valeur mille fois plus grande que celle d'Eusèbe ; parce que Tertullien parle d'un fait survenu dans sa jeunesse, qu'il avait entendu raconter comme l'événement du jour, mais sous des couleurs païennes, au foyer de son père, et dont il avait pu apprécier par lui-même l'immense portée. Nous ne faisons qu'indiquer un autre ordre de considérations, précédemment développées par nous, et relatives au caractère même de Tertullien. L'étude de la législation romaine, dans laquelle il s'était de bonne heure distingué, avait donné à son esprit cette discipline de rigoureuse exactitude, à laquelle les juristes s'astreignent toujours. Le lecteur voudra bien noter encore que l'Apologétique, dans lequel Tertullien mentionne, une première fois, le miracle de la légion Fulminante, était adressé officiellement par lui, au Sénat de Rome, c'est-à-dire au corps de l'État le plus traditionnel, et dont la fonction unique était de veiller à la garde et au maintien des lois. Si Tertullien eût invoqué, devant cette magistrature suprême, une lettre apocryphe de Marc-Aurèle, dont l'existence ne se fût pas justifiée d'elle-même, par son ins-

cription aux archives impériales, il aurait commis un acte aussi absurder que pourrait être celui d'un Français de nos joari, adressant à notre Sénat, une pétition fondée sur le texte imaginaire d'une loi dont personne n'aurait jamais entendu parler. Cependant, voici comme s'exprime Tertùllien, le juriste, en face du Sénat, conservateur des lois et des décrets de l'empire Romain : « Ordonnez qu'on vous représente la lettre de Marc-Aurèle, dans laquelle cet empereur atteste que la soif qui dévorait son armée, en Germanie, fut apaisée par une pluie dont il fut redevable aux prières des soldats chrétiens, qui se trouvaient par hasard dans ses légions. S'il ne révoqua pas ouvertement les édits portés contre nous, du moins il les annula complètement dans la pratique , en aggravant la rigueur de la pénalité contre ceux qui nous dénonceraient comme chrétiens *. » En vérité, quand Tertùllien dit au Sénat : « Ordonnez qu'on vous représente la lettre de Marc-Aurèle, » Littcrœ Marci Aurelii rcquirantur, il faut une certaine témérité pour prétendre qu'il n'y avait aucune lettre de Marc-Aurèle, dans les archives du Sénat. La formule dont se sert ici Tertùllien est précisément la formule légale dont usaient les juges, les avocats, quand, au barreau, ils interpellaient le greffier pour qu'il fût donné au public lecture de la pièce officielle et juridique, à laquelle on se référait : Littcrœ requiraatur. On dit que la critique du prêtre de Cartilage est ici en défaut. Mais Dion Cassius, auteur païen, par conséquent non

1 Litterœ Marci Aurelii qucerantur, quibus illam Germanicam sitim christianorum forte, militum precationibus impetrato imbri discussam contestât ur. Qui sicut non palam ab ejusmodi hominibus pœnam dimovit, itn alio modo pulam dispersit, adjecta etiam accusaloribus darnnatione et guidem teiriore. On a fait communément jusqu'ici un contresens, volontaire ou non, dans la traduction de ce passage en français. L'adverbe latin : forte, ne tombe point sur le fait lui-même du miracle obtenu par les chrétiens, mais bien sur la présence de ces soldats chrétiens dans l'armée de Marc-Aurèle: Christianorum forte militum. S'il en était autrement, la phrase de Tertùllien serait illogique et inconséquente au premier chef. « Marc-Aurèle, dit-il, atteste, » contestatur : mais si Marc-Au rôle atteste, c'est qu'évidemment il n'y a aucun doute dans son esprit, touchant le fait attesté. L'adverbe forte ne saurait donc se rapporter comme une expression dubitative au fait lui-même.

suspect, affirme que Marc-Aurèle écrivit très-réellement au Sénat la relation du miracle arrivé en Germanie. Il est de toute impossibilité d'admettre que Dion Cassius et Tertullien, écrivant à deux points de vue si opposés, aient pu se rencontrer sur le fait de l'existence d'une lettre de Marc-Aurèle au Sénat, si cette lettre n'eût pas réellement existé. Ce n'est pas tout : si Tertullien, en 204, eût été un auteur assez léger (et, certes, tel n'est pas son caractère), pour articuler devant le Sénat, en des termes si formels et si juridiques, un véritable conte de bonne femme, il y aurait eu des protestations contre l'erreur si légèrement admise par lui. Or, dix ans après, Tertullien, dans un mémoire substantiel et court, qu'il adresse au gouverneur de Carthage, Scapula, en faveur des chrétiens, répète la même affirmation, avec la même solennité, sans prendre la peine de la discuter plus que la première fois, et comme un fait tellement notoire, tellement avéré, que l'idée même d'une discussion à soulever sur ce point, ne se présente pas à son esprit1. On voudra bien peser aussi l'affirmation identique de saint Jérôme, qui s'exprime en ces termes : « Marc-Aurèle, cet empereur dont le témoignage est si considérable , atteste qu'il dut le salut de son armée prête à mourir de soif, en Germanie, à la prière des soldats chrétiens, qui se trouvaient par hasard dans les rangs des légions. Sa lettre existe encore aujourd'hui. » Exstant litterœ 2. Nous le déclarons, et nous croyons être dans la vérité absolue, entre Tertullien, auteur contemporain, qui cite au Sénat la lettre de Marc-Aurèle, et l'invoque à deux reprises, comme une pièce connue, authentique, officielle ; saint Jérôme, qui déclare, deux cents ans après, que la lettre de Marc-Aurèle existe encore; et les dénégations, plus que légères, de la critique du xvme siècle, nous n'hésitons pas un seul instant ; nous croyons à la réalité historique, absolue, incontestable, d'une lettre de Marc-Aurèle adressée au Sénat romain, attestant le miracle obtenu en Germa-

1 Tertull., Ad Scapulam, cap. tv.

* Exstant litterœ M. Aurelii gravissirni Imperatoris, quibus illam Germanicam sitim ckristianorum forte militum precationibus impetrnto imbri discussam tes» tatur. (Hieron. Chron.3 ad arm. œrae Ciiristiauœ CLXX1V.)

nie par la prière des soldats de Mélitine, et défendant les poursuites injustes, exercées auparavant, contre les chrétiens. La fausse chronologie, qui plaçait les martyrs de Lyon et de Vienne, postérieurement au miracle de la légion Fulminante, est le seul argument sérieux qu'on ait pu opposer à cette thèse. M. Freppel l'invoque encore; mais nous avons démontré que cette chronologie, inventée précisément dans un intérêt de parti, a contre elle le témoignage irrécusable de l'historien Eusèbe. Quant à dire a que l'événement, rappelé par Tertullien, n'a pas pu changer les dispositions de l'empereur à l'égard des chrétiens, » nous ne le croirons jamais. Ou le miracle a existé, ou non. S'il a existé, ce serait méconnaître la nature humaine, et l'élan de reconnaissance qui s'échappe de tout cœur honnête, vis à vis du sauveur inespéré auquel il doit la vie, que d'attribuer une ingratitude aussi barbare à Marc-Aurèle, l'un des plus nobles et généreux caractères de l'antiquité païenne. S'il n'a pas existé, brûlez les œuvres de Dion Cassius, de Jules Capitolin, de Suidas, de Thémistius, de Glaudien; anéantissez le bas-relief de la colonne Antonine; arrachez des œuvres de Tertullien, de saint Apollinaire, d'Eusèbe, de saint Jérôme, les pages qui le mentionnent. Il n'est pas jusqu'au plus simple détail, et en apparence, le plus étranger à la question, qui n'ait ici un caractère extrêmement significatif. Par exemple, pourquoi le païen Dion Cassius termine-t-il son récit par la mention expresse que , sur le théâtre même du prodige , l'impératrice Faustine reçut, par acclamation, le titre inusité de Mère des Légions ? Etait-ce Faustine qui avait ouvert les cataractes du ciel sur le camp Romain, et dirigé les éclats de la foudre contre les rangs pressés des barbares? Évidemment non. Rien, dans le fait surnaturel raconté par l'auteur païen, ne saurait justifier l'enthousiasme de l'armée pour Faustine. Je dis plus ; le caractère connu de cette femme, dont la vie était loin d'être exemplaire, et qu'on ne souffrait qu'avec horreur aux côtés de Marc-Aurèle, était un obstacle à toute démonstration de ce genre. Cependant, c'est Faustine que l'armée romaine, miraculeusement délivrée, acclame de ce nom de mère. Pour comprendre ce mouvement unanime, H

faut, de toute nécessité, se reporter aux Actes de saint Abercius, dont les nouveaux Bollandistes, sur les traces de l'illustre cardinal Pitra, ont reconnu, en ces derniers temps, la valeur historique. Faustine avait déjà vu les chrétiens à l'œuvre ; quand l'idée df recourir à la prière des soldats chrétiens se présenta, en désespoir de cause, à l'esprit de Marc-Aurèle, Faustine dut l'appuyer de toute la force de ses souvenirs et de sa reconnaissance. C'est ainsi que Faustine, qui avait suivi son époux dans cette expédition lointaine, aura, indirectement sans doute, mais avec une efficacité réelle , travaillé au salut de l'armée. Voilà comment , et nous l'avons déjà redit, tout se tient en histoire ; un anneau brisé dans la chaîne, interrompt toute la série ; une erreur chronologique a des conséquences incalculables ; la suppression d'un monument, sacrifié à la légère par une critique incomplète ou hostile, dénature tout un ensemble de faits et le rend inexplicable.

67. On objecte pourtant, et l'on a raison, qu'il existait une légion Le tiire de

. légion Fuhv.i-

nommée b u humante , avant Marc-Aurèle. Des inscriptions, que nante usité

-r, • . . antérieure-

baromus a consciencieusement reproduites, prouvent que, sous mec: au Auguste et sous Trajan , cette dénomination avait été usitée ; Marc-Anrèie. qu'elle était le privilège de la douzième légion. Or, la douzième légion ne faisait point partie du corps d'armée qui combattait sous Marc-Aurèl-e, en Germanie. On sait le nom de celles qui prirent part à cette expédition : c'étaient la Prima, la Gemella, la Décima et la Fretensis. Mais, répond Baronius, en quoi ces détails peuvent-ils contredire le récit d'Eusèbe et de saint Apollinaire ? Si une autre légion portait déjà, comme une récompense de sa bravoure, l'épithète martiale de Fulminante, Marc-Aurèle dut, fort naturellement, avoir l'idée de donner ce nom, mille fois mieux mérité, aux soldats qui venaient de déchaîner réellement la foudre du ciel contre les barbares ; et, en supposant que l'ordre hiérarchique des légions s'opposât à ce que deux d'entre elles portassent le même nom, qui empêchait de fondre , dans les cadres de la Fulminante, les fulminants soldats chrétiens de Mélitine ? Cette difficulté d'administration militaire ne saurait jamais être sérieuse. Tandis que, dans l'hypothèse adverse, qui n'attribue aucune

influence au fait de la délivrance extraordinaire de l'armée en Germanie, il est impossible d'expliquer pourquoi la persécution si violente, universellement exercée , et avec une rage jusque-là inouïe, contre les chrétiens, put cesser si subitement. On en a fait honneur au caractère de Commode, ce fils indigne d'un père philosophe, qui, à l'âge de douze ans, commandait de jeter dans le fourneau de ses thermes, deux malheureux esclaves, coupables de lui avoir servi un bain trop chaud de quelques degrés. Gela n'est pas sérieux. Commode avait l'étoffe d'un Néron ; et, s'il eût vécu assez longtemps, il en aurait renouvelé les monstrueux excès. Nous verrons que Commode laissa sous son règne martyriser quelques chrétiens. Cependant, il avait accompagné son père en Germanie; il avait vu par conséquent le miracle de la légion Fulminante, mais, fidèle à ses instincts de cruauté, la soif du sang étouffa chez lui le sentiment de la reconnaissance. Authenticité 68. Et maintenant, il nous faut le dire enfin, la lettre de Marc-

de la lettre ' '. .

de Marc- Aurele au Sénat de Rome, existe encore auiourd hui, comme

Aurèle .

aa sénat, elle existait à l'époque de Tertullien, d'Eusèbe et de saint Jérôme. « On l'ajoute d'ordinaire à la première Apologie de saint Justin, dit M. Freppel ; mais tout porte à croire qu'elle est apocryphe. » Scaliger en avait porté le même jugement, et Eichstadt croit corroborer cette opinion par un jugement irréfutable, et une merveilleuse découverte, en démontrant, avec les fastueuses ressources de la prolixité allemande, que saint Justin, martyrisé en 169, n'avait pu joindre à son Apologie une lettre de Marc-Aurèle écrite en 174. Cela était admis d'avance par tout le monde. Yoici la vérité. Tous les manuscrits connus des œuvres de saint Justin font suivre la première Apologie de ce grand docteur, de trois pièces empruntées à la chancellerie impériale : la première, est la lettre d'Adrien à Minucius Fundanus; la seconde, est le rescrit d'Antonin le Pieux aux villes d'Asie, en faveur des chrétiens; la troisième enfin, est la lettre de Marc-Aurèle, écrite au Sénat romain, après le miracle de la légion Fulminante. L'authenticité de la lettre d'Adrien à Minucius Fundanus, n'a jamais été contestée, parce qu'Eusèbe l'avait insérée dans son Histoire ecclésiastique.

Il n'en fut pas de même du rescrit d'Antonin le Pieux, reproduit également et par Eusèbe et par les manuscrits de saint Justin. On se rappelle que nous avons dû, sur ce point, élucider une question que la critique avait encore défigurée. Quant à la lettre de Marc- Aurèle, qui ne fut point insérée dans Y Histoire ecclésiastique d'Eusèbe, elle fut assez légèrement répudiée par les savants français et allemands du xvne siècle, à l'exception toutefois de Fleury, qui glisse, très -rapidement, il est vrai, sur la question, mais qui paraît cependant incliner du côté de l'authenticité. M. Freppel a donc répété une opinion accréditée et générale, sans la discuter à fond. C'est notre devoir d'insister davantage et de fournir quelques éclaircissements nouveaux. Tout d'abord, que la lettre de Marc- Aurèle, telle que nous la possédons, soit, ou non, celle qu'écrivit réellement ce prince, le récit qu'elle contient est entièrement conforme, sauf en ce qui concerne les chrétiens, aux détails explicites fournis par le païen Dion Cassius, et de plus, les prescriptions qui la terminent, concordent parfaitement avec l'analyse très-sommaire, mais d'une exactitude digne d'un juriste, qu'en avait faite Tertullien. Ce dernier point est surtout remarquable. Tertuilien avait dit : Qui sicut non palam ab ejusmodi hominibus pœnam dimovit, ita alio modo palam dispersit, adjecta etiam accusatoribus damnatione et quidem tetriore. Notre Institut de France compte un grand nombre d'hommes qui savent à merveille le latin, et qui possèdent à fond la science de l'histoire et du droit de l'antique Rome. Si pourtant on les priait de rédiger, sur cette unique phrase, un texte législatif clair, naturel, qui remplît, sans les exagérer ni les restreindre, toutes les conditions exprimées en ce peu de mots, nous ne croyons pas leur faire injure en affirmant qu'ils seraient fort embarrassés. La difficulté, en effet, serait double. D'une part, le texte de Tertullien paraît contradictoire. Marc-Aurèle, dit-il, ne révoqua pas les peines prononcées contre les chrétiens, et cependant, il fit cesser la persécution contre eux. Comment faire cesser la persécution contre des hommes frappés d'une peine capitale, sans lever la peine prononcée contre eux? D'un autre côté, le texte de Tertullien implique une impossibilité légale, au point de vue de la jurispra-

dence romaine. Les délateurs étaient punis, par la loi, de la peine correspondante à celle qu'aurait méritée le crime qu'ils reprochaient faussement h celui qu'ils avaient dénoncé, s'il venait à être déclaré innocent. Or, les chrétiens étaient, par le seul fait de leur profession de foi, passibles de la peine de mort. Gomment Marc-Aurèle pouvait-il aggraver, contre les dénonciateurs des chrétiens , la peine capitale elle-même ? Nous avons donc raison de penser que, sur un texte de Tertullien, aussi hérissé de contradictions et d'impossibilités juridiques, il faudrait une intelligence merveilleuse pour inventer un édit impérial, coordonné, lucide et correct. C'est pourtant cette merveille d'improvisation qu'on attribue à un faussaire inconnu, qui aurait déployé les ressources d'un véritable génie, pour entrer après coup, et de plein pied, dans toute une juridiction éteinte, dans tous les préjugés, les passions, les animosités d'un monde évanoui, sans blesser les unes, froisser les autres, ni contredire personne. Nous croyons aux miracles de la grâce divine, mais nous ne croyons pas à ces merveilles-là. Le cadre tracé par Tertullien défie toutes les ressources d'imagination d'un faussaire, et il serait par trop étonnant qu'un misérable apocryphe ait trouvé la solution d'un problème, posé en termes si obscurs, par l'un des plus paissants génies qu'ait eus l'humanité. Or la lettre de Marc-Aurèle dénoue sans efforts toutes ces difficultés. Elle laisse très-réellement subsister les lois antérieures qui permettaient de déférer un chrétien aux tribunaux, pour fait de religion. Seulement elle aggrave pour les délateurs, qui voudraient en courir le risque, la pénalité à laquelle ils étaient précédemment exposés, et les condamne à être brûlés vifs. Mais enfin, dira-t-on, cette lettre de Marc-Aurèle n'a pu être jointe au texte de son Apologie, par saint Justin, qui était mort quinze ans avant le miracle de Germanie. C'est vrai. Aussi, et nous l'avons déjà fait observer, à propos du rescrit d'Antonin le Pieux, ce n'est pas à saint Justin que nous attribuons cette addition posthume. L'Apologie du «rand docteur était fréquemment reproduite par les chrétiens persécutés ; il s'en faisait, comme on dirait de nos jours, de nombreuses éditions. A mesure que paraissaient les édits favorables

à la religion chrétienne (et ils étaient rares), on les ajoutait, comme une confirmation de preuves, et en forme d'appendice, au texte de l'Apologie. Baronius l'avait dit; il en administrait une preuve irréfragable en constatant que, selon la diverse origine des manuscrits de saint Justin, la lettre de Marc-Aurèle y était reproduite, tantôt en grec, tantôt en latin ; que, suivant encore cette diversité d'interprétations, les phrases identiques, quant au sens, ne l'étaient point dans la forme. Par là, il répondait d'avance à une objection dernière, que le germanisme moderne croit avoir inventée; savoir, que Marc-Aurèle devait écrire en latin, au Sénat de Ptome, tandis qu'on trouve un texte grec de sa lettre, à la suite de l'Apologie de saint Justin. Gomme si, d'ailleurs, Marc-Aurèle, qui écrivait en grec le premier chapitre de ses Pensées, sur les bords de la rivière de Gran, en Hongrie, le soir même de l'événement miraculeux , n'eût pu de même rédiger en grec , sa dépêche au Sénat, pour la soustraire plus sûrement à une indiscrétion, dans le cas où elle eût été interceptée par les barbares révoltés, durant le long trajet que ses courriers avaient à fournir, entre les défilés de la forêt Hercynienne et la capitale du monde ! 69. Voici cette fameuse lettre ' : « L'empereur César Marc-Aurèle, Lettre de

Marc-Aurèle

Antonin, Auguste, Parthique, Germanique, Sarmatique, souverain au Sénat.

Fin de la

pontife, tribun pour la dix-huitième fois, imperator pour la quatrième

« , . . , persécution

septième, consul pour la troisième, père de la patrie, au Sénat et générale. au peuple de Rome, salut. — Je vous ai déjà fait pressentir mes dispositions, dans le message où je vous informais de la situation de l'armée en Germanie, quand, cernés par l'ennemi, nous eûmes à résister à la fois aux armes des barbares, aux ravages de la maladie, et aux ardeurs d'une sécheresse torride. J'étais dans la cité des Carnuntes, quand les vigies signalèrent, à neuf milles de distance, l'approche d'une nuée de barbares ; on distinguait au soleil soixante-quatorze dragons, qui servent à ces peuples d'étendard,

1 Nous traduisons, en les complétant l'un par l'autre, les deux textes fourais, l'un par le cardinal Baronius, d'après un manuscrit du Vatican ; l'autre par l'édition bénédictine des œuvres de saint Justin. (Cf. Baroa^ Ann. eccles.,ad ann. 176; PalroL grœc, tom. VI, col. 436.)

Fonrpéianus, maître de la milice, me confirma la nouvelle, et je vis bientôt moi-môme cette multitude immense d'ennemis qui nous euveloppait de toutes parts. Or, je n'avais sous la main que quatrelégions : la Prima, la Décima, la Gemella, la Fretensis. Dans cette extrémité, j'implorai l'assistance des dieux; mais ce fut en vain: l'ennemi allait nous accabler. Je m'adressai alors à ces hommes qu'on appelle chrétiens; il s'en découvrit un nombre tel, dans l'armée, que je ne pus retenir un mouvement d'indignation et des paroles de menace. L'événement prouva que je me trompais sur leur compte. Ils se disposèrent à nous secourir à leur manière, car, disent-ils, leur Dieu n'aime pas les armes. Il est donc très-vraisemblable que ces gens, qui passent à nos yeux pour des athées, ont réellement dans le cœur la conscience d'une divinité qui réside en leur âme, les inspire et les protège. Ils se prosternèrent sur le sol et invoquèrent pour moi et pour toute l'armée leur Dieu inconnu, le suppliant de nous délivrer de la famine et de la soif qui nous accablaient. Depuis cinq jours, en effet, l'eau manquait au camp, et il avait été impossible de s'en procurer, cernés que nous étions de toutes parts dans les montagnes de la Germanie. A peine ces hommes, ainsi prosternés contre terre, eurent-ils achevé leur invocation, que, subitement, une pluie rafraîchissante tomba sur nous du haut du ciel, tandis qu'une grêle de feu, mêlée d'éclats de tonnerre, fondait sur les barbares. Un Dieu se révélait ainsi, tout-puissant et invincible, à la suite de la prière des chrétiens. Permettons donc aux hommes de cette religion de la professer, de peur qu'ils ne retournent contre nous les armes terribles dont ils disposent. Je suis d'avis que nul ne soit incriminé et déféré aux tribunaux, pour le seul fait d'être chrétien. Ceux qui sont en ce moment détenus sous cette inculpation, et qui ne se trouveront coupables d'aucun autre crime, seront remis en liberté. Quiconque déférera un homme aux tribunaux, uniquement parce qu'il est chrétien, sera brûlé vif, et le chrétien qui aura confessé sa religion devant les juges sera déchargé des poursuites auxquelles cet aveu expose, d'après la teneur des lois précédentes. Les magistrats ne pourront ni exiger qu'il se rétracte, ni le priver pour cela de la

CHAP. III. — DERNIERES ANNÉES DE SAINT ELEUTilliliE. 399

liberté. Je veux que ces dispositions soient sanctionnées par un senatus-consulte, et que l'édit soit affiché en la forme ordinaire, au Forum du divin Trajan. Le préfet de Rome, Vetrasius Poîlio, est chargé de faire promulguer, dans toutes les provinces de l'empire, cette constitution, dont il sera loisible à chacun âm dresser des copies, et d'invoquer au besoin l'autorité. Valete. &

§ V. Dernières années de saint Eleuthère.

70. Cet édit mit fin à la quatrième persécution générale. Le d??v?Je, règne de Marc-Aurèle allait bientôt finir lui-même. L'insurrection cassius.

° Aputhéoïe

d'Avidius Cassius, qui venait de se faire proclamer empereur par ^^ineles légions de Syrie, rappela subitement ce prince du fond de la AA,urèIe-

Germanie en Orient. Il n'eut point à se mesurer avec un lieutenant de Comœod rebelle, devenu son compétiteur. Les mêmes soldats, qui avaient acclamé Avidius Cassius, se dégoûtèrent promptement du maître qu'ils s'étaient donné ; trois mois après, ils le massacrèrent dans leur camp, et la tête sanglante de l'ambitieux général, fat le premier objet qu'on offrit à Marc-Aurèle, quand il débarqua en Syrie. L'empereur accorda une amnistie générale. Pendant que, par ses ordres, on rendait les honneurs de la sépulture aux restes mutilés d'Avidius Cassius, il faisait assurer les enfants du rebelle de sa protection et de sa bienveillance. Toutes les villes qui étaient entrées dans la conspiration éprouvèrent les marques de la clémence impériale. Marc-Aurèle ne profita de son voyage en Orient que pour répandre sur son passage des largesses et des grâces. L'impératrice Faustine, qui l'accompagnait, mourut subitement, dans un village de la Cappadoce, nommé Halala, au pied du mont Taurus. On lui décerna les honneurs de l'apothéose païenne. Deu% fois témoin de la puissance et de la miséricorde du Dieu des chrétiens, Faustine ne semble pas avoir songé même à la possibilité de se faire chrétienne. Sans doute, la légèreté de ses mœurs, passée à l'état de proverbe, au milieu de la Rome antique, habituée pourtant à de si effroyables désordres, paralysa dans cette âme les

efforts les plus extraordinaires de la grâce. Son impérial époux ne sentit guère une perte dont il était consolé longtemps à l'avance. Revenu à Rome, en 177, après dix années d'absence, il y reçut les honneurs du triomphe, et repartit, en 178, avec son fils Commode, pour reprendre l'expédition interrompue de Germanie. Il avait l'intention de reporter la frontière de l'empire des rives du Danube jusqu'aux monts Carpathes. En 177, une immense armée de barbares fut écrasée dans un sanglant combat; Marc-Aurèle, poursuivant le cours de ses conquêtes, organisa la province de Pannonie. Il se trouvait, le 10 mars 180, à Vindobona (Vienne en Autriche), selon les uns, à Sirmium, selon d'autres, lorsque la fatale épidémie que les armées traînaient depuis quinze ans à leur suite l'atteignit à son tour. Dès le début du mal, l'empereur appela Commode, et voulut, dit M. de Champogny, s'entretenir avec ce fils, dont l'avenir pesait lourdement sur sa conscience. Il le supplia de ne pas abandonner l'armée, et de ne point se donner la flétrissure de déserter, par peur, la chose publique. Commode répondit, avec la grossièreté d'un poltron, qu'il voulait d'abord se bien porter, et qu'il allait quitter le camp. Sept jours après, Marc- Àurèle était à toute extrémité. Une dernière fois, on lui avait demandé à qui il recommandait son fils : « A vous et aux dieux, s'il en est digne! » répondait le malheureux père ; et, comme le cen-' turion s'approchait du mourant pour demander le mot d'ordre, il fit un effort suprême, et dit : «Adresse-toi au soleil levant, le mien va s'éteindre. » Se voilant alors la tête, il se disposa comme pour dormir et mourut (17 mars 180). La douleur de l'armée fut immense ; on connaissait Commode, et le contraste entre le père et le fils redoublait le désespoir public. L'expédition de Germanie était terminée. Le nouvel empereur se hâta de retourner à Rome, où il fit rapporter le corps de son père. On le déposa dans le mausolée d'Adrien, au milieu d'un peuple tout en larmes. « Les vieillards le pleuraient comme un fils ; les hommes faits, comme un frère ; les jeunes gens, comme un père. » Ouand, au Champ-de-Mars, la flamme fut mise au bûcher, qui devait consumer le cadavre, il y eut une telle explosion de sanglots parmi la multitude, que les se-

CHAP. 111. — DERNIÈRES ANNÉES DE SAINT ELEUTHÈRE. 40i

nateurs criaient à la foule désolée : « Ne le pleurez point, adorezle. Les dieux nous l'avaient prêté, il est remonté aux dieux!)) Tout le paganisme est dans ces paroles. Mais conçoit-on ce que l'explosion des doctrines et des vertus évangéliques devait produire d'enthousiasme, au milieu de populations tellement habituées à la tyrannie que l'apothéose seule pouvait exprimer leur reconnaissance, quand, par exception, le maître qu'elles avaient servi s'était trouvé un honnête homme ! Commode signala son avènement au trône par le meurtre de sa femme Grispine et de sa sœur Lucilla, cette veuve de Lucius Verus, jadis délivrée du démon par le saint évêque d'Hiérapolis. Rome frissonna de terreur en retrouvant la griffe de Caligula et de Néron sous la main de l'héritier de Marc-Aurèle. On dit alors qu'il était impossible qu'un pareil monstre fût le fils d'un tel père. On prétendit que Faustine avait eu ce fruit adultérin d'un commerce illégitime avec un valet d'écurie. Ce sont là des bas-fonds d'immoralité comme en recouvrent toutes les histoires. Des conjurations s'organisèrent. Commode fut frappé, dans un couloir de l'amphithéâtre, par le poignard #Jun assassin qui lui dit : « Voilà le message que t'adresse le Sénat! » Le coup, trop précipité, glissa sans faire même une blessure sérieuse. Des flots de sang vengèrent cette tentative avortée. Cependant la persécution ne fut point encore reprise contre les chrétiens. Le souvenir de la légion Fulminante et du miracle des plaines de la Germanie était trop récent. Marcia, une favorite du tyran, faisait gloire d'aimer et de protéger les chrétiens. Un sénateur romain, Apollonius, plus célèbre encore par son éloquence que par l'illustration de sa race patricienne et de sa dignité héréditaire, embrassait publiquement la religion du Christ.

71. Le calme d'une paix inattendue, après de si longues tem- Saint Eiea. pètes, donna lieu à un grand nombre de conversions. L'Église dilatait son sein pour y recevoir des peuples éloignés, qui se sentaient invinciblement attirés aux clartés célestes de la foi. C'est à cette époque qu'il faut rapporter l'ambassade du chef militaire d'un des petits États de la Grande-Bretagne, désigné par le Liber Ponti/icalà sous le nom du roi Lucius. Dans les antiques légendes