XI

3o4 PONTIFICAT DE SAINT INXOCiïXr I (401-417).

avoir deux évêques dans la même ville. — Aussi, répondit Sisinnius, n'y en a-t-il pas deux à Gonstantinople. — Jean Chrysostome parut vivement ehoqué de cette parole. Vous prétendez donc, lui dit-il, être ici le seul évêque? — Non, dit Sisinnius, mais je ne comprends pas comment vous-même, seul dans cette immense cité, vous avez la prétention de me refuser le titre et le caractère épiscopal que tous les autres me reconnaissent. — Exaspéré par cette réponse, Jeans'écria : Je vous ferai interdire laprédication, parce que vous êtes hérétique. — Quel service vous me rendrez ! dit Sisinnius en riant. Vous me débarrasserez d'un fardeau qui m'accable et vous pouvez compter sur toute ma reconnaissance. — Cette dernière répartie désarma la colère de Jean. S'il en est ainsi, reprit-il, et puisque la prédication vous coûte tant, je me garderai bien de vous la faire interdire. — Tels étaient la présence d'esprit de Sisinnius et le tour ingénieux qu'il savait donner à ses pensées. Il serait trop long de citer ici tous les traits que nous pourrions rapporter de son heureux génie. J'ai voulu seulement en donner quelques-uns, pour faire connaître la valeur de cet admirable évêque. Je me contenterai d'ajouter que sa réputation était telle que tous les prélats catholiques qui se succédèrent sur le siège de Gonstantinople se montrèrent pour lui pleins d'estime et d'affection. Leurs sympathies pour Sisinnius fuient d'ailleurs partagées par les familles patriciennes de Byzance, ainsi que par les grands personnages de l'État l. » — Après cette longue citation de Socrate, nous sommes dispensé de nous étendre plus longuement sur le novatianisme avéré de cet auteur. Si pourtant la critique moderne, qui aura quelque droit de se montrer sévère à notre égard puisque nous le sommes nous-même pour elle, ne se croyait pas encore suffisamment édifiée sur le novatianisme de Socrate 2

1 Socrat., Hist. eccles., lib. VI, cap. xxi, xxn ; Patr. grœc, tom. LXV1I, col. 725-729.

2 Nous insistons d'autant plus sur ce point, déjà signalé par Nicéphore, et depuis mis en complète évidence par le cardinal Barouius et le P. Labbe, que Socrate a trouvé dans notre France un autre érudit qui s'efforça de réhabiliter sa mémoire au point de vue de l'orthodoxie. HeDri de Valois, eu 1670, dédia à Louis XIV l'édition vraiment princeps du texte grec de Socrate, accompagnée d'une version latine très-correcte. C'était l'époque, où, selon

nous lui signalerons un dernier passage qui ne saurait laisser subsister l'ombre d'un doute. L'Histoire ecclésiastique de Socrate finit au pontificat de saint Célestin I (422-432), époque où l'auteur luimême termina sa vie. Or, voici comment Socrate apprécie le règne de ce pape, « Célestin, dit-il, enleva aux Novatiens les églises qu'ils possédaient à Rome, et il contraignit Rusticola leur évêque à tenir l'assemblée des fidèles clandestinement dans des maisons particulières. Jusqu'à lui les Novatiens avaient été trèsflorissants à Rome. Ils y avaient un très-grand nombre d'églises et de fidèles. Mais la jalousie les atteignit à leur tour : \MV ô <p66voç7.al xouTtov f^ato. Les évêques de P.ome, marchant sur les traces de ceux d'Alexandrie, ne se continrent plus dans les bornes de la modération sacerdotale, et ils réalisèrent le despotisme qu'ils rêvaient depuis si longtemps. 1% 'Pconaîtov è7uaxo7iï5ç ô[ioiwç x^ 'A^avSpewv ra'pa xr, lepwffyvYiç £iïî ôuvaaxsiav f3r] icàXai 7cpoe).9ou6y]Ç- Voilà pourquoi les évêques

de Rome ne permirent plus aux Novatiens, qui avaient la même foi, la même discipline que les catholiques, de tenir leurs assemblées. Tout en convenant que les Novatiens étaient irréprochables au point de vue de la doctrine, ils les persécutèrent et les dépouillèrent de

l'expression d'un critique du temps, « les écrivains de l'antiquité devenaient pour leurs commentateurs des espèces de divinités auxquelles on ne pouvait toucher sans profanation.» (Lettre à Mme Dac-iersur son livre des Causes de la corruption du goust, pag. 3.) Henri de Valois céda à la mode de son temps et se crut obligé de prendre en main la cause de l'auteur qu'il traduisait. Cependant, comme Henri de Valois était un véritable savant, il se garda bien de tomber dans une exagération insoutenable. 11 se contenta de dire que, sansavoir été positivement novatien, Socrate s'était seulement montré on ne peut plus favorable à ces sectaires (Cf. Pair, grepe, tom. LXV1I, col. 20-22). Pour nous qui ne sommes astreint ni au caprice d'une mode de ce genre, ni surtout aux ménagements politiques que la puissance du grand roi imposait d'une manière rétrospective à tous les historiens du XVIIe siècle, nous enregistrons ; urement et simplement le témoignage explicite de Nicéphore. « Socrate, dit-il, était de la secte des Kaôapoî (purs). On lui en donna même le surnom, bien qu'il ne fût rien moins que pur ; » cO r/jv 7cpocnriYop£ocv, où \i.ry ôé ys xa -rr,v npfcafpMtv y.àôapo; Itoxparviç. (Nicephor. Callist. , Hist. eccles, proœmium ; Patr. grœc, tom. CXLV, coi. 605.) On sait que les Novatiens se donnaient le nom de KaOapoî, et Socrate lui-même nous en dit assez sur ce point, quand il reproche à Jean Chrysostome son horreur pour la véritable sagesse (?w?poauvr,;) dont Sisinnius avait le monopole.

tous leurs biens. Grâce à Dieu, les évêques de Constantinople ne tombèrent point dans cet égarement. Ils laissèrent les Novatiens libres de tenir leurs assemblées, et, comme je l'ai souvent redit dans le cours de cette histoire, ils leur témoignaient une affection toute particulière '. 'XKkà fiera tou czi^îvi aCnroùç, xaî evoov iïoXcmç auvàyeiv ôtaaav, <L; or,

rcpoTepov iîSy} Tauta Utava* esrjv ». » Après un tel aveu, il nous semble qu'il est de toute impossibilité de nier le novatianisme de Socrate. Il reste donc acquis à la discussion que cet historien, contemporain de Ghrysostome, tout novatien qu'il fût, s'est montré pour ce grand docteur dont il ne partageait pas la croyance plus respectueux que la critique moderne. Ce sera le dernier mot d'une dissertation rétrospective dont le lecteur ne songera pas, nous l'espérons, à regretter la longueur, car elle nous a fait pénétrer plus profondément dans l'histoire intime d'un des plus beaux génies qui aient honoré l'humanité.

§ III. 5£éaetioE& Païïeauae.

47. Le monde, au début du Ve siècle, offrait un spectacle digne de fixer l'attention de l'historien. Nous avons précédemment esquissé le tableau des agitations politiques, des luttes avec les barbares, des guerres intestines et des dangers extérieurs. Mais audessous de ces grandes surfaces, au cœur même des populations agglomérées sous le sceptre des deux empereurs Arcadius et Honorius, bouillonnaient en sens divers des espérances, des ambitions, des convoitises qu'il nous faut faire connaître. Le paganisme, officiellement vaincu dans la sphère gouvernementale et législative, ne l'était pas encore dans les consciences. L'expansion chrétienne, affirmée sur tous les points de l'empire par tant de grandes institutions et d'illustres génies, exaltait les résistanoes idolâtriques au lieu de les décourager. Un oracle fameux se répandit simultanément en Europe, en Asie et en Afrique. Cet oracle disait : « La superstition que Pierre a fondée par les ressources

1 Socrat., Hist. eccles., lib. V1I; cap. xij Pair, grœc* toro, LXVII, col. 757.

d'une détestable magie va tomber. L'enchantement sera détruit la quatre centième année du crucifié. » On attendait donc avec une fébrile impatience , dans le camp païen, cette date fatidique qui allait ouvrir le ve siècle et fermer les temples de Jésus-Christ. Les rationalistes modernes qui écrivent tant de livres d'histoire, et qui nous représentent invariablement l'école païenne de Julien l'Apostat et de Libanius comme une pépinière d'esprits forts, se gardent bien d'enregistrer ces détails. On n'en trouve pas une seule trace dans leurs ouvrages. C'est toujours la conspiration du silence, reprisa à un autre point de vue, mais aussi obstinée et aussi coupable. Yoilà pourquoi nous ne cesserons de dire la vérité, et toute la vérité. A force de la mettre en lumière, il faudra bien qu'on daigne enfin compter avec elle. D'où provenait cet oracle menteur qui attribuait le succès de la doctrine chrétienne dans le monde à la prétendue science de saint Pierre dans les arts magiques et occultes? D'où provenait cette date de l'an 400, fixée par le paganisme aux abois comme limite extrême de durée à l'incroyable enchantement qui avait substitué le règne de la chasteté à celui des passions, le règne de l'humilité à celui de l'orgueil, le règne de la mortification à celui du sensualisme? Quel fut le trépied menteur qui le premier, soit à l'autel de la Victoire dans le sénat romain, soit an pied d'un chêne druidique, soit au fond du Sérapéon d'Alexandrie, soit dans les antres de Delphes ou de Dodone, par la bouche d'un hiérophante, d'une vestale, ou d'une sibylle, proclama que, l'an 400, l'Église de Jésus-Christ aurait cessé de vivre? Nous ne le savons pas. Saint Augustin, qui nous a transmis le fait, n'a pas jugé à propos de nous apprendre ce détail. Mais il en dit assez pour que l'authenticité du fait lui-même soit incontestable. Voici ce que [nous lisons au livre XVIIIe de la Cité de Dieu, chapitre Liir : « Les idolâtres, dit Augustin, prêtent aux démons, leurs dieux, certaines réponses qui restreignent à une limite préfixe la durée de la religion chrétienne. Voyant en effet que, loin d'être anéantie par tant de persécutions, ses forces y puisaient au contraire de merveilleux accroissements, ils ont imaginé je ne sais quels vers grecs proférés par un oracle en renom, lesquels imputent à l'apôtre

358 PONTIFICAT DE SAINT INNOCENT ï (401-417).

Pierre 1 d'avoir usé de sortilèges pour faire adorer le nom de Jésus- Christ. Selon le même oracle, l'enchantement ne doit durer que trois cent soixante-cinq ans. Une fois cette période accomplie, la religion du Christ et son nom même disparaîtront soudain. 0 sublimes conceptions de ces hommes de progrès! 0 doctes esprits, bien dignes de croire cela de Jésus-Christ ! Si Pierre usa de tels prestiges pour que le monde aimât le Christ, qu'a donc fait le Christ pour être tant aimé de Pierre? Les païens ne s'aperçoivent pas qu'ils se contredisent eux-mêmes, ils devraient comprendre que la grâce d'en-haut qui fait aimer Jésus-Christ au monde en vue de la vie éternelle, est la même grâce qui a fait aimer Jésus-Christ par Pierre son apôtre, jusqu'à souffrir la mort temporelle, afin de recevoir de son maître la vie éternelle. Mais que sont donc ces dieux qui sauraient prédire et n'ont pas su empêcher? Ces dieux prétendus se seraient laissé vaincre par un enchanteur, nommé Pierre, par un soi-disant sacrifice magique où Ton égorge un enfant d'un an au milieu de rites abominables, et où l'on se dispute ses membres palpitants - 1 Ces dieux, ils auraient laissé une secte magique, une association de sacrilèges et d'infanticides grandir à ce point, malgré les persécutions, malgré 1er bourreaux armés de toutes parts ! Ces dieux auraient assisté impuissants et impassibles à la ruine de leurs statues, de leur culte, de leurs temples et de leurs autels! Et ce serait la magie d'un galiléen, nommé Pierre, qui aurait fait tout cela! Mais enfin, voyons donc si elle ne serait pas déjà écoulée cette année fatidique, annoncée par une prédiction mensongère et attendue par une ridicule crédulité. Après trois cent soixante-cinq ans écoulés depuis l'avènement du

* On remarquera tout naturellement, sans que nous ayons besoin de la signaler plus particulièrement ici, cette prééminence de Pierre sur les autres apôtres, reconnue même par les païens. Il fallait donc qu'en l'an 400 de notre ère la supériorité du successeur de Pierre sur les autres évoques fût un fait notoire et avéré.

2 On voit que la calomnie païenne sur le sacrifice eucharistique s'était maintenue, malgré le grand jour jeté sur les dogmes chrétiens, par l'époque Constantinienne et Théodosienne. Tant était vrai, même en ce temps, l'axiome de Voltaire : « Mentez, il en restera toujours quelque chose I »

nom de Jésus-Christ, dit. l'oracle païen, l'Église chrétienne aura cessé de vivre. — Examinons cette prophétie au point de vue chronologique. Faut-il prendre pour point de départ la date même de la naissance du Christ? Cela n'est pas vraisemblable. Car ni à son berceau, ni durant son enfance, ni durant sa première jeunesse, Jésus-Christ n'avait encore de disciples. Il ne commença à en réunir quelques-uns qu'après son baptême dans les eaux du Jourdain par Jean le Précurseur. Même à cette époque, sa notoriété ne dépassa point les limites de la Judée. Il vaut donc mieux, pour saisir la véritable date de l'oracle païen, ouvrir l'ère chrétienne à la résurrection de Jésus-Christ et à l'avènement de l'Bsprit-Saint sur les apôtres. Or, Jésus-Christ mourut sous le consulat des deux Géminus (29), le vin des calendes d'avril (25 mars *). Il ressuscita le troisième jour, sous les yeux mêmes des apôtres. Quarante jours plus tard, il monta au ciel; dix jours après, c'est-à-dire le cinquantième jour après sa résurrection, il envoya l'Esprit-Saint au Cénacle. Ce fut alors que trois mille hommes crurent en lui sur la prédication des apôtres. Or, en partant de cette date et en comptant les consulats successifs depuis celui des deux Géminus (an 29 de notre ère), pour arriver au chiffre de 365 ans, on atteint précisément le consulat d'Honorius et d'Eutychianus (an 398 de notre ère). Mais depuis longtemps ce consulat est passé, et la religion du Christ subsiste encore. Il y a plus. Au consulat d'Honorius et d'Eutychianus a succédé immédiatement celui de Manîius Theodorus (399). Eh bien! qu'est-il arrivé durant cette année fatidique? C'est que loin de se relever de leur ruine les autels des faux dieux

* On sait que l'ère vulgaire est au minimum de quatre aunées en retard sur l'année vraie de la naissance de Notre-Seigneur Jésus-Christ. On sait de plus que l'an 29, comme date de la mort du Sauveur, malgré l'autorité du témoignage de saint Augustin, n'a. point prévalu. Ajoutons que le consulat des deux Geminus, que le grand docteur indique ici, n'était pas admis sans conteste même de son temps; car, dans son traité de Doctrina christiana, cap. xxvm, n° 42, il s'exprime ainsi : Ignorantia consulatus quonatus est Dominus et quo passus est, nonnullos coegit errare, ut pularent quadraginta sex annorum cetate passv.m esse Dominum. (Cf. Art de vérifier les dates. Préface, pag. 1, 2; Dissertation préliminaire , pag. 3.) Les savants bénédictins, auteurs de cet ouvrage, fixent la mort du Sauveur au 3 avril de l'an 33 de notre ère. Cette date a prévaiu.

ont été renversés par de nouveaux édits des empereurs. Au moment où j'écris ces lignes, il y a environ trente ans que le consulat de Manlius Theodorus est écoulé K Qui ne sait combien, durant cette période, le nom de Jésus-Christ a fait de conquêtes, surtout parmi ceux que leur créance en cette vaine prédiction détournait de la foi, et que l'accomplissement désormais avéré de l'année fatidique a désabusés de cette ridicule chimère? Pour nous, qui sommes chrétiens de nom et de fait, nous croyons non pas à Pierre, mais en celui à qui Pierre a cru. Le témoignage de l'apôtre Pierre est une parole qui nous édifie et non un charme qui nous égare. Pierre n'est pas un artisan de maléfices qui nous trompe, c'est un bienfaiteur qui nous assiste. Pierre a eu un maître dans la doctrine qui conduit à la vie éternelle. Ce maître est aussi le nôtre, c'est Jésus-Christ 2. »

Le dieu 48. Ainsi il est hors de doute oue, durant les premières années

Marnas et x

s. Porphyre du Ve siècle, les païens attendirent, sur la foi de leurs oracles menteurs, une révolution sociale qui éteindrait dans le sang le nom de Jésus-Christ. Leurs aspirations en ce sens s'exprimèrent sur quelques points avec une férocité sauvage. Des massacres partiels vinrent çà et là en aide à la prophétie. C'est ainsi qu'à Tridentum (Trente) le diacre Sisinnius et les deux frères Alexandre et Martyrius, le premier lecteur, le second portier (ostiainus), furent massacrés par les païens 3. L'évêque Vigilius (saint Vigile) fut lapidé 4. De pareilles scènes se renouvelaient sur les divers points de l'empire, aussi bien en Orient qu'en Occident. On se souvient de l'ordination de saint Porphyre pour le siège épiscopal de Gaza. Yoici comment son disciple et biographe raconte l'arrivée du saint dans son diocèse : «Lorsque nous partîmes de Césarée, le bienheureux Porphyre et moi, pour nous rendre à Gaza, nous trouvâmes les plus grandes difficultés sur notre route. Les bour-

1 Par conséquent, saint Augustin écrivait ces pages en l'an 428 de notre ère. Le grand évêque d'Hippone mourut deux ans après, en 430, durant le siège de cette ville par les Vandales.

a S. Augustin., De civitate Dei, lib. XVIII, cap. LUI, liv. — 8 29 mai S97. — * 26 juin 400.

gades de la Phénicie étaient peuplées de païens fanatiques, entièrement attachés au culte des idoles. D'un commun accord, ils avaient creusé de distance en distance, sur le chemin, d'énormes fossés; ailleurs, ils avaient barricadé le passage avec des haies d'épines. Partout ils l'avaient jonché d'immondices. De place en place, ils allumaient des feux d'herbes et de racines, de manière à répandre un nuage de fumée dans la plaine. Ils espéraient ainsi nous faire tomber dans quelque embûche. Ce ne fut qu'à une heure avancée de la nuit que nous pûmes gagner la ville, après avoir échappé comme par miracle à tous les pièges qui nous étaient tendus. Le bienheureux évêque me disait, pour m'encourager : Le démon voudrait bien empêcher un juste d'entrer dans cette cité, mais il n'y réussira point. — Harassés de fatigue, nous allâmes aussitôt dans la demeure épiscopale, maison de peu d'apparence, bâtie près de l'église par ïrénion, prédécesseur de Porphyre l. » On le voit, cette réception n'était guère triomphale, et le diacre Marc aurait eu plus de motifs encore de craindre pour la vie de son bienheureux maître et la sienne, s'il avait su que non-seulement les pagi qu'il venait de traverser, mais les villes intermédiaires et la cité même de Gaza étaient peuplées de païens ardents, prêts atout entreprendre pour la défense de leurs idoles et de leur culte. L'antique capitale des Philistins, devenue le chef-lieu "de la Phénicie, avait conservé un attachement traditionnel et presque invincible pour l'idolâtrie. Ses luttes avec le monothéisme juif, depuis Josué jusqu'à l'ère chrétienne, avaient enraciné ce sentiment dans tous les cœurs. En dépit des lois théodosiennes, la Phénicie avait maintenu debout tous ses temples païens. Pour sa part, la ville de Gaza en comptait huit, magnifiquement dotés et florissants. Les divinités auxquelles ils étaient consacrés eussent paru barbares à Rome ou à Athènes. L'amalgame du polythéisme Egyptien avec celui de la Grèce s'était traduit en cette contrée par la création de dieux locaux qui tenaient à la fois de la tradi-

1 Marcus Diuc, Viia Pcrphyrii Gazens., cap. n, § 17, 48; Pair, grœc, tom. LXV, col. 1219, 1220.

tion mythologique d'Homère et de celle des hiérophantes. Le plus célèbre était le tout-puissant Marnas. Les études philologiques actuellement poursuivies sur l'ancienne langue phénicienne nous diront vraisemblement bientôt ce que signifiait, dans l'idiome des habitants de Gaza, ce nom étrange de Marnas. En attendant, les commentateurs grecs s'accordent à penser que la signification réelle de ce vocable, est celle de Cretagenis (né en Crète). En sorte que la désignation phénicienne du dieu Marnas équivaudrait à la divinité homérique et fort connue de Jupiter *.

Procession 49. Quoi qu'il en soit, Marc, le disciple de saint Porphyre, con- Gaza, tinue son récit en ces termes : « Il survint en cette année une sécheresse extraordinaire. Durant de longs mois, il ne tomba pas une seule goutte de pluie. Les habitants de Gaza attribuèrent cette calamité à l'arrivée du bienheureux évêque. Voilà, disaient-ils, la réalisation de l'oracle de Marnas. Il nous avait prédit que Porphyre serait un fléau pour notre ville ! — Cependant, la sécheresse persistait. Le premier mois, qu'ils appellent ^îo;2, s'écoula sans amener

1 CretageniiS) swe e Cretâ oriundi, Jovis legendum. Slcjihanus de Urbîbus, de Gaza agens : "Evôsv naî to Kpr,Todou Aiàç rcap' aÙTOtç eïvat, ôv ïtaî xaô' %aç è/.a>.ouv Màpvvjv, sp[jiY)veuôii£vov KpïiTaysvrç. {Pair, grœc, tom. LXV. col. 1239, Dot.) Le docte Mazocchi admet parfaitement que le Marna9 de Gaza fiait réellement le même dieu que la Grèce adorait sous le nom de Jupiter. Il le déclare en termes explicites : Omnes eonsentiunt eumdem fuisse ac Jovem. D'ailleurs, le biographe de saint Porphyre ne laisse aucun doute sur ce point. Voici ses paroles : Marnion guod dicebant esse Critœ generiê Jovis (Marc, Vita S. Porphyrii, cap. tx, § 64; Pair, grœc, tom. LXV, col. 1239). Mais l'étymologie phénicienne du mot Marnas paraît, d'après Mazocchi, signifier littéralement Dominus imbrium, des deux mots syriaques Mar (Dominus), et Moreh (imber). En sorte que le vocable Marnas représenterait le dieu de la pluie, le Jupiter pluvieux des Grecs. (Cf. Mazocchi , In vitam S. Porphyrii animadversiones, nota 2; Pair, grœc, tom. LXV, col. 1253-1255.)

* Voici la liste des mois phéniciens :