CHAP. VI. — SECONDE GUERRE D'ITALIE

oreilles byzantines fort sensibles à l'euphonie, on le changea pour celui de Théodote, qui avait l'avantage d'être à la fois de bon augure et de formation irréprochablement grecque. Léon IV lui jura de le rétablir sur le trône de Didier. En attendant qu'il pût lui fournir une flotte et des armées, il mit à sa disposition les trésors et ce qui valait davantage le crédit de l'empire. Avec de l'argent, le jeune prince pouvait stimuler le zèle de ses partisans en Lombardie : avec la promesse d'un prochain secours et l'appui de la politique impériale, il pouvait entretenir l'agitation dans les provinces italiennes et faire échec à la puissance du roi des Francs. Pendant que Charlemagne, roi des Lombards par droit de conquête, et patrice des Romains par la nomination des papes, exerçait réellement cette double autorité, la cour de Byzance reconnaissait Théodote-Adalgise pour le seul roi légitime de Lombardie, le seul véritable patrice de Rome.

§ V. Seconde guerre d'Italie*

61. L'agitation produite en Italie par cette intrigue se révèle Usnrrnr dans la correspondance du pape Adrien IV avec Charle- ^LèQu^ magne. Dès la fin de l'année 774, le pontife écrivait au roi des deRaveone. Francs : « J'apprends que l'archevêque de Ravenne, Léon, a poussé l'audace jusqu'à députer près de votre très-bienveillante excellence quelques citoyens de cette ville, chargés de me calomnier près de vous. Depuis votre départ de Pavie, Léon affiche ouvertement sa révolte contre le bienheureux Pierre et contre le saint-siége. Il prétend s'attribuer un droit souverain sur la province de Ravenne et celle de l'Emilie, et de fait il retient en son pouvoir les cités de Faénza, Forlimpopoli, Forli, Césène, Bobbio, - Comias, tout le duché de Ferrare, Imola et Bologne, sous prétexte qu'il en a reçu l'investiture de votre excellence et que vous lui avez concédé le gouvernement de toute la Pentapole. Mais les peuples de ces contrées refusent de subir son joug; ils protestent de leur inviolable attachement au service du bienheureux Pierre et au nôtre ; ils continuent à ne reconnaître que les mandements du

550 TONTIFICAT DE SAINT ADHIEN I (772-795).

siège apostolique, firmi in nostris apostoîicis mandatis, comme ils le faisaient sous notre prédécesseur le seigneur pape Etienne, à qui votre père de sainte mémoire, de concert avec votre excellence, a donné l'exarchat tout entier pour être soumis à perpétuité à la juridiction du bienheureux Pierre. Le sacrilège archevêque n'en persiste pas moins dans sa rébellion ; il a installé de vive force ses mandataires dans toutes les cités, après en avoir chassé les nôtres ; enfin il prétend établir à Ravenne le siège d'un gouvernement dont il serait seul le maître l. De tous les points de l'Italie, les ennemis du siège apostolique nous insultent en disant : « Qu'avezvous gagné à la destruction des Lombards et à l'établissement de la monarchie franque ? Rien de ce qui avait été promis au saintsiége n'a été tenu. L'ancien apanage donné par Pépin le Bref aux' pontifes de Rome leur est enlevé, et voilà que l'exarchat de Ravenne passe aux mains de l'archevêque de cette ville ! » On se souvient en effet, très-excellent fils, que notre prédécesseur le pape Etienne avait organisé l'administration de l'exarchat, qu'il en avait nommé lui-même les fonctionnaires, tous choisis dans cette ville de Rome. Le duc Eustathius et le prêtre Philippe reçurent de lui la mission de le représenter à Ravenne, et ils ont exercé leur charge. Yo're excellence peut interroger à ce sujet le prêtre Philippe aujourd'hui élevé à la dignité épiscopale, et se convaincre de l'exactitude du fait. Telle est donc la vérité, bon et très-excellent fils. La sainte église romaine, votre mère spirituelle, chef et centre de toutes les églises de Dieu, en est réduite à ce degré d'abaissement et d'humiliation qu'il nous faut vous supplier de lui faire justice contre un archevêque indigne. Au nom du Dieu tout-puissant, remettez ce rebelle entre nos mains, rendez au siège apostolique

1 Comment accorder ces paroles d'Adrien I avec le système des historiens qui n'admettent dans la donation de Pépin et de Charlemague au saint-siége qu'une concession faite à litre de «domaine utile?» FJeury avait bien raison de ne pas reproduire la correspondance des papes avec Pépin le Bref et Charîemagne. Ce qu'on s'explique moins, c'est que son silence ait été jusqu'à ce jour scrupuleusement imité par tous les historiens ecclésiastiques français, même par ceux qui se donnent le plus ostensiblement la mission de combattre la thèse gallicane.