CI1AP. II. — SAINT IYES ÉVÊQUE DE CHARTRES

gitime évêquc de Chartres, ou de se présenter avec moi à votre tribunal afin d'y être entendus contradictoirement. Je crois aussi devoir conseiller à votre paternité de nommer en France un légat apostolique choisi parmi les sujets les plus vertueux et les plus capables, de telle sorte qu'il ne cherche point ses propres intérêts mais ceux de Jésus-Christ. Il faut un homme de ce caractère pour servir utilement l'Église de Dieu dans un pays où chacun ose ce qu'il veut, fait ce qu'il ose, et jouit impunément du fruit des plus criminelles audaces1. »

70. En effet, le désordre était alors au comble dans le noble Entre. royaume de France. Les scandales de la cour de Philippe T, le dé- saSrîf||es vergondage de la jeune noblesse, l'arbitraire tyrannique des grands ,doe *?£%* vassaux, l'abaissement du caractère épiscopal, funeste résultat des p)™^,.^ investitures simoniaques, tout semblait conspirer pour la ruine de la monarchie très-chrétienne. En même temps que le conciliabule d'Étampes s'efforçait de briser les liens de subordination avec le saint-siége, le comte de Flandre, Robert le Frison, appliquant au profit de son trésor les maximes gallicanes, mettait la main sur toutes les propriétés ecclésiastiques de ses domaines. Voici comment, d'après le témoignage d'un chroniqueur contemporain, procédait Robert le Frison. « Aussitôt qu'un clerc venait à mourir, le comte s'en déclarait le seul et unique héritier: il envoyait des exacteurs s'emparer en son nom des maisons, terres et revenus. Le clergé de Flandre opprimé sous ce joug d'une nouvelle et insupportable tyrannie envoya au pape Urbain II une députa tion qui vint se prosterner à ses pieds, et le supplier en pleurant de le défendre contre ces violences inouïes. Le pontife exilé était alors à Castraneto. Il remit aux clercs flamands une lettre apostolique datée du 2 décembre 1091, et adressée à Robert le Frison. « Souvenez-vous, très-cher fils, lui disait-il, de tant de bienfaits dont le Dieu tout puissant vous a comblé. Il vous a fait grand parmi les princes ; il vous a donné une rare intelligence, la science des lettres divines et humaines et la bravoure d'un héros. Ne vous déshonorez point vous-même par une

1 S. Ivon. Carnot. Epist. xn. col. 21.

ingratitude qui serait monstrueuse. Honorez ce grand Dieu en respectant ses églises. Laissez ses évoques et ses prêtres le servir en paix, et consacrer leursbiens au ministère des autels etàl'entretien des pauvres . Nous vous en conjurons, très-cher fils, avec toute l'affection de notre tendresse paternelle, et en môme temps nous vous le prescrivons en vertu du pouvoir des clefs que nous tenons du bienheureux Pierre prince des apôtres. » Le comte ne daigna pas même recevoir la lettre apostolique, et il continua ses déprédations. Les clercs de Flandre se présentèrent alors avec le rescrit pontifical au concile de Reims, que l'archevêque Raynald tint dans les premières semâmes de fan 1092. En sa qualité de primat de la seconde Belgique, Raynald avait juridiction sur la Flandre : c'était à lui qu'il appartenait d'y faire exécuter les sentences apostoliques. Dans la requête qu'ils remirent entre ses mains et dont Raynald donna lecture au concile, les députés flamands s'exprimaient en ces termes : « C'est avec des larmes de sang que nous implorons votre assistance contre le lion qui nous dévore, un dragon plus redoutable que l'aspic et le basilic. Aussitôt que l'un de nous tombe malade, les appariteurs et les bourreaux du comte Robert envahissent la demeure du mourant, font mainbasse sur les offrandes qu'il se proposait de léguer à Dieu et à l'Eglise, s'enquièrent de l'état de sa fortune et saisissent tous ses biens meubles et immeubles. Le comte s'en met en possession et répond avec une cruelle ironie à toutes les réclamations en disant : « Les clercs n'ont point à s'occuper de choses temporelles, le ciel leur suffit. S'ils sont bons, le paradis sera certainement leur récompense ; s'ils sont mauvais, je ne les considère point comme prêtres et je les punis de leur perversité. » C'est avec ce dérisoire argument qu'il a repoussé les réclamations de nos évoques, les supplications de nos abbés, les ordres formels du seigneur pape Urbain II, qui lui enjoignait en vertu du pouvoir des clefs de cesser la spoliation de nos églises. Maintenant donc, vénérables pères, il vous appartient de le frapper du glaive spirituel de l'anathème ' . » Robert le Frison était, on le voit, digne de servir d'ancêtre aux spoliateurs modernes de l'Église de Jésus-Christ. On

1 Labbe. Concil., I. X, col. 489.

Roscelia

ClIAP. 11. — S. [YES ÉVÊQUE DE CHARTRES. 189

n'inventera rien de plus ingénieux que son dilemme sacrilège. « Toute l'assemblée, reprend l'annaliste, poussa un cri d'indignation et d'horreur à ce douloureux récit. L'archevêque de bienheureuse mémoire Raynald, au nom de tous les pères, chargea Arnulf prévôt de Saint-Omer, Jean abbé de Saint-Bertin, Gérard abbé de Haut et Bernard prévôt de Térouanne, d'aller fulminer la sentence d'excommunication et d'anathème dont le concile venait à l'unanimité de frapper le comte Robert, lui laissant toutefois un délai canonique jusqu'au prochain dimanche des Rameaux pour restituer les biens spoliés, réparer ses injustices et se réconcilier avec l'Église. Or, à cette époque Robert le Frison fut atteint d'une maladie qui devait être mortelle. Sentant sa fin approcher, il donna satisfaction pour toutes ses injustices et mourut sincèrement pénitent1. » 71. La mort faisait ainsi des conversions au XIe siècle : de nos jours elle fraope trop souvent sans convertir. C'est toute la différence ; au

, m concile de

car l'Eglise de Dieu verra l'un après l'autre mourir tous ses perse- Soissoas. cuteurs, restant elle-même immortelle et offrant le pardon suprême à ses plus farouches ennemis. L'indépendance hostile que Robert le Frison affichait à l'égard de l'autorité disciplinaire du siège apostolique, un écolâtre de Gompiègne, Roscelin, l'affectait vis-à-vis de l'autorité doctrinale de l'Église. A toutes les époques de discorde sociale et de troubles civils, on rencontre des intelligences révoltées contre le joug de la foi. L'hérésie est l'auxiliaire naturel de toutes les puissances en guerre avec l'Église. Le césarisme germain avait favorisé les erreurs de Bérengcr. Les doctrines rationalistes de Roscelin trouvèrent un écho dans la France corrompue et avilie par les scandales de 1 hilippe I. La biographie du nouveau sectaire est peu connue. On sait seulement que Roscelin, breton d'origine, étant venu enseigner h Gompiègne dans l'école instituée près du palais des rois de France et sous leur patronage, y obtint un titre canonial. Dialecticien plus subtil que profond, il avait l'audace des novateurs sans la science de la tradition, le génie inquiet d'un investigateur téméraire sans le contrepoids d'un jugement solide. Ces

1 Labbe. loc. cit.

brillants défauts le marquaient d'avance comme le futur maître d'Abélard, autre victime de l'orgueil philosophique et du savoir indiscipliné. En 1092, au moment où Roscelin exposait pour la première fois son nom aux justes anathèmes d'un concile , Abélard né en 1079 au bourg de Palais près de Nantes n'était encore qu'un enfant de treize ans, obscur et inconnu, dont Roscelin son compatriote ignorait vraisemblablement l'existence. Le mouvement scolastique puissamment excité en France par les leçons de Lanfranc et de saint Anselme à l'abbaye du Bec, de saint Bruno à Reims, d'Ives à Beauvais, de Raimbert à Lille, d'Odo (futur évoque de Cambray) à Tournai, des deux frères Anselme et Raoul à Laon, avait produit dans les intelligences un double courant qui, sous la désignation classique de réalisme etdenominalisme, devait partager les esprits durant tout le moyen-âge. Cette controverse sur laquelle nous aurons plus tard à revenir avait pour point de départ la grande question antithétique qui se pose au début de toute philosophie. Les idées universelles (vniversaux) ne sont-elles que des mots inventés pour la classification théorique, ou représentent-elles des réalités substantielles ? Roscelin prétendait que les universaux, les genres (gênerai ici) , ne sont que des notions, des êtres de raison, des mots; il était nominaliste. Ses adversaires, les réalistes, soutenaient au contraire que les genres sont des réalités, des existences véritables. Dans ces profondeurs spéculatives de l'abstrait et du concret où déjà s'étaient plongées les anciennes écoles philosophiques du paganisme, la théologie chrétienne, nette, positive et formellement définie, risquait fort d'être atteinte et offensée. Roscelin appliquant au mystère de la Trinité les principes de son nominalisme philosophique avait déclaré que l'essence divine (ougia) commune aux trois personnes était une pure abstraction, et que les personnes avaient seules dans la Trinité une existence substantielle. La conclusion logique d'un pareil système était le trithéisme pur. Au lieu d'un seul Dieu en trois personnes, Roscelin était par la rigueur même de la dialectique forcé d'admettre trois dieux distincts, séparés et indépendants. Il ne recula point devant cette conséquence impie. « Si l'essence divine n'était pas une simple abstraction, un concept de