ZOROBABEL

!a solennité à Jérusalem, d'après l'ordre de la loi. Chaque jour l'holocauste fat offert sur le nouvel autel, avec le cérémonial prescrit. Ensuite le sacrifice perpétuel fut repris, aux Néoménies, à toutes les fêtes de Jéhovah et aux jours où se faisaient des oblations volontaires. Ce fut le premier jour du septième mois que le premier holocauste fut immolé au Seigneur depuis la destruction de Jérusalem par Nabuchodonosor. Cependant l'autel seul était relevé. Les fondements du Temple n'étaient pas posés encore. Des sommes d'argent furent remises aux tailleurs de pierre et à d'habiles ouvriers; on convint des provisions en blé, huile et vin à fournir aux Sicloniens et aux Tyriens pour qu'ils entreprissent le transport des bois de cèdre depuis les montagnes du Liban jusqu'à Joppé, selon les instructions renfermées dans l'édit de Cyrus, roi des Perses *. »

7. Ces préliminaires accomplis, « la seconde année du retour de la captivité, le deuxième mois (Ijar), Zorobabel, fils de Salathiel, et Josué, fils de Josédech, avec le concours de leurs frères, prêtres ou lévites, et de tous les Hébreux revenus de l'exil, commencèrent l'œuvre de restauration du Temple de Jéhovah. Parmi les enfants de Lévi, on choisit des jeunes gens dans la force de l'âge 2 pour surveiller et presser les travaux. Le pontife Josué. ses fils et ses frères; Cedmehel et ses fils, enfants de Juda; la famille de Hénadad et leurs frères les lévites ne cessèrent pas de stimuler par leur présence et de protéger les travailleurs. Le jour où l'on posa la première pierre du nouveau Temple, les prêtres revêtus des ornements sacrés firent entendre le son des trompettes. Les lévites, fils d'Asaph, au bruit des cymbales, chantaient les hymnes composés à la gloire de Jéhovah par le roi David. Dans un transport unanime d'allégresse et de reconnaissance, le peuple reprenait en chœur à la fin de chaque strophe : Jéhovah est bon, sa miséricorde est éternelle! — Ces paroles consacrées s'élevaient comme une acclamation formidable du milieu de la multitude, qui redoublait l'expression de

Pose de la première pierre du Temple d« Jérusalem.

1 I Esdr.} cap. m, i-7. — a Le texte dit : Levitas a viginti annis. On comprendra bientôt le sens de cette précaution, et la nécessité d'avoir des ouvriers qui pussent à la fois combattre d'une main et bâtir de l'autre.

454 HISTOIRE DE L'ÉGLISE. — VIe ÉFOQUE (586 -AN 4).

sa joie, en voyant poser enfin les fondements du nouveau sanctuaire. Cependant un grand nombre de prêtres et de lévites, plusieurs des anciens et des princes du peuple avaient jadis admiré les magnificences du premier temple. En comparant leurs souvenirs avec ce qu'ils avaient maintenant sous les yeux, ils ne pouvaient retenir leurs sanglots et leurs larmes : leur voix se mêlait aux cris de la multitude, et l'on ne pouvait distinguer ni les gémissements ni les cris de joie, au milieu de cette immense clameur populaire que l'écho des montagnes répétait au loin *. » LesSama- 8. Le mélange de joie et de larmes qui signala cette grande "hostilité"' journée, représentait exactement, à un autre point de vue, la situaprovidentiei. tion réelle de la petite colonie. Sur le sol de la Terre Promise, où elle revenait, après soixante-dix ans, rétablir le culte mosaïque, un élément étranger et hostile avait grandi dans l'intervalle. On se souvient des peuplades assyriennes que Sargon avait transplantées dans le royaume d'Israël, après la ruine de Samarie 2. Leurs alliances avec les Israélites échappés à l'émigration avaient produit cette race samaritaine que nous retrouverons dans l'Evangile, nourrissant encore contre Sion une rivalité qui remontait aux veaux d'or idolâtriques de Jéroboam, persistant à travers toutes les révolutions, dans l'indomptable obstination du schisme religieux et des antipathies nationales. Ce fait, sur lequel on ne saurait trop appeler l'attention, est d'une importance capitale, sous le rapport de l'exégèse biblique. Le rationalisme moderne affecte de le passer sous silence comme un détail insignifiant; mais en réalité ce mince détail que ne relève même pas M. Renan, est décisif dans la question de l'authenticité des livres saints. En effet, les Samaritains, séparés par une haine traditionnelle des autres Israélites, ont conservé le Pentateuque de Moïse tel que les dix tribus nous l'offrent elles-mêmes. Or, l'école rationaliste prétendra bientôt que les livres de Moïse, en supposan/ qu'ils aient aient jamais existé, avaient disparu durant la captivité de Babylone, et que ceux qu'on nous présente sous ce nom, ont réellement été composés par Esdras, le successeur de Zorobabel. A cette

* I Esdr., cap. ni, 8 ad ultim.— 2 Voir tom. II de cette Histoire, pag. 731.

affirmation de l'incrédulité moderne, il suffit d'opposer le fait positif, ivéré, constant, de la possession par les Samaritains du Pentateuque de Moïse, écrit en caractères complètement différents de notre hébreu actuel, mais identiquement le même, verset par verset, pour le sens et l'expression. D'où les Samaritains tiennent-ils ce Pentateuque? — D'Esdras? — Mais les Samaritains combattaient Esdras comme ils vont combattre Zorobabel. Jusqu'à l'avènement de Jésus-Christ les Samaritains conserveront l'horreur des Juifs et réciproquement. «Les Juifs n'ont aucune communication avec les Samaritains1, » dira la femme de Samarie, pour laquelle, sur le bord du Puits de Jacob, le Sauveur « ouvrira les fontaines d'eau vive qui rejaillissent » jusqu'à la vie éternelle2. » Ainsi, dans les desseins providentiels, les Samaritains devaient être par leur scission même, les garants de l'authenticité des Ecritures; mais ce rôle de témoins irrécusables qui leur était fait dans l'avenir, supposait dans le présent une haine implacable, dont Zorobabel ne tarda pas à ressentir les effets. 9. « Les ennemis de Juda et de Benjamin apprirent donc, continue le livre saint, que les fils de la captivité réédifiaient le temple de Jéhovah, Dieu d'Israël. Ils vinrent trouver Zorobabel et les princes du peuple : Laissez-nous, leur dirent-ils, prendre part à l'œuvre de reconstruction. Ainsi que vous, nous sommes les adorateurs de Jéhovah. Depuis les jours d'Asor-Haddan, roi d'Assyrie, qui nous a transférés dans ces contrées, nous n'avons cessé d'immoler à Dieu des victimes. — Zorobabel, Josué elles autres princes d'Israël répondirent : La charge de construire le temple de notre Dieu ne peut vous être commune avec nous. C'est à nous seuls que le soin en est imposé par l'édit de Cyrus, roi des Perses, rendu en notre faveur. — Cette réponse irrita les Samaritains. Dès lors, ils entravèrent le travail du peuple de Juda, et s'opposèrent à main armée à la reconstruction du Temple. Ils gagnèrent à prix d'argent les conseillers les plus influents à la cour des rois de Perse, et réussirent à faire suspendre l'œuvre commencée, pendant toute la vie de Cyrus, et jusqu'au règne de Darius, fils d'Hystaspe3. j>

Les Samaritains réussissent interromp; les travail de reconstruction dr Temple.

» Joan., cap. iv, 9. — * Ibid., 14. — s I Esdr., cap. iv. 1-5.

456 HISTOIRE DE L'ÉGLISE. — VIe ÉPOQUE (586 -AN 4).

§ II. Dernière prophétie et mort de Daniel.

éà DCnini ^' ^ainel était resté en Perse, peut-être par l'ordre exprès de Cyrus, qui devait chercher à retenir à sa cour le sage le plus illustre de tout l'Orient f, peut-être dans l'espérance d'être plus utile, près du maître du monde, aux intérêts sacrés de Jérusalem et du peuple de Dieu. Quoi qu'il en soit, les événements de Judée plongèrent le saint vieillard dans une amère tristesse. Il dut alors relire plusieurs fois la prophétie d'Isaïe relative à Cyrus, et admirer comment elle se vérifiait au pied de la lettre. « Moi, Jéhovah, écrivait Isaïe, je » t'ai appelé par ton nom, prince des Perses. C'est en faveur de Ja- » cob, mon serviteur et d'Israël, mon bien aimé, que je t'ai donné » l'empire, et tu ne m'as pas connu. Je suis le Tout-Puissant, il n'y » a pas d'autre Dieu que moi, c'est mon bras qui a ceint tes reins » de force, et tu ne m'as pas connu 2 ! » Daniel contemplait de ses yeux cet inconcevable oubli de Cyrus. Le héros, qui avait trois ans auparavant signé l'édit de délivrance et l'ordre de restaurer le Temple de Jérusalem, ne semblait plus se souvenir des premières impressions que la lecture du Livre hébreu avait faites sur son âme. Préoccupé de l'administration d'un immense empire, avait-il le temps de songer davantage aux ruines de Jérusalem ? Le pouvoir a de ces éblouissements que l'historien constate à chaque pas, et qui surprennent les cœurs les plus vaillants. La faiblesse humaine explique ce phénomène, bien mieux encore que la versatilité des caractères : souvent il y a, dans les contradictions les plus flagrantes des souverains, beaucoup moins de mauvaise foi que de réelle infirmité. Le temps semble emporter sur son aile leurs résolutions les plus fermes ; la multiplicité , sans cesse renaissante , des soins du gouvernement éteint les promesses et les souvenirs de la veille sous les affaires du présent ou les sollicitudes du lendemain. Mais Daniel n'oubliait pas, comme Cyrus, et sa vieillesse inspirée conservait l'ardeur et le dévouement qui lui valurent de Jéhovah lui-même le glorieux surnom de « l'Homme des désirs. »

1 Isai.} cap. xlv, 4, 5.

il. « En ces jours-là, dit-il, dans la troisième année de Cyrus, roi Vision

de Daniel aux

des Perses, moi, Daniel, je demeurai plongé dans les larmes pendant bords du

trois semaines de jours. Je refusai le pain qu'on me présentait; ni viande ni poisson ne touchèrent mes lèvres ; pendant tout ce temps je repoussai les huiles aromatiques dont on voulait me parfumer. Or, le vingt-quatrième jour du premier mois (Nisan) j'étais sur les bords du grand fleuve Hiddekel (le Tigre). Je levai les yeux, et une vision céleste m'apparut : un homme vêtu d'une tunique de lin, attachée par une ceinture de l'or le plus pur d'Ophir, se tint debout devant moi : son corps avait les reflets variés du chrysolithe ; son visage était brillant comme l'éclair ; ses yeux paraissaient deux lampes ardentes, ses bras et ses pieds ressemblaient à l'airain en fusion dans la fournaise : il parlait, et sa voix retentissait comme le bruit formidable d'un peuple tout entier. Moi, Daniel, je fus seul témoin de cette apparition ; ceux qui m'entouraient ne la virent point ; ils entendaient pourtant la voix formidable. Saisis d'une inexprimable terreur, ils s'enfuirent. Je restai seul en face de l'effrayante vision ; je sentais toute ma force m'abandonner ; la pâleur se répandit sur mon visage ; je tremblais de tous mes membres. La terrible voix se fit de nouveau entendre, je tombai alors et demeurai sans mouvement , la face contre terre. Mais la main puissante me toucha, et me fit redresser sur les pieds et les mains ; et la voix disait : Daniel, homme de désirs, comprends les paroles que je viens t'apporter; lève-toi, c'est Jéhovah qui m'a envoyé. — A ces mots, je me levai et restai debout, mais je tremblais encore. Il reprit : Gesse de craindre, Daniel, car, dès le premier jour que tu viens de passer dans le jeûne et les larmes pour implorer la miséricorde divine, tes prières ont été exaucées; et je viens t'en apporter l'assurance. Le prince du royaume des Perses m'a résisté pendant vingt jours ; mais voici que Micaël, l'un des plus grands d'entre les princes du ciel, est venu à mon secours, et j'ai obtenu le triomphe. Maintenant je vais t'apprendre ce qui doit arriver à ton peuple jusqu'aux derniers jours, car cette vision embrasse la suite des âges !. »

1 Dan,, cap. x, 1-14.

Tigre.

458 HISTOIRE DE L'ÉGLISE. — VIe ÉPOQUE (586-AN 4).

Prophétie 12. L'Ange déroule alors, aux yeux de Daniel, le tableau des

de Daniel m- .

[ativeàiafm deux empires de la Perse sous les rois successeurs de Cyrus, et de

des temps.

la Grèce sous Alexandre le Grand l. Il insiste avec les détails les plus précis et les plus circonstanciés sur l'époque des Lagides en Egypte et des Séleucides en Syrie 2, dont la domination devait dans l'avenir peser plus directement sur la Judée. Le règne d'Antiochus- Epiphane, dé jà prédit une première fois dans une vision précédente 3, est retracé ici avec une netteté de vues qui ressemble à une histoire anticipée 4. Mais l'Ange découvre au regard du Prophète des horizons plus lointains ; il le conduit par la pensée jusqu'à la consommation des siècles. Nous allons reproduire cette dernière partie de la vision de Daniel, relative à une époque finale qui est encore pour nous dans l'avenir, et dont le secret ne se révélera qu'au jour marqué par le Seigneur. « En ce temps-là, Micaël, le grand prince qui protège les fils de ton peuple, se lèvera. Il adviendra une époque telle qu'on n'en vit jamais depuis que les nations ont commencé sur la terre. En ce temps-là, tous ceux d'entre ton peuple dont les noms seront inscrits au livre de vie seront sauvés. Ceux qui dorment dans la poussière, immense multitude, s'éveilleront, les uns pour l'éternelle vie, les autres pour l'opprobre d'un châtiment sans fin. Ceux qui auront connu la sainte doctrine, brilleront comme les feux du fit marnent : ceux qui auront enseigné la justice aux hommes seront comme des astres, au ciel de l'immobile éternité. Toi donc, Daniel, clos ici ces paroles, scelle le livre jusqu'au temps marqué. Plusieurs cheicheront à en pénétrer le sens, ils passeront; et l'interprétation sera multiple. — En ce moment, moi, Daniel, je vis deux autres hommes qui se tenaient chacun sur une rive opposée du fleuve. Et je dis à l'Ange, vêtu de lin, qui se tenait au milieu du fleuve : Quelle sera l'époque où s'accompliront ces événements? — Il éleva les deux mains sur les eaux, et jura par le nom de celui qui vit dans l'éternité,

* Dan., cap. xi, 1-5. — 2 Ibid., 5-11. — 3 Voir chapitre précédent, nos 62-64.

* Dan., cap. xl, il ad ultim.Nous ne reproduisons pas en entier cette partie de la vision de Daniel, parce qu'elle a déjà été l'objet de notre étude dan? les prophéties précédentes. C'est à un Cours d'Ecriture sainte qu'appartient la discussion approfondie de ces textes importants.

que dans un temps, deux temps et la moitié d'un temps, après la dispersion du peuple saint, la prédiction serait accomplie. — J'entendis sa réponse, mais je ne la compris point. Seigneur, m'écriai-je, qu'arrivera-t-il ensuite ? — Va, Daniel, répondit-ii, ces paroles sont closes et scellées jusqu'au temps marqué. Beaucoup seront élus, purifiés et éprouvés comme par le feu . mais les impies persévéreront dans l'impiété, l'œil de leur intelligence ne s'ouvrira point, cependant ceux qui prêtent l'oreille à la saine doctrine comprendront. Depuis le temps où le sacrifice perpétuel sera aboli et remplacé par l'abomination de la désolation, il s'écoulera mille deux cent quatre-vingtdix jours. Bienheureux celui qui persévère dans l'attente et parvient jusqu'à mille trois cent trente-cinq jours. Pour toi , va jusqu'au terme qui t'est fixé; tu te reposeras, et à la fin des jours, tu ressusciteras pour le sort qui t'est destiné l. »

13. Les sceaux mystérieux de la prophétie de Daniel ne sont Fin de non

r . .... recevoir

point encore levés pour nous. Toutes les interprétations seraient ici adressée aux

■t • • incrédules

superflues -. Un jour le monde entier en aura 1 intelligence ; ce jour de la dernier»

henro

sera voisin de la catastrophe finale qui doit clore l'ère de l'humanité. Quand le moment sera venu d'appliquer à des faits de notoriété publique chacune des paroles de la prédiction, il se trouvera (l'Ange lui-môme nous en prévient) des hommes qui refuseront encore « d'ouvrir l'œil de leur intelligence. » A ces aveugles-nés de l'avenir, qu'il nous soit permis de poser d'avance un jalon qui pourra

1 Dan., cap. xn integr.

8 M. l'abbé Rohrbacher s'exprime ainsi : « On peut conjecturer que, quand » il y aura ce même nombre d'années (1290), depuis que l'empire mahoinétan » a placé l'abomination de la désolation , son culte anli-cbrétien dans le » lieu saint, dans la Terre sainte, elle sera de nouveau purifiée et rendue à » la religion chrétienne. Ceux qui vivront quelques années plus tard, vers » le milieu du vingtième siècle, seront heureux parce que, selon toutes les » apparences, ils verront le christianisme régner sur toute la terre. » (Eist. univ. de l'Eglise cathol., tom. III, pag. 90.) Quelques pages auparavant l'auteur avait précisé davantage encore sa pensée : « 11 est non-seulement possible, » mais très-probable, que, vers l'an 1882, c'en soit fait de cet empire anti- » chrétien. » (Ibid., pag. 48). Nous croyons que de telles supputations, au moins gratuites sinon téméraires, sont d'avance réduites h leur juste valeur par les paroles mêmes du Livre de Daniel : Plurimi pertransibunt et multiple* eiit scientia {Dan., cap. xu, 4).

histoire de l'église. — vie époque (586 -an

Mort de Daniol.

Calomnies de l'école rabbinique au sujet de ce grand Prophète.

simplifier leurs recherches. L'antériorité de la prophétie sera pour eux un fait incontestable. Ils n'auront pas, comme M. Renan, la ressource d'incidenter sur l'époque réelle où ces lignes ont été écrites. Qu'ils les attribuent à l'époque d'Antiochus-Epiphane ou à leur époque réelle, celle de Cyrus, la prophétie n'en aura pas moins précédé de plusieurs milliers d'années son accomplissement définitif. Or, prédire à cette distance des faits positifs , qui dépassent toutes les prévisions humaines, cela constitue un fait surnaturel de premier ordre, un miracle. De quel droit les incrédules de la dernière heure oseront-ils donc refuser leur foi pour l'avenir à une prédiction dont ils auront constaté dans le passé la miraculeuse origine et l'étonnante réalisation ?

14. Le grand Prophète ne dut pas survivre longtemps à cette dernière vision, où l'Ange lui avait dit : « Va maintenant, tu reposeras » jusqu'au jour de la résurrection. » Il s'endormit dans la paix du Seigneur, dans la foi au Messie dont il avait annoncé l'avénement et fixé la date. Nous entendrons le Sauveur lui-même rappeler plus tard aux Juifs les prédictions de Daniel, et en signaler l'accomplissement en sa personne. Telle est la véritable cause de la sourde hostilité, que depuis l'ère chrétienne, la Synagogue a déployée contre Daniel. Dès le temps de saint Jérôme, les rabbins avaient voulu exclure son livre du catalogue des prophéties et l'avaient rangé parmi les récits dits hagiographiques. Les prétextes avoués qu'ils mettaient en avant pour justifier cette distinction sont d'une ridicule frivolité. Ils prétendaient que Daniel, eunuque à la cour de Babylone, avait perdu le droit d'être compté au nombre des enfants d'Israël ; que, vivant en exil sur la terre étrangère, il n'avait pu être favorisé du don de prophétie exclusivement réservé à la Terre promise ; enfin que les honneurs dont il fut l'objet, pendant sa carrière mortelle, étaient en opposition directe avec l'austérité et l'isolement qui distinguent les autres prophètes. N'en déplaise à toute l'école thalmudique, ces puérilités ne méritent même pas la peine d'être relevées. Nulle part le titre d'eunuque n'est attribué à Daniel, on le nomme prince des sages, gouverneur de la province de Babylone, etc., il n'y a donc là aucune incompatibilité. Ezéchiel et Baruch

pro plié Usaient en exil et sur la terre de Babylone ; Jonas avait été prophète à Ninive ; les dignités dont Moïse avait été revêtu , ne l'empêchèrent point d'être prophète ; Jacob, comblé de richesses par un roi étranger, sur la terre de Mesraïm, avait été prophète. Disons donc avec Théodoret que ces arguties rabbiniques sont absurdes. Pourquoi, par exemple, si la Synagogue était conséquente avec elle-même, maintiendrait-elle au rang des écrits hagiographiques le livre d'un auteur qu'elle suppose avoir été déchu de son droit d'Israélite par cette invention gratuite du titre d'eunuque, dérisoirement attribué à Daniel ? Peu importent d'ailleurs les récriminations tardives des rabbins. Avant qu'elles se produisissent pour les besoins d'une cause désespérée, Josèphe avait écrit dans son Histoire leur condamnation anticipée. « Tous ces malheurs, dit- » il, fondirent sur notre nation sous le règne d'Antiochus, comme » Daniel l'avait prédit longtemps auparavant. Il a parlé aussi de la » puissance des Romains et de leur empire ; et il a prédit les maux » dont ils devaient accabler notre nation. Tous les écrits que Daniel » nous a laissés se lisent encore dans nos assemblées l. » Au temps de Josèphe, Daniel était clone admis par les Juifs au rang des prophètes. La Synagogue voudrait-elle nous dire pourquoi elle a depuis éprouvé le besoin de le faire descendre parmi les simples hagiographes? Ne serait-ce point parce que les soixante-dix semaines d'années prédites par Daniel sont accomplies, depuis mille huit cent soixante-trois ans, et que la Synagogue se refuse encore à reconnaître l'Emmanuel que tout l'univers adore ?

15. La tradition n'a pas conservé un souvenir précis du lieu où Tombeao

x de Daniel à

mourut Daniel. Le Martyrologe romain enregistre la mort du grand Suze. Prophète à la date du 27 juillet, en ces termes : « A Babylone, le » saint prophète Daniel i. » L'auteur inconnu du livre De la vie et de la mort des Prophètes, publié sous le nom de saint Epiphane, ajoute

1 Joseph., Antiq. jud., lit». X, cap. xn. « Tous ces récits de Daniel, dit » excellemment M. A. Nicolas, font du reste partie de la traduction des Sep- » tante, et existaient ainsi notoirement quatre cents ans avant Josèphe dans » le Canon des Ecritures hébraïques. » (Etud. ph.il. sur le Christ., tom. IV, pag. 251, note.) — * Babylone, sandi Danielis prophetœ (Martyr. Rôm* 21 julii).

462 HISTOIRE DE L'ÉGLISE. — VIe ÉPOQUE (586 -AN 4).

quelques détails plus circonstanciés : « Ses funérailles, dit-il, se » firent avec beaucoup de pompe. On déposa son corps dans une » grotte assez étroite, au flanc d'un rocher. C'est là que se trouve » son tombeau, qui est encore aujourd'hui parfaitement connu à » Babylone !. » Peut-être le nom de Babylone, reproduit à la fois et par le Martyrologe romain et par le texte du Pseudo-Epiphane, doit-il s'entendre en général de la terre d'exil où mourut le Prophète. Cette conjecture expliquerait l'existence d'une tradition, locale qui s'est perpétuée à Suse, jusqu'à nos jours, et qui place près de cette ville le tombeau de Daniel. Signalée, dès Fan 1150, par le fameux rabbin et voyageur espagnol, Benjamin de Tudela, elle a été constatée de nos jours par M. Raoul Rochette, qui s'exprime ainsi : « Près de Suse, on voit un bloc de granit qui, suivant » les traditions locales, n'est autre Çue le tombeau de Daniel. Si nous » ne pouvons lui assigner avec certitude une origine aussi ancienne » et aussi illustre, tout nous autorise, malgré la différence des lieux, » à le considérer comme un produit de l'art babylonien. C'est un t carré, couvert, sur deux de ses faces, d'inscriptions en caractères » cunéiformes, semblables à ceux des monuments de Babylone. Au- » dessus de ces caractères sont deux rangées de représentations » symboliques d'hommes et d'animaux. On y remarque une figure » qui a les traits caractéristiques de deux natures ; et un monstre » qui réunit un corps de sanglier, une tête d'homme avec des cornes » et des jambes de bouc. Du reste ce monument ne nous est pas » assez connu pour que nous en puissions tenter une restitution et » une explication certaine. Les trois dessins que l'on a publiés ont » entre eux des différences telles, que nous sommes forcé de sus- » pendre notre examen jusqu'à ce que nous ayons des renseigne- » ments plus exacts. C'est pour les indigènes une sorte de talisman » auquel s'attache une vénération superstitieuse. Ni les prières, ni » les offres des ambassadeurs ou des riches voyageurs, n'ont pu » les déterminer à laisser enlever ce bloc qui appartient à un peuple

1 Humatus est in angusta caverna cum magnis honoribus, extatque monumentum ejus usque ad hoc sœculum nostrum in Babylone cunctis notissimum (De vita et interitu Prophet., cap. x, inter. Oper. S. Epiphan.).