CE U, — NOUVEAUX PARJURES ET CRIMES DE HEIVRI IV

Tons nos maîtres el seigneurs non pas seulement à l'œil, ad oculum^ mais dans la simplicité du cœur' ? » Mais, nous dit-on, tous êtes dessimoniaques I Non, nous ne le sommes point. Nous voudrions M contraire pouvoir éviter tout rapport avec ceux qui le sont, mais nous tolérons ceux que les circonstances ne nous permettent point de fuir. Nous tenons pour assuré qu'un jour, avec le fouet qu^ ehassa les Tendeurs do temple et renversa les tables des changeurs^ le Seigneur Jésus*Ghrist en fera justice. Que si l'on parle de siraoniaques, on nous permettra bien de flétrir certains personnages qui, déguisant leur avarice sous les titres les plus respectables, viennent dans nos contrées exercer des missions de pure charité, entièrement gratuites, disent-ils, ce qui ne les empêche pas, comme jadis les Montanistes , de recueillir de copieuses offrandes. (C'était une allusion aux légats envoyés par le saint-siégo pour combattre le schisme. ) £n vérité notre étonoement est égal à notre douleur, en nous entendant traiter d'excommuniés. Qoand TaTons-nous été? par qui ? pourquoi ? Noos ne sachions pas que jamais notre évôque ' ait prononcé contre nous une sentence d'excommunication ; le métropolitain dont notre évôque est sulfragantne l'a pas fait davantage Quant au pape de Rome, nous ne croyons pas qu'il ait pu nous excommunier, car il connaît aussi bien que nous l'axiome évangélique : « Notre loi ne permet de juger personne sans l'avoir préalablement entendu » Comment donc le pape qui n'a entendu aucun de nous, qui n'a reçu ni de notre évêque ni de notre métropolitain aucune plainte à notre sujet, aurait-il pu nous excommunier? Vous me direz sans doute qu'on nous traite d'excommuniés parce que nous sommes illachés à notre évôque, lequel est lui-môme dévoué au parti de l'empereur son maître. En eUet, la division que Satan a mise entre l'empire et le sacerdoce est la cause de tous nos malheurs. Mais en sommes-nous responsables? Si l'ennemi a jeté l'iTraie dans le

* Ei)h., M, 5 et G. — a L'évôque de Liège était rintrus Otbert, qui en effet

n'avait jrarde d'excommunier ses partisaus.

^ L'Rrchevi^qne de Cologne, métropolitain de Lièjie, était alors Frédéric de Cariulhie, l'uu do;^ plii^ poissantâ fauteurs du parti céâarieu et schismatique d'Allemagne. — * Joann., vu, 51.

champ du père de famille, nous ne pouvons que prier le ISeigneur

de nous en délivrer, et attendre l'heure où il enverra ses anges, comme les moissonneurs de la parabole, lier en gerbes l'ivraie pour la jeter aux flammes Oh I que de tiges de froment déracinées par ceux qui veulent prématurémentarracher l'ivraie I Mais dequel dnnt ferait-on un crime à notre évôque de tenir le serment de fidélité qu'il a prôlé entre les mains de l'empereur ? Ne sait-on pas que le pa^ jure est de tous les crimes le plus énorme? Dès qu'un hoomie a prêté serment à un souverain. Dieu lui-même exige que ce serment soit observé. Ils ne Tignorent pas, les novateurs qui ont provoqué un schisme entre l'empire et le sacerdoce. Mais ils promettent d'absoudre les parjures commis au préjudice du roi, comme si Dieu lui-même n'avait pas absolument proscrit toute espèce de parjure, c Vous ne jurerez ni par le ciel, ni par la terre, ni par aucune créature m a dit Notre Sauveur, tant il voulait nous inspirer la crainte d'un faux serment. Mais si c'est un crime de se parjurer quand on n'a pris qu'une simple créature à témoin de son serment, combien plus serait abominable le crime de celui qoi violerait un serment contracté entre les mains de Tempereor, an nom de Dieu lui-môme I Un tel parjure serait trois fois digne de mort, d'après le triple décret de Jésus-Christ qui ordonne • de rendre à César ce qui est à César; » de i'Apêtre qui prescrit « dlionorer le roi ; » du Décalogue qui défend « de prendre en vain k nom du Seigneur » Voilà pourtant les motifs qu'on allègue pour nous jeter à la face ce nom d'excommuniés! — Mais pourquoi nous qualiûer aussi de u pseudo-clercs, » nous qui observons toutes les règles canoniques, et qui justifions par nos œuvres notre nom véritable de clercs? Non, non, celui qui veut ainsi nous exclure de l'église de Dieu n'en fait pas lui-môme partie. Non, ô sainte église notre mère, vous qui nous avez nourris et élevés dans votre sein, vos fils ne sont point des a pseudo-clercs. » Ce vil outrage, vomi contre nous par le seigneur Pascal, est on propos digne de vieilles femmes filant le lin de leurs quenouilles * . Il faut croire que

» Uatth., XIII, 39, 41. — « Maith. v. 34, 36. — > Bxod., xx, 7. ^ Evomuit cor domim FiuchasH {PaschalU) vile convicium, prout pciuU et texUices faduni.

CH. II. — ZfOOVlAlïZ FAMUHBS IT CBI1IB8 DB HBNRI IV. 331

ces injores vénales ne lui coûtent pas cher^ pour qu'il nous lesprodigne si facilement Tantôt il nous appelle « excommuniés, n

tantôt « pseudo-clercs, » sans autre raison que son caprice, (jue nous importent les malédictions du seigneur Pascal ? La malédictioD que nous craignons avant tout est celle que, par l'organe du Mmiste^ l'Esprit-Saint formule en ces termes : « Maudits soient tous ceux qui transgressent les commandements du Seigneur •! » Quant à lanathème d'excommumcaiion, inventé en ces derniers joun et promulgué en vertu de je ne sais quelle tradition nouvelle IiarHildebrand (saint Grégoire YII), par Odard (Urbain II) et par ce troisième novateur (Pascal II), nous le récusons absolument, omnino abjicimus. Nos maîtres vénérés, les docteurs dont nous sui- TODsles enseignements, sont les pères de l'Église ancienne. Geuz-lÀ ne se sont jamais insurgés contre la puissance des souverains, grtodson petits. Même quand d^énormes abus de pouvoir venaient às€ produire, ils se bornaient à corriger ce qu'on leur permettait, dissimulant ou tolérant le reste. Voilà pourquoi notre seigneur évéque reste dans la communion de l'empereur , auquel il a jsré fidélité en recevant de lui les régales. En effet, quiconque ▼oudra étudier sérieusement les oracles de l'Esprit-Saint, dans les textes de TAncien et du Nouveau Testament, demeurera convaincu que les rois ni les empereursne peuvent jamais ou du moins MsHlifaoilemenfc être excommuniés. Je fais cette distinction parce que la controverse entre le « jamais », minime ^ et le c très-dif&ci- '-[flent », difficile f n'est pas encore résolue, adhuc sub judice Us ett. On peut respectueusement et discrètement les avertir, les menacer, ^ reprendre ; mais, comme le Gbrist roi des rois les a constitués nr la terre pour tenir sa place, c'est au Cbrist seul qu'il apparlÎMitde les juger pour les condamner ou les absoudre. Tels sont ûoj sentiments, justifiés par la doctrine des saints pères, que nous prenons pour modèles et pour guides. Suivant Pantique tradition, aoQs sommes groupés autour de notre évèque et de notre métro-

* Mnm €ti de éembio PaêcheaUa^ fm»/oi» Me eonviefa ««naUa knoeneHi : ^8 mereeiê vldeiwr sa oeeqrists, ^tue fonto in née profiaidU faettHaie,

333 POHnncAT du b. rASCAL ii (1099-1118).

politaîn. Le concile provincial se tient chez nous aux époques ftxéet

par les lois canoniques; nous n'envoyons point à Rome les décisions qui y sont prises, parce que nous ne voyons celte obligation exprimée nulle part dafts les saintes Écritures. De môme nous ne recevons point chez nous» omnino r^/iilamiis, les légats venus, diseoV>ib a latere ponîipeh romani, et qui parcourent le monde pour remplir leur bourse, ad (liiiindn marsupia discurrentes. En cela, nous ne faisons que suivre les décrets des conciles d'Afrique tenus sous le? pontificals do Zosime, de Gélestin et de Boniface I (417-432) ^ Ces légats, « nous les connaissons » d'ailleurs c à leurs fruits » Ils viennent, non point corriger les mœurs, ni réformer les abus; mais organiser les massacres et présider à la dévastation des églises de Dieu. Après cela, qu'on nous traite, si l'on veut, « d'excommuniés » ; nous nous rendrons le témoignage d'être inviolablement attachés aux règles antiques, sans nous laisser « entraîner à toot vent de doctrine*, w — El pourquoi le seigneur Pascal nous qualifie-t-il de « pseudo-clercs ? » Les pscudo-apôlres que saint Paul flétrit dans ses Épitres <f adultéraient la parole de Dieu » Mais nous, grâce au ciel, nous gardons la foi catholique, nous ne Tadullérons pas : avec l'aide de Dieu, nous en pratiquons toutes les œuvres ; nous respectons et observons les règles canoniques tracées par les pères : à ces règles nous conformons notre vie, nos jugements, nos pénitences, nos absolutions. Nous n'intervenons point dans les conseils des empereurs ni des rois ; nous laissons ce sein à nos supérieurs qui sauront, comme leurs prédécesseurs l'ont fait, traiter avec la prudence nécessaire les affaires d'état. Le seigneur Pascal et ses conseillers, qui nous traitent de o pseodoclercs, » devraient bien plutôt, déposant leurs idées de présomption superbe, réfléchir aux leçons de l'histoire. Qu'ils relisent les actes de tant de pnpes qui se sont succédé depuis le bien heureux Sylvestre (315-335) jusqu'à Hildebrand (iO76-10B5; ; ils y verront à quels excès inouïs l'ambition de monter sur le

t Les conciles dont il e^t ici question avaient été tenus par la faetioA 4tf Péla«?iens d'Afrique. Cf. tora. XII et XIII de celte His/oire. * Matlh,^ vu, 16. — » Ephes., iv, 14. — * U Cor., iv, 2.

CH. n. — NOUVKAUX PABJUM» ET CRIMES DB HENEI IV. 333

siège de Home a porté une foule d'intrigants ; ils y verront comment ces attootats forent réprimés par les rois et les empereurs, comment enfin les empereurs et les rois condamnaient et

déposaient les pseudo-papes. La puissance impériale lit, à elle seule, plus que toutes les excommunications d'un Hildebrand, d'onOdoardou d'un Pascal I Qu'on écarte donc ces fumées de l'ambition romaine et qa'il nous soit permis de demander pourquoi les pontifes de Rome ne sauraient être mis en accusation et condamnés quand ils ont commis des fautes graves et manifestes? Repousser ainsi la censure et la correction^ c'est le fait d'un pseudo-évôque ou d'un pseudo-clerc Nous, au contraire, nous qui, par la miséricorde de Dieu, sommes des fils d'obéissance, toujours dociles à la voix salutaire de la correction, nous voulons rester purs de tout schisme, de toute simonie, de toute tache d'excommunication. Saint Augustin nonsapprend que les lois promulguéespar les empereurs allaient jusqu'à retirer aoxhérétiques le droit de posséder. C'est donc aux rois et aux empereurs qu'il appartient de déterminer le droit de possession. Or,comme nousnesommes point hérétiques, on nesauraiL nous retirer nos possessions et nos biens. S'il y avait lieu de le faire, ce ne pourrait-être qu'en vertu d'un décret émané des empereurs ou rois, •lesquels, suivant le parolede l'Apôtre, ne portentpasenyaih le glai- ▼é*.» Comment donc le seij;neur Pascal, qui ne sauraitdisposer que d'un glaive spirituel, peut-il envoyer son éeuyer Robert dévaster les terres et les possessions de notre église ? J'en atteste l'autorité du âége romain lui-même : nous ne sommes pas excommuniés. En effet, le pape Hildebrand, l'inventeur de cette nootelle forme de schisme, lui qui le premier, levant la lance sacerdotale contre' le diadème des rois, fulmina d'abord une sentence générale d'excommonication contre tous les partisans de Henri IV, fut obligé de revenir plus tard sur cette mesure excessive. Par un second décret, il axccpla formellement de l'excoaiumuicatiou ceux que les nécessités

* Ces paroles nous PemMent une allusion aux reproches de simonie articulés contre le bienheureux pn[te Pascal II par les schisiinaliqnes, et nolanmioul par Warner, le marj;rave d'Aucône, dans sa lettre au pseudo- empereur Uenri IV. vCr. 3 de ce présent chapitre). — > Rom. xiii, 4.

Digiii/eu by LiOOgle

334 PONTIFICAT va B. PASCAL H (1099-1118).

sociales ou la dépendance obligatoire forçaient, sans qu'il y ent de leur part ni mauvaise intention, ni Tolonté de coopérer au mal,

à continuer leurs relations avec l'empereur *. Or, nous sommes précisément dans le cas de cette exception. Mais le seigneur Pascal renchérit sur Hildebrand. Son écuyer Robert doit u poursuivre non-seulement ici, mais partout où il pourra les atteindre, Henri le chef des hérétiques et ses partisans, i On raconte d'Alaric, le Ik* rouche monarque des Goths, qu'en se dirigeant sur la ville éternelle, il disait : « Je me sens poussé par une force supérieure à détruire Rome. » C'est peut-être à la suite d'une inspiration de ce genre que l'apostolique envoie son écuyer Robert exterminer la population de l'empire, mettre tout à feu et à sang, saccager etbrftlerles églises. Ce n'est pas seulement la ville de Cambrai et notre cité de liége que le comte de Flandre doit ravager; sa mission dévastatrice n*a point de limites: elle s'étend au monde entier. L'apôtre saint Pierre s'était contenté de couper PoreOle de Malchus (Malehus en hébreu signifie roi) ; mais aujourd'hui le vicaire de Pierre a plusdc zèle. Un pareil châtiment lui semblerait trop léger contre un roi qu'il déclare hérétique^ chef des hérétiques, rebelle à Dieu, envahisseur du royaume, adorateur de l'idole simoniaque, excommunié par les apôtres et par les apostoliques. Il y aurait dans cette accumulation d'injures de quoi faire perdre la foi à un prince qui nel'aurait pas solide. Mais enfin ledivin Sauveur quiguéritToreille de Malehus est assez puissant pour guérir celle d'un roi hérétique, si tant , est que le nôtre le soit, ce qu'à Dieu ne plaise! et ce dont nous gémirions et pour nous et pour cet auguste empereur. Mais le fftl-îl, car nous ne voulons point traiter une pareille question, nous n'en , aurions pas moins le devoir de lui rester soumis. Au lieu de prendre

1 On se rappelle que cette décision, empreinte de Tespril misérieoffdieax et

plein de mansuétude de Grégoire VII, avait été promulguée par le grand pape au premier concile romain de l'an Î078. (Cf. tora. XXII de cette Histoire, \). 29^)- Mais, prise spécialement en faveur «des femmes, enfants, serviteur?, servantes, serfs et fermiers, et en général de tous ceux que leur position dépendante ou Buballorue ne permettait pas de ranger parmi les conseillers du prince excommunié M (ce sont les termes même du décret poutiiicai), elle n'était nuileoieul applicable à rintruB de Liège ni à ses clercs.

CH. II. — NOUVEAUX PAfiJUAEâ £T CKIMES DE HENRI IV. 335

les armes contre sa puissance, il nous faudrait adresser à Dieu nos prières pour sa coaversioD. L'aposlolique lui-même n'aurait rien lotre chose à faire; car son glaive est exclusivemeiit spirituel. Hildebrand fot le premier qui ait osé arborer Tétendard de la révolte contre un empereur. 0 sainte église romaine, ma mère I jadis vous usiez discrètement du pouvoir de lier et de délier, pour le bien des âmes et le maintien de la paix. Gomment donc votre autorité materneUe s'est^echangéeennn despotismesi effréné? 0 mère,qae Dieu loosdélivredo mal ; que le Seigneur Jésus redevienne pour vous la porte et le portier ; qu'il vous garde, vous et votre pontife, de ceux qui, selon l'expression du prophète Micbée, ((séduisent le peuplede Dieuyle dévorent en prêchant la paix, et dénoncent laguerre^sainte eontre quiconque refùse d'assouvir leur insatiable cupidité »'

U. Tel est ce manifeste de Téglise de Liège. On dirait l'œu- vaienrUiéovre de quelque protestant anticipé, écrivant au douzième siècle le ^uSmr programme que Luther devait adopter au seizième. Fleury, sans i«d«iiig». lUer jusqu'à une approbation explicite qui eùtété par trop compromettante, ne dissimule cependant guère la sympathie qu'il| éprouve pour (( cette apologie écrite au nom de tous ceux quiYeconnaissent Henri IV comme empereur légitime.» — « Dès le titre, dit cet histerien, ils se déclarent catholiques et attachés inviolablement à Fonîté de l'Église; et ils le montrent encore mieux dans^le corps de la pièce, où ils nomment l'Église romaine leur mère, le pape Pascal leur père, l'apostolique, l'évèque des évôques, Tange et l'oiot (ChrisUu) du Seigneur^à qui appartient 1^ sollicitude de toutes les églises. Ils reconnaissent aussi pour vrai pape Hildebrand ou Grégoire yil, et déclarent qu'ils n'adhérèrent jamais à aucun antiî><ipe j ainsi il n'y a aucun sujet de les traiter de schismatiques »

' Mich. III, 5. Labbe, CoDcil. t. X. col. G30 — 642.

' Fleury, Hist. ecclës., 1. LXV, tom. XIV, éd. in-12, p. 74. Cette a[>prtkialiou de Fleury se retrouve intégralement dans la Dffeasio Declar. elen Gallicani, •ÙOD peut la lire en klia (Boisuet, Œ iures compl. tom. XXI, p. 412, édit. UdiaL) Noos ne setoi» si Bossoetaeopié Fleury, oa si Fleury a copié Boseoet '•at eepesMge. Il y a pourtant une légère Ttrlanteiqui donnerait ranlériorité é Flraiy. Gelnî-d dit que les clercB de Liège « déclarent qu^ils n*adliérirent jaaaii à tnean antipape. » Or, cette déclaration n^eziste point dans leur mani -

Digitizeu by LiOOgle

PONTIFICAT DU B. PASCO. U (1099-1118)

Hélas! poorrions-noos dire, Tertullien devenu montaniste avait

donné au pape saint Zéphyrin et dans le même sens, les titres que Fieury se félicite de trouver sous la plume de l'apologiste de Liège, a J'apprends, disait Tertullien, qu'un édit a été rendu, édit piremptoire. Le souverain pontife, l'évéque des évêques y parle en ces termes : Je remets le pécbé d*adultère et de fornication à ceux qui font pénitence. 0 apostolique I on t'appelle bon pasteur, pape béni ; exhibe-moi donc tes prophétiques oracles *. » Quelle édifiante reconnaissance de la légitime autorité de Uildebrand etd'Odoard (car jamais l'apologiste de Liège ne daigne rappeler les noms pontificaux de Grégoire YII et d'Urbain II), quand il fait cette déclaration formelle : « Nous rejetons absolument les décrets d'excommunication lancés par Odoard et Hildebrand! i» Quelle soumission respectueuse à l'apostolique Pascal, a leur père, l'évéqne des évôques, l'ange et roint du Seigneur,» quand les clercs de Liège comparent ses lettres pontificales, « aux propos de vieilles femmes filant leur quenouille,») et s'indignent de ne pas le voir «passer en jugement pour les crimes dont il s'est rendu coupable I » Quelle tendresse filiale pour l'Église romaine, quand ils lui reprochent d'avoir,

feste, et Doua l'y avons vaioemeut cherchée. La Defensio, pour ne pa^ tomber daus cette erreur de fait, ae boroe à tirer, de la prétendue recoonaissance par les clercs de Liège de la légitimité de Hildebrand et de Pascal If, noe coodesion ainsi formulée : a Jam ergo comUU eoi non adhmtiut an/ipapx, nequ a verû pontifier reemUe. » Qtiani à la doctrine du maoifeete» la D^ftniàiXf^ prouTO presque sans réeenre. Voici ses paroles : « Toute Téglise de Liège, « profondément versée dans la connaissance des diTines Écritures, affirmait donc, . malgré son respect pour le siège apostolique el pour les pontifes romains, qa*un décret du pape ne pouvait la délier de son obligation d'obéissance eoTers les rois. Qu'on ne nous objecte pas que les clercs de Liège, sous l'empire d'une violente éiuoliou. <lt''pas:ieiil plus d une fois les borne?. Nous ne le^ approuvons point en cela; mais que nous importe leur émotion, bieu naturelle d'ailleiirs, quand on les menaçait du fer et du feu ? Ce qui nous importe, c'est de cou^tater qu'iU professaient la véritable doctrine relaUvamtnt au pouvoir des papes si des rois... Leur épllre resta donc comme un témoin de l'antique tradition sor la m^esté inviolable des rois, contrairement aux prétentions de Grégoire VU, prétentions auxquelles cette lettre inflige la note de nouveauté, et personne os saurait nier la justesse d*uoe telle note.» Mantt ergo Bpistola otÊtiqudB docUiMM de itiviuiahdi regumn^JestoU Uêtii^ adpersus Cregorii VII novifalem, quâm dunncie notaf ; tu que quisquam eam notant e/ttii. (Bossuet» tom. cit. p. 4iM 1 a. tom. VU de celte UUloire, p. 665.