CEAP. II. — DEDS LETTRES HISTORIQUES DE HENRI IV
écbooé contre moi par la force» il eot recoors à la trahison. Des afBdés vinrent de sa part me prier de lui accorder une conférence amiable. De l'avis de mes fidèles, j'acquiesçai à sa requête. Sitôt qoe nous lûmes en présence» je me prosternai à ses pieds, le eoojonnt, au nom de Dieu et par sollicitude poor le saint de son loe, de cesser de persécuter si cruellement son père. Mais lui, à soD tour, se jeta à mes genoux, fondant en larmes. Sous prétexte de rétablir l'union et la paix, il me suppliait d'avoir MolUnce en sa bonne foi et en son amour filial. « Je suis, me dit . il, votre chair et TOtre sang. N'hésitez point à vous rendre avec moi à la diète de Mayence. Je vous y conduirai en toute sécurité; j'y Joatieodrai votre honneur et vos intérêts près des princes. Quelle qoe soit l'issue des négociations, je tous ramènerai en sûreté au fies qu'il vous plaira de désigner TOUs-même. » Après ces assnrances réitérées, de l'avis de tous mes fidèles, je crus pouvoir me reniëllre à sa conscience et à sa fidélité. « Je me confie à votre amour iliai,loidis-je, et ne veuzd'autre garantie que la foi au Seigneurnotre Keo, qui commande à un fils d'aimer son père. » Plaçant alors sa 'nain droite dans la mienne, il me jurade nericn ('■pari^nerponr sauve- ?Jrderinon honneur et sécurité. Après ce serment, je n'hésitai jecongédiai ceux qui m'accompagnaient, leur donnant rendezvous à la prochaine diète : je mandai à mes autres féaux de venir égatement m'y rejoindre, et je partis avec mon fils. Mais en chemin, on Q^e vint secrètement prévenir que j'étais trahi. Mon fils fut averti du ^^ge qui m'arrivait ainsi inopinément : il accourut aussitôt pour protester par les serments les plus terribles que c'était une affreuse ttlomnieet me renouvela toutes ses piomesses de fidélité. Ce fut la sorte que nous arrivâmes le soir à Bingen *. »
* • Sein enim te eiedimaa, quia aadiise non dobitamns, qnaata affectione et 'Qiimt eoffdia dilectione, eontra volantatem multorom, eumdemfiliùmnostrum (lalUTimos Qsqoe ad regni aoUam, qui in ipsa eleetione soa nobis joravit
MogoQtia} vitam et salutem personœ nostrae ; et quod de regno et omoi honore ^'Mro, et deomoibus quse babebamus vel habituri eramas, nullocnodo se introQiiUeret, me Tivente, contra Toluntatem et prsceptum nostnim. Idem quo- 'î'ie saper Crucem et Doniinicnm clavum, cum Lancea, coram omnibus princif''l<uâ, nobi;* juravit. cum intronisatus fuisset Aquia. Verum liià omnibus post- '^^iiis etoblivioni traitUs, conailio perlidoruji et perjuratorummortaliumque
coDtnaio- 33. L'eiposé des faits adressé en ces termes à saint Hngnes de ^S^iTiS^ Gluny n'a presque rien de commun avec celoi que le pseudo-emuerue de pcreuT dicUil pouF le roi de France. Fleury s'en était aperçu. Cet
CoMwiti tn
Tové !i Phi- historien, après avoir traduit tu extenso la lettre au roi Philippe 1, <flui (|ni fut mentionne seulement,sans l'analyser ni la reproduire» « une lettre iËT^Hn^ semblable à Hugues abbé de Gluny et à toute sa communauté. > i
Henri IV « y raconte tout au long, dit-il, la trahison de son fils el ! la manière dont on l'a forcé à renoncer à l'empire, avec quelqm ' diféreneeê de la lettre précédente dans les circonstances > Nod,
inimicorum nostrorum, ita a nohis separatus est, utomniuiode nos [»ersequitam io rebiis qiiaui in persoua cupious, nos privare regno et vita ab ea hora semper intentlt:r(.'L. Cœpil euiui castra uostra obsiilere et prtvdia noslra u?urjiare;quûlquot ]iolnit, tam lie familiatjuam et a!io>, sibi contra nus sarrauieiit') alligavit. Prob dulor I cuin de die in diem exispectareuuiri ul taclua dolore cordis iutnu- ! secus humiliatus resipisceret, magiâ ac magis furore periidias a(;ceoâuâ, uMi i pendens Dd timoram et patemam revenntiam, non dubitavit nos de cifUiH in civital^m penequi et omnSa nostra pro poeee invadeFe... Sic Tenimu Gotoniam. Proinde com ipee-in proxima Nativitala Oomini dispoaniaeei colloqnioB ! apod Mognntiam, cougregatis fidelibus nostris, eœpûnaa iUuc ascendere. Qoo andito, occonit nobis obTiam in locom qui didtar Gonflaentia; ibi com afld contra nos poseet agere, cœpit laborart astntia, dolo et omni arte. WA namqoe nobis nnnttos ut secum Ioqiierenior;noe antem, acoepto consilio do»trorum fidelium, annulmus. Postquam vero illuc conveuimus, statim procidcBi ad pedes ejus cœpimuâ pro solo Deo et anima sua afreotuosissime rogare at vellet janicessareabinhunianapatris persecutione. Ule autem e contra subspecie; etvelamiue pacis et coDventionis, provohitus ad pedes nostros lacrymando ro- 1 gabat et obàecrabat nos ut fi<lei et animœ suai nos committentes, quia saugoisj noster et caro nostra erat, non dubilarenuis cuiu eo ad pra'fatum colloquiom ire Moguntiam; illuc nobis ipse duceret omni certitudine securitatis et cum priDcipibus quanto fidelibus posset de honore uostro sollicite tractaret, et inde nos, peracto negotio vel infecto, ad locom quem veUemus securiisinii rednceret His omnibos aaditis et inteUectis, coUandantibus noetris, eommiiH mus nos fldei et anims ejus^dioentas: Committtnrasnosanimstaasnb eaidt qua Deas volait fllinm diligen patiem. Ille yero data dextra anb eadeo fidi saltttis et honoris nostri nossecurosreddidit Hae igttnr fidacia Hîbildiibilaolei, remisimos nostros ut ad prœfatum eolloquium redirent; mandaado eliam ecteris fldelibns nostris ot ibidem nostris occurrerent, et sic cam illo profecU sumos. Gum autem essemns in média via, nontiatum est nobis privât! m qnoô traderemur. Hoc cum ipse sciret nobis relatum esse, cœpit jurare et delestari nuUo nuulo e?ge vorum, recipiens nos iterum sub prœfata tide. Deinde in 9€quenti die circa uoctem pervenimu» in locum qui dicitur Binga. a (Uesric H'i j £pi8t. ad S. Hug. Cluniac, Patr. la t., tom. CLIX, col. 934,-935.) > Fleury, Bist, ecclés., 1. LXV, chap. 42.
CIIAP. 11. -— DBOZ LBTTRBS HISTORIQUES DE HENRI IV. 391
les « quelçoes différences dans les circonstances » dont Fleury affècte de [Nirler si légèrement ne sont point, comme il le voudrait
faire croire, de simples variantes de détail, des divergences insigDiiiantes de rédaction ou de style. Elles tombent sur la substance ffléiDd des faits ; elles en changent la nature, Torig^e, le caractère. Ttt4-?is du roi de France, Henri lY accuse le saint^siége en gèoéral et le pape Pascal II en particulier d'avoir poussé son fils au parricide, d'avoir organisé la rupture de Fritzlar et commandé la civile. La lettre à saint Hugues de Cluny est muette sur cette prétendue conspiration du saint^iége. Les seuls coupables font quelques scélérats, traîtres et parjures, qui ont abusé de riuexpérience d'un jeune prince, pour le jeter dans les derniers excès d'une ingratitude monstrueuse. Tout le reste du récit suit ODS ligne parallèle, mais complètement divergente. Qui faut-il erdre de Henri IV déclarant au roi Philippe I qu'il passait « pacieifiquement et dans une sécurité relative les très-saints jours de l'Avent à Coblentz, quand son fils l'invita à une conférence amial>le>; oudumômeUenri lY écrivante saintUugue^deGluny qu'ayant W ris à Cologne que son fils, poursuivant le cours de ses attentats, mait de convoquer pour les prochaines fdtes de Noèl une diète à Mayence, il avait sur-le-champ réuni lui-môme ses lldMes et marché contre cette ville? Qui faut-il croire de Henri lY présentant ao roi Philippe I la rencontre de Goblents comme une scène toute pieUlque entre un père et un fils; ou du même Henri lY mandant à saint Hugues de Cluny que « son fils l'était venu attaquer à main vmée à Coblentz et n'avait rien épargné pour s'emparer de lui de vive force 7 » Qui faut-il croire enfin de Henri lY écrivant & Philippe I que la seule condition posée par son fils pour une réconciliatîon immédiate était la reconnaissance par l'empereur de l'autorité du siège apostolique ; ou du môme Henri I Y déclarant à saint Hugues que l'unique condition posée par son fils était la promesse faite par l'empereor de se rendre pacifiquement à la diète de Mtyence? Ce ne sont point là des différences légères roulant sur des points de détail. Les deux versions sont absolument inconciliables entre eUes. Le pseudo-empereur mentait dans l'unci ou il mentait
392 PONTinCàT DU B. PASCAL II (1099-1118).
dans l'autre. Pour parler plus juste, dans toutes les deux il dûnmolait la vérité a^ec une égale fourberie. Ni au roi de Fraiice,ni èsaint
Hugues, il ne parle de la déroule des cornles Sigefrid el Wilhelm ses lieutenanls, en avant de Coblenlz ; il se tait avec le même solo sur sa fuite précipitée» la nuit qui suivit la balaille. U inrinue au contraire, dans sa lettre à saint Hugues, que « l'attaque de son (ils avait échoué. » Outre le sentiment de vanité personnelle qui lui faisait ainsi déguiser la défaite de ses troupes, il avait besoin de cette fiction pour ne pas rendre invraisemblable la démarche dont il prête l'initiative à son Ûls, lequel « lui aurait envoyé, dit-il, un message pour solliciter une conférence amiable. » D'ordinaire, ce n'est pas au vainqueur, mais au vaincu, à prendre ce rôle. Aussi avons-nous vu plus haut que les chroniqueurs désintéressés déclarent formellement que la demande d'une conférence émana directement du pseudo-empereur et fut adressée par lui à son fils. En se transformant en vainqueur dans sa lettre à saint Hugues, Henri lY croyait sauver la difficulté, mais il se rejetait dans une autre encore plus inextricable. Comment admettre, en effet, que, vainqueur à Goblentz d'un fils dénaturé, parjure, rebelle, parriride, Henri IV le tenant en son pouvoir, au lieu de l'envoyer pieds et poings liés au fond d'un cachot, se fût prosterné à ses genoux et l'eût conjuré en pleurant de cesser sa persécution ? Est-ce là, même quand il veut ôtre clément, l'attitude d'un souverain et d'un père outra^'é et victorieux, maître de la vie d'un sujet rebelle et d'un fils parricide? L'efiusion des sentiments de tendresse paternelle, d'intime aifection dont se vante ici le pseudo-empereur n'est qu'un hypocrite mensonge. Les flots de sang versés durant quarante années par sa main barbare,8e8 attentais contre les membresdesa famille, sesfureurs sauvages contre ses propres sœurs, contre la reine Berthe sa première femme', contre le roi Conrad son fils, contre le grand pape saint Grégoire VU, qu'il afiit fait arracher de l'autel de Sainte-Marie-Majeure, dépouiller de ses ornements pontificaux, traîner aux cheveux, couvrir de blessures,
1 a. tom. XXI de celte Histoire, p. 511-515.
CHAP. II. — DEUX LETTRES UISTORIQUES DE HENRI lY. 393
jeter meurtri et sanglant dans un cachot * ; Tégorgement de la- Saxe les récents assassinats qui avaient terrifié TAllemagne, ses dernières cruautés en Bavière et en Saxe, prouvaient assez ce dont il était capable en fait d'hamanité. Tout est donc mensonger dans le double récit contradictoire adressé séparément par Henri lY au roi de France et à saint Hugues; aussi, et il faut bien en faire la remarque, ni Philippe I ni le vénérable abbé de Cluny, dont il implorait si instamment le secours, ne prirent sa parole an sérieux et n'y ajoutèrent la moindre foi.
3^1. S'il est difficile de concilier Tune avec l'autre les deux lettres DîTwgwee
des deux ré-
du pseudo-empereur, il ne Test pas moins de les faire accorder «u imp^ avec le récit de l'auteur de la VUa Uenrià IV. Tout en se posant eeini de u
Vit A iJiCH-
eo victime Innocente de la prétendue trahison de son fils, Henri lY r«i iv.condans ses deux lettres avait soin de se réserver assez de perspicacité pour soupçonner un piège, le craindreàchaqueiostantet manifester ses inquiétudes sur ce point. L'Europe entière connaissait trop la souplesse et l'astuce de son génie politique pour le croire capable d'être facilement dupe d'un stratagème aussi grossièrement îmasiné que celui qu'il attribue à son fils. Aussi ne manque-t-il pas, dans sa lettre au roi de France, d'insister sur les avis de trahison que lui transmetiaient ses fidèles, sur les précautions que ces sinistres révélations lui inspiraient, sur les assurances réitérées et les nouveaux serments qu'il exigeait de son fils. La lettre à saint Hu^es contient les mômes articulations. Elles étaient en quelque sorte commandées par la nature môme de son caractère. Il n'eût plus été Ini-môme et n'aurait pas ressemblé au Henri lY universellement connu, s'il ne les eût point faites. CcpendanL l'auteur de la Vi/a Hem ici tient un langage fort différent. Selon lui, non-seulement le pseudo-empereur n'eut pas la moindre défiance de son fils, mais il se livra absolument à sa discrétion; non-seulement il ne prit pas la peine d'éprouver durant quelques jours sa loyauté, mais il mit un empressement plus que naïf à adopter toutes ses idées et à suivre tous ses conseils; non-seulement il ne manifesta aucune inquiétude durant le voyage de Goblentz à
* Tom. XXII de cette HUtoire, p. 60-65.- > a. n» 17 de ce présent chapitre.
BiogeD, mais il prodiguait les témoignages les moins équi- Toqoes de sa joie et de sa complète satisfaction. Voici les ]»• rôles de l'auteur anonyme : c La feinte pénitence du jeune roi
avait trompé son père; ses conseils l'égarèrent encore plus. Fidèle au programme qu'on lui avait tracé d'avance, le prince conseilla à l'empereur de licencier son armée* u Pourquoi, lui dit^il, ms faire suivre d'une si grande multitude ? Nous nous rendrons tous deux à la diète avec une simple escorte. Dès que la concorde et la paix sont rétablies entre nous, rien ne saurait maintenant vous porter ombrage. Une telle quantité de troupes affamerait tout le pajs.i Getaviseût été bons'ilavaitété sincère. L'empereur le pritcommetel. Licenciant donc son armée, et ne gardant avec lui que trois cents hommes d'armes|il se mit en chemin avec son fils dans la direcLion de Mayence. On parvint de la sorte au lieu où l'on devait passer la nuit (Bingen).Le fils ne cessaitdeprodiguerses hommages à8onpère,qi]i lui-même passa toute cette nuità le combler de caresses ; ne serassasiantpointde l'entreteniravec une tendre familiarité, une incroyable allégresse, le pressant dansses bras, le couvrant de baisers, comme s'il eût voulu se dédommager d'avoir été si longtemps privé de ce bonheur. Il nesavait point, hélas! que ces instants seraient les demien où cette consolation lui serait permise; car ce fut vraiment chose prodigieuse qu'un guet-apens pareil ait pu réussir \ » On le voit, Fauteur de la Viia Henrid décerne à son impérial mettre un brevet de simplicité qui touche à la niaiserie. Il a cependant l'air d'être parfaitement renseigné, et d'avoir assisté comme témoin aux scènes d'épanciiement qui eurent lieu entre le pseudo-empereur et son
1 « Po8t h»c patrem sicut flcta poMiitiidiii6,'sic et coniillo fefellit, raggerem
ei quemadinodum ei suggestum fuerat ut dimiasa tanta maltitudiDe, ad cnriaa tmbo mediocri copia veDirent; nihil esse, cum ipsi coiissent in concordiam, qiiod illi resi?!eret : vastari omnia si pergereni ea copia. Placuit consiliuui patri : bomini quiilem, ?i fraudulentum uou fuifset. Dimissaque multitudine, non plus quaiii Irecenlii viris ad curiam filio comité pergebat. Veolum est ad iukturnam mansionem ; ibi se filius obse{iuio patris totuin impendebat ; ibi se j^aKr cum lilio per totam illaoi noctem obleclabat, collo(iuebatur, colludebat, -mplexubatur, osculobatur, avidus recompeusare damnum obleclaLiouis diu iul«^ miâsii], éed nesciui illaiu ublectatioais noctem ultimani esse. Minim frauden, vimqoe tam ordinatam forlunam habuisse 1 » (/lenrid IV YUa^ apud Uftiiiiaiii
W €tt*
UiAP. II. — D£UX LETIRES UISTORIQUES DE HENRI IV. 395
ilb à Bingen. La fonction qu'il remplissait au palais lui permit sans doute, sinon de suivre tous les détails de ces entretiens familiers et intimes, du moins d'en saisir quelques-uns. Ce qu'il en raconte est en contradiction formelle avec ce que le pseudoempereur écrivait à Philippe I et à saint Hugues. Il n'est plus question d'avis sinistres reçus durant le chemin, de craintes de trahison, d'inquiétudes mortelles qui obsédaient i'espril du pseudo-empereur. En reYanche, l'auteur anonyme nous parle explicitement d'une particolarité que les deux lettres de Henri lY avaient à peu près complètement passée sous silence. A Philippe I le pseudo-empereur avait dit qu'il « résidait pacifiquement à Cohlenlz, dans une sécurité relatÎTe, durant les très-saints jours de l'A vent, quand son fils lui avait fût demander une entrevue, n Cette résidence « pacifique » écartait Hdéed'un armement considérable ; la sécurité relative supposait simplement une escorte suffisante. Forcé d'étendre un peu ses aveux à saint Hugues de Gluny, qu'il savait plus exactement renseignéi Henri iV insinue dans sa lettre au vénérable abbé que la rencontre de Coblentz n'avait pas été entièrement pacifique, mais que l'attaque à main armée dirigée contre lui par le jeune roi avait échoué. On comprend facilement l'intérêt qu'avait le pseudo-empereur à (liaimuler soigneusement lecaractère hostile de la rencontre sous lesmurs deCoblents^et son expédition belliqueusecontre la diète de Mayence. Les reconnattre,c'eût été, vis-à-vis du roi de France, proclamer lui-même qu'il était à ce point abandonné par la majorité des princes ses vassaux, que, pour conserver un reste d'autorité en Allemagne, il était obligé de les empêcher de se réunir. C'eût été, lis-à-vis de saint Hugues de Gluny, déclarer qu'il tenait en tel mépris le pape et le saint-siége qu'il ne respectait môme pas la présence à la diète du cardinal légat apostolique, Richard d'Albano, envoyé de Rome pour laprésider.L'auteuranonymede la Vilai/efirïct n'était probablement point dans le secret de cette tortueuse diplomatie. Plus courtisan qu'homme d'État, son œil ne perçait probablement pas les profondeurs de ces ténébreuses intrigues. 11 écrit ce qu'il a va. Or, il a vu une armée réunie autour du pseudoempereur, quand celui-ci se rendait à Mayence pour y demander
396 FONTIFICAT DU B. PASCAL U (1099-1118).
compte des procédés dont on usait à son égard. Cette armée était nombreuse, puisqu'elle eût suffi par sa seule présence à affamer tout le pays. Il enregistre le fait simplement, an courant de la
plume, sans se douter qu'il trahit un secret de la plus haute importance, qu'il compromet son impérial maître et inllige à ses dépêches officielles un démenti catégorique et flagrant. Cette étude spéciale des deux lettres du pseudo-empereur, confrontées a^ le récit du biographe familier et anonyme, nous conduit i\ l'arrivée des deux princes à Bingen, le \ A décembre 1105. 11 nous faut maintenant reprendre le récit historique, auquel nous aurons soin de comparer les allégations opposées de Henri lY. Mais dès main* tenant nous sommes m dioil de conclure que les lettres du pseudo-empereur au roi de France et à saint Hugues de Cluny constituent un double roman contradictoire brodé sur le même thème; que la critique la moins sévère y découvre à chaque ligne les traces d'une insigne mauvaise foi, de mensonges caractérisés, de réticences calculées avec la plus habile perfidie, de contradictions vraiment effrontées. En somme, Henry IV voulait faire croire à un complot parricide organisé contre sa vie par le jeune roi sous l'iofluence du saint-siége. Or, de Taveu même de Henri IV il résulte que le sainl-siége n'eut aucune part à un complot de ce genre ; et de l'ensemble môme des faits, il résulte que le coinplot parricide, imputé calomnieusement au jeune roi, n'eiisU jamais. U est faux que le jeune roi ait posé à son père aucune autre condition que celle de reconnaître immédiatement l'autorité du saint-siége. Il est faux que le pseudo- empereur ait accepté surle-champ cette condition, puisqu'il avoue lui-même en avoir renvoyé l'examen à la future diète. Il est faux que le pseudo-empereur ait favorisé la tenue de cette diète, puisqu'il convient lui-môme que la nouvelle seule de sa convocation lui avait fait prendre les armes. En dernière analyse et pour résumer d'un mot les deux lettres contradictoires du pseudo-empereur, il faut emprunter la parole de rÉcrilure : Mmiiia est iniquUas sibi.
CHAP. U. — UENfil IV AU CHATEAU DS BŒCKELEEIM. 397
1 VI. Ifeari I¥ mm ebaleav de BoBckellieliii.
35. Le lendemain de cette nuit passée à Bingen dans l'effusion d'une joie si bien décrite par Tanteur de la Vita ffenriei^ le jeune «bttMv S
roi prit les devants (15 décembre 1105), pour se rendre à Mayence he^'^Douoù il fit connaître les résultats de son expédition et de ses confé- ^Iradic'!^" renées avec son père. « Durant cet intervalle, reprend Ëkkéard '^.J^^nr, dUrauge, l'empereur ne tint nullement la conduite que suppo- dij»^ salent le pacte et les engagements pacifiques qu'il yenait de con- '^'^ dure. Des émissaires secrets envoyés par lui cherchaient à organiser une révolte contre le jeune roi <• Pour éviter de nouveaux troubles, il sembla aux catholiques que le meilleur moyen serait d'interner Henri lY avec les siens dans un château-fort jusqu'à ce qu'il pftt paraître dans l'assemblée des princes, car l'archevôque de Mayence« l'évêque de Spire et tous les autres prélats réuois pour la diète avaient déclaré solennellement qu'il ne leur était pas possible d'ouvrir leurs églises nouvellement réconciliées à un prince notoirement excommunié*. » Voici en queb termes les Annales d'Hildesheim racontent rexécution de cette mesure provisoire : « Le jeune roi revint un autre jour à Bingen, et conduisit l'empereur, non sans quelques réclamations de sa part, ^mri tnvtiHiii, au château de BoDckelheim, sur la Nahe, où il le remit à la garde de èq ue de Spire'.» — « Après avoir pris toutes les mesures de précaution et de surveillance nécessaires, ajoute Ëkkéard, aUn que l'empereur ne pût ni recevoir du dehors ni expédier aucune commu-
' t Senior has et hujusmodi quam plares senteotiasad audientiamoptimatum «t Moaliiseoiitiiltiuii instant! euri» diatoUt. » (Ekkeaid. Uraug. , CAronie., Pair. kL, tom. CUV, eol, 99S.)
* « Intar hae aliqaa qoa haie pacto paciqna non eoDvanirent, dnm par oeeidtoa nnndoa patrem eonari flUo fidelet danotarant, viamn aat aiadam» nt pater Mparatim eom aida In eaatallo qoodam tatissimo principum conveDtum expeciaret, pneautim eum prcBsulea Mogantlnua atqna Spirensis cœteriqae qai «derant iotra nnpar reconciliatas suas ecclesiaa commonicationam illi prastara •e non posfe publiée reclamarent. » (Ekkeard., loc. cit.)
' ff Altéra die quasi invitum in Bekelenlicim deduxit castellum et Spirensi «piscopo diligenter cuâtodiendam commiaiL {Ànnai. Hildesheim,, Pair, laL, toffl. CXLI, coL 592.)
nication, le jeune roi revint à Mayence pour préparer ronwtnn
de la diète. C'est ce qui a fait croire au vulgaire que l'empereur avail été pris en trahison et incarcéré par son fils. Cette fable se répiuidii {partout et courut le monde entier ^. » Il semble qu'en écrivant ces lignes, Ekkéard ait eu sous les yeux le récit de l'événement rédigé par le pseudo-empereur dans ses deux fameuses lettres au roi de France et à saint Hugues de Cluny. Voici d'abord la version destinée à Philippe I : c J'étais encore à Bingeo, dit Henri IV, lorsque, le vendredi d'avant Noël (i2 décembre iiOB)', un grand mouvement de troupes se fit autour de moi ; la fourberie se démasquait. Mon fils se présenta : « Père, me dil-il, il faut vous retirer dans un château du voisinage, parce que l'archevêque de Mayence ne consent point à vous recevoir dans sa cité tant qoe vous serez sous le ban de l'excommunication. Moi-même je n'oierais, avant la conclusion de lapaixetractesolennel de réconciliation, vous conduire au milieu de vos ennemis. Passez les fôtes de Noël en tout honneur et paix dans ce château ; prenez avec vous ceux quH vous plaira de choisir. Cependant j'irai à la diète travailler aiee tout le zèle et la fidélité dont je suis capable à la défense de nosia* • térêts communs, car je ne sépare point votre cause de la mienne.» — tt Mon fils, lui répondis-je, je ne veux aujourd'hui entre nous comme témoin et comme juge de la sincérité de vos intentions que Dieu seul. Il sait, ce grand Dieu, avec quelle tendresse j'ai prissoia de votre enfance ; comment je vous ai élevé dans l'espoir de faire de vous l'héritier de ma couronne ; il sait combien de tribulations et de peines j'eus à subir pour vous faire monter au rang d'honneur que vous occupez ; il sait les nombreuses et puissantes immitiés que j'ai suscitées contre moi en vous associant au trône. Il le sait et seul il en a la connaissance parfaite. » A ces mots^ renouvelant pour
* <f His ita (lispositis, cnslodibus quoque qui ne novi (}uicquam ab ipso vel ad ipsum prucederet prœcavereul adhibitis, rex Moguutiam publico coDveDlm principum occurrit; sed vulgaris inde stuUitia patrem a fiUo dolo captoiD <t enstodis mancipatam drcnmquaque diffamaviL » (Ekkeard. Uraug., loc, ciL)-
* Jam exUtentê d*€ Veneris anie NaUtHtaUm, Nofil tombait eette anoée as kmdl. Cette date précieiise foumie par le paendo-empeieor lai-mêine jnstifli la remarque faite prScédamment n« i4, note 4 de ce prêtent cbapitn.
CBAP. n. — HBIfRI IV AXS CHÂTEAU DE BŒCKBLBBIM. 399
k troinème fois ses protestations de fidélité, mon fils me jara que R le moindre péril venait à me menacer, sa tôte répondrait de la
mienne. Sur cette assurance, je me relirai au chàleau-fort *. » Telles sont, d'après le pseudo -empereur dans sa lettre à Philippe 1, les circonstances qui précédèrent son entrée à BcBckelheim. Hais dans la lettre à saint Hugues de Cluny tout change de face. Au lieu de Tentretien si grave, si calme^ je dirais si majestueux qu'on vient de lire entre le père et le fils; il n'y a plus qu'un ignoble gaet-apens, un odieux abus de la force, une brutale violence. La date même du « vendredi avant la fête de No6l », cette date do 9t déeembftf 440S si nettement précisée dans la lettre au roi de France disparaît. Pour rendre la prétendue trahison plus monstrueuse, le pseudo-empereur imagine de la placer le matin môme qui suivit la irait d'allégresse et de paternelle effusion passée avec son fils à Bingen, c'est4-dire le 15 décembre, jour oii, nous l'avons vu, le jeune roi avait quitté son père pour se rendre à Mayence. « Nous étions arrivés, dit Henri lY, en un lieu appelé fiingen. Dès le matin, les troupes de mon fils m'entourèrent avec un effroyable bruit d'armes et des manifestations qui me firent éprouver tous les genres de terreur. Il vint me signifier qu'il ne voulait plus me conduire à Mayence, mais qu'il allait me mener dans un château du voisinage. Je me prosternai à ses pieds et à ceux de ses compagnons, le suppliant au nom de la .foi jurée de me conduire, ainsi qu'il
* «f Cum ergo nd locum (jui Binga vocatiir perveuissem, jam existente die Veoeris ante Nativitatem, uiimeruâ artualoruai suoram jam salis augebatur, jim fraus ipsa de se detegebatur, et filius ad me : Pater, inquit, nobis secedendim ett in Vietnam easteUnrn, quia Moguntinnt episcopus in snam civitatem noo tdoiittet vos, qnamdia in banno eritit ; née voe impaeaUim et irreeoneiliatna andeo ingerere ioimicie vestris. lUie Nativitatem eam honore .et pace agitig ; qaoscnmqne ptaenerit vobis, vobiBenm habeatis. Ego intérim; qnanto ÎDrtantiae, qaanU> fidelioa potero, pro nobis utriaque laboralio, quia eausam ▼estram meam existimo eaae. At ego : Mi, inquam fili, judex et ^tesiis sermo- Hum et fidei ait inter nos hodie Deus, quomodo le in virum et .hœredem meum produxerim, quantia tribulationibus meis honori luo inservierim, quot ctquanta> inimicilins pro te liabuerim ethabeam, sohis conscius est. Ille autein tertio 6ub ejusileui lidei el sacramenti attestatione, si iugruerd occasio'pericull, capul suum pro meo capile fore mibi promisil. Et clausit me iu eotlem castelio. 0 (Henric. IV, Epist. ad PMlipp. reg.f apud Sigebert. Gemblac, Chronic, Pair, lai.f lom. CLX, col. 232.)
Tavait promis, à Mayence, oo do moins de me laisser partir en liberté, m'engageant à revenir à l'époque qu'il fixerait loi-même, et
lui otl'ranl toutes les garanties à ce sujet. La seule réponse que j'obtins fut que je n'avais pas le choix ; qu'il me fallait partir pour le cbâteao désigné. Qoe dirais-je de plos ? Malgré toofte ma féstt* tance, je fùs traîné en captivité i> Tel est le dooble récit conti»dictoire de la scène de Bingen, rédigé à la même époque, peut- 6tre le môme jour, émané de la même cbancellerie impériale. Entre ces deox versions également officielles, quoiqoe diamétralement opposées Fane à Taotre, [le lecteur sera sans doute embarrassé de choisir. Mais il aura du moins la certitude de se trouver en face d'une effronterie dans le mensonge qui dépasse tous les exemples connos. Il est curieux de rapprocher des témoignages si I divergents do pseodo-empereur, l'exposé de l'incident de Bingen par l'auteur de la Vita Henrici. Le récit du biographe écarte toute idée de v iolence, et présente au contraire son impérial maître|comme entièrement dupe de la prétendue comédie jouée par le jenns roi. a On se rapprochait de Mayence, dit-il, lorsqu'on des joon suivants, survint un messager suborné, annonçant'que les Bavarois et les Souabes étaient arrivés avec de nombreuses troupes à U diète. Le jeune roi en prit occasion de représenter à l'empereor ' qo'il serait dangereox poor celoi-ci d'aller se jeter ao milieo d'une multitude hostile, dont l'audace ne connaissait point de frein. 11 fallait entamer d'abord avec eux des négociations. L'empereur ferait donc sagement de se retirer dans un château du voisinage, pendant que lui-même, le jeune roi, irait s'aboucher avec eux, calmerait leur foreor et les déterminerait à rentrer en grâce avec lui. L'empereur se prêta à tout ce que voulait son (ils ; il ^
1 c PerT6iiimat in loeum qui dicltor Bînga. Mans antem facto drenniTeDlt nos anDoram strepitai, et omni gênera larroiis, dioana sa nos noUe docere U»gnnUam sed ad castrum quoddam. Gum igitur proTolvaiemur ad pedet Um 8U08 quam aliorum, ut secundum fidem datam, nos ducaret Moguntiam, ^
nos diniilteret libères abire, redituros in lermino quem disponeret omoi cerlitudine securitatis. Responsuin est nobia quod nihil aliud liceret nobi» facere quam ad prœfatum castelliim ire. Quid plura ? Contra omnem voluntattoi nor tram, captivos nos duxerimt.» (Ueoric. lY, BpULad S, Hugan, Patr. iot, iom. eux, col. 935.)
CHAP. 11. — BBNRl IV AU CHATEAU DE BŒCEEUiEUI. 40i
rendit au château désigné, sans apercevoir le piège qui se cachait aoos les beaux dehors d'une foi mentie ^ »
36. Il ne se cachait aucun piège dans cette retraite de quelques La qimiiM joors au château de Bœckelheim. Le message annonçant Tarrivée b»!*"**^ a la diète des princes de la Bavière et delà Souabe avec leurs hommes d'armes n'était pas suborné. Leur animosité contre le pseodo-empereur, qui avait quelques mois auparavant semé le meurtre, le pillage et l'Incendie sur leur territoire était fort naturelle. Cependant ils n'en voulaient point à sa vio, ils ne songeaient qu'à le mettre dans l'impossibiUté de recommencer ses ittentats, et dans ce but ils eidgeaient sa soumission immédiate au saiot-siége. Cette condition, nettement articulée par le jeune roi dans Teiitrevue de Coblontz, Henri IV l'avait éloignée en la ren- Toyaot à la discussion de la diète. Or, depuis quarante ans cette tactique d'atermoiement, de délais calculés, de promesses illusoires, avait eoftté à la Germanie trop de larmes et de sang pour qu'il fftt possible de s*y laisser prendre encore une fois. Dans ses lettres mensongères au roi de France et à saint Hugues de Cluny, le pseudoempereur se donne comme un type de loyauté et d'honneur chevaleresque. Il ne dit pas qu'au moment même où à Goblentz il faisait à son fils les protestations les plus pacifiques, ses émissaires allaient àMayence préparer et organiser une émeute. iMais ce qu'il voudrait ainsi dissimuler» Ëkkéard d'Urauge^ écrivain contemporain et trèsexactement renseigné, l'inscrit formellement dans sa chronique. Le pseudo-empereur ne parle pas non plus de la situation qui lui était faile vis-à-vis des catholiques par l'anathème pontiOcal et la[sentence d'excommunication dont il refusait depuis vingt ans de se faire relever.ll espérait rompre ce lien soit par la force, soit par d'hypocrites
' « Postera uaïuiiue die ciiin appropiiiquarent Moguutiae veuit uuik ius suboroatus qui diceret Bavaros et Saevos cum iDgenti multitudine Moguntiam Tenisie. Timc filius suggessit imperatori non esse tulum venire la medios hos- Diti pnrtflDtatis eomm tnimls ; andadam hominniii nnUii regi tramé ; dii«t«rot poUi» ad wwtellwm qiiod Jaxta erat, dum ipse eonTenirot eos et a sentmtta ineoBpU dedueeret, et ad eum ob leqaireodam ijiis gratiam teeniD adda* <M. Fedt imperator nti fllias saggesterat. Divertit ad castellam, non cemena iKoaum doit, qnem tezerat pvkhn ipeciea mendacia fldei. » {VUa Emiirtc. tVy •^ UnUi., toe. dl.).
