HISTOIRE GÉNÉRALE [An

Bulle d'institution, donna lieu de craindre un scandale de la part de l'autorité civile, si ce serment était prêté publiquement dans l'église cathédrale pendant la cérémonie du sacre. Voici les mesures que dicta la peur. Le serment fut prêté dans la chapelle épiscopale immédiatement avant cette cérémonie, pendant laquelle on s'abstint ensuite de lire en entier la Bulle d'institution : un chapelain de l'évêque de Trêves, prélat consécrateur , qui en donna lecture, s'arrêta à la partie qui contenait le serment exigé. On s'abstint également de lire à l'église les bulles ad Cleruviy ad Populiun et ad Vassallos.

De toutes parts on réclamait avec instance l'exécution franche et définitive du Concordat. Le prélat Gapaccini, ayant été envoyé par Léon XII dans les Pays-Bas, au commencement du mois d'octobre ', pour conférera ce sujet avec les ministres de Guillaume I^'', le 3o janvier suivant, un rapport du ministre de l'Intérieur au roi laissa entrevoir un résultat. « Votre Majesté, y était-il dit, par cet esprit de conciliation qui lui faisait, désirer de hâter le moment où les différends existants sur les matières religieuses seront aplanis, a daigné consentir à modifier le principe du Collège philosophique, de commun accord avec l'autorité ecclésiastique... Relativement à cet objet , il n'y a dans ce moment aucune mesure à prendre. Toutefois, Sire, le temps où ce point pourra être réglé est prochain, puisque, comme j'ai eu l'honneur d'en rendre compte à Votre Majesté, les conférences sur cette partie de l'exécution du Concordat qui concerne la nomination des évêquesaux sièges vacans sont aujourd'hui si avancées, que Votre Majesté peut avoir la certitude de les voir incessamment terminées à la satisfaction commune. Cette époque, désirée par les catholiques non moins que par Votre Majesté elle-même, sera, je l'espère, une époque de réconciliation et de concorde.... Alors aussi Votre Majesté pourra peut-être sans inconvénient révoquer celles des mesures prohibitives de 1826 qui ne seraient pas en harmonie avec l'état des choses à établir '. »

Des Pays-Bas, notre attention doit se porter maintenant sur l'Allemagne.

En Bavière, le clergé espérait beaucoup de la piété et de la pureté des vues du nouveau roi \ Louis, en effet, avait été élevé par l'abbé Sambuca, qui à la cour de Bavière était un second saint Jean Népomucène. La bonté naturelle de ce prince était fortifiée par un véritable sentiment de religion. 11 connaissait ses devoirs de chrétien et les remplissait avec exactitude, s' approchant même de la sainte table plusieurs fois l'année. Dans une audience

^ Ami (]o la lidigijn, I. Sj, p. Ti^i. — - Id., t. 59, p. 16. — ^ [,].^ t, /jb", p. 1S7

[An 18381 DE L'ÉGLISE. — LIV. CH. 537

publique, il ne put s'empêcher d'avouer que les ministres du dernier roi avaient fait beaucoup de mal à la religion. « Je m'efforcerai, ajouta -t-il, de le réparer.»

Tandis qu'ailleurs on menaçait, on tourmentait les congrégationsetles ordres religieux, en Bavière on les favorisa. Louis, bien différent de son père, qui avait impitoyablement supprimé un grand nombre de couvens, les multiplia pour les deux sexes *. Ainsi les Sœurs grises purent se consacrer au soin des malades; les Dominicaines et les Franciscaines, à l'éducation des jeunes filles *. Les Augustins, les Capucins, les Carmes déchaussés, les Franciscains, les Récollets purent se fixer en divers lieux. En vertu de l'ordonnance du 23 mai 1828, les capucins furent autorisés à élire, d'après leurs statuts, un Chapitre consistant en un provincial et deux définiteurs , qui assignerait aux membres de l'Ordre leur résidence , qui pourvoirait aux moyens de subsistance selon les besoins des couvens et des hospices, et qui admettrait les nouveaux membres, don t il notifierait aux autorités la capacité pour les fonctions ecclésisastiques. Aucun novice ne pourrait faire profession avant vingt-un ans accomplis : il devrait subir un examen devant l'ordinaire, qui apprécierait son aptitude à remplir ses fonctions. Les membres de Tordre seraient soumis en tout à l'ordiniiire, et tenus de rendre tous les services que l'évêque exigerait d'eux. Ce prélat pourrait visiter les couvens, et y prescrire tout ce qu'il croirait convenable pour le bien du diocèse ".

La religion que le roi de Bavière s'attachait à faire fleurir , le roi de Prusse s'appliquait à la renverser , pour y substituer le protestantisme.

11 était curieux de voir ce prince essayer de la papauté protestante.

En 1821 et 1822 il avait composé et publié une liturgie qui souleva l'indignation des rationalistes purs, lesquels croyaient y voir l'intention d'une atteinte portée à la liberté protestante et aux droits de la raison individuelle, tandis qu'elle n'était au fond qu'un piège tendu aux catholiques peu éclairés, pour leur faire croire, à la faveur d'une parodie de quelques parties des cérémonies de leur culte, que la différence entre leur religion et la prétendue réformée n'était pas si grande que leurs prêtres voulaient bien le dire, et que par conséquent ils pouvaient, sans inconvénient et sans scrupule, fréquenter les temples protestans, ou Dieu était honoré à peu près comme dans les églises catholiques *.

1 Ami de la Religion, t. 67, p. 253. — 2 Id., t. 55, ji. 127; t. 55, p. 235. —3 Id., t. 57, p. 544. — * Invariable, t. i5 , p. 187.

538 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1828]

Il est dit dans la préface de l'édition de 1822 « que les illustres prédécesseurs de S. M. le roi de Prusse ont publié des liturgies fondées sur les formes primitives du christianisme; » et un peu plus loin : « que l'Eglise évangélique doit assurer la stabilité de la société chrétienne par sa doctrine et sa discipline j qu'encore bien que tels ou tels usages religieux ne constituent pas l'essence du culte divin, il faut cependant que l'uniformité dans le culte produise une sorte de conviction générale, et même une tranquille sérénité de conscience, appuyée sur cette douce et consolante pensée que nous adressons à Dieu les mêmes louanges, les mêmes actions de grâces, les mêmes demandes, les mêmes vœux et les mêmes prières que nos ancêtres dans la foi lui ont adressés depuis pinsieurs siècles. » Si, au lieu d'employer ces derniers mots, on eût dit depuis les temps apostoliques^ on eût moins rappelé la jeunesse du protestantisme, qu'on n'indique d'ailleurs que trop en omettant dans cette liturgie des choses qu'en tout temps l'Eglise universelle a regardées comme essentielles.

S'il est vrai que l'uniformité de culte soit le caractère principal de l'identité d'une Eglise dans tous les temps, la récente liturgie prussienne n'est qu'une nouvelle infraction de cette règle générale 5 et lorsqu'on considère en elle-même cette prétendue tentative de retour à une unité quelconque , on n'y trouve qu'une variation de la réforme à ajouter à tant d'autres , et une preuve de plus de son impuissance à rien fonder de rationnel, d'uniforme et d'identique.

En effet, avant la réformation, la Prusse catholique avait une autre liturgie qu'à présent. Le prince Joachim II de Brandebourg embrassa le protestantisme, et introduisit le premier une liturgie différente. C'est donc à faux qu'on dit dans la préface de celle-ci qu'elle est fondée sur les iorines priniitii>es de l'Eglise chrétienne; car elle n'a pas la moindre ressemblance avec les plus anciennes liturgies, soit qu,'on la compare avec celle de Rome, soit qu'on la confronte avec celles de saint Basile, de saint Jean Chrysostùme ou de toute autre communion chrétienne. Plus tard, le prince Jean Sigismond abandonna la doctrine de Luther et crut avoir trouvé la vraie religion dans le calvinisme : en conséquence, il introduisit aussi une nouvelle liturgie, ou donna une autre signification à celle qu'il avait trouvée avant lui, en sorte qu'il la rendit complètement différente de ce qu'elle était, sortout en ce qui concerne la cène. A la demande du roi de Prusse, en 18 17, les luthériens et les calvinistes se réunirent en apparence pour former une soi-disant Eglise évangélique-chrétienne, à laquelle se joignit la cour. Chacune des deux communions renonça donc à la foi

[An 1828] T)E l'Église. — liv. cii. 539

qu'elle avait professée jusqu'alors, puisqu'on renonça de part et d'autre aux points de doctrine qui pouvaient empêcher un rapprochement ; c'est-à-dire que dès-lors le calviniste ne rejeta plus ce que la religion luthérienne avait d'opposé à la sienne , et que le luthérien de son côté s'abstint de condamner aucun point de la doctrine calviniste. Et de là vient que le luthérien reçoit la communion de la main du ministre calviniste, comme le calviniste la reçoit du ministre luthérien. C'est assurément un nouveau point de foi que de croire à ce miracle inconcevable, que le même ministre puisse, dans le même instant, distribuer l'eucharistie de deux manières différentes et contradictoires ^ ou qu'il dépende de la foi explicite de ceux qui reçoivent, plutôt que du pouvoir de celui qui administre, de recevoir dans le même pain , l'un le corps de Jésus-Christ, l'autre seulement le signe qui le représente. C'est là une foi nouvelle qui n'a certes aucun fondement dans la Bible, et à laquelle Luther, qui appelle les calvinistes des sacrilèges, s'oppose de toutes ses forces dans sa Lettre aux habitans de Francfort. La liturgie prussienne est donc bien loin de se rapprocher de l'ancienne liturgie, et tant s'en faut qu'elle nous montre quelque chose d'identique entre le présent et le passé de l'Eglise prétendue réformée. C'est ce que les catholiques ne doivent jamais perdre de vue, afin qu'ils ne se laissent pas tromper par des mots vides de sens , ni égarer par de vaines apparences j et qu'invariablement attachés à l'antique foi, malgré tous les efforts que l'on fait pour la leur arracher, ils s'encouragent mutuellement par cette pensée consolante, qu'ils appartiennent à la seuleetvéritable Eglise de Jésus-Christ.

D'après la nouvelle liturgie, le service divin, borné à de pures cérémonies, n'est tout au plus que ce que l'on appelait dans la pi'imitive Eglise la Messe des Catéchumènes, à laquelle on a ajouté le Symbole des apôtres, une Préface avec le Sanctus, le Mémento des vivans et le Pater. Il n'y ii ni Offertoire ., ni Consécration^ ni Communion, par conséquent point de Sacrifice.

Tout ce qu'y a gagné le protestant, c'est d'avoir un culte extérieur un peu moins froid et moins nu qu'auparavant : mais il n'en reste pas moins séparé de cette véritable Eglise fondée par les Apôtres, et dont la durée sera éternelle; il n'a pas fait un pas de plus dans la foi, et il reste toujours privé de plusieurs sacremens et du sacrifice de la messe tel qu'il a été offert dans l'Eglise depuis les Apôtres jusqu'à nous; il persévère dans les erreurs émises par Luther et Calvin, ou plutôt il se trouve encore plus éloigné de la vérité par cette réunion des deux sectes en une soi-disant Eglise évangélico-prolestante.

540 HISTOIRE GÉNÉRALE f4n is28J

Quant au catholique, que peut-il voir dans ce rituel, sinon une dérision sacrilège de son culte, sans aucune compensation ? Car, malgré ce qu'on a dit sur l'avantage d'accoutumer ainsi peu à peu les protestans aux cérémonies et aux prières de l'Eglise romaine, et par là de les en rapprocher insensiblement, la nouvelle liturgie doit produire un effet absolument opposé; c'est-à-dire empêcher la conversion de ces protestans qui, dégoûtés de la sécheresse et de la nudité de leur culte, se sentaient attirés parles pompes touchantes de l'Eglise romaine, mais qui, trouvant maintenant un simulacre de ces pompes dans l'Eglise prussienne, s'en contenteront et ne penseront plus à l'abandonner. Les catholiques ignorans ( et le nombre en est grand dans un pays où un despotisme persécuteur entrave et fausse l'enseignement religieux) peuvent être facilement trompés et séduits par cette apparente similitude extérieure entre les deux rites, et peu à peu se laisser entraîner à ne plus faire de différence entre le temple de l'erreur et l'Eglise dépositaire de la vérité. Et c'est bien là, en effet, l'intention principale des auteurs de cette fallacieuse liturgie.

Le roi de Prusse alla jusqu'à prétendre que les catholiques s'unissent avec les protestans, le jour de la Fête du protestantisme, pour offrir ensemble leurs prières au Christ, sous le patronage de celui qui en désola l'épouse ' . La manœuvre par laquelle on essaya d'y parvenir est remarquable. Comme le nombre des fêtes de l'année différait beaucoup sur les deux rives du Rhin ; que, sur la droite, on en célébrait jusqu'à dix-sept et même davantage, tandis qu'il n'y en avait que quatre sur la gauche, qui avait appartenu à l'Empire, cette irrégularité fut exposée au souverain Pontife. Le comte Spiegel, achevêque de Cologne, chargé par Léon XII d'y mettre ordre, dressa l'état des fêtes qu'il jugeait qu'on dût célébrer unanimement, et l'envoya au ministère pour le saint Siège, qui confirma ce que réglait son délégué. Un Bref du 2 décembre 1828 autorisa l'observation de dix- se j:)t fêtes en tout, savoir, les lundis de Pâques et de la Pentecôte, Noèl, la Circoncision, l'Epiphanie, l'Ascension, la Fête-Dieu; cinq fêtes de la sainte Vierge, la Conception, la Nativité, la Purification, l'Annonciation et l'Assomption; la fête de saint Pierre, la Toussaint, le jour des Morts, la Fête patronale de chaque église, le Mercredi de la troisième semaine après Pâques'^. Un ordre du cabinet prussien, en date du 2^ mars suivant, autorisa l'exécution du Bref. Lesévêques s'aperçurent alors avec étonnement que le ministère, qui avait été dépositaire de la liste du comte Spiegel, y avait inscrit, avant de

' Ami (l«,-l;i Uellgion, t. 79, p.3")g. — ~ Jd., Ci, p. ,'37.

[Au J82S] DE l'Église. — liv. en. 541

l'envoyer à Rome, sa Fête parmi les autres, sous la dénomination de Jour de Pénitence et de Prière .' Afin de prévenir le scandale, on convint de célébrer la Fête de la Moisson'^ le jour que les protestans consacrent à leur solennité. Il est bon d'ajouter que cette Fête du protestantisme est un jour choisi dans l'année pour lancer, du haut de la chaire, des injures contre l'Eglise et le pape. Tous les militaires, soit catholiques, soit protestans, sont obligés d'assister à ces étranges sermons, et il arriva qu'une fois la garde royale de Berlin, alors composée en grande partie de catholiques, se mutina parce que le prédicateur avait parlé avec trop d'amertume.

Le roi de Prusse, afin de parvenir à son but, fit encore du mariage un moyen puissant de prosélytisme, favorisant le plus qu'il lui était possible les unions mixtes, c'est-à-dire faisant en sorte que le protestant épousât une catholique , et le catholique une protestante ^. Dans le premier cas, la loi civile ordonnait que les enfans fussent élevés dans la religion du père, par conséquent dans la protestante : ici le résultat était toujours certain. Dans le second cas, la loi civile laissait la liberté d'éducation religieuse, et les enfans étaient catholiques ou protestans, selon que le père ou la mère tenaient plus ou moins chacun à sa religion, et très-souvent ils y tenaient plus ou moins selon que les avantages temporels étaient plus ou moins grands dans l'une que dans l'autre. Or, en Prusse, le catholique pouvait avoir de grands talens sans obtenir une place; le protestant, quoiqu'il s'acquittât avec honneur de ses fonctions, se voyait destitué par suite de son retour à l'unité, comme le prouva la destitution du conseiller d'Etat Beckedorf j ceux qui embrassaient le protestantisme étaient suis, au contraire, d'avoir de l'avancement. Ainsi, qu'un protestant épousât une catholique, ou un catholique une protestante, le résultat de la première union était toujours en faveur de l'hérésie, et le résultat de la seconde encore en sa faveur, à peu d'exceptions près. Ceci doit s'entendre des pays où l'un et l'autre culte étaient suivis.

Pour les provinces catholiques, on les entraînait aussi, avec beaucoup d'adresse, au protestantisme. Le roi y envoyait des agens protestans civils et militaires, afin d'y exercer leurs fonctions , et en même temps de s'y marier. Missionnaires du pouvoir dans les provinces qui leur étaient assignées, ces agens entraient dans l'intimité de la riche bourgeoisie ^ faisaient valoir habilement les avantages de leur position, montrant ainsi le bras qui les sou-

• Biiss uncl BcU-tag.— 2 Aerntcfest. — '' Ami delà Religion, t. 79, p. 209.

542 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1828]

tenait, et finissaient par solliciter l'alliance du bourgeois ébloui. Ce dernier agréait quelquefois la demande , à condition que les enfans seraient catholiques. Condition vaine: pour l'annuler, les fonctionnaires protestans se reposaient sur la loi civile, et, faisant souvent place à d'autres, ils s'en retournaient avec leur proie. Ils emmenaient leur jeune compagne dans un pays où elle ne trouvait ni pasteur ni autel catholiques , et il n'était pas rare que ses parens apprissent qu'elle avait quitté la vie ou la foi.

Il arrivait presque toujours que les prêtres catholiques refusaient la bénédiction nuptiale aux époux qui différaient de croyance, à moins qu'ils ne promissent d'élever leurs enfans dans la foi orthodoxe. Le roi de Prusse ayant publié, le 17 août iSaS, un édit sur les mariages mixtes , le vicariat de Paderborn chercha à concilier la soumission à cet édit avec les règles de l'Eglise'. A cet effet, il adressa, le 28 décembre , la circulaire suivante aux curés :

« Le roi a ordonné, le in août de Tannée courante, que la déclaration du 21 août i8o3, concernant l'éducation religieuse des enfans sortis des mariages mixtes , fût aussi maintenue dans les provinces du Rhin et de la Westphalie, et il a défendu aux prêtres catholiques, avec menace d'interdit dans leurs fonctions, d'exiger des fiancés de différentes confessions que les enfans qui naîtront de leurs mariages fussent, sans distinction de sexe, élevés dans la religion catholique. De même , quiconque a fait des promesses par rapport à l'éducation religieuse des enfans n'est pas tenu de les garder : cependant , d'après le contenu de la Déclaration de i8o3 , on s'en tiendra à la déclaration du § 78, d'après laquelle personne n'a droit de contrarier les parens, tant qu'ils sont d'accord sur l'éducation religieuse de leurs enfans.

» Tous les curés, dans le district du vicariat apostolique , doivent obéir aux ordonnances de Sa Majesté , et ne plus exiger des fiancés qui se présentent pour le sacrement de mariage aucune promesse qui les force d'élever et d'instruire leurs enfans dans la religion catholique.

« En outre, d'après les principes et les règles généralement étal)lis dans l'Eglise catholique , un mariage entre une personne catholique et une autre non catholi(jue ne peut être permis que lorsqu'il n'y a point de danger apparent qu'il se rencontre quelque empêchement pour la partie catholique dans la pratique de sa religion, ou pour l'éducation et l'instruction des enfans dans la religion catholique. En conséquence , les prêtres catholiques ne

■ Ami de la religion,!. 5, p. syj.

[An 1828] DE L'ÉGLISE. — LIV. Cil. 543

peuvent en venir aux cérémonies usitées en pareil cas que quand les fiancés de différentes confessions ont déclaré de leur propre mouvement, sans y être forcés ni provoqués, qu'ils sont convenus entre eux d'élever leurs enfans dans la religion catholique , et qu'il ne se trouvera dans ce mariage aucun obstacle pour ce qui regarde les devoirs qu'impose cette religion.

» Le vicariat apostolique, en faisant cette réponse à votre demande, fait observer que, d'un coté, le but et l'esprit des statuts mentionnés ci-dessus sont bien éloignés de toute contrainte en matière de religion et de conscience: que, de l'autre, il se regarde comme incompétent pour supprimer ou pour déclarer supprimés des principes et des règles généralement reçus dans l'Eglise. Au reste, le vicariat apostolique espère avec confiance que vous, ainsi que les autres prêtres de votre décanat, serez fidèles aux principes et aux règles de la sainte Eglise, agissant en tout cas avec prudence, ménagement, prévoyance et circonspection , conformément à l'esprit de notre religion , qui n'est qu amour, afin de prévenir et d'éviter toute collision fâcheuse, vous comportant enfin de sorte que vous paraissiez ne vouloir choquer , bien moins encore affliger qui que ce soit. »

Au reste, le roi de Prusse prêcha d'exemple la doctrine des mariages mixtes '«, Il avait épousé la princesse de Leignitz , qui était catholique, et elle cessa de l'être. Le prince royal obtint aussi pour compagne une catholique, sœur du roi de Bavière; et on sut la réduire sous le joug du protestantisme, malgré son attachement pour sa religion. On lui avait promis un chapelain dans la capitale : elle ne le vit qu'une fois l'an. L'exercice de sa religion lui avait été garanti ; et l'heure où elle devait se rendre au service divin dans la salle étroite et chétive qu'on lui accordait à cet effet, n'avait pas plus tôt sonné, que les visites, les députations, les affaires de cour, tout affluait chez elle. On poussa même l'intolérance si loin, qu'elle ne pouvait se confesser qu'une fois l'an et en présence d'une dame de cour, protestante, qui était chargée d'exprimer son mécontentement officiel si la princesse se coujessait trop long-tems. Sa piété laissée ainsi sans alimens , ne pouvait que s'affaiblir et s'éteindre. Cependant on la trouva encore trop constante, et on lui fit sentir qu'elle avait le choix de deux infortunes. Dans la crainte d'être séparée de son époux, elle abjura.

Sous l'inspiration du cabinet prussien, la presse protestante essayait de tourner en ridicule ce qui se fajsait en faveur de

1 Ami de laRcligion, t. 79, p. 211.

544 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1828

la religion catholique dans la Saxe, la Bavière et l'Autriche.

A Vienne, un décret impérial du lo août 1826 proscrivit les divertissemens profanes dans les temps consacrés à la piété, tels quel'Avent, le Carême, etc. '. Une ordonnance du 9 mai 1828, sanctionnant la loi ecclésiastique de l'abstinence par une pénalité, défendit aux hôteliers de servir gras les jours maigres : cela ne leur était permis qu'en certains cas, mais alors dans des chambres particulières ou du moins sur des tables séparées^.

Les Jésuites s'étaient établis à Tarnopol : depuis leur expulsion de Russie, en 1827, l'empereur autorisa la fondation de quatre nouveaux collèges en Gallicie". Un décret du 18 novembre 1828, jour où ces religieux célèbrent la fête de saint Stanislas Kotska , leur accorda la faculté de communiquer librement avec leur général pour tout ce qui concernait le gouvernement intérieur de leurs maisons, la direction des écoles qui leur étaient confiées, le choix des livres destinés à l'enseignement et l'autorisation de se livrer aux travaux des missions : décret honorable où l'empereur se plaisait à dire que les Jésuites contribueraient dans ses Etats à la bonne éducation de la jeunesse, travailleraient à former des chrétiens et des sujets fidèles, et mettraient ainsi un frein aux ravages de l'incrédulité et de la corruption *.

Le même zèle pour la gloire de Dieu animait le roi des Deux- Siciles. En 1827 il décréta la peine de la réclusion contre ceux qui blasphémaient le nom du Seigneur et des saints dans les églises ou tous autres lieux consacrés au culte. Le blaspli^ème commis ailleurs, mais publiquement, devait être puni de la rélégation ".

Au nord de l'Italie, un autre monarque donna des preuves non moins évidentes de son respect pour la religion. Le Piémont et les pays adjacens, ayant été soumis pendant près de vingt ans au Directoire, puis à Napoléon , avaient subi l'influence des lois révolutioimaires, en sorte que les biens appartenant à l'Eglise étaient ou vendus ou réunis au domaine de l'Etat*^. Quand Victor Emmanuel recouvra ses domaines de terre-ferme, il trouva une masse de biens ecclésiastiques que le gouvernement impérial s'était appropriés ou qu'il avait appliqués à divers usages. Ce religieux prince n'hésita point à déclarer qu'il ne les regardait pas comme légitimement acquis à sa couronne, et que son intention était de les restituer aux anciens propriétaires. Il ordonna que les titres de créance sur le trésor qui pouvaient appartenir à des fondations pieuses, fussent liquidés et inscrits sur le grand livre de la

• Ami (le la Religion, t. 5o, \). 28. — ' Id., l. 5C, p. laô. — ' Id, , !, 5|, p. i55. — ■♦ Ibid., p. 390. — * Id., t. 52, p. 204. — ^ Id.,t. 07, p. 36o.

[Au 1828] DE l'église. — LIV. eu. 545

delte publique. Plusieurs établissemens ecclésiastiques et fondations pieuses se trouvant supprimés, la restitution de tous les biens et créances n'était pas possible. Victor-Emmanuel se concerta donc avec le saint Siège pour mettre ces biens sous une administration provisoire, composée d'ecclésiastiques, et , en attendant la distribution définitive, on appliqua une partie àes tonds aux sièges rétablis, à la dotation des chapitres et des séminaires aux monastères nouvellement formés et à d'autres pieux usages. Charles-Félix suivit l'exemple de Victor-Emmanuel. De plus, sur la fortune particulière qu'il possédait comme duc de Genevois, il fit plusieurs fondations, et on se rappelle qu'il restaura, de concert avec la reine, le monastère de la Visitation à Anneci,et releva de ses ruines le monastère de Hautecombe. En iSay on lui présenta un plan de répartition définitive des biens et des créances du clergé. Aussitôt il le soumit à l'approbation du Pontife romain, qui le sanctionna par un Bref du i4 mai 1828. Léon XII y donnait d'abord de justes éloges à la piété du roi, qui rendait les biens non vendus à leur véritable destination; puis il approuvait les assignations faites aux divers établissemens ecclésiastiques. Ainsi, d'après ce plan, on créa un fonds de secours dans les différens diocèses pour les prêtres âgés et infirmes, les séminaires, les congrégations reUgieuses et les curés pauvres, à qui on promit même un nouveau supplément après l'extinction des pensions ecclésiastiques dont le trésor était chargé. Rien ne prouva mieux la sagesse du roi deSardaigne que d'avoir compris qu'il ne faut point subordonner des établissemens dont l'utilité dépend de leur stabilité à des subventions annuelles et révocables, comme on le faisait en France.

Dans ce dernier royaume , un parti puissant s'appliquait sans relâche à saper l'autel et le trône. Pour arriver à ses fins, il s'efforçait de déraciner du cœur des peuples les sentimens religieux et monarchiques. A la fin de l'année iSaj, le comte de Montlosier renouvela dans un Mémoire, adressé celte fois au ministère, ses déclamations contre la Congrégation, les Jésuites elle parti prêtre : c'était un moyen d'entretenir la fermentation dans les esprits. Les hommes qui inondaient la France de libelles impies et immoraux, ajoutèrent à ce premier moyen, déjà assez efficace, celui plus efficace encore de corrompre l'instruction publique*. De là, la demande de la séparation du ministère de l'Instruction publique d'avec celui des Affaires ecclésiastiques. De là, les plaintes contre plusieurs réformes salutaires opérées par M. Frayssinous.

1 Examen de l'ordonnance du 21 avril 1S28 conecrnant rinslruction primaire, par M. d'Astres, évêque de Bayonne.

546 HISTOIKE GÉNÉRALE [An 1828]

Une ordonnance du 8 avril 1824 avait reconnu aux évêques le droit de surveiller les écoles primaires. Une ordonnance nouvelle du 21 avril 1828 transporta cette surveillance à des comités, où les ecclésiastiques devaient se trouver désormais en minorité. C'est ainsi que les hommes les plus propres à diriger les écoles, parce que le soin et l'instruction des enfans sont un des objets les plus importans de leur ministère, se virent réduits à un rôle passif, qui ne convenait ni à leur caractère ni à leur zèle. A cette occasion les prélats établirent avec évidence leurs droits sur les petites écoles. « Oui, dit M. de Bonald, évêque du Puy ", la juridiction sur les petites écolesestun droit des évêques. Quelle estla plusimportante fonction de l'instituteur de l'enfance ? Cest d'enseigner à ses élèves les vérités de la religion'^ ; c'est de graver dans la mémoire des entans le texte du catéchisme, et de leur exposer avec clarté et précision les dogmes que tout chrétien catholique fait profession de croire. S'il admet l'enseignement humain, ce n'est que comme un accessoire. Ici l'instituteur est plutôt catéchiste que professeur, plutôt coopérateur des ministres de la parole sainte que maître dans une classe, plutôt associé au ministère évangélique qu'appelé à donner les premiers élémens des lettres. Or, considéré sous cesdifférens rapports, de qui le maître d'école doit-il tenir sa mission, si ce n'est de ceux auxquels il a été dit : Allez, enseignez ? de ceux.qui sont chargés de distribuer au trou peau une doctrine saine et de conserver avec fidélité le dépôt de la foi ? S'ingérerait-il luimême d'enseigner .f* mais ce serait une intrusion. Irait-il demander ailleurs^^ses pouvoirs "^ mais quelle est l'autorité distincte du corps des pasteurs qui partage avec ces pasteurs le devoir d'enseigner la religion et de paître le troupeau de Jésus-Christ? Nous ne la connaissons pas. Si les maîtres d'école ne reçoivent la mission et l'institution des évêques, s'ils ne sont sous notre continuelle surveillance, si le droit nous est ôté de les établir et de les révoquer, de les admettre ou de les rejeter, que deviendra le plus souvent l'enseignement entre leurs mains? qui nous répondra de leur exactitude dans l'explication du dogme, dans le développement de la doctrine catholique? qui nous assurera que l'erreur ne sortira pas de leur bouciie et ne s'insinuera pas dans le cœur de leurs élèves? qui sait s'ils ne sépareront pas aussi eux-mêmes la morale de la religion, et s'ils ne croiront pas qu'il est possible de former des hommes de bien sans se mettre en peine de former des chrétiens? Elle était hautement reconnue cette prérogati\e que nous défen-

' LeUic pastorale de M. l'év«îque du Puy, sotis la date du ;o juin 1S28, à l'occasion de l'ordonnance du 21 avril.

2 Ciiculaiic du iiiiniiitrcdc l'InstiuctioD publique, du la mai 1828.

fAai828j DE l'Église. — liv. cii. 547

dons ici, dans ces temps où, avec moins de zèle que de nos jours pour les libertés de l'Eglise gallicane, on respectait davantage son indépendance. Les conciles provinciaux prêtaient à la juridiction des prélats sur les petites écoles l'appui de toute leur autorité , tandis que les arrêts de nos cours souveraines et des conseils du monarque rendaient hommage à ce droit et le protégeaient contre d'injustes prétentions. » Plusieurs évêques refusèrent de concourir à l'exécution de l'ordonnance du 21 avril 1828, et le cardinal de Clermont-Tonnerre annonça son refus par une lettre énerpfique ' à M. de Vatimesnil, alois ministre de l'Instruction publique. Celle que M. Clausel de Montais, évêque de Chartres, adressa à ce ministre, montra avec autant de force que de vérité que le catholicisme seul était l'objet et la victime des restrictions qui avaient traita l'éducation publique, que toutes les limitations et toutes les rigueurs étaient réservées pour lui, qu'on interprétait toutes les lois à son désavantage, et que la religion, qui est de toutes les institutions la plus nécessaire et la plus sacrée, se trouvait dépouillée pièce à pièce, non-seulement de ce qui fait sa prospérité mais de ce qui assure sa vie et sa durée*.

En effet, le changement introduit par M. de Vatimesnil dans l'éducation primaire n'avait fait qu'en précéder d'autres plus graves encore, réalisés par les ordonnances du 16 juin 1828. Voici l'historique de ces fatales ordonnances. Dans un rapport au roi, en date du 20 janvier 1828, le comte Portalis, ministre de la justice, parla de la nécessité d'assurer dans toutes les écoles ecclésiastiques secondaires l'exécution des lois du royaume. « Les mesures que cette nécessité commande, disaitil, ont besoin d'être complètes et efficaces; elles doivent se coordonner avec notre législation politique et les maximes du droit public français; elles se rapportent à la fois aux droits sacrés de la religion, à ceux du trône, à l'autorité paternelle et domestique, à la liberté religieuse garantie par la Charte ? elles ne sauraient être préparées avec trop de maturité, puisqu'elles ne demeurent étrangères à aucun des principaux intérêts du pays. Pour qu'elles puissent l'être avec une pleine et entière connaissance de cause , vos ministres, Sire, ont pensé qu'il était utile et convenable que l'état des faits fût constaté, qu'ils fussent comparés aux lois, et que les dispositions reconnues indispensables au maintien du régime légal subissent l'épreuve d'un examen préalable et approfondi, avant d'être proposées à la discussion de vo-

* Ami de la Religion , t. S-, p. 5.

^LeUit; de M. l'évèque de CLailrcà à M. de Vatimesnil, ininittre de rinstiuction publique, du i5 juillet 182S.

tre conseil. » On chargea de cet examen préliminaire une commission de neuf membres, dont faisaient partie MM. de Quelen, archevêque de Paris, président ; Feutrier, évêque de Beauvais j Laîné, Meunier , Séguier, pairs de France; de la Bourdonnaie, Dupin aîné , Alexis de Noailles, députés; de Courville, membre du conseil de l'Université'. Ainsi les petits séminaires, affranchis du joug universitaire, retombèrent sous le contrôle d'une commission où l'on comptait sept laïcs sur neuf membres*.

Des questions furent adressées en son nom aux évêques , qu'on interrogea et sur le mode d'enseignement et sur la gestion matérielle des écoles ecclésiastiques. En transmettant une première série de questions à l'épiscopat, le 12 février 1828, M.Frayssinous, qui était encore ministre, prit à tâche de tranquiUiser les prélats sur le travail de la commission'. Il ne s'agissait pas, disaitil , de détruire ce qui était légitime, ni de priver l'épiscopat des moyens qui lui étaient nécessaires pour préparer à la religion de dignes ministres, et pour perpétuer le clergé de France qu'avaient illustré tant de talens et tant de vertus ; il s'agissait bien plutôt d'arriver à une connaissance exacte des faits, qui pourrait faire cesser des accusations irréfléchies et des préjugés funestes. Mais la seconde série de questions, transmise le i3 février, laissa entrevoir que la commission porterait ses investigations sur certains établissemens où l'on supposait que l'éducation avait autant pour but de former des chrétiens pour le monde que des clercs pour l'Eglise. Quatre ou cinq évêques seulement 'gardèrent un silence absolu; quatre ou cinq répondirent d'une manière générale; les autres donnèrent des réponses précises. Ceux qui écrivirent insistèrent, avec autant de force que de sagesse, sur les droits de l'épiscopat, sur le vide qui existait encore dans le sanctuaire, et sur la nécessité des petits séminaires pour fournir des prêtres aux diocèses. Les prélats dont les Jésuites desservaient les ';écoles ecclésiastiques déclarèrent que ces religieux, appelés par eux, étaient, comme les autres prêtres, placés sous leur surveillance et soumis à leurs ordres, et que, si, dans leur intérieur, ils suivaient une règle particulière, ils ne s'en trouvaient pas moins dans la main de l'évêque, soit pour l'enseignement , soit pour l'exercice du ministère *.

La commission se réunit chaque semaine, une fois au Louvre et une fois à l'Archevêché, chez M. de Quelen, son président. Enfin, le 28 mai 1828, elle consigna dans un rapport au roi, le

' Ami <le la Religion, 1.54, p. 3.'m.— - Id., t. 55, j . 58. — ' ll)id.,p. ()S. * Ami de la Religion, t. 56, p. 6.

[An 1828] DE l'ÉGLISE. — LIV. €11. 549

résultat de son travail *. Elle s'était décidée à une sorte de transaction, où elle accordait à l'Université quelques points, afin d'en

*SJre, disait-elle, la Commission que Votre Majesté a formée par ordonnance du 30 janvier de cette année, relativement aux écoles secondaires ecclésiastiques, a l'honneur de vous présenter le résultat de son travail.

« Constater l'état des écoles ecclésiastiques secondaires établies en France; le camparer aux différentes dispositions de la législation en vigueur ; rechercher les mo^'cyis d'assurer, relativement à ces écoles, l'exécution des lois du royaume; indiquer, pour arriver à ce dernier but, des mesures complètes, efficaceset qui se coordonnent avec notre législation politique et les maximes du droit public français, tel devait être l'objet de nos investigations. Les droits sacrés de la religion, ceux du trône, l'autorité paternelle et domestique, la liberté religieuse garantie par la Charte; tel devait être notre guide. Notre dévûûment rt <£)Hi ces principaux intérêts du pays nous a soutenus dans l'accomplissement d'un devoir quelquefois diflicile.

» L'ordre du travail semblait exiger que nous eussions d'abord connaissance de la situation actuelle des écoles secondaires ecclésiastiques. Votre Commission, Sire, n'a rien négligé pour l'établir : elle s'est adressée aux ministres de ^ otre Majesté, seuls en position de lui procurer jusqu'aux moindres documens. La seule correspondance ouverte à cette occasion sur tous les points du royaume, expliquera facilement à Votre Majesté, combien il a fallu de temps à la Commission pour se' former un plan régulier, sur lequel elle put discuter et prendre des résolutions.

» Toutefois ce temps n'a pasété perdu pour l'ensemble du travail. En attendant que les faits fussenl constatés, nous nous sommes occupés de méditer et d'approfondir les lois, décrets, ordonnances et réglemens de l'instruction publique; nous avons étudié leur rapport avec l'éducation que l'on reçoit dans les écoles secondaires ecclésiastiques ; nous avons essayé de saisir l'application qu'où en pouvait faire à ces écoles, et par suite, de découvrir les motifs qui avaient pu donner lieu ti des rivalités, à des conflits et même à des accusations. Enfin nous avons recherché quels seraient les moyens de rétablir l'harmonie si désirable dans ces deux branches de l'instruction, et de prévenir le retour de ces contestations, qui troublent à ta fois la paix des lettres, des familles et de» consciences, et qui ne sont pas moins nuisibles à la religion qu'à la société.

» Cet examen et les rcnseignemens qui ont été fournis à la Commission l'ont confirmée dans cette pensée, que, dans les choses humaines, l'abus vient toujours se placer à côté de l'usage, et qu'insensiblement il parvient à usurper des droits dont il est très-difficile de le dépouiller, lorsqu'il en a joui un certain temps. Nous avons donc cru que tout notre devoir était de chercher à bien connaître les abus; que nous aurions rempli toute la tâche qui nous était imposée, si [nous parvenions à indiquer, avec toute la précision nécessaire, les moyens de les corriger; et noiis avons pensé que l'application de ces moyens assurerait en même temps à l'institution des écoles ecclésiastiques secondaires une existence plus durable et plus paisible. Dans ce dessein nous avons réduit à sept points principaux toute la matière de nos délibérations, et c'est le résultat de ces mêmes délibérations que nous avons l'honneur de mettre sous les yeux de ^ otre Majesté dans ce Rapport.

1° Des écoles ecclésiatiques secondaires en général ; leur objet , leur exiiteiice légale et

leurs ressources,

» Les écoles ecclésiastiques secondaires, autrement appelées petits séminaires, instituées sous le gouvernement impérial, jionr préparer les jeunes élèves qui se destinent à l'état ecclésiastique à entrer dans les grands séminaires après leurs humanités, et même quelquefois après leur cours de philosophie, existent , telles qu'elles sont aujourd'hui, en vertu de l'ordonnance du Soclobrc iSi4.

» La loi du lo mai iSoG, qui a fondé l'Université, établit aussi que tout ce qui est d'exécution sera déterminé par des décrets, lesquels seront postérieurement convertis en lois.

» Les décrets d'organisation ont été rendus ; la loi n'est jamais venue les corroborer. Plusieurs de ces décrets avaient autorisé les écoles ecclésiastiques secondaires, en les idaçant alors sous le régime et la juridiction de l'Université.

> C'est dans cet état de choses que la Restauration a trouvé l'Université. Les

550 HISTOIRE GÉWÉRALE [An 1828]

obtenir d'autres dans l'intérêt du clergé. La majorité s'était flattée qu'en balançant ainsi les avantages, elle assurerait la stabilité de

ordonnances du roi qui sont venues mettre nos institutions d'accord avec la nouvelle forme du gouvernement, ont modifié les décrets relatifs aux écoles ecclésiastiques secondaires. Ces ordonnances ont force de loi, ainsi que les précédens décrets.

o La légitimité de l'existence actuelle des écoles ecclésiastiques secondaires ne peut donc leur être contestée. Elle est régulière, elle est légale, pour toutes celles qui sont formées en vertu d'ordonnances du roi,

» Cent vingt-six écoles ecclésiastiques secondaires ont obtenu l'autorisation, soit en vertu de l'ordonnance du 5 octobre iSi/j elle-même, soit en vertu d'ordonnances particulières, conformes aux dispositions de la première ordonnance.

» Après avoir reçu, pour leur premier établissement, quelques secours du gouvernement, des conseils généraux des départemeos et des conseils municipaux , ces écoles ont été et sont encore généralement abandonnées, pour leur entretien cl pour leur existence, à la sollicitude des évêques et à la charité des fidèles. Elles sont utiles et même nécessaires à la religion, qui ne peut espérer, sans leur secours, d'assurer en France la perpétuité du sacerdoce, ou du moins qui ne peut se promettre de combler par d'autres moyens le vide immense du sanctuaire. La Commission a pensé unanimement que, tant que les écoles ecclésiastiques conserveront le caractère qui leur appartient, ces écoles doivent être autorisées et même encouragées par des dotations ou secours convenables, qui les arracbent à cet état précaire où les retient la pénible condition de n'être alimentées que par des aumônes.

» Cinquante-trois établissemens se qualifient du titre d'écoles ecclésiastiques, d'écoles cléricales, de petits séminaires. Ils ne possèdent aucun titre valable ; ils sont cependant soustraits à la juridiction de l'Université. Leur existence est contraire à la législation actuellement en vigueur. Cette législation détermine qu'aucun établissement, école ou pensionnat, ne doit exister qu'avec l'autorisation de l'Université, et en se conformant à ses règlemens. Elle n'en excepte que les écoles ecclésiastiques secondaires, en vertu de l'ordonnance du 5 octobre i8i4.

» En conséquence, la Commission a pensé qu'il devenait urgent de faire rentrer ces établissemens dans l'ordre légal, et que, pour y parvenir sans froisser tout d'un coup des intérêts quelquefois respectables, il serait à propos de fixer un délai pendant lequel chacun desdits établissemens serait tenu, ou de se pourvoir de l'autorisation royale, suivant la forme prescrite par l'ordonnance du 5 octobre i8i4, ou de se soumettre aux réglemens de l'Université, en entrant sous sa dépendance.

2" Des écoles primaires ecclésiasliques.

• D'après l'ordonnance du 27 février 1821, article 28, les curés sont autorisés à former deux ou trois jeunes gens pour les petits séminaires, et les recteurs des académies sont tenus ù veiller ù ce que le nombre fixé ne suit point dépassé.

i> La rigueur de cette disposition, qui a donné lieu à de nombreuses infractions, nous a paru devoir être un |)eu adoucie, soit en faveur des habitans des communes éloignées de tout moyen d'instruction, au milieu desquelles les pères de, fiuiiille se trouveraient ainsi privés de la facilité et du droit de faire instruire lems enfans, .soit en faveur de quelques écoles cléricales qui, dans les grandes villes, ft notamment à Paris, se sont formées auprès de plusieurs églises, qui sont surveillées immédiatement par les curés, et qui ont pour objet d'élever gratuitement des enfans qu'on destine aux petits séminaires, et qui, en attendant, servent aux cérémonies et à la pompe du culte divin.

n Pour concilier, autant qu'il était possible, ce double besoin avec les intérêts de l'Université, la Conin)ission a pensé :

« I» Que s'il y avait des| inconvéniens :i étendre l'aiticlc 2S de l'ordonnance du 27 février 1821, il y aurait cependant quelque avantage .'1 expliquer, dans un sens pins étrndii, la disposition restiiclive du cet arlicli-, en déclaianl qu'elle ii(! s'oppose ]U)int ù ce qui' les curés inslinisent dans les scienres les enfans de leurs paroissiens s<;uleiiient, qui se rendraient auprès d'eux aux heures fixées, et sans cesser d'habiter dans leurs familles; mais en même temps, il serait nécessaire que celle explication ijorlftt que, si un curé voulait tenir un pensionnat en conformité

[An 1828] DE L'£gLISE. — LIV. Cil. 551

huit écoles où les Jésuites avaient bien mérité de la religion, de l'Etat et des familles. Elle s'était résignée à plusieurs concessions

(le l'article -^S, le diplôme de l'Université ne pourrait lui être accordé que sur le vu delà permission de l'évêque diocésain;

» 2" Qu'il y avait lieu de présenter une disposition spéciale dont la Commission adopte la rédaction dans les termes suivans :

a Des écoles ecclésiastiques primaires pourront être établies avec l'autorisation M du roi, donnée sur l'avis du Conseil royal de l'Instruction publique, dans les villes «métropolitaines, auprès des églises métropolitaines et paroissiales , et dans les » villes| diocésaines, auprès des églises cathédrales.

» Ces écoles primaires n'admettront point d'externes, et ne pourront recevoir » que des pensionnaires gratuits, jusqu'à la concurrence du nombre déterminé par » l'acte d'autorisation.

» Les élèves porteront l'habit clérical; ils étudieront les rudimens du latin jus- » qu'à la quatrième inclusivement, le plain-chant, et serviront aux cérémonies du D culte divin.

» Dans le cas où une école primaire ainsi autorisée ne se conformerait pas aux > conditions ci-dessus prescrites, l'autorisation sera annulée. »

» La discussion de cette dernière proposition a donné lieu à des réflexions, tant sur la désignation précise des villes où ces nouvelles écoles primaires ecclésiastiques pourraient être formées, que sur l'admission des externes et la rétribution à recevoir pour le prix de la pension. La crainte de trop restreindre ou de procurer trop d'exteusion à ces établissemens a commandé une réserve dont Votre Majesté appréciera les motifs.

5» Des succursales, dépendances ou dédoublement des ècoUs ecclésiastiques secondaires.

» Dans différens diocèses, l'école ou les écoles ecclésiastiques secondaires ne suffisant pas pour contenir tous les élèves qui se présentaient, soit à raison de la dimension du local, soit à raison de la nécessité de séparer les élèves pour le bon ordre et le maintien de la discipline, soit à raison de la santé des jeunes gens, dont un assez grand nombre a besoin d^un air plus vif et plus salubre , il a été établi de nouveaux pensionnats, sous le titre de succursales, dépendances, dédoublement de l'école autorisée, et les évêques se sont crus dispensés de solliciter pour ces établissemens une autorisation spéciale.

fl Cette application de la loi peut donner lieu à quelques abus, et l'Université s'en est plainte en la considérant comme un moyen dont on pourrait se servir pour éluder les dispositions légales. Après avoir examiné les dispositions de l'ordonnance du 5 octobre i8i4 sur cet article, la Commission n'a pas cru mettre des entraves à l'existence des petits séminaires, en indiquant comme une mesure d'ordre; B Que toute nouvelle maison qui s'établirait, soit comme dédoublement, soit n comme succursale ou dépendance d'une école ecclésiastique secondaire, ne pour- » rait s'ouvrir qu'ave(? l'autorisation du roi, et que cette autorisation devrait être » demandée pour celles qui existeraient déjà dans la forme prescrite par l'article 6 » de l'ordonnance du 5 octobre i8i4. » Cet article veut que, toutes les fois qu'une école ecclésiastique n'est pas suEGsante pour les besoins du diocèse, une seconde école ne puisse être créée que sur une ordonnance du roi, rendue après avoir entendu le Conseil d'Instruction publique. La volonté de Votre Majesté ne peut être illusoire, et personne ne peut douter qu'elle ne soit toujours bienveillante pour les demandes qu'elle aura reconnues justes et raisonnables.

4° Du régime et de quelques règles propres aux écoles ecclésiastiques secondaires.

i> L'objet de l'institution des écoles ecclésiastiques secondaires est de préparer pour les grands séminaires les enfans et les jeunes gens qui annonceraient de la vocation à l'état ecclésiastique ; le régime de ces écoles doit donc être réglé de manière à favoriser le développement de cetle vocation ; l'instruction et la discipline ne sauraient être, dans ces écoles, les mêmes que dans les collèges royaux etautres institutions soumises à l'Université. Les évêques assurent que l'éducation qui est^ donnée dans leurs petits séminaires est parfaitement conforme au but de leur institution. Les besoins de leurs diocèses et les saciifices continuels qu'ils sont obligés de faire pour soutenir leurs écoles ecclésiastiques sont des motifs

552 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1828]

dans l'espoir que ses sacrifices seraient compensés par d'autres dispositions conformes aux vœux de l'Eglise et réclamées par les

suffisans de croire qu'ils dirigent aussi tous leurs efforts vers ce but unique^ et pour eux si essentiel.

» Cependant il s'est élevé des plaintes sur ce que, dans plusieurs écoles ecclésiastiques, ce but essentiel et cette spécialité d'éducation avaient été perdus de vue au détriment des collèges et desinstitutions de l'Université ; on a remarqué que certaines conditions imposées à ces écoles ecclésiastiques, et qui étaient de nature à leur conserver le caractère qu'elles doivent toujours avoir, n'avaient pas été généralement assez rigoureusement observées : telles que l'obligation de porter l'habit ecclésiastique au bout de deux années d'études, l'exclusion des arts, exercices et éludes incompatibles avec la profession du sacerdoce, et l'interdiction des externes danslesdiles écoles.

» Pour (jter jusqu'au moindre prétexte à des accusations qui troublent l'harmonie qu'il serait si désirable de voir exister entre des écoles qui ne devraient Être qu'émules des autres établissemens, sans jamais en être livales, la Commission propose de maintenir l'exécution des dispositions suivantes ;

D Ou ne doit faire dans les petits séminaires que les éludes compatibles avec l'état ecclésiastique.

» Les élèves de ces écoles placées dans les villes où il se trouve un collège doivent prendre l'habit ecclésiastique au bout de deux années d'études, comme le prescrit l'ordonnance du 5 octobre iSi4.

» Les écoles ecclésiastiques secondaires doivent, en exécution de l'article 45 de l'ordonnance du 7 février 181 5, cesser de recevoir des externes.

» Conformément à la définition donnée par l'arrêté de la commission d'Instruction publique du 28 septembre i8i5, sont réputés externes tous les élèves qui ne couchent pas et ne sont pas nourris dans l'établissement.

n Toutefois il conviendrait de faire une exception à la règle générale pour les écoles qui seraient établies dans des communes où il n'y aurait pas de collège de l'Université. Celles-ci pourraient recevoir comme externes les enfans des personnes domiciliées dans la commune.

» Il y a des villes qui n'ont concédé que sous cette condition exceptionnelle des bàtimens qui leur appartenaient, pour être employés à fonder des écoles secondaires ecclésiastiques : leur attente ne saurait être trompée.

» La Commission pense en outre que, pour assurer de plus en plus l'ordre dans ces établissemens, il serait nécessaire de les assujélir à des règles lixes, imposées par les évêques.

5° Du diplôme de ùaclietier és-leltrcs accordé aiin: élcvcs des écoles ecclésiastiques

secondaires,

D L'attention de la Commission a été reportée sur les moyens de prévenir l'inconvénient qui résulte pour l'instruction publique et pour- le*droits de l'Université, del 'admission des élèves qui, n'ayant nulle vocation pour l'état ecclésiastique, entrent cependant dang quelques petits séminaires, sous prétexte de cette vocation, et qui, après avoir profité des bienfaits et des privilèges d'une éducation spéciale, rentr<;nt dans des piofessions laïques, s'étanl ainsi, d'un côté, soustraits à lu direction universitaire, et de l'autre, ayant consumé une ])artie des ressources que les diocèses ne destinaient qu'à ceux qui pourraient leur rendre des services par la suite, d.ins l'exercice du saint ministère.

I) Il nous a paru presque impossible de remédier entièrement à ces sortes d'abus ; mais nous avons pensé que, si l'on ne pouvait les atteindre par une disposition positive, il fallait du moins retrancher ttiut ce qui serait de nature à les favoriser. La Commission pense qu'il serait A pro[)os de décider que, 0 les élèves des » écoles (.'cclésiastiques secondaires qui se ])rèsciiteraient à l'examen du grade di; » bachelier ès-!etti'es , n'obtiendront .'i l'avenir qu'un diplôme s|)Ocial, lequel ne " leur serviia que |)our parvenir aux grades en tl!êoliii,'-ie ; toulelois i-e diplôme » aura le même effet que. les diplônics ordinaires, pour les ecclésiastiques, du mo- V. ment oii ces clercs seront entrés dans les ordres sacrés. » Tous les élèves qui auronlabaiidonné l'étal ecclésiastique, après leiu- cours d'études, seront tenus, pour obtenir le diplôme de bachelier ès-le(tres, de se soumettre de nouveau aux éludes et aux examciis, selon les réglcini.'ns de l'Université.

[An 1828] DE l'ÉGLISE. — LIV. Cil. 553

besoins des diocèses'. Pour juger son rapport, il faut en considérer l'ensemble , car les propositions qu'il contenait ne devaient

6° De l'exemption de la rétribution universitaire pour tes élèves des écoles ecclcsias-

tiques secondaires.

» Les ordonnances du roi et les arrêtés de la Commission d'iostruclion publique exemplt;nt de la rétribution universitaire tous les élèves des écoles ecclésiasliques secondaires, ainsi que les élèves des écoles mixtes, des collèges royaux et des collèges communaux qui se destinent à l'état ecclésiastique.

» Le but de cette mesure a été de favoriser les études ecclésiastiques ; mais, dictée dans l'intérêt de la religion, cette disposition ne doit pas seivirà soustraire ces établissemens à la juridiction de l'Université, et à éviter, par une fiction, de solder les droits établis par les réglemens.

» Afin d'arrêter les abus, la Commission avait d'abord examiné s'il serait possible de déterminer par un cliiffre le nombre des élèves qui seraient admis, dans chaque diocèse, à jouir de l'exemption de la létributien universitaire. Pour airiver à ce but, elle avait demandé des renseignemens assez étendus, sur les besoins de chacun des diocèses; mais elle a fini par leconnaîlre que les difficultés, pour déterminer une juste proportion, étaient insurmontables.

B La Commission est d'avis que les exemptions accordées pour les élèves des collèges royaux et communaux, ainsi que pour les collèges mixtes, ofTieut peu d'inconvéniens, puisque, le Conseil royal devant prononcer sur chacune de ces exceptions en particulier, il est libre de la refuser toutes les fuis qu'il supposera que, sous prétexte de favoriser des études ecclésiastiques, on voudrait seulement échapper aux droits établis. La Commission pense d'ailleurs que des formes préservatrices etdcs garanties pourraient être adoptées. Par exemple, il semblerait convenable d'exiger, avant de prononcer sur chaque exemption, l'attestation de l'évêque diocésain.

a Quant aux écoles ecclésiastiques secondaires, la Commission remarque qu'en ce moment tous les élèves qui y sont admis jouissent de l'exemption ; que les plaintes élevées à cet égard proviennent de ce que, dans plusieurs, de ces écoles, on reçoit des élèves qui notoirement ne se destinent point à l'état ecclésiastique. Elle pense que, lorsque tous les petits séminaires, sans exception, seront redevenus ce qu'ils devaient et doivent être, c'est-à-dire lorsqu'ils ne renfermeront que des élèves annonçant réellement l'intention de se destiner au service des autels, il n'y aura plus de motifs de faire une différence entre les étudians, et de les priver de la faveur que leur accordent les ordonnances actuellement en vigueur ; d'autre part, l'autorisation royale étant nécessaire pour l'ouverture d'une nouvelle maison, elle ne sera point accordée, si la première est suffisante pour les besoins du diocèse.

» Toutefois la Commission estime qu'il est important de donner d'une manière évidente aux écoles dont il s'agit, le caractère de leur destination ; qu'à cet effet la disposition de l'article 3 de l'ordonnance du 5 octobre iStli, qui exige que les élèves portent l'habit eccléisiastique au bout de deux années d'études, doit être étendue à toutes les écoles ecclésiastiques secondaires sans exception.

)) La Commission ayant examiné, à cette occasion, les dispositions de l'arrêté du 17 octobre iSiô, qui prescrivent que l'habit ecclésiastique soit pris, non-seulement par les élèves ecclésiastiques des collèges mixtes, mais;aussi par les élèves des autres collèges exemptés delà rétribution, comme aspirante l'état ecclésiastique, est d'avis que cet arrêté doit être maintenu à l'égard des collèges mixtes , mais qu'il conviendrait de rendre cette disposition facultative piuir les collèges royaux et communaux, oii déjà elle n'est point généralement observée.

j° De la direction des écoles ecclésiastiques secondaires,

.1 L'examen approfondi auquel elle s'est liviée a conduit la Commission à connaître quels étaient les ecclésiastiques chargés par les évêques de l'enseignement et de la direction de ces écoles ecclésiastiques secondaires. Les renseignemens fournis par MM. les préfets des départemens et les recteurs des académies n'ont donné lieu à aucune observation sur le plus grand nombre des écoles ecclésias-

' Ami de la Religion, ^, 56, p. 211.

554 HISTOIRE GÉNÉnALE [An 1828]

pas être séparées. Elle ne proposait d'ailleurs aucune mesure qui supposât l'emploi de moyens arbitraires et de formes vexatiques secondaires. Dans les diocèses de Bordeaux, Aix, Amiens, Vannes, Cleri»unt, Saint-Claude, Digne et Poitiers seulement, les préfets ont écrit, les uns que la direction dos petils séminaires de leur département était confiécà des Jésuites ; les autres, que cette direction était confiée à des prêtres vivant dans leur intérieur sous la règle de saint Ignace. Les évoques ont affirmé que les ecclésiastiques auxquels la direction de ces huit petits séminaires était confiée suivaient, pour leur régime intérieur, la règle desaint Ignace ; mais que ces prêtres, choisis par les évoques, révocables à leur volonté, soumis en tout à leur autorité et à leur juridiclion spirituelle, ne se distinguant des autres prêtres de leurs diocèses par aucune dénomination particulière, ni par aucun costume différent, ne pouvaient être considérés, aux yeux de la loi, que comme des individus , et non comme formant une corporation religieuse churgée de la direction des écoles ecclésiastiques.

» La nature et la forme de ces divers renseignemens rapprochés les uns des autres ont dû amener la Commission à poser et à]examiner mûrement deux questions; i'tme de fait et l'autre de droit : la première consistait à savoir jusqu'à quel degré de certitude elle pouvait affirmer qucles hnit petits séminaires fussent réellement dirigés par des prêtres appartenant à une congrégation non autorisée; la seconde devait établir quelle était la liberté que les lois, ordonnances et règlemens laissaient aux évêques dans le choix des instituteurs et directeurs de leurs séminaires, et aussi en quoi consistait, par rapport à ces instituteurs et directeurs, la liberté civile et religieuse consacrée par la Charte ; enfin, si les évêques étaient ou non en contravention aux lois du royaume, par le choix qu'ils avaient fait de ces prêtres pour la direction de leurs écoles ecclésiastiques. Ces questions étant ainsi renfermées dans le cercle étroit qui lui était tracé, la Commission a pu tirer des conclurions et prendre ime résolution qui, après avoir été l'objet de longues et fréquentes délibérations, a cependant réuni la majorité des suffrages.

» 11 est vrai que, sur ce point, il nous a été pénible de voir la Commission se diviser ; jusque là elle avait été d'un avis unanime. Le partage entre les deux opi« nions a été tel, que nous avons désiré qu'elles fussent textuellement insérées dans le rapport, ainsi que les motifs qui les ont dictées l'une et l'autre, afin que Votre Majesté connût la vérité dans sa plus exacte précision, et pour satisfaire en même temps à la demande de la minorité de la commission.

rt L'opinion qui a réuni quaire suffrages a présenté le résultat suivant :

I) La lui du 10 février 1790 a expressément supprimé les ordres religieux. Cette siippiession a été confirmée et maintenue par l'article i r de la loi du 8 avril 1S02, qui a réglé l'exécution du Concordat, et a été formellement renouvelée par un décret de iiSi/j. C'était d'ailleurs un principe incontestable dansle droit public de la monarchie, qu'aucune institution d'ordre religieux ne pouvait avoir lieu sans aulorisatioii royale, donnée en forme d'édit.

» Il est vrai qu'on allègue, que, sous le régime de la Charte, il est libre à chacun de suivre les règles et pratiques !eligi(!uscs qu'il s'impose.

» S'il .s'agit de règles et pratiques religieuses dont un individu se prescrit l'observance dans son intérieur, sans doute la chose ne peut tomberque sous la jiuidiction des directeurs spiritii.elo ; mais, du moment qu'il résulte de l'adoption de cette règle tme association d'hommes réunis par des vœux et des liens monastiques, cette association est passible de l'application des lois qui viennent d'être citées.

11 Ces lois n'ont pas été éteintes par l'effet îles dispositions ^généreuses de la Charte. Nou-seuleuient elle a déclaré que les lois alors existantes resteraient eu vigueur, tant qu'il n'y aurait pas été légalement dérogé; mais une loi rendue sous son empire, à la suite de huigues et solennelles discussions ( eu 1826 ), a consacré d'une manière irréfragable le principe qu'une association religieuse ne peut exister sans la sanction législative.

» L'institut ou l'ordre de saint Ignace n'a point obtenu cette sanction.

» Si l'on soutenait que les ecclésiastiques suivant la règle de saint Ignace, dont la présence dans plusieurs petits séminaires a fixé l'attention, ne forment pas imc congrégation, et que, iudividus isolés, ils sont hors de l'action des luis qui pr(jhibent les ordres religieux, n(Mis répondrions qu'à nos yeux les ecelé- 8iasti(|ues qui sont chargés des petits séminaires de Saint-Achcid, Dùle, Bordeaux, Saint-Anne d'Auray, d'Aix , Forcalquicr , Montmorillon et Billom ,

[An 1828] DE l'Église. — liv. cii. 555

toires. La Commission croyait s'être tenue également éloignée d'un système de faiblesse coupable, et de l'apparence d'une per-

sont constitués en congrégation; en un mot, ils font partie de l'insUtut des Jésuites.

n Nous pourrions invoquer à cet égard la notoriété, et faire observer que, dans les publications répandues depuis quelque temps pour la défense de ces petits séminaires, si évidemment sortis du cercle que les oidonnances royales leur avaient tracé, les ecclésiastiques qui les dirigent sont ouvertement et hautement qualifiés de Jésuites; mais d'autres motifs ont déterminé notie persuasion.

» Dès iS-:6, M. l'evèque d'IIermopolis, alors ministre des Affaires ecclésiastiques et de l'Instruction publique, a déclaré à la tribune des deux Chambres et noiamment le 26 mai à celle des députés, que sept petits séminaires étaient sous la main des Jésuites.

» Depuis, un huitième établissement, formé dans leur ancienne maifon de Billom, leur a été également confié.

» On lit dans les rapports des recteurs des académies :

» Sur le petit séminaire de Saint-Acheul,

« Les ecclésiastiques qui le dirigent suivent la règle de saint Ignace. »

i> Sur celui de DôIe,

« Les ecclésiastiques qui le dirigent font partie d'une congrégation. Ils sont » censés appartenir à Isk compagnie de Jésus. Leur costume est le même que celui » des prêtres séculiers, à l'exception du petit collet. Leur règle est conforme aux con- » slitutions de saint Ignace.»

» Sur celui de Bordeaux,

« Le petit séminaire est entre les mains des Jésuites , appelés vulgairement les » Pérès de la fui. Ils en ont le costume et suivent les règles de cet institut. »

» Sur celui de Sainte-Anne d'Auray ,

« Il est dirigé par des religieux qui sont de la congrégation des Jésuites ; ils en » suivent la règle et en portent le costHmcau-dedans et au-dehors de la comminiauté.

» Sur ceux d'Aix et de Forcalqiiier,

« Ces deux petits séminaires sont dirigés par des ecclésiastiques généralement s désignés comme faisant partie d'une congrégation, laquelle est indifféremment » désignée parTévêquc diocésain, par le clergé et le public, sous le nom de Pères » de la foi ou de Jésuites, Ces ecclésiastiques se distinguent des autres prêtres par ic » costume. Ils se distinguent aussi par certains actes extérieurs. Ils prennent le ti- » tre de Pères, etc. »

» Sur celui de Montmorillon,

« Il est tenu par des ecclésiastiques à qui tout le monde, ainsi que le clergé, » donne hautement la qualité de ./csK((ei, qts'eux-mèmes reçoivent et prennent, etc.»

» Sur celui de Billom,

" Il est dirigé par des ecclésiastiques qu'on dit appartenir à la congrégation des B Jésuites. Leur costume est, au co//e^ près, celui des prêtres séculiers, n

» Les rapports des préfets établissent :

" Qu'à Saint-Achenl, la direction des élablissemens estconCéeà des ecclésiastiques appartenant à la congrégation connue sous le nom de Jésuites ;

» Qu'à Dùle, elle l'est à des ecclésiastiques suivant la règle de saint Ignace ;

n Qu'ù Sainte-Anne d'Auray, elle l'est à des ecclésiastiques faisant partie d'une congrégation sous la dénomination de Pères de la foi;

» Qu'à Aix, la direction en est confiée à des religieux qui prenaient la dénomination de Pères de la. foi, et à qui depuis on a donné celle de Jésuites ;

» Qu'à Forcalquier, l'enseignement est confié à des ecclésiastiques faisant partie d'une congrégation ;

"> Qu'à Montmorillon, le petit séminaire est dirigé par des Jésuites ;

» Qu'à Billom, le petit séminaire est confié à des Jésuites qui sont au nombre de trente, y compris les frères servans.

n Quant aux évèques, leurs déclarations, rédigées avec une entière conformité d'idées et même d'expressions, portent unanimement que la direction etTeiiseignement dans les petits séminaires ci-dessus désignés sont confiés à des ecclésiastiques qui suivent la règle de saint Ignace.

» C'est d'après ces renseignemcas authentiques et ces déclarations formelles qiic la minorité' de la Commission considère comme un fait positif l'existence de b congrégation des Jésuites dans huit petits séminaires.

556 HISTOIRE GÉNÉRAtiE [An 1828

sécution et d'une intolérance incompatible avec les principes de la Charte.

» On prétend vainement qu'il ne s'agit que de prêtres isolés, observant pour leur régime intérieur la règle particulière de l'institut de saint Ignace. La base des statuts de cet ordre est l'obéissance absolue et hiérarchique de tous ceux qui reconnaissent s'y soumettre, en aboutissant jusqu'au général, qui réside hors du royaume.

» Se ranger sous ces statuts, en observer les prescriptions, porter un costume particulier, accepter la qualification de membre de l'ordre, c'est s'associer, même extérieurement, à une congrégation leligieuse. Il est vrai que cette congrégation ne se présente pas comme une corporation, qu'elle ne possède ni n'acquiert à ce litre ; mais elle ne pourrait le faire que si l'autorité compétente lui avait déjà donné l'existence civile : or, personne ne prétend que la consrégation dont il s'agit en ce moment ait une capacité qui ne peut résulter que d'une création légale. Dans l'opinion de la minorité, c'est une erreur de croire que les lois, ainsi que les anciennes maximes de la monan hie, qui veulent qu'aucun ordre religieux ne puisse s'introduire en France sans la permission expresse de la puissance souveraine, ont eu seulement en vue la capacité relative à la propriété et à sa disposition. Elles ont eu d'abord en vue les règles par lesquelles il s'agissait de lier d'une manière continue et permanente, pour tous les instans de leur vie, des habitans du royaume. .Aussi la permission ne pouvait-elle et ne pourrait-elle , dans aucun cas, être accordée que d'api es l'examen des statuts. Ceux qui se réunissent pour vivre sous des statuts qui n'ont point étécomniuniqués au gouverneinent, qui n'ont point été approuvés dans la ibrme prescrite, sont donc en contravention aux lois.

» Toutefois l'autorisation que les évèques leur accordent ne sufBl-elle pas pour les relever de cette irrégularité? Nous n'hésitons pas à répondre négativement. S'il en était autiemcnt, l'autorité épiscopale ferait plus que l'autorité du monarque, puisque le roi lui-mènn; ne pourrait jirononcer qu'avec leconcours des deux chambres. Et ne sentira-t-on pas les conséquences d'un pareil système, d'où il résulterait que chaque évèque pourrait, au gré de son opinion particulière, introduire dans l'Etat des congrégations rivales '.' Les exemples du passé en ont prouvé les inconvéniens.

» Si maintenant on passe aux considérations particulières à l'institut de saint Ignace, on voit que des édits solennels avaient aboli cet institut, et que, lorsque le roi Louis XVI Voulut en tempérer l'exécution, relativement aux individus qui en avaient fait partie-, il ordonna (en 1777) expressément qu'à aucun titre ils ne pussent s'inîmiscer dans l'instruction publique.

» Ainsi, l'ordre des Jésuites a été prohibé, et, bien loin que des actes postérieurs aient révoqué cette prohibition, la législation subséquente l'a confirmée.

o En résumé, l'association des prêtres suivant la règle de saint Ignace paraît, aux yeux de la minorité, constituer une congrégation qui est foimée saus autorisation régulière.

» La direction et l'enseignement des écoles ecclésiastique! , 'confiés à des membres de cette congrégation, paraissent à la minorité, contraires aux dispositions légales.»

» Les cinq autres suffrages ont, au contraire, admis la résolution ainsi qu'il suit :

» Si, d'un côté, il paraît résulter de quelques discours prononcés l'année dernière dans les deux chan)bres par M. le ministre des Affaires ecclésiastiques, de la correspond.ince des [)iéfets, et des rapports laits parles recteurs des différentes académies, qu'il existe huit petits séminaires dont la direction est confiée à des ecclésiastiques appartenant à une congrégation religieuse non autorisée, de l'autre, il est constant, par la déclaration des évêques, que la direction de ces établissemeus n'(!st confiée qu'à des indiridus choisis par eux, placés sous leur autorité, surveillance et juridiction spiiitu<:lle, et même sous leur aduiiuistration temporelle; que ces individus, révocables à la volonté des évêques, ne se distigiient des a très ecclésia.sliqurs de leur dio'-èse jjar aucun signe extérieur ni par aucune dénomination particulière, bien qu'ils suivent, pour leur régime intérieur, la règle de saint Ignace.

» Attendu qu'en vertu de l'ordonnance réglementaire du •') octobre i8i4» faisant

[An 1828] DE L EGLISE. — LIV. Cil. 557

Le Rapport de la Commission ayant été favorable à celles des

écoles ecclésiastiques quiétaient le plus menacées, il n'était pas à

jurisprndencc sur la matière, la direction des écoles ecclésiastiques et la nomiiiatioa des directeurs appartiennent aux évèqnes;

» Que les évèques dont il s'tTgit déclarent que les prêtres auxquels ils ont confié la direction et l'enseisfneuient de leurs petits séminaires sont choisis par eux, qu'ils sont soumis, comme tous les autres prêtres de leur diocèse, à leur autorité et juridiction spirituelles, et à leur administration temporelle;

» Qu'il résulte de cette déclaration que ce n'est pas à une corporation, mais à des individus révocables à la volonté des évoques, que la direction de leurs écoles ecclésiastiques est confiée ;

« Considérant qu'il n'est pas possible de saisir légalement, à ces caractères l'existeuce d'une corporation religieuse, chargée de la direction et de l'enseignement dans les écoles ecclésiastiques, et que les individus eux-mêmes qui sont employés dans ces écoles ne seraient pas, à ces seuls caractères, saisissables par laloi, comme faisant partie d'une congrégation non autorisée par elle;

» Que sous le régime de la Charte, de la liberté civile et religieuse qu'elle a consacrée et qu'elle proclame, il n'est permis à personne de scruter le for intérieur de chacun pour rechercher les motifs de sa conduite religieuse, des règles et des pratiques auxquelles il se soumet, du moment que ces pratiques et cette conduite ne se manifestent par aucun signe extérieur et contraire à l'ordre et aux lois; qu'autrement ce serait se permettre une inquisition et une persécution que nos institutions réprouvent;

n Considérant enfin que, n'ayant d'autre moyen de connaître les faits sur lesquels elle est appelée à prononcer, que par les renseignemens officiels qui lui ont été transmis,

» La majorité de la Commission, s'en référant aux déclarations faites par les évêques, estime que la direction des écoles secondaires ecclésiastiques donnée par les archevêques de Bordeaux et d'Aix, par les évêques d'Amiens, de Tannes, de Clermont, de Saint-Claude , de Digne et de Poitiers, à des prêtres révocables à leur volonté, soumis en tout à leur autorité et juridiction spirituelles, et même à leur administration temporelle, bien que ces prêtres suivent, pour leur régime intérieur la règle de saint Ignace, n'est pas contraire aux lois du royume. »

» Durant le cours de ses délibérations, la Commission a souvent été frappée des réclamations de l'Université contre l'admission, dans quelques écoles ecclésiastiques, d'un certain nombre d'élèves qui ne se destinent pas au sacerdoce, et qui notoirement n'ont pas même une apparence de vocation à cet état. Si nous n'avons pas cru devoir faire de ces réclamations l'objet d'un article séparé, c'est parce que la plupart des dispositions que nous avons eu l'honneur d'indiquer à '\ otre MRJesté, dans les précédens articles de ce rapport, tendent à rappeler et ù rétablir l'éducation spéciale des petits séminaires dans les bornes qui lui ont été assignées par la lettre de notre législation. Nous ne doutons pas d'ailleurs que les évêques eux-mêmes ne s'empressent ou de ramener sans secousse, ou avec les tenipéramcns convenables, leurs petits séminaires à la spécialité qu'ils doivent avoir, ou de s'entendre avec l'Université, pour qu'en se conformant à ses lois et réglemens, ces écoles, devenant de tout point régulières, soient mises à l'abri de tout reproche et de toute recherche.

» Sire, la majorité de la Commission a pensé qu'ici se terminait la mission que Totre Majesté a daigné nous confier. ÎS'ayant pas été appelés à prononcer d'une manière formelle, et dans sa généralité, sur la question majeure, en religion comme en politique, qui divise les esprits, nous avons dû la resserrer strictement dans des limites qui nous avaient été marquées. Rechercher l'état des faits en ce qui concerne les écoles ecclésiastiques secondaires , les comparer aux lois, faire subir l'épreuve d'un exatnen préalable et approfondi aux dispositions reconnues indispensables au maintien du régime légal , avant qu'elles soient proposées à la discussion de votre conseil et d l'approbation de Votre Majesté, tels étaient nos devoirs.

» Toutefois il ne suffisait pas que les mesures proposées par la commission fussent en harmonie «l'ec les droits sacrés de la religion, ceux du trône, de l'autorité paternelle et domestique ; il fallait encore, aux termes du rapport approuvé par "Votre Majesté, qu'elles se coordonnassent avec notre législation politique et les maximes du droit public /ranfa/Sj c'est-à-dire, avec les principes de liberté individuelle et de tolérance religieuse reconnus et consacrés par la Charte.

558 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1828 1

présumer que le ministère prendrait des mesures contraires aux conclusions de l'espèce du tribunal qu'il avait lui-même établi. Mais la minorité de la commission appartenait à la majorité de la cbambre des députés, et cette majorité, en retour du budget, imposa au ministère le sacrifice des établissemens ecclésiastiques, pour préluder à d'autres actes de destruction.

L'évêque d'Hermopolis était en retraite au séminaire d'Issy, lorsque le ministère eut à se prononcer sur les conclusions de la commission relative aux écoles secondaires ecclésiastiques. Les instances de M. le Dauphin avaient, en ces graves circonstances, beaucoup d influence sur l'esprit du Roi, comme il l'a souvent déclaré depuis. Le monarque prêtait, d'ailleurs, volontiers l'oreille aux avis de M. Brault, archevêque d'Alby, et de M. de Clieverus , archevêque de Bordeaux. Il voulut avoir celui de son premier aumônier; et ce qui va suivre mérite toute confiance, car nous écrivons d'après les notes mêmes laissées par M. Fi'ayssinous.

Du 2 au i4 juin; f^6 prélat, premier aumônierdu Roi, fut appelé cinq fois chez Charles X à Saint-Gloud.

D'abord, il ne s'agissait que d'une seule et même ordonnance qui atteignait implicitement les Jésuites par l'article portant que nul ne pourrait être employé dans une école ecclésiastique, s'il n'affirmait par écrit qu'il n'appartenait à aucune congrégation religieuse non légalement établie en France.

M. Frayssinous, qui avait senti tout le poids de la confiance aussi périlleuse qu'honorable qui l'appelait près du Roi, s'exprima sur ce projet d'ordonnance avec une entière franchise.

11 représenta que le projet semblait avoir été conçu dans un esprit de défiance et de haine contre l'épiscopat et la religion catholique, tant, dans chacune de ses dispositions comme dans son ensemble, l'ordonnance était dure , humiliante, pleine de précautions et d'entraves à l'égard des évêques. Il ajouta qu'elle

D'où il résultait l'indispensable nécessite d'écarter avec le plus grand soin d la reclierclic des faits foute présomption morale, toute induction, toute assertion nnn susceptibles d'être constatées et prouvées légalement. La Commission se trouvait encore placée dans l'impossibilité de proposer aucune mesure qui ne pût être exécutée que par des moyens et dans des formes arbitraires et vexaloires, parece qu'il ne s'aj^issail jias pour elle de recueillir des bruits publics, de prévoir des abus possibles, et d'établir une tbéorie de répression, mais de constater des faits faciles à reconnaître léj^nlement, des abus impossibles à dissimuler, et d'en indiquer les remèdes, mais des remède» usuels, pratiques, constitutionnel.s, également éloignés d'un système de faiblesse coupable et de l'apparence d'une per- «écutioii et d'une intolérance incompatibles avec le principe de notre pacte fondamental.

» Le roi jugera, dans sa sagesse, si la Commission a atteint le but que Votre Majesté lui avait indiqué. Sa conscience lui dit qu'elle a du moins fidèlement rempli ses devoirs, en mettant au pied du trône le tribut de ses faibles lumières cl le réijllat de sa profonde co nvicliou. »

[Au 1828] DE l'Église. — liv. cii. 550

désolerait le clergé, contristerait tous les vrais amis de la religion et de la légitimité ; que peut-être même elle irait jusqu'à affaiblir les sentimens de dévouement et d'amour dans ceux qui en étaient le plus pénétrés; que, pour lui, il ne voudrait jamais contresigner une pareille ordonnance.

« Si du n)oins, dit-il, cette nouvelle concession devait être la dernière ! N'est-il pas à craindre qu'elle n'en fasse, au contraire, demander d'autres encore ? Les révolutionnaires sont insatiables.

» M. Portails, continua-t-il, regarde l'existence des Jésuites en France comme illégale; mais je professe l'opinion opposée. A mes yeux, les Jésuites d'aujourd'hui ne sont pas les Jésuites d'autrefois. Les anciennes lois ne leur sont pas applicables; et mon opinion est partagée par de très-savans jurisconsultes, entr'autres M. Pardessus et M. Delvincourt, doyen de la Faculté de droit de Paris. Ce n'est plus qu'une aggrégation d'individus, mettant en commun leurs intérêts ; suivant, parce que cela leur plaît, la règle de saint Ignace; soumis à des supérieurs, mais toujours sous le bon plaisir des évêques, qui peuvent admettre ou repousser, garder ou renvoyer les maîtres et les chefs d'établissemens qui leur sont adressés par les supérieurs. »

Il ajouta que la tolérance des Jésuites avait pour elle l'esprit de la Charte et de la liberté de conscience consacrée par cette charte, comme par le caractère du siècle présent ; qu'ils rendaient des services inappréciables ; que c'étaient des prêtres irréprochables, élevant très-bien^ la jeunesse; qu'on pouvait s'en rapporter à cet égard, à cette nmltitude de pères de familles, de toutes les parties de la France, qiu, depuis quatorze ans, leur avaient confié leurs enfans.

Le Roi était frappé de ces observations, mais il se préoccupait encore plus des embarras de son ministère. Des plaintes s'étaient élevées de toutes parts : il fallait y satisfaire, disait-il, dans ce qu'elles pouvaient avoir de légitime, en rentrant dans l'ordre légal. Enfin il ne fallait pas que l'Etat fût sans cesse troublé, à tort ou à raison, à cause des Jésuites.

H Sire, dit alors l'évêque d'Hermopolis, cette mesure me paraît si fâcheuse, que la nécessité seule pourrait l'excuser. »

Après ces réflexions sur l'ensemble du projet, M. Frayssinous en critiqua les articles, dont il fit ressortir soit les inconvéniens soit l'extrême dureté. Un article où il s'agissait d'exiger que les élèves parvenus à un certain âge, et après deux ans de séjour dans l'école ecclésiastique, fussent tonsurés, demeura supprimé sur ses observations. Au lieu d'exiger que la nomination, non-

560 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1828]

seulement des chefs de l'établissement, mais aussi de chacun des maîtres, fût agréée par le Roi, on se borna à la nécessité de l'agrément pour les chefs. Toutes les autres observations du prélat furent, en définitive, sans effet.

Cependant le Roi, voulant s'entourer de nouvelles lumières, chargea l'évêque d'Hermopolis de former une réunion d'ecclésiastiques qu'il désigna lui-même. Elle eut lieu le 6 juin, à l'archevêché, et fut composée des archevêques de Paris et de Bordeaux (MM. de Quelen et de Gheverus), de M. Desjardins, grand-vicaire de Paris, et de M. Frayssinous. Le premier aumônier communiqua à l'assemblée le projet d'ordonnance que le Roi lui avait confié. Cette réunion se prolongea pendant quatre heures, et le résultat de la délibération fut , à l'unanimité :

i" Que les évêques n'avalent violé aucune loi, en confiant leurs petits séminaires à des prêtres suivant la règle de saint Ignace^ 2° Que l'ordonnance aurait de grands inconvéniens, et qu'aucun des membres de la réunion ne voudrait la contresigner;

3° Que le Roi voyait les choses de plus haut j qu'il était juge de la position politique de son gouvernement; que si, par des motifs puisés dans un ordre supérieur, dans la nécessité des cîtconstances, il croyait devoir prendre cette mesure, quelque fâcheuse qu'elle fût, on n'oserait prononcer ^qu'elle fût condamnable.

Le lendemain, y juin, l'évêque d'Hermopolis fut à Saint-Cloud rendre compte au Roi du résultat de la délibération.

Le 9, M. de Quelen étant allé chez M. Frayssinous, le premier aumônier lui communiqua le résumé par écrit de ce qu'il avait dit au Roi. 11 ne parut pas alors à l'archevêque que, dans le troisième article ci-dessus des conclusions de la réunion du 6, les choses fussent rendues d'une manière inexacte. Cependant, le bruit s'étant répandu que Charles X avait consulté, l'archevêque adressa au Roi une lettre dans laquelle il sembla supposer que sa pensée avait été mal rendue.

De son côté, l'évêque de Beauvais fut effrayé du danger d'encourir le blâme universel. Use trouva dans de cruelles perplexités, fondées non-seulement sur la crainte d'offenser Dieu en contresignant l'ordonnance, mais sur la certitude qu'il se déshonorerait aux yeux du clergé, de beaucoup d'hommes de bien, des amis des Jésuites, et qu'il se mettrait dans le cas de ne pouvoir désormais être utile au Roi ni à l'Eglise. En conséquence, il s'expliqua devant Charles X en plein conseil^ refusa de contresigner l'ordonnance, et donna sa démission. La discussion fut très-vive. Les autres ministres, déconcertés de la résolution de l'évêque de

[An 1828] DE l'Église. — liv. eu. 561

Beauvais, à laquelle ils ne s'attendaient pas, déclarèrent que, si ce prélat , se retirait, ils se retireraient eux-mêmes.

Sur cette séance du conseil, voici des particularités que nous puisons à une source autre que les notes de M. Frayssinous, qui se trouveront ainsi complétées. L'évêque de Beauvais exprima ses scrupules, et déclara que, pas plus que M. d'Hermopolis, il ne mettrait sa signature d'évêque au bas de l'ordonnance , demandant purement et simplement à se retirer. MM. de la P'erronnays et Hyde de Neuville annoncèrent que la retraite de M. Feutrier serait suivie de la leur. Alors Charles X , qui vit dans cette parole la dissolution même du ministère Martignac , sentant vivement la position critique des personnes et des choses, quitta son fauteuil , et, allant vers M. Feutrier, lui prit les mains avec beaucoup d'émotion et les larmes aux yeux. « Evêque de Beauvais dit-il, voulez-vous donc m'abandonner ? — Non, Sire, répondit le prélat, touché de si hautes instances ; mais je ne puis signer des actes qui répugnent à la conscience de M. d'Hermopolis. » M. Portails proposa, en ce moment , un moyen terme qui fut ainsi formulé : le garde des sceaux devait signer l'ordonnance qui supprimait les huit établissemens dirigés par les Jésuites, et qui imposait aux directeurs ou professeurs des maisons d'éducation l'obligation d'affirmer qu'ils n'appartenaient à aucune congrégation religieuse non légalement établie en France; le ministre des affaires ecclésiastiques devait signer seulement l'ordonnance qui , en limitant le nombre des élèves des petits séminaires, etc., créait dans ces établissemens huit mille demi -bourses à i5o francs chacune. Ce moyen-terme, qui divisait la responsabilité, pouvait faire illusion à la droiture imprévoyante de M. Feutrier.

Nous reprenons maintenant notre récit , d'après les notes de M. Frayssinous.

Le 1 1 juin, l'évêque d'Hermopolis fut appelé à Saint-Cloud. Le Roi lui fit part des nouvelles difficultés du moment : « Vous m'avez dit que, si je croyais la mesure nécessaire^ on n'avait pas le droit de la condamner. — Oui, Sire; mais c'est là une chose dont je ne suis, et dont la réunion n'est pas juge. ■» Alors le Roi se leva et proféra ces paroles : « J'ai examiné tout ; j'ai bien réfléchi ; j'ai prié Dieu de m'éclairer, et je suis resté convaincu que, si je ne prenais pas cette mesure, je pouvais compromettre le salut du clergé, et peut-être même celui de l'Etat. « L'évêque d'Hermopolis se tut. Seulement^ pour sa tranquillité intérieure, il crut devoir répéter au roi, en se retirant , qu'il ne se sentirait pas la force de contresigner la mesure*.

1 Non-seulement il dit à Charles X : «Sire, je ne voudrais jamais signer ceUe T. XIIT. 36

562 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1828J

L'evêque de Beaiivais considérant que sa retraite et celle des autres ministres, qui en serait la suite , pouvaient avoir des conséquences fâcheuses pour le clergé et pour l'Etat , crut devoir se sacrifier^ dit M. Frayssinous,/)0«/'ce qu'il regarda comme le service du roi. D'une ordonnance on en fit deux : l'une à la signature de l'evêque de Beauvais, et l'autre à celle de M. Portajis.

Le i4, le roi manda encore l'evêque d'Hermopolis : ce fut pour lui montrer les deux ordonnances distinctes. Charles X avait pris son parti. Le prélat comprit qu'il n'y avait plus lieu de discuter : il se borna à dire que, malgré la division, les résultats étaient les mêmes, et que la responsabilité du ministre des Affaires ecclésiastiques serait encore bien grande aux yeux du public. A cette occasion, le roi proféra ces paroles : Salus populi suprema lex

esto...

Au moment où le conseil des ministres préparait des ordonnances dirigées notamment contre les Jésuites calomniés , l'evêque d'Amiens repoussa dans une Pastorale, endate du 13 juin, les traits dont les religieux qui dirigeaient le petit séminaire de Saint- Acheul avaient été l'objet. « Des hommes qui n'ont jamais connu les prêtres de Saint- Acheul les accusent, dit-il', de professer une doctrine subversive de la morale et de l'autorité des rois : nous qui sommes chargés de surveiller leur enseignement et de le soumettre au plus sévère examen, nous vous protestons qu'il n'a jamais été souillé par ces abominables principes. On leur reproche de se mêler aux affaires et aux intrigues politiques : nous vous protestons qu'ils y sont étrangers, et qu'ils se livrent exclusivement à la culture des lettres , à l'étude de la science sacrée , à l'éducation delà jeunesse et à l'exercice du saint ministère. Leur vie est pure leur piété est vraie, et leurs mains répandent dans le sein du pauvre d'abondantes aumônes. » Les curés de la ville d'Amiens remercièrent leur premier pasteur d'avoir rendu ce témoignage à leurs auxiliaires dévoués. « Ah! puissent, lui écrivirent-ils'', puissent vos paroles retentir non-seulement dans votre diocèse, mais encore dans la France entière ! Puissent-elles être recueillies comme le méritent et le caractère dont vous êtes revêtu, et la vérité dont vous plaidez si bien les intérêts! Puissent-elles dissiper tant d'injustes préventions, et convaincre tous les Français

onlimnanco ; <> mais, après avoii- quitte le roi, il reiitradii palier dans l'appartement du prince pour dire encore. aSire, j'ai besoin de vous le répéter ; jamais je no consentirai à signer l'ordonnance. » ( Voyeznotre Vie de M. Frayssinous, où nous donnons textuellement les notes du prélat. ) 1 Ami de la Religion, t. 56, p. i65. —2 Ibid,, p. 188.

[AQ 1828] DE l'Église. — liv. cii. 563

que ceux que la malignité ou l'ignorance représentent sous de si noires couleurs sont en effet les modèles du clergé ! »

Alors que les curés d'Amiens élevaient ainsi la voix en faveur des Jésuites , les ordonnances du 1 6 juin 1828 venaient de paraître à Paris.

La première, contresignée par le comte Portalis, ministre de la Justice, partait de ce point que, parmi les écoles ecclésiastiques, il en existait huit qui s'étaient écartées du but de leur institution, en recevant des élèves dont le plus grand nombre ne se destinait pas au sacerdoce, et que ces huitétablissemens étaient dirigés par des personnes appartenant à une congrégation religieuse non légalement établie en France. Elle statuait, en conséquence : i^qu'à dater du i^"" octobre suivant, ces huit maisons (Aix, Billom, Bordeaux, Dôle,Forcalquier, Montmorillon, Saint- Acheul et Sainte- Anne d'Auray) seraient soumises au régime de l'Université; 2^' qu'à dater de la même époque, nul ne pourrait être ou demeurer chargé soit de la direction, soit de l'enseignement, dans une des maisons d'éducation dépendantes de l'Université, ou dans une des écoles secondaires ecclésiastiques, s'il n'avait affirmé, par écrit, qu'il n'appartenait à aucune congrégation religieuse non légalement établie en France. Sous l'expression vague de congj'égation dont l'ordonnance se servait, n'osant pas nommer les Jésuites, par une sorte de pudeur qui naissait de la conscience de l'injustice, sous cette expression dont on pouvait arbitrairement resserrer ou étendre le sens, jusqu'à y comprendre toute association , même les confréries, le ministère enveloppait une foule de citoyens et ouvrait un vaste champ aux vexations.

La seconde ordonnance, contresignée par M. Feutrier, était précédée d'un long Rapport au roi ^ Elle disposait i° : que le

1 Ea voici le texte :

« Sire, après les orages de la révolution , la société cherchant à se replacer sur des bases solides qui pussent assurer son repos, le premier besoin qui se fit sentir fut celui de la religion.

» Le chef du gouvernement d'alors entreprit de relever les autels abattus, et Ja France se montra ce qu'elle avait toujours été, religieuse et catholique.

i> Les peuples se portèrent avec empressement dans nos temples dépouillés; les pontifes et les prêtres reparurent, et commandèrent partout la confiance et le respect.

» Bientôt on reconnut l'indispensable nécessité de préparera l'Eglise de France une milice nouvelle, qui pût renforcer d'abord et remplacer plus tard ces vétérans du sacerdoce que la persécution avait épargnés. Des séminaires furent ouverts dans presque tous les diocèses ; mais il ne s'y présentait qu'un très-petit nombre d'élèves.

» Les souvenirs de nos malheurs étaient récens. Les familles avaient vu moissonner si largement les rangs de la tribu sacerdotale, qu'elles ne voulaient pas exposer ce qu'elles avaient de plus cher aux dangers de ces temps de fureur et d'anarchie. Aussi, au lieu de seconder dans leurs enfans la vocation qui les eût portés au service des autels, elles employaient au contraire toute leur influence à les en détour-

nombre des écoles secondaires ecclésiastiques serait limité dans chaque diocèse, et ne pourrait dépasser vingt mille pour

ner. De plus, l'esprit qui dominait alors dans la ration, et de là dans tous les établissemens d'instruction publique, éloignait du sanctuaire la presque totalité de la jeunesse française, poussée en foule dans les carrières qui menaient ou à la gloire des armes ou à la fortune. Un état d'ailleurs qui, en échange des privations continuelles et des pénibles devoirs qu'il impose, n'offre qu'une létribr.tion modique, à peine suffisante pour fournir aux premiers besoins,de la vie, et ne promet d'autre ressource dans la vieillesse]que les secours incertains delà cbarité, ne devait pas appeler de nombreux aspirans.

D Dans de telles conjonctures, on ne pouvait, sans compromettre le sort de l'Eglise de France, s'en tenir à l'usage qui avait généralement été suivi autrefois, de ne commencer l'éducation ecclésiastique des élèves du sanctuaire qu'au moment où ils se présentaient dans les séminaires après avoir terminé leurs études classiques dans les collèges. 11 était facile de prévoir que, dans l'état actuel des choses, s'il n'y avait que les écoles ordinaires pour cultiveriez dispositions naissantes des jeunes lévites, la plupart des vocations devant se trouver comme étouffées dans leur germe, c'en était fait delà tribu sainte, el par conséquent de la religion catholique dans le royaume très-chrétien.

» C'est alors que les archevêques et évêques de France portèrent au pied du trône leurs respectueuses prières pour obtenir une nouvelle organisation des écoles secondaires destinées à former des élèves ecclésiastiques. Leur but était, i° de vaincre la répugnance naturelle des familles par les avantages d'une éducation presque toujours gratuite, ou qui ne leur imposât que de légers sacrifices; 2" de séparer entièrement les jeunes lévites des compagnons d'études voués à d'autres carrières, animés d'un tout autre esprit, dont les entretiens, comme les habitudes et les exemples, faisaient si souvent échouer leurs premières résolutions; 5" de profiter de cet âge heureux qui recuit toutes les impressions, pour jeter plus profondément dans ces jeunes âmes la semence de cette piété solide et véritable, de ces nobles sentimens de générosité, de désintéressement et de courage, qui devaient en faire un jour de dignes ministres des saints autels.

» Ainsi le grand motif de l'épiscopat. Sire, en demandant à votre auguste frère lafaculté de créer de nouvelles écoles spéciales pour les élèves ecclésiastiques, était manifestement puisé dans la plus impérieuse de toutes les nécessités," celle de sauver le sacerdoce prêt à périr.

a Les faits viennent ici à l'appui desraisonnemens pour prouver que, si ces écoles n'avaient pas été fondées, le sacerdoce, et avec lui la foi de nos pères, allait s'éteindre dans notre patrie.

» Votre Majesté verra, par les états que j'ai l'honneur de mettre sons ses yeux, que, depuis i8o5 jusqu'en 1820, les ordinations ne suflisaient pas à remplir les vides laissés par les ecclésiastiques décédés , et que, pendant ces quinze ans, le nombre des prêtres avait diminué de 1,520. Ce n'est qu'à dater de 1821 jusqu'en i8a8 que les ordinations ont donné un excédant de 2,289 sur les décès, parce que c'est alors seulement que les écoles secondaires ecclésiastiques, ayant reçu en i8i4 un nouveau développement, commencèrent à fournir de plus nombreux élèves aux grands séminaires. Votre Majesté observera que cet excédant des ordinations sur les décès n'a cependant dépassé que de 766 le nombre des prêtres qui existaient en i8o5, et que dès lors il s'écoulera bien des années avant que le personnel du clergé soit en proportion avec les besoins de la France, et que les évêques puissent répondre aux instantes prières de toutes les populations qui demandent des' pasteurs.

D Toutefois , ces écoles si incontestablement nécessaires à la perpétuité du sacerdoce et à la conservation de la religion catholique dans le royaume, comment jusqu'à ce jour ont-elles subsisté? Sans dotation , sans secours du gouvernement, entièrement àla charge des évêques : les produits des quêtes annuelles en ont été la principale, je dirai presque l'unique ressource. Mais une existence fondée sur de tels moyens demeurait bien précaire. Les aumônes qui ont pu être plus ou moins abondantes dans l'origine, par l'intérêt universel qii'inspiraient ces écoles, la dernière et la seule espérance du sanctuaire, ont dû éprouver chaque année une diminution sensible. Qui ne sait que l'intérêt le plus vif se refroidit avec le temps ; que la charité elle-même, sans se lasser précisément, mais pressée par ne multitude d'autres œuvres également précieuses à la religion, se croit obligée

[An Î828] DE l'Église. — liv. cii. 565

toute l'Église de France; 2° que le nombre de ces écoles et la désignation des communes où elles seraient établies, seraient

de mettre plus de réserve dans la distribution de ses bienfaits? Les évoques, dès lors, se sont trouvés souvent dans de cruels embarras pour soutenir des écoles auxquelles tenaient néanmoins les destinées de l'Eglise de France ; et c'est ce qui a dû les rendre plus faciles à recevoir parmi leurs élèves des enfans étrangers à la vocation ecclésiastique, et dont les pensions servaient à alimenter leurs établissemens.

» Mais de là sont nées des plaintes contre les petits séminaires. On leur a reproché de s'écarter de leur destination primitive, de sortir des limites qui leur avaient été tracées par la volonté du souverain, de se transformer insensiblement en vrais collèges, et de porter ainsi un préjudice notable aux établissemens de l'Université. Ces plaintes ont retenti dans le public, excité des murmures, propagé des défiances; et Votre Majesté a jugé à propos de créer une Commission chargée de constater l'état des écoles secondaires ecclésiastiques, et de lui indiquer les moyens de procurer, à leur égard, l'entière exécution des lois du royaume, en mettant en harmonie les droits inviolables de la religion et du trône, comme ceux de l'autorité paternelle et domestique.

» La Commission , tout en relevant les irrégularités qui ont pu se glisser dans la situation de ces écoles, et dont la cause principale, ainsi que l'excuse, se trouvent évidemment dans le manque absolu de ressources , a reconnu à l'unanimité que a les écoles secondaires eccclésiastiques sont utiles et même nécessaires à la reli- • gion, qui ne peut espérer, sans leur secours, d'assurer en France la perpétuité » du sacerdoce, et de compléter par d'autres moyens le vide immense du sanc- » tuaire. «

» Elle a pareillement émis, à l'unanimité, le vœu bien prononcé qu'à l'avenir a les écoles secondaires ecclésiastiques soient encouragées par des dotations ou se- D cours convenables qui les arrachent à cet état précaire où les retient la pénible u condition de n'être alimentées que par des aumônes. »

» C'est après avoir médité le rapport présenté à Votre Majesté par la Commission, et en avoir conféré avec mes collègues, que j'ai l'honneur de lui soumettre le projet d'ordonnance ci-joint.

» Il a pour objet :

» 1° De s'opposer à'ce que les écoles secondaires ecclésiastiques puissent s'écarter de leur véritable destination, et cela en limitant le nombre total des élèves qu'elles pourront recevoir ; en déclarant que le grade de bachelier ès-lettres serait complètement inutile aux élèves de ces écoles qui ne suivraient pas la carrière ecclésiastique ; enfin en obligeant les élèves à porter un habit ecclésiastique après un âge fixé et un séjour déterminé dans lesdites écoles ;

» 2° D'assurer et de rendre plus efficace la surveillance de A'^otre Majesté sur les écoles secondaires ecclésiastiques, en enjoignant aux supérieurs ou directeurs nommés par les archevêques et évêques , de ne commencer leurs fonctions qu'après avoir obtenu son agrément ;

« 5° De satisfaire au vreu unanime de la Commission en fondant 8,ono demi-bourses de i5o fr., lesquelles seront réparties entre les divers diocèses du royaume.

» L'ordonnance que je soumets à l'approbation de Votre Majesté fixe à 20,000 le nombre total des élèves qui pourront être admis dans les écoles secondaires ecclésiastiques. Ce nombre n'excède pas les besoins réels.

» Il est démontré que S, 000 prêtres suffiraient à peine pour remplir tous les titres vacans. Pour aniver à ce nombre de S, 000 en douze ou treize ans, il faut supposer que, chaque année, le nombre des prêtres ordonnés surpassera d'environ 600 celui des prêtres décédés : or, les décès ayant été jusqu'ici de 1,200 par an, et ne pouvant guère diminuer de long-temps, à cause des vieillards, il est nécessaire que les ordinations fournissent 1,800 prêtres, pour procurer un excédant de 600. Chaque diocèse devra donc, l'un dans l'autre, présenter, chaque année, de 20 à 25 diacres à l'ordination de la prêtrise.

» Pour atteindre ce résultat, le cours d'études théologiques dans les grands séminaires étant de trois ans, ces établissemens ne pourront contenir moins de So ou 90 élèves, et dès lors les écoles secondaires ecclésiastiques auront à leur procurer chaque année de aS à 3o sujets, ce qui suppose iSo élèves par chaque école ; lesquels, multipliés par 80, donnent les 20,000 élèves proposés. ^ » F.n effet, on ne doit pas évaluer à moins du quart du nombre total celui des

566 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1828]

déterminés par le roi d'après la demande des évêques; 3" qu'on n'admettrait aucun externe dans les petits séminaires; 4° qu'après l'âge de i4 ans, tous les élèves admis depuis deux ans porteraient l'habit ecclésiastique; 5" que les élèves qui voudraient obtenir le grade de bachelier ès-leltres ne pourraient, avant leur entrée dans les ordres sacrés, recevoir qu'un diplôme spécial, valable seulement pour parvenir aux grades en théologie, mais susceptible d'être échangé contre un diplôme ordinaire de bachelier es lettres, après que les élèves se seraient engagés dans les ordres sacrés; 6» que les supérieurs ou directeurs des écoles secondaires ecclésiastiques, nommés par les évêques, seraient agréés par le roi; 'j^ qu'il serait créé, dans ces écoles, huit mille demi-bourses à i5o fr. chacune; 8° que les petits séminaires où les deux ordonnances du i6 juin 1828 ne seraient pas exécutées cesseraient d'être considérés comme tels, et rentreraient sous le régime de l'Université.

La défense'^ de recevoir des externes, l'obligation de prendre l'habit ecclésiastique après deux ans d'études, et la disposition relative au diplômede bachelier paraissaientempruntées au Rapport de la commission; mais l'ordonnance n'avait pas tenu compte des restrictions ou explications mentionnées dans ce Rapport'. Ainsi, en consentant à ce que les petits séminaires ne reçussent pas d'externes, la commission demandait, pour les lieux où il n'y avait point de collège de l'Université , une exception qui eût favorisé les vocations ecclésiastiques dans les campagnes. L'ordonnance avait omis également de restreindre l'obligation de

élèves qui ne persévéreront pas Jans l'intention de se consacrer au service" des autels. Comment espérer qu'à l'âge de dix ou douze ans, tous soient fixés irrévocablemeut dans le choix d'un état, et réunissentles qualités qui leur en ouvrent l'entrée? On peut dcinc calculer que, sur 200 élèves i85 seulement passeront dans les grands séminaires, et, en divisant ce^nonibre par les sept années dont se compose le cours des éludes classiques, on trouve 27 élèves, terme moyen qu'exige l'entretien des grands séminaires.

» Ce secours de 1,200,000 fr., dont Votre Majesté daigne doler les écoles secondaires ecclésiastiques, est sans doute bien au-dessous des besoins; et, si la cbarilé des fidèles retirait son appui à ces établissemens, cette somme serait insuffisante pour les entretenir, puisque, môme en supposant, ce qui est fort à désirer, qti on n'y reçût aucun élève qui ne payût la demi-pension, le nombre total de ceux qii on peut y admettre étant fixé à 20,000, deux cinquièmes seulement participeront à ce bienfait royal.

» Mais, Sire , ce témoignage de votre auguste munificence, loin d'éteindre le zèle, le ranimera; il sera accueilli avec une vive reconnaissance par les évêques de votre royaume; vossujets s'empiesseront de partager la sollicitude éclaiiée de Votre Majesté pour la perpétuité du sacerdoce, et ces écoles si nécessaires et si précieuses,ainsi consolidées, prospéreiont à l'ombre de votre autorité tulélaire; leu élèves y apprendront à bénir votre nom et les sages institutions qui, tant qu'elle ne seront ni méconnues, ni dénaturées, assureront la gloire et le repos de la France. »

^ Ami de la Religion, t. 56, p. 226.

[Au 1828] DE l'Église. — liv. cii. 5(i7

prendre l'habit clérical aux petits séminaires placés dans les villes où il se trouverait un collège. De plus, elle n'avait pas reproduit cette clause de la commission portant que les élèves qui auraient abandonné l'état ecclésiastique pourraient obtenir le diplôme de bachelier, en se soumettant de nouveau aux études et aux examens de l'Université. Enfin l'ordonnance n'avait pas déféré aux vœux que venait d'exprimer la commission, tant à l'égard de l'établissement d'écoles primaires ecclésiastiques dans les chefs-lieux des diocèses, qu'à l'égard de l'autorisation à accorder aux curés pour faire étudier les enfants de leurs paroissiens : deux moyens, sans lesquels un trop grand nombre de ces enfans devraient être perdus pour le saint ministère. Deux articles de l'ordonnance, que la commission n'avait point proposés, excitèrent surtout des plaintes : l'un qui , en resserrant l'autorité déjà si entravée des évèques, soumettait à l'agrément du roi la nomination des supérieurs ou directeurs des écoles ecclésiastiques ; l'autre, qui limitait le nombre des élèves à vingt mille. Ces observations suffisent pour faire comprendre en quoi l'ordonnance et le Rapport de la commission se rapprochaient , et en quoi ces deux actes différaient l'un de l'autre.

Le jour même où le Moniteur publia les ordonnances , elles furent, à la cour, l'objet d'observations critiques; et l'on s'étonnait qu'un évêque eût ainsi donné son concours à M. Portails. M. le Dauphin, auquel les observations n'échappèrent point, mais qui ignorait les détails dans lesquels nous venons d'entrer, dit que les consciences devaient être tranquilles; et sa preuve décisive c'était que M. Frayssinous n'eût pas refusé sa signature. Au moment même parut l'évêque d'Hermopolis, à qui le prince demanda si en effet il n'aurait pas accepté personnellement la responsabilité de cette mesure. M. Frayssinous ne trouva dans son cœur que la vérité : «Pardon, monseigneur, répondit-il; mais, foi "d'honnête homme, je n'aurais pas signé. » Et il sortit. M. le Dauphin n'en persista pas moins dans son approbation publique de la mesure prise en conseil.

Dans la séance du 8 juillet, le baron de l'Epine, député du Nord, s'éleva, avec l'accent d'un chrétien et d'un père, contre les ordonnances du i6 juin, et spécialement contre la première qui proscrivait les écoles tenues par les Jésuites *.

« Je représente , dit-il, l'opinion et les douleurs de trois mille pères de famille, qui mettent comme moi au-dessus de tout la nécessité de donner à leurs enfans des principes religieux, seul

I Ami de la Religion, t, 56,p. 3 19.

568 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1828]

gage de la paix des familles et de la stabilité des empires. Nous l'avions trouvée cette éducation religieuse et monarchique : depuis près de quinze années, l'expérience avait prouvé l'excellence de ses méthodes et la supériorité de ses institutions. Par quelle aveugle fureur de détruire a-t-on porté la hache sur ces établissemens précieux, qu'il aurait fallu créer si nous n'avions pas eu le bonheur de les posséder?

« Qu'elle est profonde cette plaie qui vient d'être faite à la religion et à la monarchie! Nos enfans étaient élevés dans l'amour de leur Dieu et de leur roi; ils croissaient à l'abri de ces asiles protecteurs où n'osa jamais pénétrer cette licence qui infecte tant d'autres établissemens ; leurs mœurs étaient pures, leurs jeunes coeurs formés de bonne heure à de nobles, à de religieux sentimens... Leurs vertueux maîtres... pouvaient, comme autrefois l'illustre Cornélie, les montrer avec une égale confiance à leurs amis et à leurs ennemis.

» Déjà, forts de leurs principes et d'une instruction solide, ces élèves, rentrés au sein de leurs familles, commençaient à se répandre en assez grand nombre dans la société, à y donner l'exemple des vertus unies à d'estimables talens...

« Se serait-on effrayé de cette apparition subite d'une génération nouvelle qui nous menaçait d'un heureux retour à la foi de nos pères, d'un attachement inviolable à la dynastie légitime; d'une génération qui, en faisant revivre les bonnes mœurs, s'annonçait avec le triste présage de ramener la prospérité dans 1 Etat et le bonheur dans les familles? On serait tenté de le croire, aux cris d'alarme et de fureur qui ont éclaté de toutes parts.

» Mais , dit-on , nous ne voulons point de ces instituteurs qui obéissent à un chef étranger... Dans ce cas, abjurons tous le catholicisme, car le chef de cette religion n'habite pas la France.

« Hommes de bonne foi, je dois le croire, mais dont on a cruellement surpris la confiance, vous avez cru devoir céder à ces importunes clameurs...

«Concessions malheureuses, fécondes en repentirs, et dont vous n'avez pas calculé toutes les suites !

» Vous nous mettez en opposition avec la plupart des peuples qui nous entourent ; vous proscrivez ce qu'ils ont tous le bon esprit d'encourager et d'accueillir; vous faites refluer chez eux l'or que la France en recevait' ; vous faites pire : vous faites refluer

' Ainsi les JésuitcK de BorHeaux s'établirent au Port-dii-Passage, près Saint-Sébastien, avec l'autorisation du roi d'Espagne, et plus de trois cents élèves français s'y réuniient suiis leur direction. (Ami de la Religion, t. 07, p. 548.)

[An 1828) DE l'Église. — liv. cti. 569

chez eux, à notre préjudice, le mode d'éducation que vous repoussez.

» Vous répandez la consternation dans le sein des familles : vous ne connaissez donc pas le cœur des pères? Si vous le connaissiez, vous ne les auriez pas blessés dans leurs affections les plus tendres, dans leurs droits les plus justes, dans leurs devoirs les plus sacrés. »

Dans le département du Nord, que représentait le baron de l'Epine, quatorze villes firent entendre leurs réclamations particulières avec une énergie qui ne pouvait étonner de la part d'une population si loyale^. De toutes parts, des pétitions imposantes protestèrent contre les œuvres de la révolution et de limpiété. Jusqu'alors les conseils généraux s'étaient peu mêlés de la question des Jésuites j quelques-uns seulement s'étaient bornés de temps en temps à réveiller l'attention du gouvernement sur la nécessité de rendre l'instruction publique à des corporations religieuses : en 1 828, on n'entendit presque qu'une voix sur ce point, et c'est au moment où les Jésuites tombaient que ce cri s'éleva.

On remarqua dans la mauvaise fortune de ces religieux quelque chose qui différait entièrement des autres disgrâces : dans celles-ci, le malheureux se voit oublié vite et quelquefois renié j ici, non-seulement il ne se rencontra personne qui rougit d'avoir aimé les Jésuites , mais on tint à honneur de leur rester fidèle. Gomme évèque de Beauvais, M. Feutrier lui-même, loin d'être leur ennemi, leur montra de l'intérêt ; car il les appela pour la retraite ecclésiastique dans son diocèse, ainsi que pour les prédications du Jubilé.

Dans les diocèses où ils étaient le plus connus, les ecclésiastiques se réunirent en foule pour donner les premiers exemples de cette fidélité au malheur. Au risque de fournir contre eux des listes dangereuses et de s'attirer les anathèmes des impies qui prévalaient en France, ils s'empi'essèrent de signer les témoignages qu'ils crurent devoir rendre à l'innocence et à la vérité. Ils voulurent que leurs noms, produits en toutes lettres dans des déclarations publiques, demeurassent comme affichés au milieu des ennemis de la religion. Sans doute ils comprirent que, si ce courage chrétien devait actuellement être perdu pour la défense de l'Eglise, il pouvait fructifier dans des temps plus heureux.

Les élèves des Jésuites firent également, pour s'associer à l'adversité de leurs maîtres, ce qu ils n'avaient point coutume de faire dans des jours de paix et de tolérance, où la publicité eût

l Ami de la Religion, t. àj, p. 285.

570 HISTOIRE GÉ1XÉRA.LE [An 1828]

été sans inconvénient. Ils voulurent être connus par leurs noms et demeures, et partager ainsi la disgrâce que subissaient les dignes Pères qui leur avaient enseigné le courage delà vertu. Pour la première fois, on vit publier la liste de tant de familles qui ne consentaient à se montrer qu'au moment de l'orage et des flagellations.

Quand les Jésuites passaient pour distribuer les emplois et les richesses, quand les journaux anti-religieux les représentaient comme maîtres de l'Etat, à peine se présentait-il par an trente ou quarante sujets qui demandassent à embrasser leur vie laborieuse. Depuis le i6 juin 1828, une multitude de vocations inattendues se déclarèrent pour eux ; des ecclésiastiques de tout âge vinrent frapper à leur porte, en manifestant le plus vif désir d'être admis aux honneurs de la persécution ; des jeunes gens riches et distingués, qui se destinaient simplement au sacerdoce séculier, changeant tout-à-coup de résolution, sollicitèrent avec instance la faveur de subir l'oppression et les exils. Dans cette grande tempête, non-seulement personne ne songea à se retirer du péril, mais tout le monde, jusqu'aux simples Frères, voulut renouveler ses vœux, et river la chaîne sainte que la religion avait déjà formée.

Les ordonnances du 16 juin 1828 intéressaient trop essentiellement la religion et l'Eglise de France en particulier, pour que répiscopat ne s'empressât point de porter avec une sainte liberté la vérité au pied du trône. Un Mémoire fut préparé sur la demande expresse de l'immense majorité des évêques, et plusieurs, fort distingués par leur science et leurs lumières, en fournirent les matériaux et lesélémens. M. Borderies, évêque de Versailles, tint la plume et rédigea le premier ce projet. Après avoir été examiné et discuté dans une réunion d'un certain nombre de prélats, le Mémoire fut adopté d'un concert unanime, puis adressé à chacun des évêques de France, qui y adhérèrent en le souscrivant individuellement '. Néanmoins, l'adhésion de tous ne fut pas pure et simple, comme le prouve la réponse suivante :

« L'évêque de Dijon dont on demande l'avis relativement aux deux ordonnances du 16 juin dernier, ainsi que sur deux moyens proposés pour en prévenir les inconvéniens:

» Considérant qu'il ne s'agit ici ni du dogme ni de la discipline de l'Eglise, mais seulement de simples réglemens et dispositions administratives ;

"Estime que, quelque graves que soient les inconvéniens

' Ami (le la Religion,!. 5-, p. 56.

[An 1828] DE L ÉGLISE. — LIV. Cil. 571

qu'elles semblent présenter, ce n'est point ici le cas d'adresser de solennelles réclamations au souverain, ni de recourir à l'intervention du Saint Siège comme on ferait dans le plus extrême danger.

» Mais il est d'avis que, sans coopérer positivement, ni résister absolument à l'exécution desdites ordonnances, chaque évêque, dans son diocèse, doit céder par prudence et se soumettre par nécessité aux mesures exigées dont on connaît le motif et l'objet , et qui, n'étant qu'une affaire de circonstance et de concession, ne manqueront pas de tomber en désuétude, aussitôt que la crise sera passée : et que dès-lors il faut bien se garder de faire d'une affaire particulière l'affaire de tout l'épiscopat, mais plutôt espérer beaucoup d'un souverain et d'un ministre qu'on sait être éloignés de tout esprit de persécution.

» En deux mois , céder mais non conniver, voilà ce que l'on croit être pour le moment le devoir de l'épiscopat français. »

Le cardinal deClermont-Tonnerre signa au nom de l'épiscopat français, dont il était le doyen, la déclaration authentique et solennelle que nous croyons devoir transcrire.

« Sire, le. temps ne calme pas la douleur que les évêques de votre royaume ont éprouvée à l'occasion des ordonnances du i6 juin; au contraire, ils sentent qu'elle devient plus vive et plus profonde à mesure qu'ils voient s'approcher le terme fatal de leur exécution. Les alarmes de la conscience viennent encore se joindre à cette douleur, pour la leur rendre insupportable. Si les évêques ne devaient , en effet , que demeurer spectateurs passifs des choses qui se préparent, ils espéreraient trouver du moins, dans l'acceptation de cette cruelle épreuve, un adoucissement que la résignation et la patience leur rendraient méritoire; mais, frappés des coups les plus sensibles par une main qu'ils sont accoutumés à bénir, il ne leur sera pas permis de se contenter de gémir en secret et d'attendre en silence l'accomplissement des mesures qui doivent les désoler et affliger leurs Eglises. On leur demande de coopérer eux-mêmes directement à des actes qu'ils ne peuvent s'empêcher de regarder comme humilians pour la religion, durs pour le sacerdoce, gênans et vexatoires pour l'autorité spirituelle dont ils ne doivent compte qu'à Dieu, parce que lui seul leur en a confié l'exercice. On veut que, par un concours direct et immédiat de leur part , ils paraissent approuver ce que les principes leur semblent condamner, et qu'ils travaillent eux-mêmes à serrer des entraves que la liberté évangélique leur interdit de souffrir. Placé ainsi entre les plus chères affections et les devoirs les plus sacrés, l'épiscopat français ne sait comment satisfaire à la fois au

572 HISTOIRE GENERALE [An 1828]

sentiment du cœur et au cri de la conscience. Pleins d'une inquié- i tude que des ennemis mêmes n'oseraient leur reprocher, les évêques tournent leurs regards tour à tour vers le ciel où réside la majesté suprême dont ils doivent respecter les ordres, et vers le trône où est assise la seconde majesté dont ils voudraient contenter jusqu'au moindre désir.

» Dans leur anxiété, Sire, après avoir invoqué:'par de longues supplications les lumières et les secours qui viennent d'en haut , les évêques ne croient pas s'écarter des bornes du respect et de la soumission dont il leur appartient plus qu'au reste des fidèles de donner l'exemple, s'ils essaient de déposer aux pieds du roi, comme ils savent que quelques-uns de leurs collègues réunis à Paris l'ont déjà fait par l'organe d'un d'entr'eux avant la publication des ordonnances, leurs inquiétudes et leurs craintes, en sup pliant sa bonté d'apporter à ces ordonnances des modifications qui les arrachent à la cruelle alternative où elles vont les placer. Ils n'obéissent point à l'exigence des passions, ils n'empruntent pas leur langage ; ce n'est même qu'après avoir maîtrisé le premier mouvement de la douleur qu'ils viennent faire entendre au roi très-chrétien la voix plaintive delà religion, et les douloureux accens de l'Eglise à celui qu'elle aime à nommer le premier -né de ses fils.

« Les évêques n'ignorent pas qu'on leur conteste le droit d'examen et de discussion sur les ordonnances du 1 6 juin, qu'on affecte de ne les regarder que comme des réglemens d'ordre légal qui appartiennent à la puissance séculière; on ne cesse de leur rappeler que, ces ordonnances ne blessant en aucune manière les intérêts de la religion ni le pouvoir ecclésiastique, ils ne doivent intervenir que pour se soumettre et seconder l'action du gouvernement. Plût à Dieu qu'il en fût ainsi ! on les verrait ce qu'ils sont toujours, zélés et fidèles , commander le respect et l'obéissance autant par leur exemple que par leurs discours. Mais il est au contraire trop manifeste que les ordonnances sont de nature à porter l'atteinte la plus déplorable à la prospérité de la religion catholique en France, et qu'elles attaquent dans plusieurs de leurs dispositions l'honneur et l'autorité de l'épiscopat. Ces motifs sont plus que suffisans pour légitimer, nous ne disons pas les résistances, mais l'inaction des évêques, qui peuvent bien supporter un joug onéreux, mais qui ne sauraient se l'imposer eux-mêmes. C'est ce qui résulte de l'examen approfondi des deux ordonnances sous quelque point de vue qu'on les envisage, soit dans l'ensemble, soit dans le détail.

» L'une et l'autre ordonnances semblent reposer sur ce prin-

[An 1828J DE L'ÉGLISE. — LIV. Cil. 573

cipe bien contraire aux droits de l'épiscopat dans une matière évidemment spirituelle, puisqu'il regarde la perpétuité même du sacerdoce , savoir, que les écoles secondaires ecclésiastiques , autrement appelées petits séminaires, seraient tellement du ressort et sous la dépendance de l'autorité civile, qu'elle seule peut les instituer et y introduire la forme et les modifications qu'elle jugerait à propos, les créer, les détruire, les confier à son gréa desf supérieurs de son choix, en transporter la direction , en changer le régime comme elle le voudra, sans le concours des évêques , même contre leur volonté, et cela sous prétexte que, les lettres humaines étant enseignées dans ces écoles, cet enseignement est du ressort exclusif de la puissance séculière.

« C'est en vertu de ce principe que huit écoles secondaires ecclésiastiques ont été tout d'un coup, sans avertissement, sans ces admonitions préalables qui conviennent si bien à une administration paternelle, arrachées au gouvernement des évêques sous lequel elles prospéraient, pour être soumises au régime de l'Université. C'est encore par une conséquence immédiate de ce principe qu'il est ordonné qu'à l'avenir, sans avoir égard à l'institution de l'évêque, non plus qu'à sa responsabilité devant Dieu et devant les hommes, nul ne pourra demeurer chargé soit de la direction^ soit de l'enseignement dans une des écoles secondaires ecclésiastiques, s'il na affirmé par écrit qu'il li appartient à aucune congrégation religieuse non légalement établie en France, C'est toujours de ce principe que découlent les autres dispositions qui limitent au gré de l'autorité laïque le nombre des élèves qui doivent recevoir dans ces mêmes écoles l'éducation ecclésiastique, qui déterminent les conditions sans lesquelles ils ne peuvent la recevoir, et qui enfin statuent que désormais cette éducation ne sera donnée, que la vocation au sacerdoce ne pourra être reconnue et dirigée dès son commencement sans l'intervention de cette même autorité laïque; car les supérieurs ou directeurs doivent obtenir l'agrément du roi avant de s'ingérer, après la mission des évêques, dans la connaissance et dans la direction de cette vocation.

» Voilà jusqu'où conduit un principe fondé sur une prétention exorbitante , un principe mal conçu, faussement appliqué , et trop largement étendu à des objets devant lesquels la raison, la justice et la conscience le forcent à s'arrêter; voilà aussi comme il provoque des réclamations , des froissemens , des luttes trèspénibles, que l'on aurait évités si l'on avait su se renfermer dans ces bornes en deçà desquelles il n'y a qu'hésitation et que faiblesse, comme il n'y a au-delà que violence et que collision.

574 HISTOIRE ÔÉJSÉRALE [An 18281

M Que le principe donc de l'autorité de la puissance civile à \ l'égard des petits séminaires soit réduit à ses justes limites, et tout alors rentrera naturellement dans l'ordre, parce que rien ne sera compromis. Essayons de les déterminer avec quelque précision.

« Que le prince doive avoir et qu'il ait en effet sur les écoles ecclésiastiques, destinées à perpétuer le sacerdoce, l'inspection et la surveillance' nécessaires pour assurer l'ordre public, empêcher la transgression des lois, maintenir les droits et l'honneur de la souveraineté; qu'il puisse exiger, exécuter par lui-même la réforme des abus qui intéressent l'ordre civil; qu'il doive même, en qualité (Vévéque du dehors, provoquer la réforme des abus dans l'ordre spirituel, et prêter l'appui du bras séculier pour le maintien des règles canoniques, on en convient. Qu'il soit libre d'accorder ou de refuser à ces établissemens une protection, des privilèges, des bienfaits, dans l'intention de favoriser les progrès de la foi, en contribuant à perpétuer les ministres de l'Évangile, la religion n'est pas ingrate et lui rendra au centuple, pourprix de sa munificence , non-seulement la reconnaissance et l'affection, mais encore le dévouement et les services. Qu'ainsi les écoles ecclésiastiques reçoivent une sanction qui les fasse jouir de tous les avantages dont sont en possession les autres établissemens légalement reconnus; qu'elles aient la capacité d'acquérir, de vendre, de posséder , etc...., que ces avantages mêmes ne leur soient accordés qu'à de certaines conditions, sans l'accomplissement desquelles elles ne pourraient en jouir : rien dans tout cela qui excède le pouvoir politique, qui envahisse le pouvoir spirituel ;mais audelà l'usurpation est à craindre, elle est bien prochaine.

» Prétendre, par exemple, qu'aucune école destinée à former à la piété, à la science et aux vertus sacerdotales, ne peut exister sans l'ordre, sans la permission du prince; que les évêques, soumis d'ailleurs à toutes les lois, ne puissent réunir les jeunes Samuel que le Seigneur appelle dès l'enfance au saint ministère, afin de les rendre plus propres à desservir l'autel et le tabernacle; qu'ils n'aient pas la liberté de confier l'édtication, la direction, l'enseignement de cette clière et précieuse tribu, aux maîtres qu'ils jugeront les plus habiles et les plus capables de la diriger à travers mille dangers jusqu'au terme de sa vocation; qu'ils ne puissent bénir et multiplier cette moisson de prophètes^ c'est vouloir asservir l'Eglise dans ce qu'elle a de plus indépendant, c'est porter atteinte aux droits de sa mission divine; c'est contredire témérairement ces paroles qui regardent tous les temps : Allez et

1 Voyez ci-aprùs, p. SSg, un mot de Léon XII sur les droiis'jdc surveillance du pouvoir civil.

[An 1828] DE l'Église. — liv. cii. 575

enseignez ; c'est s'msGrire en faux contre l'histoire de l'Église. Au sein de la persécution, elle était libre de former des clercs dans les prisons et dans les catacombes; en lui donnant la paix, les empereurs n'ont pas assujetti à leurs réglemens les écoles et les monastères où elle recueillait l'espérance de son sacerdoce, et s'ils sont quelquefois intervenus, ce n'est que par leur protection, leur libéralité, ou dans les choses purement temporelles. Depuis, l'Eglise n'a pu se dessaisir des droits que lui a confiés son divin fondateur.

» Si elle accepte les faveurs des princes à la condition de quelques privilèges qui touchent au spirituel, comme les droits de nomination, de patronage, etc., elle peut prendre des engagemens avec eux, elle se les impose, mais elle ne les reçoit pas; elle les remplit, mais en cela elle n'obéit qu'à elle-même.

" Et qu'on ne dise pas qu'il ne s'agit ici que de l'enseignement des lettres humaines, qui est du ressort de la puissance civile; qu'on remarque qu'il est question d'écoles ecclésiastiques où cet enseignement n'est qu'un accessoire, dont, après tout, la religion pourrait se passer, et que le principal, qui emporte tout le reste, est évidemment du ressort de l'autorité spirituelle. Les ordonnances elles-mêmes établissent cette différence. La première statue, art. 2, que « nul ne pourra demeurer chargé, soit de la direction, soit de l'enseignement dans une des maisons d éducation dépendantes de V Unii^erslté ; et elle ajoute : ou dans une des écoles secondaires ecclésiastiques. » La distinction est formelle, et cependant tout y est compris, tout y est placé sous la même autorité.

» La seconde ordonnance va plus loin encore et d'une manière plus expresse : on n'a pas même eu la précaution d'y laisser un moyen de défense contre les reproches d'une usurpation évidente* on n'y invoque pas même le prétexte tiré de l'enseignement des lettres humaines, car l'art. 6 de cette ordonnance n'exige pas l'agrément de la puissance civile pour les professeurs qui enseignent les lettres humaines dans ces écoles , mais pour les supérieurs ou directeurs, eux qui sont spécialement chargés de la connaissance, de la culture et de l'examen approfondi de la vocation ecclésiastique, et de former les élèves à la piété, la doctrine la science, et toutes les vertus nécessaires à cette vocation sainte; d'où il suit que c'est l'essentiel même des écoles ecclésiastiques, et ce qui appartient en pi'opre aux évêques, que l'on semble vouloir partager avec eux.

» Ce n'est pas l'intention sans doute : nous croyons même que les facilités qui seront données pour l'agrément réduiront à presque rien cette formalité. Mais cette formalité peut devenir dange-

reuse du moment qu'elle est commandée : les systèmes changent ,| avec les hommes, et celui qui a pour but l'asservissement de * l'Eglise, qui a déjà obtenu depuis peu sur elle d'importans avantages, s'en prévaudrait un jour, et pourrait exiger d'autres concessions, si d'avance on ne se mettait en garde contre des prétentions exagérées.

» D'après cet exposé, il résulte, en premier lieu, que les ordonnances qui ont prononcé sur les petits séminaires ont bien pu leur communiquer l'existence légale, et avec elle tous les avantages temporels et civils qui l'accompagnent; qu'elles peuvent aussi leur accorder des secours et des dotations, des maisons pour s'établir ; mais qu'elles ne peuvent rien sur leur existence proprement dite, puisque c'est une conséquence de la mission divine que les évêques, en se conformant d'ailleurs aux lois du pays sur tout le reste, aient le droit d'assurer et de perpétuer la prédication de l'Evangile, l'administration tJes sacrements et les bienfaits d'un ministère qui a pour objet le salut des âmes. La manière d'user de ce droit, ou plutôt de remplir ce devoir, peut être différente suivant les temps et les besoins; mais l'exercice n'en appartient pas moins aux évêques, il ne saurait leur être contesté

» 11 ne servirait de rien de dire qu'autrefois il n'y avait pas de petits séminaires, ou, s'il y en avait, qu'ils n'étaient pas semblables à ceux qui existent actuellement. Quand cela serait vrai, le droit des évêques ne peut avoir été infirmé par le non-exercice, et l'on ne saurait invoquer ici la prescription. Mais on est loin d'admettre qu'il n'y eût pas de petits séminaires : on prouverait, au contraire, par les monumens les plus authentiques, que l'Eglise et l'Etat en ont formellement reconnu et même recommandé l'établissement'.

« Il résulte, en second lieu, de ce principe, que la forme des écoles où les aspirans au saint ministère doivent être reçus, examinés, élevés, dirigés dans leur vocation; que leur nombre, leurs qualités, celles des maîtres qui les enseignent et qui les conduisent dans cette route céleste, sont aussi du ressort de l'autorité spirituelle; qu'elle est seule juge de toutes ces choses : c'est porter atteinte à son indépendance, c'est lui mettre des entraves que de lui imposer des conditions qui lui ôteraient ou qui gêneraient sa liberté dans le choix et de ceux qu'elle est chargée de préparer pour l'œuvre du Seigneur, et des conducteurs qu'elle reconnaît être les plus habiles pour amener cette œuvre à sa perfection.

' Voir Concile de Trente, sess. aô, cliap. xvin ; «dit. de Blois ; Ordonnances de Louis XIV ; Flcury, cinquième Discours sur l'histoire ecclésiastique, etc.

[A.h 1828] DE L ÉGLISE. — LIV. Cfl. 577

» Il s'ensuit encore qwe, si la puissance séculière croit pouvoir refuser ou retirer ses faveurs, ses privilèges et tous les avantages (le V existence légale, même la faculté d'enseigner les lettres humaines, à des prêtres qui, individuellement ou collectivement, suivent, pour leur régime inlérieur, la règle d'une congrégation ou d'un ordre dont la loi ne reconnaît pas Vexistence, elle ne peut exclure ces prêtres de l'enseignement des écoles ecclésiastiques pour ce seul fait, du moment où, appelés par les évêques, soumis en tout à la juridiction de l'ordinaire comme tous les autres prêtres des diocèses, ils sont préposés à cet enseignement et à cette direction.

« Les évêques sont donc en droit de conclure, et ils le concluent presque à l'unanimité, qu'il leur paraît répugner à la conscience de soumettre à la sanction du roi la nomination des supérieurs et directeurs de leurs petits séminaires, parce que cette obligation est contraire à la pleine et entière liberté dont les évêques doivent jouir dans la direction de ces établisseraens, en raison de leur nature et de leur destination. Est-i! rien qui appartienne plus à l'autorité spirituelle que le droit d'examiner la vocation des sujets qui aspirent au sacerdoce, de former ces sujets aux vertus sacerdotales, ce qui renferme évidemment celui de choisir des hommes chargés de faire cet examen, déjuger ces vocations, de former à ces vertus? Comment donc les évêques pourraient-ils reconnaître dans l'autorité civile le pouvoir d agréer ou de rejeter les hommes qu'ils auraient chargés de cette mission toute spirituelle, et ne serait-ce pas reconnaître ce pouvoir que de contribuer à mettre à exécution l'article 6 de la seconde de ces ordonnances?

» Si l'on objecte que les évêques sont déjà soumis à des formalités semblables pour ce qui concerne la nomination des vicairesgénéraux, chanoines et curés, il est facile de répondre que quant aux curés, c'est en vertu d'une clause formelle du Concordat de i8oi, et par suite avec le consentement exprès du souverain Pontife, lequel, lorsque le bien de la religion l'exige, peut restreindre l'usage de cette pleine et entière liberté que Jésus- Christ a donnée à son Eglise, ce qui excède le pouvoir d'un évêque à l'égard de ces droits sacrés dont il n'est que le dépositaire. Quant aux vicaires-généraux et aux chanoines, on sait que cet approuvé, imposé plus tard sous un régime despotique et par une puissance soupçonneuse, n'est regardé que comme une simple formalité qui n'influe en rien sur l'institution canonique, nou plus que sur l'exercice des pouvoirs qu'elle confère, tandis que, la nécessité de l'agrément royal pour les supérieurs ou directeurs d'un T. XIII. 37

578 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1828J

petit séminaire une fois admise, le refus de cet agrément pourrait jeter le désordre dans cet établissement précieux , et peutêtre même en entraîner la ruine.

» Les évêques concluent, secondement, qu'il ne leur paraît pas non plus possible de concilier avec cette sainte et pleine indépendance dont ils doivent jouir dans l'organisation de leurs écoles ecclésiastiques, l'obligation de fournir des déclarations individuelles de la part des directeurs ou supérieurs qu'ils y appelleraient. Un évêque ne peut s'interdire la faculté de donner une règle spéciale aux. directeurs et professeurs de ses petits séminaires, de les assujettir même à des vœux au for intérieur, d'établir ainsi une espèce de congrégation, afin de faire régner et plus de piété et plus d'harmonie entre des prêtres destinés à former de jeunes clercs à la perfection sacerdotale, à faire observer à leurs M élèves une règle sévère, à les édifier par toutes sortes de bons exemples, à leur inspirer, à leur rendre familier l'amour du détachement de soi-même, de l'obéissance, de la pauvreté et des autres conseils évangéliques dont la pratique, dans un certain degré, est si propre à assurer les fruits du sacré ministère. Est-il rien de plus spirituel de sa nature qu'une congrégation religieuse, considérée précisément comme congrégation religieuse et séparée Ae tonie existence légale P Si des évêques peuvent reconnaître dans l'autorité séculière le droit de donner ou de refuser à une congrégation religieuse cette existence légale, ils ne peuvent lui reconnaître le droit de défendre à l'autorité spirituelle d'approuver, d'établir, de diriger ces congrégations toutes spirituelles, d'en employer les membres à des fondions également spirituelles , et conséquemment à former les jeunes clercs à la science et aux vertus ecclésiastiques. Or, ce serait reconnaître ce droit dans l'autorité civile que d'exécuter l'article 2 de la première ordonnance , qui défend généralement , sans aucune distinction, d'employer à la direction et à l'enseignement dans les écoles secondaires ecclésiastiques tout homme qui appartiendrait à une congrégation non légalement établie en France.

» En troisième lieu, les évêques concluent que la conscience ne leur permet pas davantage de coopérer d'une manière active aux a articles i et 3 de la seconde ordonnance, qui limitent le nombre des élèves dans les écoles secondaires ecclésiastiques, et qui en excluent les externes, parce que ce serait vouloir en quelque sorte limiter les vocations et mettre des obstacles à une grâce dont ils doivent au contraire, autant qu'il est en eux, favoriser les progrès et assurer la fin. Qu'ils se soumettent d'une manière pas-

[An 189.8] I>E L ÉGLISE. — LIV. Cil. 570

sive aux mesures qui interdiraient aux jeunes gens appelés au sacerdoce l'entrée de leurs écoles secondaires, c'est tout ce qu'on peut exiger d'eux : mais il serait indigne de leur caractère de s'engager à les repousser du sanctuaire ou à les écarter du chemin qui peut les y conduire, sous le prétexte que le nombre en est trop grand, ou que, n'ayant pas les moyens de payer une pension exigée, ils ne peuvent suivre les écoles que comme externes; il serait également contraire aux devoirs des évêques de reconnaître, par une coopération positive, un droit funeste à la religion , à une époque surtout où la rareté des prêtres est la grande plaie de l'Église, et où, il faut en convenir, l'éducation donnée dans les institutions laïques est telle, en général, que les vocations ecclésiastiques s'y perdent loin de s'y développer. La puissance séculière n'est pas d'ailleurs juge compétente pour connaître jusqu'où s'étendent les besoins de l'Eglise, et où doivent s'arrêter les secours qui lui sont nécessaires.

» Sire, à l'appui des motifs ciue les évêques ont 1 iionneurdexDOserà Votre Majesté pourjustilier une conduite qu'on ne manquera pas , peut-être, de lui préseritcr comn^e une révclte contre son autorité, ils pourraient invoquer celte liberté civile et cette tolérance religieuse consacrées par les institutions que nous devons à votre auguste frère, et que Votre Majesté a juré aussi de maintenir: mais ils ne veulent point et.'trer dans uie question de droit public dont les maximes et les conséquences ne sont pas encore bien fixées , sur laquelle les plus habiîes eux mêmes sont divisés d'opinion, et qui 1rs jetterait dans une discussion susoeptii>le de s'étendre et de se resserrer, selon les temps et les systèmes toujours mobiles , toujours variables.

» Ils ont examiné dans le secret du sanctuaire, en présence du souverain juge, avec la prudence et la simplicité c^m leur ont été recommandées par leur divin maître, ce quils devaient à César comme ce qu'ils devaient h Dieu: leur conscience leur a répondu qu'il valait mieux ohéir à Dieu quaux homtnes, lorsque celte obéissance qu'ils doivent premièrement à Dieu ne saurait sallier avec celle que les hommes leur demandent. Ils ne résistent point, ils ne profèrent pas tumultueusement des paroles ba'dies, ils n'expriment pas d'impérieuses volontés ; ils se contentent de dire avec respect, comme les Apôtres: Nonpossumus :'RoK\sxïc^o\xvons pas, et ils conjurent Votre Mnjesté de lever une itîipossibilité toujours si douloureuse pour le cœur d'un sujet fidèle vis-à-vis d'un roi si tendrement aimé.

» Jusqu'ici nous n'avons considéré , dans les nouvelles ordonnances, que ce qu'elles nous paraissent avoir de contraire à la

580 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1828]

liberté du ministère ecclésiastique relativement à l'éducation des clercs et à la perpétuité du sacerdoce : mais, Sire, nous n'aurions pas satisfait à l'un des devoirs que Votre Majesté aime surtout que nous remplissions auprès d'elle, celui de lui faire connaître la vérité sans déguisement, si nous lui taisions les autres funestes conséquences que ces ordonnances peuvent avoir pour la religion. Pasteurs du troupeau de Jésus-Christ, notre sollicitude ne doit pas se borner à former les guides qui seront destinés à le conduire sous noire direction aux pâturages de la vie éternelle : le soin du bercail tout entier nous regarde, et ce serait pour nous une illusion ou une erreur impardonnables, si nous croyions avoir acquitté tout ce que demande la charge pastorale du moment où nous n'avons rien négligé pour assurer de bons prêtres à nos Eglises. C'est sans doute la première et la plus essentielle de nos obligations, pour laquelle nous ne saurions faire trop de sacrifices j mais tout ce qui peut avoir quelque influence sur la sanctification des âmes réclame aussi de nous une vigilance, une attention et des efforts continuels.

» Or, il n'est que trop manifeste que les dispositions des ordonnances qui tendent à interdire rigoureusement l'accès de no« écoles ecclésiastiques à une certaine classe de fidèles qui ne se destineraient pas au sacerdoce , seront très-fatales à la foi et aux mœurs. Nous le disons sans orgueil et sans vouloir déprécier aucune des institutions publiques : dans nos séminaires le lait delà plus saine doctrine coule toujours pur et abondant 5 les précautions pour conserver sans tache l'innocence du jeune âge sont portées d'autant plus loin, que nous aspirons à ne présenter au service des saints autels qu'une virginité sacerdotale : le respect pour les lois, l'amour pour le monarque, et la fidélité à tous les autres devoirs de la vie sociale, y sont enseignés, développés, inculqués avec d'autant plus de force dans les esprits et dans les cœurs, que nous avons à former des hommes qui seront obligés par état de prêcher toute leur vie la connaissance de ces devoirs et d'en commander la pratique au nom du ciel; les vertus auxquelles on y exerce les élèves sont d'autant plus solides, qu'ils doivent en soutenir l'honneur par les plus courageux exemples. De quel effroi la Religion n'a-t-elle donc pas dû être saisie, que de larmes n'a-t-elle pas dû répandre, en entendant l'arrêt qui exclut à jamais de la perfection de ses enseignemens les enfansde tant de familles honorables qui auraient voulu confier à une vigilance plus maternelle ce qu'elles ont de plus cher, et souvent ce que l'Etat a de plus précieux ! Mais combien cet effroi a-t-il augmenté , combien ces larmes sont-elles devenues plus amères,

^An 1828] DE L ÉGLISE. — LIV, Cil. 581

lorsqu'elle a vu répudier de l'instruction publique les maîtres les plus capables de former la jeunesse aux vertus du cbristianisme , quand même ils ne seraient pas reconnus comme les plus habiles pour leur enseigner les lettres humaines ! Déjà elle n'avait pu voir, sans pousser de profonds soupirs, l'usage de l'autorité qu'elle doit exercer sur l'éducation de l'enfance affaibli, restreint et presque réduit à une simple voix consultative j elle n'avait pu que s'affliger de la nouvelle humiliation qu'on lui a fait subir , en lui retirant la confiance que lui avait témoignée le feu roi quelques années auparavant : ses alarmes redoublent avec sa douleur, depuis qu'elle voit écarter avec tant de précautions, d'auprès des générations qui s'élèvent, ces infatigables et zélés précepteurs de l'adolescence, qu'elle a comptés dans tous les temps au nombre de ses plus puissans auxiliaires.

« Sire, nous ne pousserons pas plus loin nos considérations , quoiqu'elles se présentent en foide. Français , nous ne voulons pas récriminer contre notre siècle ni contre le système d'éducation organisé dans notre patrie ; évêques, nous devons être attentifs aux périls qui environnent la jeunesse, espérance de l'Eglise et de l'État. S'il ne nous est pas donné de la préserver entièrement de tous les dangers qui la menacent, nous devons désirer et demander avec instance qu'on ne repousse pas du moins les moyens salutaires qui peuvent en diminuer le nombre ou en affaiblir l'excès.

» Sire, quelque profonde que soit l'affliction des évêques de se trouver dans la pénible nécessité de contrister peut-être Votre Majesté en lui demandant d'apporter aux mesures qu'elle a ordonnées des tempéramens qui dissipent leurs alarmes, ils se consolent cependant et se rassurent par la pensée que ces mesures n'ont été prises qu'à regret, et dans cette persuasion que, si elles pouvaient s'allier avec les devoirs du chiistianisme, elles devenaient indispensables à cause de la rigueur des temps. Ils ne s'abusent donc pas en espérant que les conseils de Votre Majesté, plus éclairés par les observations de l'épiscopat, s'empresseront de lui proposer des modifications capables de satisfaire à la fois à ce qu'exigent la dignité souveraineet l'autoritédela conscience, la paix publique et les trop longues douleurs de la religion. Oui, Sire, ce sont tous les évêques de France qui sollicitent de Votre Majesté le remède à des maux dont ils portent tous ensemble le poids accablant, et non plus seulement quelques évêques isolés, qui cherchent à détourner un malheur prochain. S'il en est parmi eux, quoique en très-petit nombre, qui diffèrent d'opinion sur la conduite à tenir dans ces circonstances difficiles^ il n'en est pas un seul qui ne partage les

582 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1828]

sentiniens de l'affliction commune, et qui ne croie fermement que la piété du Fils de saint Louis ne repoussera pas les respectueuses doléances que l'épiscopat tout entier ose prendre la confiance de lui adresser.

« Plus d'une fois, Sire, les évoques de votre royaume se sont vus obligés de défendre ainsi , par leurs supplications au pied du trône, la cause sacrée de leurs Eglises contre les enva'nissemens de ja puissance séc Jjèro, déposée entre les mains de ces corps antiques si respectahis et si utiles à la monarchie, mais qui, malheureusement pour la religion et pour l'Siliat, se croyaient quelquefois autorisés A souaieitre à leur juritiiciion l'autorité du prince et celle des pontiji;», icunissunt ainsi eu ime seule main le glaive de la justice, la bouletie des pasteurs et le sceptre des rois. L'épiscopat, alors tjrolégé par ses privilégias, soutenu par son crédit, placé |jar va situation sociale dans une parfaite indépendance, luttait e:i quelque sorte à force é^^ale avec la magistraturej iipui était tl.'Uïié <ij ré-Hiir dans un(^ seule et même action tous ses moyens, eï de souieniv avec avantage les attaques livrées à l'indépendance de son irifislvre. Alors, 5'.re, il suppliait, il iniploi-ait l'assistance de i'antorilc souveraine^ il lui parlait toujours avec une dignité pleine de mesure; toujours il en était écouté avec bienveillance, et souvent arec succès : aujourd'hui, privé de ses anciennes ressources, dispersé «ins pouvoir se concerter d'une manière facile, mais toutefois i'-.ve«ti des mt'mes droits spirituels et responsable de l'atteinte qu'il y loir-serait porter par négligence ou par faiblesse, il supplie enco^^ y et la voix de ses prières et de ses larriies sera d'autant plus puis-^aiiic sur le Roi très-chrétien, qu'il n'existe plus aucun prétexte qui puisse faire soupçonner les évêques de vouloir ^-mployer d'autres moyens pour le fléchir.

» Si, maigr'- cetl."sit(.:;{tion humble et lospectueuse, capable de réduire au silence les langues les plus vnprudcntrs, il se trouvait encore des hommes qui osassent prêter à notre zèle et à nos instancesles couK^urs rlpla révolte, et nous iifiduiro lic^vantl aFrance et devant Votre T'injfsté cora'DO des sujets rebelle*, relevant alors nos fronts humiliés, nous repousserions avec une juste indignation d'aussi odieuses <'alo'?nips; tous enseud^le nous répéterions avec assurance ces exnrt-.ii.ps de fidélité que nos prédécesseurs portèrent autrefois au porl ù-\ trône de votre auguste aïeul, à la suite d'une cle ces asyeiuliu'es g.Miérales dont la discipline ecclésiastique et les plus chers intcnéts de la religion appellent si impérieusement le retour; n .cis vous dirions, Sire, « qu'au milieu des maux qui nous affligeni \olre prospérité et votre gloire sont le sujet de nos plus tendres et de nos plus vives acclamations;

fAn 1828] DE l'ÉGLISE. — LIV. Cil. 58 5

que soutenir et défendre les droits sacrés de votre couronne sera toujours pour nous l'objet d'une noble et sainte jalousie ; que plus nous sommes obligés de chercher à conserver la liberté d'un ministère qu'on ne saurait essentiellement nous ravir, plus nous nous croyons engagés à donner l'exemple de la soumission; que cette obligation ne nous servira jamais que pour porter plus loin notre obéissance et lui donner plusde mérite; que nul ne peut nous dispenser des moindres devoirs de véritables Français, et qu'enfin dans ce royaume où Votre Majesté est partout chérie et révérée, nous ne lui connaissons d'autres ennemis que ceux qui nous accusent de l'être, et qui n'oublient rien poui décrier auprès d'elle nos respects, notre amour et notre inébranlable fidélité. »

Le i" août 1828, datemêmedu Mémoire, le cardinal de Clermont-Tonnerre l'adressa, signé par lui au nom de tout l'épiscopat français, à M. Feutrier, ministre des Affaires ecclésiastiques, qui lui répondit:

« Monseigneur, j'ai eu l'honneur de rendre compte au Roi de la lettre que votre Eminence a bien voulu m'écrire, et de placer sous ses yeux le Mémoire qui y était joint. Sa Majesté a remarqué que la lettre et le Mémoire étaient signés par votre Eminence au nom de l'Episcopat français. Comme aucune assemblée d'évêques n'a été autorisée par Sa Majesté, le Roi m'a chargé de vous annoncer qu'il recevrait volontiers vos doléances individuelles, ainsi que celles des évêques du royaume, mais qu'il ne pouvait recevoir votre Mémoire dans cette forme. i^Je suis avec respect, etc. »

C'est un usage constamment suivi en France, comme dans le reste de la catholicité, de recourir au Saint-Siège lorsque des difficultés s'élèvent : on songea à ce recours si naturel et si conforme aux règles de la hiérarchie, dans l'espoir qu'on trouverait dans les lumières et dans l'autorité du Pontife romain un^moyen de conciliation. D'un côté , plusieurs évêques consultèrent Léon XII sur l'exécution des ordonnances; de l'autro, M. '^Lasagni, autrefois avocat à Rome , alors conseiller à la Cour de cassation, fut chargé par le ministère d'une mission auprès du Pape. Mais Léon XII ne trouva pas autour de lui un accord d'opinions bien établi sur la nature des conseils que, dans^cette circonstance, on pouvait donnera Charles X, qui en demandait avec une modeste et sincère défiance. Le Pape s'abstenait : il s'abstenait peut-être trop*.

A cette époque, le cardinal délia Somaglia, doyen du Sacré-Collége, venait de résigner entre les mains de ce Pontife les fonctions

' M. Artaud, Hist. du papeLéon XII. t. 2, p. Ô6i.

SSI HISTOIRE GÉNÉRALE [An 182«J

de secrétaire d'Etat, trop pénibles pour son Age. Le prélat Thomas Bernettl, naguère gouverneur de Rome, charge dans laquelle il avait montré autant de fermeté que de prudence, puis ambassadeuren Russie à l'occasion du couronnementdel'empereurNicolas, et créé cardinal pendant cette ambassade, dirigeait en ce moment les affaires. En vain sa modestie lui avait fait refuser le chapeau: sans avoir égard à ses représentations, Léon XII avait voulu lui donner lui-même la barette, et l'avait logé dans son palais, laissant ainsi entrevoir ses vues ultérieures. Nommé légat de Ravenne, le cardinal Bernetti ne partit point pour sa légation ; mais remplaçant délia Somaglia en qualité de secrétaire d'Etat, il entra en fonctions le 17 juin 1828 '.

Le résultat de la mission de M. le conseiller Lasagni fut une lettre du cardinal Bernetti, adressée au ministre des Affaires étrangères de France. 11 y était dit que Léon XII, consulté par plusieurs évèques sur l'exécution des ordonnances, n'avait pas cru devoir leur répondre 5 que ce Pontife était bien loin de blâmer leur zèle, mais qu'il pensait néanmoins que les prélats pouvaient se confier en la prudence et en la piété du roi, tout en sui- -vant les mouvemens de leur conscience. Cette dépêche, qui fut jenue fort secrète et montrée seulement à un ou deux prélats, ne s'est point trouvée dans les papiers de M. Feutrier, dont la communication nous a fourni, sur l'affaire des ordonnances, des documens très précieux, et presque tous authentiques. Mais nous y îrouvons les notes suivantes sur la mission de M. Lasagni et la dépêche du cardinal Bernetti.

." Quant à la mission de M. Lasagni, en voici l'origine * : Le ministre des Affaires ecclésiastiques, effrayé de voir comment les journaux égaraient l'opinion religieuse et soulevaient les pas sions contre lui, demanda qu'on s'adressât à Rome. Mais les autres ministres ne voulurent pas qu'on y écrivît officiellement, parce que, disaient-ils, c'était prendre une initiative que ne justifiait pas ou plutôt qu'empêchait leur dignité , leur position administrative. Cependant, pour complaire à M. Feutrier, ils acquiescèrent à proposition d'envoyer une personne sûre s'entendre avec Rome et transmettre des explications orales qui rétablissent les faits défigurés par les journaux et les passions. Cependant celte mission de M. Lasagni, qui devait être un secret, fut annoncée, dès le lendemain de la détermination, dans la Gazette de France, tant il y avait dès lors d'espions ou de traîtres dans la cour et les ministères du malheureux roi,..

' Ami d«! la Rclij^iun, I. .'56, p. 2i<>. — ^ II»., I. •");, [>. afio.

L^n 1828] DE LEGLISE. — LIV. Cil. 585

» Il n*a point été fait de copie de la réponse du cardinal Bernetti. La dépêche officielle a été lue au conseil des ministres, et là il a été décidé, pour que la chose restât mystérieuse et que les journaux passionnés ne gâtassent pas la vérité ou n'égarassent pas l'opinion, que le ministre des Affaires ecclésiastiques aviserait aux moyens de la faire connaître à M. le cardinal de Latil ,archevêque de Remis. Celui-ci, une fois convaincu d'après le vu des pièces officielles qui lui seraient communiquées, serait prié d'écrire sa conviction à ses collègues pour les éclairer et entraîner leur adhésion. Cette marche fut conseillée, parce que l action officieuse du ministre des Affaires ecclésiastiques sur les évêques était devenue presque nulle et était transportée chez M. l'archevêque de Paris, ardemment secondé par M. l'évêque de jXancy.

» La réponse du cardinal Bernetti n'était point une réponse à ime démarche officielle de la part du ministre, qui ne peut dèslors l'avouer officiellement.

» M. l'ahhé de la Cliapelle,directeur des Affaires ecclésiastiques, fut donc envoyé en mission secrète a Reims, porteur des pièces qui manifestaient l'opinion de la cour de Rome. De plus, il était porteur d'instructions confidentielles du roi Charles X auprès de l'archevêque, pour lui demander de faire connaître la vérité à ses collègues sous sa responsahilité personnelle, sans toute fois faire mention de la source officielle où il avait puisé ses documens.

« M. de Latil y mit une grande loyauté. Aussitôt qu'il fut au courant de la vérité, il écrivit à tous ses collègues une circulaire, que la Gazette de France répéta la première : peut être même n'arriva-t-elle pas autrement aux évêques. «Nous la transcrirons plus loin et à sa date.

A l'exception de MM. Brault et de Cheverus archevêques d'Alhi, et de Bordeaux et de M. Gallard, curé de la Madeleine, etc. le clergé s'était éloigné du salon de M. Feutrier : à la suite de la dépêche de Rome, les évêques présents à Paris y reparurent, et cet isolement cessa.

Cependant, le 9 et le 16 août, deux circulaires émanèrent du ministre des Affaires ecclésiastiques, sans porter toutefois la signature du ministre*. Plusieurs évêques, entr'autres ceux de Dijon et de Séez, avaient demandé conseil : la première circulaire était une réponse à un prélat qui en avait consulté l'auteur; mais la lettre était adressée à tous les évêques, mên)eàceux qui n'avaient pas consulté. On y reprochait aux prélats d'inviter à la résistance, de se mettre en opposition avec le gouvernement, et de donner

Ami de I;i Religion , f. Sj. p. r,7.

l'exemple si dangereux de juger les actes de l'autorité royale: comme si l'épiscopat pouvait, sans réclamer, laisser compromettre la perpétuité du sacerdoce par des restrictions et des entraves aussi funestes qu'humiliantes. La seconde circulaire était écrite à un archevêque, et, en voulant y atténuer le sens injurieux de la première, on l'aggravait avec maladresse. M. Feutrier, ministre des Affaires ecclésiastiques, adressa aux évêques une autre circulaire en date du 3o août : celle-ci était signée.

M. Glausel de Montais, évêque de Chartres, signala les symptômes peu rassurans qui autorisaient les appréhensions du clergé. « Un ordre légal, dit le prélat ', un ordre légal, qui est tout ce qu'on peut imaginer de plus arbitraire, nous paraît un de ces leviers de destruction dont on s'est servi depuis quarante ans pour démolir toutes les institutions qui déplaisaient. Or , cet instrument de ruine est visiblement tourné aujourd'hui contre la religion. Qu'au mépris delà loi de novembre i8i4etde l'exemple de tous les peuples même barbares, les jours consacrés à Dieu soient profanés par un travail public, et méconnus presque universellement, les zélateurs de \ ordre légal se taisent, ou plutôt ils encouragent les infractions : mais qu'il faille vexer les prêtres, en- Jraver le culte, porter le deuil dans des milliers de familles chrétiennes, on indique aussitôt l'expédient nouvellement imaginé ; de sorte que, suivant les vues de certaines gens, Vordre légal est une arme qui doit rester dans le fourreau quand il faudrait s'opposer à l'impiété et au vice, et qui ne doit être polie et aiguisée que lorsqu'il s'agit de combattre la vertu et d'attaquer Dieu. Cette disposition est-elle faite pour inspirer de la sécurité aux amis de la religion? De plus, jamais le clergé de France n'a été plus renfermé dans ses fonctions, ni en général plus régulier. Les fonds qu'on lui attribue, et qui représentent les biens immenses dont il fut, il y a trente ans, dépouillé violemment et qu'il ne regrette pas, ne peuvent exciter ni l'improbation ni l'envie ; c'est une dette de ]a nation, et sa source aussi bien que son objet la rendent sacrée. Comment donc expliquer ce déchaînement incroyable qui éclate de toutes parts contre les ministres des autels autrement que par le dessein d'anéantir la religion catholique ? » Tels étaient les effets produits par les ordonnances au sein de l'épiscopat.

Parmi les approbateurs de la mesure à laquelle M. Feutrier avait cru devoir prendre part par sa signature de l'une des or-

* Défonse el rléveloppement de la Lettre de M. l'évûqiic de Cliarlrcs à M. du Valinii'siiil , du i5 juillet 1828.

[An 18281 ^^ l'Église. — liv. cii. 587

donnances du i6 juin 1828, il est juste de distinguer M. l'abbé Fayet, depuis évêque d'Orléans. Il mit à l'appui de cette cause son rare talent d'écrivain. Sa brochure intitulée : Noui>elles réflexions sur V ordonnance du 16 Juin 1828 concernant les petits séminaires , montra sa manière vive et remarquablement| nette d'exposer les questions, bien que sa thèse et ses argumens ne fussent pas en harmonie avec l'opinion des journaux religieux de cette époque. M. Tabbé Fayet était alors inspecteur général de l'Université, et ce fut dans; l'exercice de ces fonctions imiversitaires qu'il écrivit de Mende la lettre suivante à M. Feutrier, le i^"" septembre 1828 :

« Monseigneur, dans la longue route que je viens de parcourir, j'ai vu, non sans quelque joie, que l'opposition commence à trouver à son tour des opposans, et que les hommes sages qui gémissent bien plus des résistances que des mesures qui les ont provo • quées sont écoutés depuis quelques jours avec une faveur marquée. Justice est pleinement rendue à Votre Excellence ; non-seulement à l'évêque, mais même au ministre. Sa position, mieux connue et plus judicieusement appréciée, laisse découvrir peu à peu l'esprit de dévouement et de sacrifice qui ont dirigé sa conduite, et l'on a l'air de sortir comme d'un rêve en secouant l'obsession de la Quotidienne et de la Gazette. »

Le 2.5 septembre, le cardinal de Latil , archevêque de Reiras, écrivit à plusieurs prélats : « Monseigneur, le roi ayant daigné me faire communiquer les réponses de Rome relatives aux ordonnances du 16 juin, et m'ayant invité à vous en donner connaissance, j'ai l'honneur de vous informer que Sa Sainteté, persuadée du dévouement sans réserve des évêques de France envers Sa Majesté, ainsi que de leur amour pour la paix et tous les autres véritables intérêts de notre sainte religion, a fait répondre que les évêques doivent se confier en la haute piété et la sagesse du roi pour l'exécution des ordonnances, et marcher d'accord avec le trône'.

' M. Aitancl, Histoire du pape Léon XII, t. 2 , p. 388, dit, à ce sujet: a Je n'ai pas cniinai-isance de la réponse entière de Rome ; mais d'après la teneur de la lettre de M. de Latil, je crois qu'il necommuniquait aux évêques que la partie de la note que le clievalier de Vargas appelait à Rome Nondimeno. Voici l'explication de ce mystère, fondé sur une longue expérience des affaires de Rome, I' n'y a pas de pays où l'on écrii'e une note plus convenablement, surtout une nolo qui répond à une consultation respectueuse. D'abord, on accuse réception et l'on analyse avec une grande netteté le contenu de la demande, quel qu'il soit, sans omettre les expressions les plus significatives, et mrme celles qui, par circonstance, pourraient être déplacées; puis, on se livre à un examen libre de la question , et là, les expressions ne sont pas toujours ménagées avec le même esprit de crainte^ La vérité se manifeste courageuse. Le sentiment de celui qui signe et de celui au nom duquel il écrit se dévoile, et le fond de la pensée empreint les pages tout en-»-

•^88 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1828]

Un prélat, à qui sa conscience ne permettait pas de coopérer à l'exécution des ordonnances du i6juin 1828, répondit au ministre des Affaires ecclésiastiques ' : « il a été question , il est vrai, d'une réponse de Rome sur ce sujet. On ne pouvait nous proposer pour guide une autorité plus vénérable : nous avons pour le Saint-Siège un respect profond et une soumission entière, et nous saurions dire, si Rome avait parlé : La cause est finie. Mais quelle est cette réponse? une note diplomatique, sur laquelle vous gar dez, Monseigneur, un silence absolu : on n'a pas même voulu nous la communiquer textuellement. On s'est contenté de nous rapporter en substance une partie de ce qu'elle contient : cette partie même est vague et obscure ; elle peut être modifiée, annulée par ce qui précède et par ce qui suit : et, isolée comme on nous lu donne, il n'est pas facile d'y trouver un sens raisonnable. Gomment pourrait-on exiger que, sur un document pareil, les évêques d'une grande Eglise abjurassent la déclaration solennelle qu'ils ont faite de leurs sentimens? »

A la circulaire de M. Feutrier, en date du 3o août, le cardinal de Clermont-Tonnerre répondit le 8 octobre : « Monseigneur, la devise de ma famille, qui lui a été donnée par Calixte II en 1 120, est celle-ci : Etiamsi omnes, eso non : c est aussi celle de ma conscience. J'ai l'honneur d'être avec la respectueuse considération qui est due à un ministre du roi, etc. » Une note, insérée au Moniteur, annonça que Charles X, mécontent de la publicité donnée à cette lettre, avait fait écrire au cardinal qu'il eût à s'abstenir de paraître à la cour jusqu'à nouvel ordre *. Ces rigueurs envers un prélat octogénaire , doyen des évêques de France, contrastèrent avec les faveurs dont on comblait alor*. les ennemis avoués de la religion et de la monarchie. Mais elles ne furent point provoquées par M. Feutrier, qui, offrit même sa démission en voyant qu'on voulait sévir contre le cardinal. Il ne la retira que sur la prière de Charles X, qui, cette fois encore, insista jusqu'aux larmes pour qu'il consentît à rester chargé du ministère des Affaires ecclésiastiques.

tif-res de cette partie de la note. Voilà la véritable réponse; voilà où on aurait dfl ])lacer l;i haute consittcralion un la con^idcrttlion lUsùiigiiée, suivant le lang de celui à qui un s'isdres^e. C'est là que devrait èlre la sigriatuie ; mais non, vuus avez à lire un antre oïdie «le Jijjncs qui commencent sonveiU par ces mois Nondimcno. Alors le père, l'ami, le frèie seu)()lr nt prendiO la plume ; ils conseillent la p.iix , la soumission, dunt l'ou'di amène la gut-i ri",,la c.infîance dans le caractjie dn niaîtie; il» prévoient les consolalims qu'apporte l'avenir. C'est cette dernière partie prubablenient que le ministère a déla(;bée de l'ensemble, à l'usage de sa [)oliliqne et de ses fausses appiélicnsions : s'il en était autrement, Rome n'aurait pas suivi ses coutumi'S. j

' Mém. catb., t. 10, p. 973. — ' Ami de la Religion, t. 5; , p. 3io.

[An 1828J DE LÉGLlbE. — LIV. Cil. 589

Tout en maintenant les principes du Mémoire et en réclamant avec force pour la défense des droits de l'épiscopat, les e'vèques, à qui on faisait d'ailleurs espérer quelque explication ou niodilication des ordonnances, se résignèrent en général aux concessions qu'ils croyaient conseillées par la voix de l'autorité et qu'exigeait la rigueur des temps. Le 2.5 octobre, M. de Quelen écrivait de Conflans à M. Feutrier, ministre des Affaires ecclésiastiques :

« Monseigneur, mon intention est aussi de vous faire passer, ces jours-ci, les renseignemens sur mon petit séminaire, que vous avez d'ailleurs en abondance dans vos bureaux ; mais je me suis uni franchement à la majorité je dirai presque à l'unaniraité des évêques en cette circonstance ; puisque, sur quatre-vingts, trois seulement ne se proposent pas, jusqu'à présent, d'ouvrir leurs petits séminaires , trois n'ont pas encore répondu sans doute par raison d'absence ou d'éloignement ; de ce nombre est l'évèquc d'Ajaccio. Nous restons cinquante deux qui, réunis à vingt-deux qui ont déjà terminé, fornient une unanimité de soixante-quatorze. »

Uu passage de la réponse de Léon XII aux communiraiions que l'archevêque de Paris lui avait transmises, relativement à sa conduite personnelle dans cette circonstance, suffit pour montrer comment ce Pontife jugeait les prétentions du gouvernement français* . Une circulaire, rédigée par M. de Quelen de concert avec quelques évêques pour être adressée à M. Feutrier, reconnaissait au gouvernement des droits de suiveillance. Le Pape souligna ces mots , et y joignit les observations suivantes : « Cette note tombe sur cette expression qui, dans le sens si lar^e qu'elle peut présenter ici, /ze doit certainement pas être soufferte dans l'Eglise du Christ, et a été rejetéc d'une voix uîianinie dans plus d\in Concile. La même expression ne peut être admise et employée maintenant par un illustre corps d'évêques j car elle ne peut lèlre sans un grave scandale, et quau détriment de r Eglise^. »

Cependant, en exécution des ordonnances, une circulaire émanée du ministère de l'Instruction publique alla porter le trouble dans les consciences \ Réalisant , sous l'empire de la Charte et dans un temps où il n'était question que de liberté, une idée qui avait échappée au génie ombrageux et fécond de Buonaparte, elle

' Mém. cath., t, ii, p. i5o.

^ Caditilla nota in vocabulum, quod sanè adeù lalo sensu qud ibi accijii polest ferendutn non est in Ecclcsla CItrisii, qiiodquc non tnio inconcilio tinà voce rejectum est. Idem vocabulum nuncàcoipore adeù insigni epi.'.copdium admitli cl usurpari, id quidem ficrisine gravi scaiida/o et EcctesiiB delrimento non potcst.

' Ami de la Religion, t. 57, p. 200.

590 HISTOIRE GÉNÉRALE [ad 1829]

imposa à tous les membres de l'Université, non-seulement ecclésiastiques , mais laïques , l'obligation de déclarer qu'ils n'appartenaient à aucune congrégation religieuse non légalement établie en France. On ne songeait pas à troubler les Francs-Maçons, les Templiers et les autres associations ténébreuses dont l'existence était un péril pour l'ordre social : on voulut, au contraire, proscrire les associations pieuses dont la propagation en était la sauvegarde. Le cardinal de Glermont-Tonnerre, archevêque de Toulouse, consulté par des ecclésiastiques professeurs de l'Université, pensa qu'ils se trouvaient dans une catégorie spéciale , et que c'était à eux d'examiner ce qu'ils avaient à faire, pourvu toutefois qu'on n'exigeât pas de serment;'. M. de Quelen, archevêque de Paris, voyant que la circulaire de M. de Vatimesnil assujettissait les aumôniers des collèges à la déclaration, défendit à ceux de son diocèse de la souscrire, attendu qu'étant chargés de fonctions purement spirituelles, ils n'avaient, sous ce rapport, d'ordre à recevoir que de l'autorité ecclésiastique". Le ministre, modifiant alors ses exigences, expliqua qu'il n'avait entendu parler que des prêtres qui à leurs fonctions d'aumôniers en joignaient d'autres dans l'enseignement.

La rentrée des élèves s'étant opérée dans quatre petits séminaires des diocèses de Bayonne, de Lyon et de Rouen, sans que les ordonnances du i6 juiny eussent été exécutées, M. de Valimesnil fit notifier à ces établissemens qu'ils étaient rentrés sous le régime de l'Université '.

Le 12 janvier 1829, le vicomte de Chateaubriand, ambassadeur

de France à Rome, écrivit au ministre des Affaires étrangères :

" J'ai vu le Pape le 2 de ce mois; il a bien voulu me retenir tête

à tête pendant une heure et demie. Je dois vous rendre compte

de la conversation que j'ai eue avec Sa Sainteté. »

» 11 a d'abord été question de la France : le Pape a commencé par l'éloge le plus sincère du roi. « Dans aucun temps, m'a-t il » dit, la famille royale de France n'a offert un ensemble aussi » complet de qualités et de vertus. Voilà le calme rétabli parmi » le clergé : les évêques ont fait leur soumission. »

« Cette soumission, ai-je répondu, est due en partie aux lumières et à la modération de Votre Sainteté. »

« J'ai conseillé, a répliqué le Pape, de faire ce qui me semblait » raisonnable. Le spirituel n'était point compromis parles ordon- » nances ; les évêques auraient peut-être mieux fait de ne pas » écrire leur première lettre ; mais après avoir dit : Non possumus,

' Ami (le la Religion , t. 67, p. 201. — * Ibid, p. ai6. — '^ Ibiil., p. SjS.

[An 1829] DE l'église. — LIV. Cil. 591

» il leur était difficile de reculer. Ils ont tâché de montrer le « moins de contradiction possible entre leurs actions etleur langage .. au moment de leur adhésion. Il faut le leur pardonner : ce sont » des hommes pieux, très- attachés au roi et à la monarchie ; ils » ont leur faiblesse comme tous les hommes. »

Nous ne savons si l'ambassadeur a bien saisi et rendu la pensée du Pape : voilà le texte de sa lettre.

Les écoles secondaires ecclésiastiques du diocèse de Toulouse ne s'ouvraient toujours point. M. Feutrier manda au cardinal de Clermont-Tonnerre qu'il n'obtiendrait l'autorisation royale pour ses petits séminaires qu'autant qu'il déclarerait officiellement au ministre que les supérieurs, directeurs et professeurs de c^;s établissemens n'appartenaient à aucune congrégation non autorisée par les lois, ce dont il se serait régulièrement assuré. M. Feutrier écrivit même au cardinal qu'un de ses collègues dans l'épiscopat avait fait la déclaration qui lui était demandée, assertion dont M. de Clermont-Tonnerre dit ensuite avoir vérifié l'inexactitude^. En réponse à cette lettre, le cardinal souscrivit la déclaration qu'on exigeait de lui, mais voici en quels termes :

Toulouse, 14 janvier,

« Monseigneur, V. E., par sa dernière lettre du 9 de ce moisj m'a fait l'honneur de m'écrire que je ne pourrais obtenir l'autorisation royale de mes petits séminaires qu'autant que je lui adresserais la déclaration qu'elle me prescrit. J'aurais de la peine à m'expliquer comment V. E. insiste si fortement sur une déclaration quelle n avait pas demandée à mes confrères, notamment aux derniers prélats autorisés, ainsi que j'en ai la preuve entre les mains; oui, Monseigneur, j'aurais de la peine à concevoir cette exigence, si je ne savais pas qu'elle tient à une malveillance bien prononcée et bien connue, ainsi que me l'a marqué un de mes confrères.

» Je n'aurais jamais cru qu'il fût possible de pousser aussi loin le ressentiment et la passion. Quoiqu'il en soit. Monseigneur, ma conscience se trouve cruellement embarrassée. D'un côté, elle ne me permet pas de faire la déclaration que me demande V. E. ; de l'autre, je ne vois pas sans un déchirement de coeur plus de cinq cents malheureux enfants qui tournent autour de ces asiles où la religion offrait à leur piété et à leur instruction le plus précieux bienfait; je ne puis entendre les gémissemens de leurs familles sans craindre qu'ils ne croient que c'est mon opposition qui les en prive. Ainsi, Monseigneur, en cédant à la condition si

' Ami de la Religion, t. 58, p. Tiq^. ■ — 2 Ibirl., p. 4oo.

592 HISTOIRE GÉNÉRALE [Ah 1829]

dure que m'impose V. E., la seule réserve que j'aie à faire, d'après la liberté qu'elle m'en laisse, c'est de protester devant Dieu contre une persécution aussi itiouïe. Eu conséquence, forcé par l'intérêt que m'inspire cette malheureuse jeunesse, en faveur de laquelle le Dieu juste et bon me pardonnera ma faiblesse, je déclare à V, E. queyV? me suis assuré régulièrement que MM. les supérieurs, directeurs et professeurs de mes petits sèminaires^n appartiennent a aucune congrégation non autorisée par les lois.

» Au surplus. Monseigneur, je dois bien prévoir que ce n'est pas le seul sacrifice personnel que j'aurai à faire, ni la seule plaie qui frappera l'Église de Dieu; mais je suis résigné à tout, je m'attends à tout, je bénirai d'ailleurs la divine Providence de tous les penres de persécutions dont il lui plaira d'affliger ma vieillesse : mais je recommande à V. E. ces malheureux enfans qui aspirent à devenir de dignes ministres du Seigneur; car, si je devais être la cause que V. E. leur fermât la porte d\i sanctuaire, je n'hésiterais pas à supplier le souverain Pontife d'accepter ma démission. ■>

Le ministre des Âffaiies ecclésiastiques répondit au cardinal :

K Monseigneur, je suis si profondément ému de la lettre que vient de m'écrire Votre Eaiinence, que je ne puis laisser repartir le courrier sans protester contre un sentiment indigne de mon caractère, que e n'éprouvai jamais contre personne, et qu on m'impute sans preuAC contre toute justice à l'égard d'un prélat " vénérable. Je n'aurai peut-être pas le bonheur de dissiper les préventions qu'on a répandues dans votre esprit; mais du moins j aurai fait mon devoir, et je supporterai avec plus de résignation l'injustice dont je suis l'objet.

» Que Votre Eminence daigne se rappeler les rapports que j'ai eus avec elle avant mon entrée dans les affaires. Elle pourra apercevoir dans le passé quelques témoignages de mon dévouement et de mon respect, comme je n'effacerai jamais de mon souvenir les preuves cpie j'ai reçues de son estime, j'oserai presque dire de son amitié. Depuis lors, quels torts personnels peuvent m'être reprochés ? Si, ce que je ne pense pas, il y avait dans ma correspondance un seul mot (jui s'écartât ries égards et rie la déférence que'je^dois à Votre Eminence, je serais prêt à le désavouer publiquement. A une époque où le ministre du roi dut se regarder comme outrage par la publicité d'une lettre qu'il avait soigneusement tenue secrète, qu'on dise si je me suis permis une plainte, une récrimination; si dans mon langage je n'ai pas gardé la plus respectueuse réserve; ûje n^ ai pas demandé de pouvoir, en me retirant des affaires et en retournant dans mon diocèse, épargner le moindre

[An 1829] DE l'Église. — liv. cii. 593

désagrément au prélat qui avait placé le roi dans une alternative inévitable, et qu'il avait été impossible de ne pas prévoir. Je me suis montré, il est vrai, exact et rigoureux dans l'exécution de l'ordonnance du i6juin; mais j'avais, pour agir ainsi, des raisons d'un ordre supérieur : j'ai jugé qu'eu égard à la disposition des esprits, et aux circonstances particulières dans lesquelles vous vous étiez volontairement placé, je compromettrais les intérêts du clergé en vous donnant les facilités que vous désiriez et qui s'écartaient de la lettre de l'ordonnance. Y aurait-il de l'équité à ne pas entrer dans les embarras de ma situation, et à chercher dans un sentiment coupable et honteux une explication de ma conduite^ quand les motifs s'en présentent si naturellement à tout homme de bonne foi, et qui veut réfléchir un instant sur l'état des choses? Non, Monseigneur , en sondant mes dispositions les plus secrètes, vous ne trouverez jamais dans mon cœur ni passion ni ressentiment contre vous, mais respect, attachement, dévouement. Je puis me tromper; mais mes intentions sont pures. Si dans les circonstances présentes mes opinions diffèrent en quelque chose de celles de plusieurs de mes collègues, je leur paie le tribut de la vénération qui leur appartient, et mon ambition serait de recouvrer leur estime et leur suffrage, si, en accomplissant ce qui est un devoir à mes yeux, je pouvais donner lieu à des préventions non méritées. »

Le cardinal s'empressa d'écrire, dès le 25 janvier, à M. Feutrier ;

« Monseigneur, je n'ai point oublié les rapports aimables que j'ai eu l'honneur d'avoir avec vous, ni les sentimens que vous m'aviez inspirés; j'ai aimé à me les rappeler souvent; personne n'a plus applaudi que moi à votre nomination à l'évêché de Beauvais, et je me suis réjoui de me voir associé à un prélat que j'affectionnais, dont j'honorais les vertus, et dont j'ai été à même d'apprécier les talents. Lors de votre élévation au ministère, je m'empressai de vous en témoigner toute ma joie; j'en avais béni le ciel, et j'avais regardé comme un bienfait de la Providence l'élévation d'un prélat vertueux et éclairé, qu'elle mettait à la tête des intérêts sacrés de l'Eglise et de la Religion.

«Mais, Monseigneur, quantum viutatus abillo! quelle a été ma surprise! je dirai même ma douleur, quand je vous ai vu apposer votre signature à une ordonnance que votre illustre et savant prédécesseur m'a déclaré à moi-même qu il n aurait jamais signée^ ni cru pouvoir en conscience signer

« Ah! qu'aurait dit de votre conduite cet ancien clergé dont je

suis un si faible reste, dont les lumières, les talens et les hautes

vertus faisaient l'honneur de la Religion et la gloire de la France?

Combien il vous désavouerait et vous condamnerait! Pour moi,

ï. XIII. 38

594 HISTOIRE GENERALE [An 1829]

Monseigneur, qui sens encore en moi l'attachement, l'affection que je vous portais, combien je vous plains ! et que mon cœur souffre quand il pense qu'en quittant le ministère, vous vous trouverez vis-à-vis de vous-même, et qu'il ne vous restera que de pénibles souvenirs et de graves remords ! C'est alors que mon ancien attachement ira vous soutenir, vous consoler et vous fortifier dans ces sentimens de pénitence ; car votre foi, votre piété, votre humilité, votre amour pour la Religion, vous laisseront encore bien d'autres moyens pour faire oublier vos faiblesses et devenir un grand évéque.

» Quant à la disgrâce royale dont vous me parlez, tout mon diocèse pourra vous attester que/ ai été bien loin de vous l'attribuer. D'ailleurs, ce sont des stigmates glorieux dont un évêque doit s'honorer. Le cœur du roi n'y a été pour rien : cest la faction qui l'a emporté. Je regarde de même comme une injustice, l'accusation d'avoir agi envers moi par ressentiment et passion. Oui, Monseigneur, je vous en crois incapable.... C'est toujours le désir de vous maintenir dans le ministère, c'est la position fausse et dangereuse dans laquelle vous vous étiez mis, qui vous a fait.tenir avec acharnement à obtenir de moi une déclaration inique qui me mettait en opposition avec moi-même. Vous avez voulu prévenir les attaques du libéralisme et vous faire un mérite de votre ri^-ueur envers moi dans l'exécution des ordonnances. Voilà, Monseigneur, où vous a entraîné le désir de rester ministre, et c'est l'objet de ma peine et de ma douleur! Puisse un jour la réflexion , puisse même le malheur, vous détachant de toutes ces vanités et grandeurs épbémères, rappeler en vous ces hautes vertus qui vous avaient acquis mon estime et mon affection, et me procurer encore le bonheur de vous en renouveler le témoignage. >>

Le cardinal ignorait alors ce qui a été constaté depuis par les notes mêmes de M. Frayssinous et les papiers de M. Feutrier,que l'évêque de Beauvais avait plusieurs fois demandé avec instance au Roi de sortir du ministère. Nous avons constaté plus haut qu'en deux circonstances il donna sa démission, i" avant de signer l'ordonnance du i6 juin, 2° lorsqu'on voulait sévir contre le cardinal archevêque de Toulouse.

Une mesure adoptée au milieu de cette tempête ne doit pas être laissée dans l'oubli. Si d'anciens sièges avaient été supprimés, il était à désirer qu'au moins le titre n'en fût pas entièrement éteint, Quelques évêques obtinrent de joindre au titre de leur siège la dénomination de ceux qui , par suite des nouvelles démarcations , se trouvaient compris sous leur juridiction. Ainsi, l'évêque de Soissons , dont le diocèse renfermait alors l'ancien diocèse de Laon,

[An 1829] DE L'ÉGLISE. — LIV. Cil. 595

demanda à unir à son titre celui de cette dernière Eglise. Le bref Inter cœteras ^ du 17 juin 1828, dont une ordonnance du 3i août autorisa la publication , accéda aux vœux du prélat '.

L'avenir, si sombre aux yeux des évêques de France, s'annonçait, au contraire, plein d'espérances aux yeux des évêques de la Grande-Bretagne.

Depuis quelques années, divers ouvrages contribuaient à dissiper les préjugés des protestants sur la religion catholique ; et nous citerons, au premier rang, ï Histoire cT Angleterre^ due à la plume du docteur Lingard, auteur de plusieurs écrits de controverse où brillent à la fois une grande érudition, une dialectique habile et une ironie piquante*. Le docteur Lingard s'était proposé, pour but de ses longs et pénibles travaux, de venger la religion des injures, des mensonges et des calomnies que trois siècles d'erreur et d'injustice n'avaient cessé de répandre sur elle, et de prouverles immenses bienfaits dont l'Angleterre était encore redevable à son ancien clergé catholique. Dans l'exécution de son plan, il ne s'appuya que sur des histoires contemporaines et des documens originaux. Par ses recherches laborieuses il éclaircit beaucoup de faits, découvrit une foule de méprises dans les his« toriens précédents, et mina, dans tout ce qui tenait à l'histoire de la prétendue réforme , l'autorité des écrivains les plus accrédités de l'Angleterre. Ledocteur Lingard s'est gravement trompé , il est vrai, dans l'appréciation des rapports du pouvoir spirituel avec la société politique; mais l'histoire des catholiques anglais depuis le règne de Henri VIII se montre sous ses vraies couleurs dans l'ouvrage de cet écrivain : c'est là qu'on apprend à connaître, à admirer, à vénérer ce corps illustre par tant de vertus et de mal. heurs, par son attachement inviolable à la foi et par sa noble fidélité au pouvoir, malgré les injustices , les ingratitudes et les persécutions les plus cruelles. Quelques proteslans se convertirent à a seule lecture du livre. Plusieurs membres distingués de l'université d'Oxford, redoutant l'influence qu'il pourrait exercer de plus en plus sur l'esprit public , se réunirent pour voir si leur sagesse collective y découvrirait des erreurs : mais ils se séparèrent sans rien faire , rendant ainsi un bel hommage à l'exactitude du nouvel historien de l'Angleterre.

Tandis que l'ouvrage si impartial et si lumineux du docteur Lingard détruisait tant de calomnies, et, en montrant l'origine honteuse de la réforme, ébranlait nécessairement son règne.

1 Ami de la Religion, t. 57, p. SjS,

2 Mém. calh, , t. 4» ?■ 170.

596 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1829]

M. William Gobbett , après avoir été long-temps l'apôtre de l'anarchie, devint un grand instrument de la Providence. Il cherchait avec une humeur peut-être un peu radicale l'origine des maux qui affligeaient la société anglaise, lorsque sa force et sa pénétration d'esprit lui firent trouver la cause de ces malheurs dans le protestantisme : dans une Eglise qui avait manqué entièrement son but ; Eglise qui, asservie à la puissance civile par l'effet d'une grande révolution, n'avait pu dès -lors soutenir les droits du pouvoir ni protéger les libertés du peuple ; Eglise dont les ministres, ayant renoncé au vœu sacré du célibat et chargés de nombreuses familles, ne pouvaient exercer presque aucune de ces oeuvres de charité qui , aux yeux mêmes des protestans, élèvent si haut le clergé catholique. Ce fut sous ces deux rapports, qui appartenaient à l'ordre politique et à l'ordre domestique, que M. Gobbett envisagea la prétendue réforme, ainsi que l'indique le titre de son ouvrage : Histoire de la réforme protestante en Angleterre et en Irlande , dans laquelle on montre comment cet événement a i\^^di\x\r\ et dégradé la masse du peuple , dans une suite de lettres adressées à tous les Anglais sensés et équitables. Ce livre , écrit d'un style vif, entraînant et populaire, rempli de faits frappans et de preuves évidentes, était très-propre à produire du bien dans la classe des bourgeois, des artisans et des petits fermiers de l'Angleterre, que l'auteur avait spécialement en vue.

Si M. Cobbett dirigeait l'attention des classes inférieures vers la relit^ion catholique, une controverse qui s'était élevée d'un autre côté occupait les hommes instruits. M. Southey, connu comme poète et comme historien, avait eu la fantaisie d'écrire contre la religion catholique un libelle diffamatoire auquel il donna le titre pompeux de Livre de F Eglise^. L'imagination féconde de l'auteur y renouvela les calomnies et les injures inventées par le fanatisme du xvi* siècle, en les modifiant seulement par un machiavélisme tout moderne. M. Charles Butler, défenseur zélé de la religion catholique, répondit aux sophismes et aux invectives dulibellisté par un écrit solide, plein de logique et d'instruction, le meilleur peut-être qui soit sorti de sa plume*.

L'effet de ces discussions religieuses, auxquelles les protestans et les catholiques attachaient le plus vif intérêt , fut vraiment prodigieux.

Bien des préjugés semblèrent effacés aux yeux de sir Francis Burdett qui, le 5 mars 1827, proposa de nouveau de prendre en

' BookoftheChurcli.

2 IJook of ihe roman catbolic Church, in a séries ol' letters adressed to Robert SoutLcy.

[An 1829] DE l'Église. — liv. cii. 597

considération les lois contre les catholiques pour les abroger. Dans le cours de la discussion, M. Canning cita un exemple remarquable de l'intolérance anglaise : le secrétaire d'Etat de Léon XII lui ayant adressé une dépêche où il y avait une lettre du pape pour le roi, et une lettre du cardinal pour lui-même, les jurisconsultes anglais prétendirent que ni le roi ni son ministre ne pouvaient répondre à ces lettres, sous peine d'être mis hors la loi'. La motion de sir Francis Burdett, combattue par M. Peel, réunit deux cent soixante- douze voix; mais deux cent soixante-seize se déclarèrent contre, et de là un nouvel ajournement.

Cet échec ne découragea point sir Francis Burdett, qui renouvela sa motion le 8 mai 1828. Il prit pour point de départ le traité de Limerick, conclu en 1691 entre les généraux de Guillaume III et les Irlandais fidèles à la cause de Jacques II *. D'après ce traité, les catholiques devaient être rétablis dans les privilèges dont ils jouissaient au temps de Charles II : or, ils pouvaient alors siéger dans les deux chambres. Il n'y avait pas de doute au moins qu'ils ne siégeassent à la chambre des pairs, puisqu'une amende était prononcée contre tout pair catholique qui n'y arriverait pas pendant le premier quart-d'heure après la prière. Quant à la chambre des communes, on ne pouvait prétendre en exclure les catholiques que par suite d'une résolution prise par celte chambre, mais qui n'avait point force de loi. Indépendamment du traité de Limerick , qu'il regardait comme la charte des catholiques, sir Francis Burdett s'appuya sur le traité d'union entre l'Angleterre et l'Irlande, lequel renfermait les engagemens de l'Angleterre envers les Irlandais. Il conclut à ce que la chambre se constituât en comité pour prendre en considération les lois sur les catholiques d'Irlande et les modifications qu'il convenait d'y apporter. Une majorité de six voix (deux cent soixante-douze contre deux cent soixante-six) accueillit sa motion ". La résolution des communes ayant été communiquée à la chambre des pairs, le duc de Wellington et son frère le marquis de Wellesley, marié à une catholique, y parlèrent dans un sens opposé : le duc dit qu'il désirait, autant que le marquis, que la question catholique reçût une solution satisfaisante, mais qu'on avait besoin de garanties pour l'Eglise établie'. Le 10 juin , une majorité de quarante-cinq voix (cent quatre-vingt-deux contre cent trente-sept) fit échouer la proposition.

Le 2 de ce mois , l'association anglaise avait tenu à Londres

* Ami de la Religion. — 2 ij.^ t. 5 5, p. 169. — ' ]d., t. 56^ p. 95. — ' Ibid., p. 22Ô.

598 HISTOIRE GÉNÉllALE [An 1829]

une assemblée à laquelle se trouvèrent les catholiques appartenant aux familles les plus distinguées d'Angleterre. Cette assemblée décida, après de longs débats, qu'elle n'accepterait qu'une émancipation sans condition quelconque, et que les catholiques ne donneraient pas d'autres garanties que celle de leur serment d'allégeance'.

En Irlande, il y eut lieu de craindre que le fanatisme des protestans, irrités des efforts que faisaient les catholiques pour rentrer dans l'exercice de leurs droits, n'amenât des collisions sanglantes. Les deux partis semblaient s'observer et être près d'en venir aux mains. L'association irlandaise se réunit à Dublin le 25 septembre pour aviser aux moyens à prendre dans cette conjoncture. On y arrêta une adresse où l'on engageait les catholiques à dissoudre leurs rassemblemens et à se confier dans le zèle de leurs amis *. Plusieurs curés réussirent, en effet, à ramener leurs paroissiens. Le n décembre, le duc de Wellington écrivit à l'archevêque d'Armagh, primat d'Irlande, que l'esprit de parti s'était tellement mêlé aux considérations qui touchaient à la question catholique, et que les discussions prenaient un caractère si violent, qu'il était impossible de traiter ce sujet sans passion. « Je puis vous assurer, disait-il au primat d'Irlande, que vous me rendez justice en supposant que je suis sincèrement désireux de voir définitivement terminer la question catholique d'une manière qui, étant utile à l'Etat, le serait en même temps à chacun de ses membres : mais j'avoue qu'un pareil arrangement ne me paraît nullement probable. Si nous pouvions faire oublier ce sujet pendant quelque temps, et travailler à examiner avec soin toutes les difficultés qui se présentent des deux côtés, et qui sont bien grandes, je ne désespérerais pas de trouver un remède satisfaisant'. >' Le primat répondit au duc, le ig décembre, que ce serait mal penser de la constitution anglaise que de supposer qu'elle ne fournissait pas assez de moyens pour établir ce qui était essentiel au repos de l'empire, et pour déjouer les intrigues qui s'opposeraient à la réalisation des mesures projetées. « Un gouvernement peut manquer de succès dans les tentatives de ce genre, lorsque les ministres sont faibles ou mal soutenus : mais il n'en est pas ainsi du duc de Wellington, dit l'archevêque. Après des victoires glorieuses, après avoir réglé heureusement les plus grands intérêts qui aient jamais été débattus, il vient d'être placé à la tête du gouvernement par son souverain, qui lui accorde sa confiance, aux applaudissemens de l'empire tout entier et même des

' Ami de la Ueligiyn, t. 5G, p. laô. — ^ Id., t. ^j, p. 35G. — ' Id., t. 58, p. a.'îS.

[An 1829J DE l'Église. — liv. cii. 599

autres nations. Dès que le noble duc voudra exercer son pouvoir, aucun parti n'osera susciter des obstacles au bien général. Du reste, il est impossible de faire oublier pour le moment la question catholique : tenter de la mettre en oubli, ce serait exaspérer les catholiques d'un côté, et de l'autre donner aux ennemis de tout arrangement le temps d'organiser la résistance aux volontés du ministère*. « Cette correspondance faisait présager un dénouement prochain.

Pendant ce débat solennel, Léon XII avait modifié la division ecclésiastique de l'Ecosse. Jusqu'alors elle était partagée en deux districts qu'on appelait de la Plaine et des Montagnes, et qui avaient chacun à leur tète un évèque, vicaire apostolique. Gomme deux prélats ne paraissaient pas suffire dans un pays qui offrait une grande surface, qui était couvert de montagnes, et où les communications étaient difficiles, on divisa l'Ecosse en trois districts : celui de l'Est, qui embrassa les cinq comtés d'Edimbourg, d'Angus, de Dumfries, de Kircudbright et de Peeble ; celui de l'Ouest, qui comprit les sept comtés d'Argyle, d'Ayr, de Bute, de Dumbarton , de Lanark, de Renfrew, de Wighton et une portion de celui d'Invernessj celui du Nord, qui renferma l'autre partie du comté d'Inverness et les quatre comtés d'Aberdeen, de Banff, d'Elgin et de Ross. Le vicaire apostolique du nouveau district du Nord fut sacré a Aberdeen, le 28 septembre 1828^.

Le gouvernement anglais avait favorisé une autre mesure dans ses possessions de l'Amérique du Nord. Depuis long-temps l'immense étendue du diocèse de Québec et l'augmentation de la population dans le Haut-Canada faisaient désirer l'érection d'un siège épiscopal dans cette province. Pie VU, par un Bref du 12 janvier 1819, avait donné un titre épiscopal au grand- vicaire qui y représentait l'évêque de Québec : Léon XII se détermina pour l'érection d'un siège, qui fut fixé à Kingston', et dont le prélat auxiliaire devint titulaire.

Aux Etats-Unis la religion reçut, dans la personne d'un de ses ministres, un témoignage d'honneur et de confiance qui pouvait, tourner à l'avantage des catholiques. M. Richard, missionnaire, dont la ville du Détroit, dans l'Etat du Michigan, connaissait depuis long-temps le zèle et la piété, fut élu en 1824 membre du congrès*. La tribu indienne des Ottawas, qui habitaient à Waganakisi, ou l'Arbre-Gourbé, vers l'extrémité de la rive orientale du lac Michigan, piia le nouveau député d'appuyer ses solhcita-

1 Ami delà Religion, t. 58, p. 297. —2 Id., t. 60, p. );. 3 Regiopolis. (Ami de la Religion, t. 4y, p. 70.) t, Ami delà Religion, t, 59, p. 120.

600 HISTOIRE GÉNÉRALE fAn 1829]

lions auprès du président*. Ces bons Indiens demandaient qu'on leur envoyât un ministre de l'Evangile qui professât la même doctrine que ceux qui composaient la mission dite de saint Ignace, établie autrefois à Michilimakinak par le père Marguet et d'autres Jésuites. « Pendant un grand nombre d'années qu'ils demeurèrent parmi nous, disait la pétition, ils cultivaient un champ de notre territoire, et enseignaient à la fois à nos pères les premiers principes du christianisme et de l'agriculture. Nous avons soupiré long-temps et nous soupirons encore après le retour de tels maîtres. Voilà ceux que nous vous demandons, et que nous invitons à venir s'établir au même endroit qu'occupa jusqu'à l'année i766 1epère Duganney, c'est-à-dire à l'Arbre-Courbé. » L'original de la pétition était curieux, parce que les signataires, suivant l'usage de ce peuple, portaient des noms d'animaux, d'oiseaux ou de poissons, et que la figure de ces animaux, tracée grossièrement sur le papier, leur servait de signature. En iSaS, M. Richard se trouva en butte à une persécution. Un mauvais chrétien , qu'il avait excommunié, le traduisit en justice et le fit condamner à une amende de iioo piastres. Le missionnaire ne put la payer et fut mis en prison, d'où il sortit cependant sous caution*.

Une lettre de M. Richard, en date du 21 mars 182G *, parle des efforts que faisaient les protestans afin d'imiter le zèle de l'Eglise catholique pour la conversion des idolâtres. Il y avait à Boston, à New-York, etc., plusieurs sociétés démissionnaires qui réunissaient chaque année des sommes considérables, avec lesquelles ils établissaient et entretenaient un grand nombre d'écoles chez les Indiens. Les baptistes, ou plutôt les anabaptistes, en avaient une à Saint-Joseph, où les Jésuites dirigeaient autrefois la mission de ce nom; les méthodistes en avaient une autre dans le centre de l'Etat de l'Ohio, où ils venaient d'enlever à l'Eglise environ cinquante enfans hurons qui avaient été baptisés par un prêtre catholique; dans une école, bâtie à Mackinac, les presbytériens recevaient un grand nombre de petits Indiens, de l'un et de l'autre sexe, qu'ils nourrissaient, habillaient et instruisaient dans le protestantisme. Les ministres de l'erreur étaient très-industrieux à mettre à profit les grands moyens que leur présentaient leurs riches marchands, qui souscrivaient libéralement à tous leurs nouveaux établissemens ; et, comme ils avaient devancé les prêtres catholiques, ils absorbaient, chaque année , presque entièrement les dix mille piastres que le président des Etats-Unis était autorisé à employer pour la civilisation des sauvages. Alors

* Ami de la Religion, t. 4o, p. 184. — * Id,, t. ^q, p. 364. 3 Ann. de la Prop. delà Foi, t. 3, p. 55i.

[An 1829] DE l'ÉGLISE. — LIV. Cil. 601

il n'y avait encore qu'un seul établissement catholique pour l'instruction des enfans sauvages, à Florissant près Saint-Louis : dû au zèle ingénieux de M. Dubourg, évêque de la Nouvelle-Orléans, il se trouvait entre les mains des Jésuites qu 'aidaient avec succès les religieuses Amantes de Marie au pied de la croix, instituées par M. Nérinkx, dont le nom vivra toujours dans le Kentucky et les Etats voisins. Les Jésuites de France , d'Angleterre et d'Italie étaient désirés dans leurs anciennes missions, dont les ruines mêmes les appelaient de toutes parts.

Dans lEglise de Philadelphie, quelques hommes passionnés abusaient toujours de leur influence pour nourrir l'opposition contre le pouvoir épiscopal. Il est vrai qu'au mois dejuiu iSaS, ils annoncèrent l'intention d'entrer en arrangement avec M. Gonvv^el , évêque de cette Eglise, mais à des conditions dérisoires'. Le prélat devait reconnaître le droit des trustées, ou administrateurs du temporel, de nommer leur pasteur, et ne plus considérer comme sa cathédrale l'église Sainte-Marie, dont M. Hogan continuerait d'être le chef spirituel. M. Conv^el ne pouvant souscrire à des conditions qui donnaient gain de cause à la révolte contre l'autorité et qui tendaient d'ailleurs à dépouiller l'évêque du droit essentiel de nommer les pasteurs, la négociation fut rompue. Il s'ensuivit, ex\\.ve \es trustées et M. Harold , vicairegénéral de M. Conwell , une polémique où ce dernier confondit les schismatiques sans les ramener. Le prêtre Hogan , qui avait arboré l'étendard du schisme à Philadelphie, fit un éclat plus fâcheux encore : il se maria, comme pour prouver par un nouvel exemple qu'un abîme appelle un autre abîme*. Quoique ses partisans rougissent de la triste issue dune opposition si animée, l'amour-propre les empêcha d'avouer les torts de leur conduite et les erreurs de leurs écrits, et le malheureux point d'honneur de ces trustées îovm^ le seul appui d'Onieley, digne successeur de Hogan.

Les Florides, qui dépendaient naguère du diocèse de la Nouvelle-Orléans, en furent détachées pour former un vicariat apostolique, qui comprit, outre ce pays, l'Etat d'Alabama. Vers la fin de 1825, M. Portier, directeur du collège de la Nouvelle- Orléans, reçut les Bulles qui le nommaient évêque d'Oléno et vicaire apostolique des Florides \ En vain l'humble prêtre supplia-t-il Léon XII de révoquer sa nomination : il dut se soumettre à la volonté de Dieu.

Il fut sacré à Saint- Louis, le i5 novembre 1826, par M. Rosati,

' Amide la Religion, t.4o, p. i85. — 2Id.,t.45,p. '.21. 5 Ann. de la Prop. de la Foi, t. 2, p. 4 19.

6Q2 HISTOIRE GÉNÉRALE [Aa 1829]

évêque de Ténagre et coadjuteur de la Nouvelle-Orléans, diocèse primitivement formé de toute celte partie de l'Amérique du Nord qui renferme aujourd'hui les Etats de la Louisiane, du Mississipi, de r Arkansas et du Missouri. Mais, par un rescrit du 20 mars i Say, Léon XII détacha de ce diocèse les Etats du Missouri et de l'Arkansas, dont il forma celui de Saint-Louis, et il nomma M. Rosati titulaire du nouveau siège*. Ce prélat resta, en outre, chargé de l'administration apostolique de la Nouvelle-Orléans jusqu'au 4 août 1829, époque à laquelle le successeur de Léon XII pourvut à ce siège par la nomination de M. de Nekère.

M. Portier ne tarda pas à être transféré de l'èvêché d'Olèno in partibus à celui de Mobile, érigé au commencement de i 829 par le Pontife romain dans l'Alabama.

Le prélat Glory, envoyé en 1821 à Haïti pour y rétablir le calme , en avait été renvoyé et avait péri dans un naufrage sur les côtes des Etats-Unis'^. D'après la constitution, la religion catholique était celle de l'Etat, et le général Inginac, secrétaire du président Boyer, écrivit en son nom, le 22 janvier 1824, à M. Poynter, vicaire apostolique à Londres, que le président désirait voir cette religion fleurir dans 1 île. Dans une lettre du 24 juillet suivant, le cardinal délia Somaglia , pro-préfet de la Propagande, déclara que Léon XII applaudissait à ces vues j qu'il plaçait provisoirement tout le territoire d'Haïti sous la juridiction de l'archevêque de San-Domingo, sauf à lui donner des coopérateurs dans le ministère épiscopal ; et qu'il importait que ce prélat se mît en rapport avec le Saint-Siège dans l'intérêt spirituel de l'île, surtout pour la partie qui avait été privée long-temps de pouvoirs légitimes*. Nouvelle preuve qu'aux yeux de Léon XH la considération du salut des âmes l'emportait sur les considérations politiques. La partie espagnole de Saint-Domingue s'était déclarée indépendante en 1821 : mais, afin de venir au secours de près d'un million d'hommes, dont les uns étaient privés de tout culte, dont les autres avaient des pasteurs sans pouvoirs réguliers, le Pape ne se laissait arrêter ni par les prétentions ni même par les droits des puissances qui revendiquaient la souveraineté de l'île. Le 18 décembre, le général Inginac répondit, du Port-au-Prince, au pro-préfet delà Propagande, que le grand âge et les infirmités de l'archevêque de San-Domingo l'empêchaient d'étendre ses soins sur tout le territoire d'Haïti; qu'en conséquence il avait besoin de coopérateurs ; et qu'heureusement, parmi les ecclésiastiques qui exeiçaient sous ce prélat, > il s'en

* Ann. (le la Piop. de la Foi. t. 4- P- 571 .

* Ami de la Religion , l. 01, p. 2 '19. — ' Id., t, 42, p. 219; t. 45, p. Go.

[An 1829] DE l'Église. — liv. cii. 603

trouvait quelques-uns qui avaient justifié la confiance du peuple par une conduite irréprochable, auxquels on devait en partie le retour de la paix et de l'union parmi les fidèles , et qui , issus du sang africain, présentaient une garantie qu'on ne pouvait trouver dans des étrangers. » Si le Siège apostolique approuvait cette idée, le président se réservait de lui désigner les pasteurs qui méritaient de devenir les coopérateurs du métropolitain.

Situées dans la mer Pacifique, entre le grand continent de l'Amérique et les îles Garolines, les îles Sandw^ich renfermaient une population de plus de 5oo,ooo âmes dont l'Eglise ambitionnait la conquête.

Les habitans de ces îles étaient naguère idolâtres, et offraient des victimes humaines à leurs faux dieux. Ces victimes étaient désignées par les prêtres, qui pouvaient leur faire grâce : nul autre n'avait ce droit, pas même le roi. Les animaux que les insulaires immolaient à leurs fausses divinités étaient les chiens, les porcs, les coqs et les poules, et quelques espèces de poissons. Les porcs et les poissons étaient offerts aux dieux masculins; les chiens, les coqs et les poules, aux dieux féminins. Le sacrifice terminé, les hommes pouvaient manger de la chair de ces différens animaux j mais les femmes ne pouvaient manger que de la chair des animaux immolés aux divinités de leur sexe. Les prêtres ne tuaient pas euxmêmes les victimes : ils les faisaient égorger par les sacrificateurs qu'ils choisissaient. Ces sacrifices avaient lieu trois fois par mois, à des intervalles égaux, et les cérémonies qui les accompagnaient duraient deux jours de suite.

Comme les Anglais et les Américains commerçaient avec les îles Sandwich^ où ceux-ci avaient même un consul qui y résidait habituellement, les insulaires voisins des côtes avaient abandonné, depuis une vingtaine d'années, leur idolâtrie à la persuasion des missionnaires protestans, venus d'Amérique. Il s'en trouvait plus de quarante, tous calvinistes, de la secte des frères Moraves. Ces missionnaires avaient bien réussi à faire renoncer les principaux d'entre les insulaires au culte des idoles et à plusieurs pratiques superstitieuses, mais ils n'avaient baptisé personne. Ils réunissaient, chaque dimanche, leurs prosélytes dans des églises qui n'étaient encore qu'au nombre de trois dans toutes les îles; iU y célébraient l'office et y prêchaient; ils allaient quelquefois, les autres jours de la semaine, dans les maisons des particuliers pour y dire quelques mots sur la religion : mais ils n'avaient réussi à faire apprendre aux insulaires aucunes prières, ni à leur persuader les premiers mystères de la religion chrétienne, tels que ceux de la Trinité, de l'Incarnation ; de la Rédemption, ni même à leur donner une

604 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1829]

idée nette de l'existence d'un Dieu bon, juste, puissant et rémunérateur. Les prosélytes n'avaient d'autres moyens de se distinguer, les jours de dimanche, que par l'avertissement qu'ils recevaient de se tenir ces jours-là dans les églises. Le travail leur était défendu le dimanche ; mais un grand nombre d'entre eux ne se soumettaient pas à cette défense. Toute autre fête leur était inconnue, à l'exception de celles qui étaient consacrées par les anciens usages du pays, et qui, par conséquent, étaient ou des fêtes superstitieuses, ou des fêtes purement civiles. Les missionnaires faisaient venir chez eux, dans les commencemens, les enfans pour leur apprendre à lire et à écrire; mais, comme ils les occupaient trop souvent à des travaux domestiques, ils n'en avaient plus qu'un très-petit nombre. Ils avaient établi dans chacune des îles des écoles publiques, où ils enseignaient la lecture et l'écriture. En cela, comme dans tout le reste de leur conduite, ils n'avaient pour premier but que des vues mercantiles : la gloire de la religion n'était pour eux qu'un but secondaire. En général , leur conduite était si peu régulière, qu'au lieu d'inspirer de la confiance et de s'attirer le respect des peuples, ils encouraient le mépris public au point que le consul môme du pays qui les avait envoyés conçut d'eux l'opinion la plus défavorable.

VUranie, navire français que commandait le capitaine Freycinet, ayant relâché dans ces îles en faisant le voyage autour du monde, le premier ministre du roi de Sandwich et le frère de ce prince, depuisroi lui-même, furent baptisés par l'abbé de Quelen, aumônier du bâtiment. Ne sachant pas la langue du pays, l'abbé de Quelen se servit, pour les instruire, d'un Français établi dans la contrée. 11 ne resta au prince qu'une idée confuse de son baptême ; mais, à la différence de la reine régente, méthodiste enthousiaste, il se montra dans la suite favorable aux missionnaires catholiques^.

Il ne fallait que des missionnaires orthodoxes, instruits et d'une I conduite édifiante, pour changer la face de ces îles, dont les habitans avaient d'heureuses dispositions à embrasser la foi chrétienne. Leur zèle ne pouvait manquer de prévaloir sur les intrigues des missionnaires protestans, sur les préjugés qu'ils inspiraient aux insulaires contre l'Eglise romaine, et sur la dépravation de mœurs qui régnait chez ce peuple auquel le vrai mariage était inconnu. Ces succès étaient réservés à la congrégation de Picpus, que nous allons faire connaître.

Sur la fin du xvm*' siècle, lorsque la persécution suscitée con-

1 Ann. de la Prop. delà Foi, t. 5, p. iSg.

[An (829] DE L EGLISE. — LIV. Cil. 605

tre les prêtres catholiques durait encore, l'abbé Coudrin, qui habitait alors Poitiers, conçut la pensée de former un corps d'ecclésiastiques destinés à ranimer la foi dans l'intérieur de la France par le moyen de la prédication, et à propager l'Évangile par les missions chez les infidèles'. Plusieurs jeunes gens entrèrent dans ses vues, et s'attachèrent à lui. Au mois de mars i8o5, toujours occupé de ce grand dessein, il vint s'établir à Paris dans une maison de la rue Picpus, où, avec quelques collaborateurs livrés à l'éducation de la jeunesse et aux fonctions du saint ministère, il attendit qu'il plût à la divine Providence de leur ouvrir la voie des missions. Au mois de juillet i8i4j un membre de la société de Picpus fit le voyage de Rome pour exposer à Pie VII les désirs de l'abbé Coudrin et les plans qu'il avait formés. Ce Pontife accueillit l'envoyé avec bienveillance, applaudit aux vues qui lui étaient développées, surtout par rapport aux missions, et, le 10 janvier 1817, approuva la société par un Décret que confirma une Bulle du 17 novembre de la même année. Cette Bulle énumère les divers objets pour lesquels la société est fondée, notamment la prédication de l'Evangile et les missions hors de l'Europe, une des principales fins de l'Institut naissant. Diverses circonstances réunies retardèrent l'exécution de ce projet, qui venait de recevoir la sanction apostolique. Ce fut seulement vers le mois de septembre 1826 que Léon XII chargea spécialement l'abbé Coudrin et ses collaborateurs du soin de porter le flambeau de la foi dans les îles Sandwich, où elle n'avait jamais été annoncée. Trois prêtres, Abraham Armand, Patrice Short et Alexis Bacheloi furent désignés pour cette mission. M. Bachelot, nommé par le Saint-Siège préfet apostolique, s'embarqua au mois de novembre 1826, et avec lui les deux autres missionnaires et trois catéchistes. Ils arrivèrent à leur destination le i3 juillet de l'année 1827. Le cercle de cette mission ne tarda pas à s'agrandir, et elle comprit une grande partie des îles qui se trouvent entre le continent oriental de l'Amérique et la Nouvelle- Hollande. Huit prêtres, et six catéchistes, tous appartenant à la maison de Picpus, furent chargés de l'administrer sous la juridiction d'un vicaire apostolique. Ainsi de nouveaux missionnaires, placés sous la protection spéciale des sacrés Cœurs de Jésus et de Marie, allèrent à leur tour jusqu'aux extrémités du monde porter les témoignages touchans de l'amour du Sauveur pour les hommes.

Les Moraves, auxquels la régente était entièrement dévouée, ne

^\aa, de la Piop. delà Foi, t. 8, p. 5.

606 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1829]

manquèrent pas de traverser ces missionnaires. Du reste, la sécheresse, ou plutôt la nudité du culte calviniste, glaçait et rebutait un peuple enfant, qui avait besoin d'être frappé par un culte extérieur et sensible; et le rigorisme outré des Moraves décourageait les uns et excitait les moqueries des autres '.

En Chine, le prêtre Thadée Lieou avait été condamné à être étranglé ou exilé à perpétuité selon que l'empereur l'ordonnerait. Son crime était d'avoir constamment refusé de renoncer au christianisme et d'avoir confessé qu'il était prêtre et prédicateur de cette religion. Depuis deux ans il attendait en prison le rescrit impérial. Comme il persistait dans ses premières déclarations et qu'il protestait de son attachement à la foi, la sentence de mort reçut son exécution : le pieux prêtre fut étranglé et consomma son martyre le 3o novembre iSaS.

L'empereur, en accordant, lors de son avènement au trône, des rémissions de peines à tous les condamnés, avait statué que les chrétiens condamnés à la cangue ne retourneraient chez eux que s'ils renonçaient à leur religion. En 1824, tous ceux qui portaient la cangue furent amenés devant les gouverneurs, et sollicités d'abjurer pour jouir de la grâce promise. Tous, excepté un, confessèrent de nouveau la foi et continuèrenten conséquence de porter volontairement la cangue. De ceux qui avaient été exilés en Tartarie pour leur attachement à Jésus-Christ, cinq seulement profitèrent de l'amnistie : les autres préférèrent l'exil à l'apostasie. Dispersés dans huit villes, ils n'y étaient point prisonniers des Tartares; mais il leur était interdit de sortir du lieu où ils se trouvaient confinés. II y avait parmi eux quatre prêtres qui administraient les sacremens aux chrétiens de quatre de ces villes, sans pouvoir visiter les autres. En 1826 un prêtre chinois, envoyé par le vicaire apostolique du Chen-si, alla consoler tous ces exilés.

Des paiens ayant tramé, cette année 1824, une conspiration contre l'empereur, les perquisitions ordonnées à ce sujet servirent de prétexte pour rechercher les chrétiens; comme l'écrivit M. Fontana, évêque de Sinite, vicaire apostolique du Su-tchuen. La plupart se délivrèrent en donnant de l'argent; quelques-uns, en petit nombre, cédèrent à la crainte et placèrent chez eux des tablettes superstitieuses; d'autres enfin résistèrent avec beaucoup de courage et confessèrent généreusement la foi, pour laquelle ils souffrirent même de grands maux.

Parmi ces derniers, les chrétiens de deux villes, nommées Lo-

2 Ann, de la Prop. de la Foi, t. 4, p. 370.

[An 1829] DE l'ÉGLISE. — LIV. CU. 607

tcha-hienetTchoung kiang hien se signalèrent par leur constance. On voulait les contraindre d'apostasier ; mais presque tous, hommes et femmes, se montrèrent disposés à subir la mort plutôt que de renoncer à leur foi. Cette conduite leur attira toutes sortes d'injures et de mauvais traitemens. Enfin on les laissa tranquilles, sauf neuf chrétiens de Lo-tcha-hien qui par leurs exhortations soutenaient le courage des autres, et que l'on conduisit devant le gouverneur. Il n'épargna ni caresses ni supplices pour entraîner leur défection, et, les voyant inébranlables, il les fit conduire à la ville principale, pour qu'ils y fussent condamnés à l'exil. Comme le vice-roi et les autres mandarins supérieurs n'avaient pas donné d'ordres exprès de poursuivre les chrétiens, on l'accueillit assez mal lorsqu'il se présenta lui-même afin d'appuyer l'accusation. Toutefois, sur ses instances, les neuf confesseurs furent amenés devant les juges, qui s'efforcèrent vainement de les faire apostasier; puis, devant le vice-roi, qui employa tour-à-tour la douceur et la menace du dernier supplice. Ces généreux fidèles, se mettant à genoux, présentèrent leurs têtes en déclarant qu'ils souffriraient volontiers la mort pour la religion. Le vice-roi , touché de leur fermeté, ne les condamna point à la mort, mais à l'exil perpétuel en Tartarie. L'empereur confirma la sentence, et, au mois de mai 1824, les neuf confesseurs partirent pour l'exil avec leurs femmes qui voulurent les suivre. Les chrétiens de l'autre ville Tchoungkiang-hien , furent maltraités de même, et il y en eut également neuf qui se distinguèrent par plus de courage. Le gouverneur, voyant que la conduite de son collègue de Lo-tcha-hien n'avait pas été approuvée, ne voulut pas envoyer ses confesseurs à la métropole et les condamna lui-même à porter la cangue jusqu'à ce qu'ils eussent renoncé à la religion. Mais, quoiqu'ils se refusassent toujours à cette faiblesse, on les mit secrètement en liberté, les uns après les autres, en les prévenant de se présenter quand ils en seraient requis.

Le missionnaire Escodeca fut du nombre de ceux qu'on racheta pour de l'argent. En revenant de voir un malade, il se vit arrêté et livré aux soldats par un apostat. Il avoua qu'il était prêtre et qu'il prêchait la religion chrétienne; mais les avides satellites proposèrent au chrétien de le relâcher moyennant cent laels", ce qui eut lieu. L'évêque de Sinite tomba aussi entre les mains des soldats, ainsi que le chrétien qui l'avait reçu dans sa maison, son domestique et un courrier de Macao. Il leur fit connaître son nom chinois et sa qualité de prédicateur de la religion. Ayant refusé de donner de l'argent, il fut conduit au gouverneur, devant lequel il garda le silence. Un des soldats le frappa; mais les chré-

tiens traitèrent de sa délivrance à son insu, et il fut relâché avec ses trois compagnons pour environ quatre-vingts taels. S'étant aperçu qu'on ne lui avait pas rendu quelques livres latins, et craignant qu'on ne les remît au gouverneur pour le faire arrêter une seconde fois ou pour exciter quelque nouvel orage contre les chrétiens, il réclama ces livres et obtint qu'on les lui restituât.

Les fidèles, qui, au commencement de la persécution, avaient été condamnés à porter la cangue jusqu'à la mort, montrèrent toujours la même fermeté.

Malgré ces accidens, et quoique les chrétiens eussent été maltraités en beaucoup d'endroits, ils n'interrompirent nulle part les exercices de religion. Les missionnaires purent visiter les chrétientés et administrer les sacremens aux fidèles. On commença même en 1824 rétablissement d'un séminaire, où on réunit douze élèves qui étudiaient le latin et se formaient aux pratiques de piété sous un prêtre chinois.

En 1826 la religion fut persécutée dans le Su-tchuen^. On promulgua de nouveau les anciens édits de proscription, et les païens molestèrent les chrétiens en plusieurs endroits, voulant les forcer à donner de l'argent pour contribuer aux superstitions. Quelques fidèles ayant été accusés devant les tribunaux, les mandarins portèrent sentence contre eux. On commença à faire le dénombrement de la population, en s'informant de la religion que professait chaque famille, et les païens ne voulaient point permettre que les chrétiens fussent inscrits avec eux sur les mêmes listes de recensement, à moins qu'ils n'eussent renoncé à la foi. Un faux catéchumène, peu de temps après avoir embrassé la vraie religion, accusa lesfidèles de\ant le madarin de Souy-Fou, et surtout ceux qui l'avaient exhorté à se convertir. Gomme, au lieu de tenir compte de cette accusation, le mandarin lui reprochait de troubler ainsi la tranquillité publique, l'apostat se donna un coup de couteau dans la poitrine en continuant d'accuser les chrétiens. Le mandarin, qui vit en lui un fou furieux, ordonna de le lier et de le mener en prison 5 mais il fit appeler en même temps plusieurs fidèles et principalement ceux que le traître catéchumène avait accusés, leur reprocha de n'avoir pas encore abjuré la foi, et ajouta : « J'ai écrit au vice-roi qu'il n'y avait plus de chrétiens dans le ressort de ma juridiction; si vous ne renoncez à la religion chrétienne, je serai obligé de vous faire conduire à la capitale pour que vous y soyez condamnés, et dans ce cas on recherchera et on persécutera de nouveau les chrétiens dans toute l'étendue de mon

■ Ann. de la Piop.dcla Foi, t. 2, p. 25b.

[An IS29] 1>E LÉGLlbli. — LIV. Cil. G(;'!)

gouvernement. » Ils se laissèrent séduire par cette exhortation, à l'exception d'une femme que les satellites avaient arrêtée à la place de son mari absent. Elle resta un jour entier dans le prétoire, au milieu des soldats, confessant qu'elle était chrétienne et disant qri'elle n'abandonnerait pas la religion de Jésus-Christ. Le mandarin, voyant sa constance, cessa de l'interroger. Enfin, quelques amis de son mari présentèrent de l'argent aux satellites qui la relâchèrent aussitôt. Le perfide accusateur mourut quelques jours après, dans la prison, de faiu), de soif et de la douleur de lu blessure qu'il s'était faite, parce que le mandarin n'avait donné aucun ordre pour qu'on prît soin de hii et qu'on lui apportât a manger.

La persécution ne fut pas bien riolente en iSiy : plusieurs chrétiens, qui avaient été arrêtés et conduits devant les mandarins, confessèrent généreusement la foi, et recouvrèrent leur liberté après quelques mois de prison '. *

En 1828, les perquisitions exercées contre une société secrète mirent la foi des chrétiens à de nouvelles épreuves*. Ainsi deux confesseurs, contlamnésà la cangueetàla prison perpétuelle dans la ville de Souy-Fou, furent appelés devant le gouverneur qui les somma d'apostasier. Sur leur refus, il leur fit appliquer quarante soufflets avec une semelle de cuir et les renvoya en prison. L'un de ces confesseurs avait un fils qui, comme son p<re, s'appelait Simon, et n'était âgé que de dix-huit ans. Le mandarin voulut aussi le faire apostasier : sui son refus, il lui fit donner quarante soufflets et le condamna à porter une cangue de cinquante livres pesant. Pendant qu'on battait ce jeune homme, son père lui criait : « Laisse-toi frapper, Simon ^ s'il te fait mourir, tu iras droit au ciel. » Alors le mandar;n, tournant sa fureur contre le père, ordonna de lui ôter sa cangue perpétuelle, de l'accabler de coups, puis de l'enfermer dans une cage où il ne pouvait se tenir ni debout ni assis. Les satellites, par comm.isération, mirent un petit banc dans sa cage pour qu'il pût s'asseoir. Ils donnèrent aussi au fils une chaise qui avait un dossier, sur laquelle il pouvait appuyer sa cangue. Le mandarin voulait les laisser mourir de faim l'un et l'autre ; mais la femme de celui qui était enfermé dans une cage porta de la nourriture à son mari et à son fils. Ce dernier conserva la cangue quarante jours; après lesquels le mandarin, confus de la fermeté d'un enfant, lui fit donner de nouveau des soufflets et le renvoya en lui disnnt d'un ton de colère : « Je te fais grâce. » A l'égard du père, enfermé dans la cage, il voulait qu'on

' Ann. (le laProp. de la !■"(!, [.?, [i. ô.'.'-. — !d.. t. 4i P- 4 '5.

610 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 182^]

l'apportât tous les jours en sa présence. Il le pressait d'apostasier, ou disputait avec lui sur la religion. « Dites un seul mot, ajoutait-il, et vous voilà tiré d'affaire, et moi aussi. » Mais le courageux athlète de Jésus-Christ répondait solidement à toutes les paroles du mandarin, qui avait tellement à cœur de le pervertir que, lorsque ses affaires l'empêchaient de discuter avec lui, il envoyait le plus habile des prétoriens tenter sa fidélité. Simon, inébranlable, ne leur répondait rien : il prêchait même la foi aux satellites et aux curieux, qui se rendaient en foule au prétoire et qui en étaient dans l'admiration. Enfin, au bout de trois mois, le mandarin fit briser la cage du confesseur et le laissa tranquille dans la prison sans lui imposer de nouveau la cangue. Depuis, il n'inquiéta point les chrétiens et n'admit pas les accusations qu'on lui portait contre eux.

Exposons maintenant ce qui avait lieu au Tong-Ring et à la Cochinchine.

Le 6 août i823, la mort de M. Labartette, évêque de Véren et vicaire apostolique de la Cochinchine, avait laissé la mission de ce pays sans évêque '. Au Tong-King, une famine qui enlevait beaucoup de monde ayant été suivie d'une épidémie, le soin des malades occupa spécialement, en 1824? les prêtres tong-kinois.

Le roi Minh-Mênh, qui manifestait depuis long-temps la résolution de proscrire la religion chrétienne, donna, le 1 1 février iSaS, un édit pour défendre d'introduire de nouveaux missionnaires dans ses Etats '. Au Tong-King et dans la Haute-Cochinchine, les missionnaires durent se tenir cachés et les élèves des collèges se dispersèrent.

Le i*"" janvier iSay, iVI, Taberd, supérieur de la mission de Cochinchine, se vit arrêté par ordre de ]\[inh-Mênh et amené à la ville royale, où il fut retenu et toujours surveillé par des soldats. Le roi lui assigna un revenu et l'employa à traduire en cochinchinois des lettres écrites en langue d'Europe. Un ordre de Minh- Mênh prescrivit à tous les gouverneurs des provinces de rechercher les missionnaires européens qui étaient dans leurs districts, et de les amener également à la ville royale pour lui servir d'interprètes: si les missionnaires refusaient de se faire connaître et de venir à la capitale, ils devaient être punis aussitôt que découverts *. L'on exigeait aussi de tous les villages, soit païens, soit chrétiens, une déclaration qui fît connaître quels étaient ceux où il y avait des missionnaires européens. La Ikisse-Cochinchine, dont le vice-roi Thuông-Cong était favorable aux fidèles, jouit de plus de calme.

1 Ann. de la Prop. de la Foi, t. i. — 2 Id,,t. 2, p. i53, 198. — ' Id,, t. ô, p./i?)6.

[An «8Î9J t>E l'Église. — liv. cii. OU

Ce vice-roi fut même l'instrument dont Dieu se servit pour faire revenir momentanément Minh-Mènh à une conduite moins inhumaine. Indigné, lorsqu'il reçut le décret de persécutioi! poiié par le roi, et plus encore lorsqu'il reçut l'ordre envoyé à tous les missionnaires de sa province de se rendre à la capitale, non-seulement il se refusa constamment à publier le décret, mais il se transporta lui-même à Hué avec une bonne escorte : « Est-ce là, dit-il à Minh-Mênh, la reconnaissance que vous témoignez aux Français ? Ignorez-vous que le roi votre père doit à l'évèque d'Adran d'être remonté sur son trône ? Pourquoi cette haine exclusive contre les chrétiens ? Ne sont-ils pas vos plus fidèles sujets ? J'ai lu tous leurs livres : ils ne contiennent rien que de bon. « Le roi intimidé lui donna tout pouvoir'. En 1828, au moment oïi l'on s'y attendait le moins, Minh-Mênh permit à M. Taberd de retourner au collège de Gochinchine. M. Gagelin, missionnaire français, et le P. Odorico , franciscain italien, qui avaient été aussi amenés à la cour, purent retourner de leur côté dans la Basse- Cochinchine d'où ils étaient venus*.

Dans le cours de la même année, la protection de Dieu sur l'Église de Gochinchine se manifesta encoi'e d'une autre uKinière, Tandis que Minh-Mênh prenait les précautions les plus sévères pour empêcher que les vaisseaux étrangers amenassent des prédicateurs de l'Evangile dans ses Etats, un navire français sur lequel se trouvaient cinq missionnaires fut sauvé d'un naufrage qui paraissait presque inévitable, puis contraint de se détourner de sa route jusqu'au principal port de Gochinchine. Là, comme si ce vaisseau n'avait d'autre mission que d'amener en cet endroit les ouvriers évangéliques, le capitaine du bâtiment fut obligé de l'abandonner; et neuf mois plus tard, lorsqu'il voulut regagner la France avec les hommes de son équipage, tous ses ni;iiii .s moururent victimes de la scélératesse des Ghinois auxquels ils s'étaient confiés, avec tout ce qui leur restait. Au contraire, les missionnaires, après avoir été rigoureusement surveillés pendant neuf mois, parvinrent enfin heureusement à leur destination, et ceux qui étaient destinés pour la Gochinchine et le Tong-Ring trouvèrent moyen de s'y introduire.

L'empire des Birmans, envahi presqu'eu entier par les armées anglaises, semblait n'attendre que des missionnaires qui lui annonçassent l'Evangile pour donner des fruits que la tyrannie du gouvernement birman retardait'. M. Pupier écrivait en iSaÔ, du séminaire chinois établi à Pulo-Pinang, au détroit de Malaca :

• Ann. de laProp. de la Foi, l. 4> p- 218 et 5o5. — 2 Id« ît. 5, p. 478. — ' Id., t. a, p. 297.

6! 2 HISTOIRE GÉNÉRALE [Au 1829 j

» Un protestant semblait un jour me faire reproche sur le peu de zèledes prêtres catholiques pour étendre les limites de la religion : « Pourquoi , me disait-il, n'envoyez-vous point de missionnaires >' au Pégu et à Ligor, où l'on est si bien disposé à votre égard ? Je >) ne conçois pas, ajoutait-il , que de tant de prêtres dont les services « ne sont pas absolument nécessaires à la France, il y en ait si peu )) qui aient le courage d'affronter, pour éclairer et civiliser les peuy> pies, des dangers que tant de marchands ne craignent point de » braver pour les intérêts de leur commerce. « Ces réflexions d'un hérétique auraient de quoi faire rougir bien des ministres de Jésus-Christ; car, quoiqu'il parlât en mondain et qu'il ne considérât que les avantages de la civilisation et des sciences pour les peuples, elles n'en sont pas moins frappantes pour quiconque y joint les avantages infinis de la vraie religion, surtout pour l'éternité. D'un autre côté , le l^esoin de prêtres catholiques se fait d'autant plus sentir que les anabaptistes profitent de notre négligence pour répandre leurs erreurs partout où les armes des Anglais les mettent à couvert des dangers et des persécutions de la part des païens; erreurs qu'il est ensuite plus difficile d'exiirper que l'idolâtrie niême. »

Les habitants du royaume de Ligor n'avaient jamais entendu parler de l'Évangile lorsque M. Pécot y pénétra. Le roi reçut honorablement le premier prêtre qu'il voyait '. Une femme de ce prince eut ordre de lui offrir sa fille aînée en mariage. Elles parurent toutes deux devant M. Pécot, mais n'osèrent lui déclarer le sujet de leur visite. Celui-ci, voyant leur embarras, se douta de quelque chose et leur fit demander ce qu'elles voulaient. Alors la mère, prenant sa fille par la main, dit à M. Pécot que le roi, afin de rendre à un étranger les plus grands honneurs qu'd pût lui faire, lui offrait sa fille aînée pour compagne. Le missionnaire remercia le roi et la reine de cet honneur inattendu, leur déclarant que les prêtres catholiques ne se mariaient jamais. Les deux princesses un peu confuses allèrent porter sa réponse au roi, qui se félicitait déjà d'une pareille alliance. A cette nouvelle, le respect du prince pour l'étranger européen passa en vénération. M. Pécot profita de l'occasion et prêcha la religion dans le palais du roi, qui le conjura de rester dans ses Etats, promettant de lui bâtir une église et de lui donner pleine liberté d'exercer son ministère dans le royaume. La reine lui déclara publiquement qu'elle serait la première chrétienne dans Ligor, avec sa fille. Le palais du roi devait être la demeure du missionnaire, auquel le prince dit que

4 Ann.dc la Prop. de la Foi,t.3, p. 3o8,

[An 18291 ^^ L ÉGLISE. — LIV. Cil. 013

sa religion était la véritable et qu'il méprisait les Talapoins, lesquels ne sont, ajoutait-il, que des gourmands et de mauvais sujets. 11 ne consentit à ce que M. PécoL s'éloignât qu'à la condition que ce missionnaire ne tarderait pas à revenir; mais la mort empêcha ce dernier de tenir sa promesse.

Quoique la religion chrétienne ne fut pas persécutée dans le royaume de Siam, elle y faisait peu de progrès : l'empire que les Talapoins exerçaient sur les Siamois en était la cause ' . M. Bonnaud, de la mission des Malabares, écrivait de Pondichéry le 2o septembre iSaô* : « La religion catholique n'est pas persécutée par le gouvernement de l'Inde. Il est cependant une espèce de persécution que souffrent ceux qui veulent se faire chrétiens , et qui serait moins rigoureuse pour eux, si le plus grand nombre avait embrassé le christianisme. Le peuple est divisé en tribus, que les Français appellent castes. Si quelqu'un se fait chrétien, il est chassé de la tribu ou caste, ce qui le couvre de confusion aux yeux des autres; il ne peut plus habiter avec ses parens, ni avoir aucune relation avec eux : d'où vous concluez que l'état où il se trouve réduit en se faisant chrétien est une rude e'preuve pour une personne qui n'a pas encore la foi. «

Une lettre de M. Coupperie, évêque de Babylone et consul de France à Bagdad, datée de cette ville le 21 février i824i f^it connaître quelle était alors la situation de la religion dans cette partie de l'Asie* : « La ville de Bagdad, où je réside, a une population de cent cinquante mille âmes, composée principalement d'Arabes, de Turcs, de Persans et de Juifs. Il y a aussi des hérétiques nestoriens, jacobites et arméniens. Le nombre des catholiques ne monte pas à deux mille. Nous sommes partagés en quatre branches : Chaldéens , Syriens, Arméniens et Latins; à ceux ci se réunissent quelques Grecs et quelques Maronites. Chaque division a des prêtres de son rit. Comme les autres n'ont que de petites chapelles, notre église est la plus fréquentée et la seule où il se fasse des cérémonies religieuses. Le gouvernement particulier de Bagdad est dans ce moment assez tolérant : on nous laisse très-libres de faire chez nous ce que nous voulons, pourvu que nous ne cherchions pas à convertir des Musulmans, Les gouvernemens des autres villes de la Mésopotamie ne sont pas si favorables aux chrétiens : souvent, pour des riens, il y a des persécutions et des avanies terribles. Partout les prêtres et les églises sont dans une pauvreté révoltante. » Le prélat établit à Bagdad deux écoles publiques, l'une destinée aux filles, et l'autre aux garçons.

* Ann. de la Prop. delà Foi, f. 2, p. ôi6.— *ld., t, 3, p. 71. — » Id.,t. i.

614 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 182«^J

M. Co;ipperie sollicita les aumônes de l'OEiivre de la Propaj^'ation de la Foi pour un évèque cjctogénaire el des prêtres emprisonnés à cause de leur zt'lej pour un ëvèque hérétique converti récemment à la vraie foi; pour des familles de pauvres catholiques qui , manquant de force, se faisaient musulmans, afin de se procurer quelque aisance; pour des enfans qu'il fallait envoyer dans des lieux de sûreté, afin de les soustraire aux recherches des Turcs , qui voulaient les forcer de faire profession du mahométisme , à cause de leurs pères ou de leurs mères qui avaient apostasie; enfin, our des jeunes gens que l'évèque de Babylone comptait disposer au sacerdoce, dans le but de soutenir et de conserver la religion catholique dans ces contrées. Il ne s'y trouvait plus de missionnaires européens, et les prêtres du pays étaient en trop petit nombre. C'est ce qui faisait dire à M. Goupperie ; « Si la conservation de la véritable religion est un miracle de la foute-puissance de Dieu dans les autres pays, l'on peut assurer que, pour celui-ci, le prodige divin est encore plus sensible. »

Une révolte du peuple de Mosul (l'ancienne Ninive) contre le pacha donna lieu à un redoublement de vexations à l'égard des chrétiens du Diarbekir '. Trois villages qui avoisinaient Mosul, et qui étaient remplis de chrétiens, furent ruinés. Les habitaris, réduits à fuir, se jetèrent dans des barques pour descendre le Tigre jusqu'à Bagdad. Arrêtés à moitié chemin par une tribu puissante et avide, ils perdirent le peu qu'ils avaient pu sauver. Pour comble de malheur, en arrivant à Bagdad, la plupart furent emprisonnés, faute de pouvoir payer le tribut personnel, qui était de quinze, trente ou soixante piastres par tête. La charité de l'évèque de Babylone vint à leur secours : non-seulement il paya le tribut pour eux; mais il trouva le moyen de pourvoir à leur entretien et de leur procurer des vêtemens.

Au mois de novembre 1826, ce prélat, chargé de la surveillance générale pour le maintien de la foi sur les chrétiens de différens rites, partit pour Mosul afin de travailler à la réunion des Chaldéens nestoriens, qui se trouvaient en grand nombre dans ce pays. 11 réconcilia le patriarche chaldéen, Anna, avec le Saint- Siège, et éteignit un schisme qui durait depuis quinze ans. J^e litre de consul de France dont M. Coupperie était revêtu contribua à le faire bien accueillir par Amurat, pacha du pays, qui enjoignit aux chrétiens de se soumettre à l'autorité des deux prclats : mais l'évèque de Babylone le pria de lui permettre de n'eni-

' Ami de la Rciitritm, t. 52, p. N.

[Ah 1829] r>E l'ÉGLISE. — LIV. Cil. 615

ployer que les voies de la douceur. Il rédigea une confession de foi et des règles de conduite pour ceux qui se réuniraient à l'Eglise romaine. Le patriarche clialdéen avait sous sa juridiction la principauté d'Amadie dans le Kurdistan, et il fallait le faire reconnaître par les chrétiens de ce pays. M. Goupperie se rendit donc à Amadie, capitale de la principauté, située à trente lieues de Mosul : le souverain le logea dans son palais même et le laissa agir en toute liherté. Quand le prélat quitta ce pays pour revenir à Bagdad, tous les Kurdes s'empressèrent de lui donner des marques d'estime et de considération. Il dit alors : « Au milieu de Paris, j'ai été insulté parce que je suis prêtre, et ici je suis honoré parce que je suis ministre de la religion chrétienne. » Il faut observer que ces Kurdes, qui témoignèrent du respect à un évêque, étaient des sectateurs de la religion de Mahomet; tant il est vrai que le fanatisme de la superstition est moins farouche et moins aveugle que le fanatisme de l'impiété ' !

Administrateur du diocèse d'Ispahan , M. Goupperie y avait envoyé un prêtre arménien catholique, qu'il engagea à prendre tous les moyens possibles pour rendre sa petite mission stable. Get établissement servait à prouver la catholicité de l'Eglise dont les membres, moralement parlant, doivent être répandus par toute la terre; et la victime sainte, qui s'offre tous les jours pour le salut des hommes, se trouvait ainsi en Perse comme en Chine et au Ganada, comme au Caire, à Londres et à Pétersbourg. D'ailleurs, parmi les envoyés des ^puissances européennes, il y avait souvent des catholiques désireux de remplir les exercices religieux commandés par la religion qu'ils professaient; et les négoçians catholiques, qui ne manquaient jamais dans ce pays, avaient par là le bonheur d'entendre des instructions et de participer aux sacremens indispensables au salut. Enfin cet établissement pouvait procurer la conversion de plusieurs Arméniens schismatiques; car, pris isolément, ils se rendaient avec assez de facilité. A Mardin, on vit trois évêques jacobites, six prêtres, et quatre cents, chrétiens de la même nation revenir à l'unité. Deux de ces évêques, à l'instigation du patriarche hérétique de Mosul , furen mis en prison par ordre du pacha'': mais ils se montrèrent dignes enfans de l'Eglise romaine, au sein de laquelle ils venaient de rentrer, et ils se réjouirent de pouvoir donner une preuve éclatante de leur attachement à la vraie foi. Le succès couronna leur patience : après avoir édifié tous les fidèles par leur courage , ils recouvrèrent la liberté.

* Ann. de la Piop. de la Foi, t. 2, p. 820. — Id., t. 4» p. -•

616 Hi.STOUlE Cîî^ÉlîALE [Au I829|

Les plus grands ennemis que les catholiques eussent en Orient, c'étaient les Grecs vindicatifs et les INestoriens ignorans. Les schismatiques provoquaient toujours la persécution contre les orthodoxes. Ainsi, le 3 janvier 1828, un hatti-she'rif du sultan déclara qu'on ne souffrirait plus dans l'empire que les chrétiens soumis au patriarche grec et au patriarche arménien, tous deux schismatiques. Ceux qui ne voudraient pas les reconnaître seraient ohligés de s'enfuir, et on confisquerait leurs hiens. Les jeunes fdles catholiques devraient se mariera des Grecs non-unis. Les ambassadeurs européens qui restaient à Péra firent des réclamations : le reis-effendi répondit qu'on les examinerait, mais en attendant on réalisa la proscription. Les Arméniens de Gonstantinople aimèrent mieux s'exposer au sort le plus rigoureux que d'embrasser la secte des Eutychiens : ils abandonnèrent noblement leurs établissemens de commerce, a.vant le i/j. février, terme fatal où ils devaient avoir quitté leur résidence, pour se réfugier en Asie, plusieurs en Italie, quelques-uns à Odessa. De nouveaux ordres séparèrent les prêtres arméniens de leurs troupeaux, en leur défendant de franchir le Bosphore. Les Arméniens catholiques qui habitaient Smyrne recurent, le 3 avril, communication d'un firman qui leur enjoignait d'entrer dans l'Eglise schismatique, sous peine de voir leur résistance punie comme celle de leurs frères de Gonstantinople : ils protestèrent que, sans cesser d'être fidèles au sultan, ils demeureraient, au prix de tous les sacrifices, dans la religion de leurs pères. Cette persécution énmt profondément le Pape, qui ne négligea rien pour protéger les intérêts des catholiques opprimés.

Léon Xli, au milieu des sollicitudes de son pontificat, s'occupait toujours avec un zèle pieux de proposer à l'émulation de l'Eglise militante les glorieux exemples de l'Eglise triomphante. Marie-Victoire Fornani Strata , Génoise, fondatrice des Annonciades dites Célestes, s'était montrée, par l'éminence de ses vertus, un admirable modèle dans l'état de vierge, d'épouse, de veuve et de religieuse. La solennité de sa béatification eut lieu dans la basilique de Saint-Pierre le 21 septembre 1828'.

En Suisse, il était survenu un procès dans lequel des révolutionnaires auraient voulu compromettre M. Gizzi, chargé d'affaires du Saint-Siège. Il y avait à peine un village où ne retentissent des accusations calomnieuses contre la nonciature apostolique , relativement au meurtre prétendu de M. Keller, avoyer de Luctiue, et à un empoisonnement supposé dont il était question

' Amiiic la Itelii^i m, l, 5j, p. ?):ty.

[Vu 1829 DE l'Église. — liv. eu. 617

dans le recueil des actes du procès occasionné par celte déplorable affaire. Léon XII, fatigué de celte guerre sourde, désapprouva les niénagemens que l'on semblait garder pour ne pas compromettre le nom du Saint-Siège, et M. Gizzi dut remettre à M. Ruttiman, avoyer en exercice, une note à la date du i8 octobre 1826, où il disait ; « Le Saint-Siège, qui, on a le droit de le dire, ne per. mettrait pas que dans ses Etals on répandît impunément des calomnies d'un genre aussi atroce contre une légation accréditée auprès de lui, aimait à espérer que, sans attendre une demande de sa part, on s'empresserait de lui donner une réparation convenable. Cet espoir ne s'élant pas encore réalisé jusqu'à présent, le Saint-Siège pense que sa dignité ne lui permet pas de garder plus long-temps le silence, et ayant le droit imprescriptible d'exiger une réparation complète pour l'attaque faite contre l'honneur de sa nonciature près la Confédération Suisse, il a ordonné au soussigné de demander que le gouvernement, par un acte public, et d'une manière claire et précise, déclarât que les imputations dont il s'agit ne sont que des calomnies, et qu'il reconnût par conséquent l'innocence de la nonciature et le droit incontestable du Sr.int-Siége à obtenir une satisfaction solennelle. Le soussigné croirait faire injure à la sagesse du gouverneiîient, s'il se permettait seulement de penser qu'il fût nécessaire de motiver davantage une demande de cette espèce, vu que, dans tout pays civilisé, le droit d'en faire une semblable appartient atout homme, même de la dernière classe, qui serait attaqué dans son honneur et calomnié devant une nation entière. A Lucerne, comme dans toute la Suisse, on reconnaîtra la justice de cette demande, et l'on saura gré au saint Siège de la modération qu'il met dans sa démarche.» La fermeté de Léon XII lui 6t obtenir une entière satisfaction. En effet , le 3 novembre, la Déclaration suivante fit justice d'une abominable calomnie :

'< Les égards que l'Etat de Lucerne aime loujouis à observer envers le gouvernement d'une puissance amie, et particulièrement son rc'^pect profond et sincère pour le Saint-Siège, au nom duquel on réclame aujourd'hui: tous ces motifs ont fait naître dans le sein du conseil le vif désir et la résolution tout aussi prononcée de satisfaire pleinement à cette réclamation, comme le demandent la vérité et la justice, etdans la mesure prescrite par la nature des choses et par la position du gouvernement,

» Si la procédure relative à un prétendu assassinat commis en la personne de feu M. l'avoyer Keller a donné lieu à des imputations calomnieuses contre la nonciature apostolique, l'Etat de Lucerne rémoiijne francbctnent 1^- profond regret qu'il en éprouve^.

^18 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1828]

» Toutefois aucune responsabilité ne pèse sur le gouvernement à raison de ces imputations ; il n'y a jamais prêté l'oreille, et ses sentimens de haute considération et de confiance pour l'envoyé du Saint-Siège sont restés inébranlables.

« Ce qu'une femme criminelle avait avancé à cet égard, cette allégation unique se trouve entièrement anéantie par le résultat de l'enquête officielle et par la sentence même du tribunal. Le conseil estime que la satisfaction la plus complète pour la nonciature se trouve dans ces circonstances.

»> Pour répondre entièrement à la note du i8 octobre, il suffit d'ailleurs au conseil de se déclarer pleinement convaincu que toutes les imputations qui , soit antérieurement sur des bruits destitués de fondement, soit sur les témoignages portés par des vagabonds, et reconnus faux et indignes de croyance, auraient été répandues contre la nonciature à raison du prétendu assassinat de l'avoyer, ou pour d'autres crimes imaginaires du même genre, sont considérées par le gouvernement de l'Etat de Lucerne comme absolument mensongères et calomnieuses, et telles que le gouvernement ne saurait concevoir qu'il restât désormais au Saint- Siège aucun motif d'attacher la moindre importance à de tels bruits tombés niaintenant, et sans doute pour toujours, dans l'oubli qu'ils méritent. »

L'autorité spirituelle du Ponlife romain était maintenue par Léon XII conmie un dépôt inviolable entre ses mains. On le vit à l'occasion de représentations que lui adressa le gouvernement de Lucerne, conformément aux délibérations de la diète helvétique, sur certains mariages contractés à Rome par des Suisses, qui , disait-on, éludaient ainsi les luis de leur patrie ^ Le Pape répondit, le 4 octobre 1828, que, l'autorité dont il était revêtu s'étendant à toute l'Eglise, et le soin de tout le troupeau lui étant confié, il avait le droit incontestable d'administrer le sacrement de mariage aux fidèles, même des pay§ éloignés, qui arrivaient à Kome. On prétendait, il est vrai, que ces mariages contractés à Rome par des Suisses avaient des résultats fâcheux pour la chose publique et pour les particuliers; on demandait, en conséquence, au nom de tous les cantons, que le souverain Pontife voulut bien déft^ndre généralement de marier les Suisses qui venaient à Rome privés des pièces nécessaires: mais il pouvait arriver, quoique rarement, qu'on ne pût sans crime refuser de marier ceux qui autrement croupiraient dans des vices honteux, au grand danger de leur salut. Le pape, auquel il sera demandé compte des âmes confiées à

' Ami lie !d Uc!i;^iuii , t. 5S, p. 4 1 '•

^ An 1829] DE l'Église. — liv. cii. 61Û

sa sollicitude, doit donc pourvoir aux cas que l'on vient d'indiquer, quoiqu'ils ne se rencontrent pas fréquemment. Ainsi, quand le mariage ne pourra être différé pour de tels motifs, Léon XII veut que le cardinal-vicaire l'administre seul , et avec une grande prudence. Il ne doute point que cette marche ne soit approuvée par les magistrats suisses, qu'il prie instamment de ne pas mettre de nouveaux obstacles au sacrement de mariage, mais d'en favoriser, au contraire, la liberté autant qu'il sera possible; « car, dit en terminant le souverain Pontife, une grande corruption de mœurs est le partage, non, à la vérité, de ceux qui renoncent volontairement au mariage, mais de ceux que l'on force de s'en abstenir. »

Le gouvernement de Lucerne, dont il vient d'être question, comprenait d'ailleurs bien peu ses intérêts.

Dans la partie occidentale de la Suisse, les affaires des catholiques étaient comme paralysées par l'état de choses provisoire que prolongeait la difficulté de concilier les prétentions réciproques des cantons. Les libéraux, qui se multipliaient chaque jour en Suisse, apportaient beaucoup d'obstacles à l'établissement de l'évéché. D'abord , on croyait que le siège épiscopal serait fixé à Lucerne ; mais le gouvernement de ce canton refusa cet honneur et cet avantage," par suite des menées de ceux qui craignaient l'influence d'un évêque. Enfin une Bulle établit l'évéché, en détermina la juridiction, et régla la manière dont l'évêque serait élu. On lui conserva le titre d'évêque de Bàle, quoique son siège fût fixé à Soleure, et non dans le lieu où les évêques de Bâle résidaient autrefois. L'église collégiale de Saint-Ursus de Soleure fut érigée en cathédrale. La juridiction de l'évêque dut s'étendre sur les cantons de Bàle, de Soleure, de Lucerne, d'Argovie, de Thurgovie, de Zug, et sur la partie nord de Berne. Argovie et Thurgovie, qui d'abord n'avaient pas voulu souscrire à l'arrangement proposé, y accédèrent. Les choses ainsi réglées, le nouvel évêque de Bâle fut préconisé par le successeur de Léon XII dans le consistoire du i8 mai suivant'.

Toujours occupé de la France, Léon voyait avec plaisir le^ développemens qu'y prenait l'institut des Frères des Ecoles chrétiennes, ces anges protecteurs de l'enfanoe. L'abbé de La Salle, leur fondateur, voulant donner une preuve solennelle de son obéissance au Saint-Siège, avait placé à Rome, en 1^02,* deux de ses Frères, qui ouvrirent une école d'abord près la place Barberini, et ensuite à la Sainte-Trinité des Monts, qu'ils habitent

' Ainijdc la Ueligion, t. Ci, i:. '"'6;.

620 HISTOIRE GÉNÉRALE [Xn 1829]

encore aujourd'hui. En 1793, Pie VI fit élever aux Frères un autre local près Saint-Sauveur du Laurier, afin que cette partie de la ville pût aussi jouir du bienfait d'une instruction gratuite. Enfin Léon XII fit venir de France, en iB'aS , avec le concours zélé et actif de l'illustre nonce Lambruschini , quelques-uns de ces bons Frères qui ravivèrent l'Institutà Rome, et qui y ouvrirent une école nouvelle près la Madone des Monts, sous le titre de Saint-Antoine de Padoue. Ainsi, les Frères des Ecoles chrétiennes ont aujourd'hui trois établissemens dans trois des quartiers les plus dénués d'instruction '.

Léon trouva , de concert avec le Ptoi très - chrétien , le moyen d'utiliser le magnifique local du monastère de la Trinité , au mont Pincius*. Habité autrefois par des Minimes , sous la protection de nos rois, ce local allait devenir inutile, car il n'y restait qu'un Minime français, et, les religieux de cet Ordre n'existant plus en France, le monastère ne pouvait se recruter désormais. On y plaça alors des religieuses du Sacré-Cœur, Institut d'une origine récente, et qui se consacrait avec un succès admirable à l'éducation des jeunes personnes. D'habiles institutrices de cet Ordre se rendirent de France à Rome, où leur piété et leurs talens devaient se produire avec un égal éclat. Le i5 octobre 1828, Léon XII voulut honorer de sa visite leur maison naissante. Les Dames du Sacré-Cœur, qui jouissent des revenus attachés au monastère de la Trinité, sont obligées d'allouer une somme mensuelle à l'école de Saint- Antoine de Padoue.

S il avait été donné à la jeunesse du royaume très-chrétien de ne recevoir que les leçons d'intitutrices aussi pieuses que les Dames du Sacré-Cœur ou de maîtres parfaits comme les Frères des Ecoles chrétiennes et les Jésuites, on aurait pu envisager l'avenir avec confiance. Mais les doctrines fatales à la foi, destructives de la morale, s'infiltraient dans les intelligences par le canal de l'Université. Une Instruction pastorale de M. Clausel de Montais, évèque de Chartres, sur les progrès de l'impiété et sur ses outrages directs et récens envers la personne du Sauveur des hommes, signala, le 2 février 1829, cette plaie hideuse de l'époque.

« Des chaires élevées par une autorité protectrice delà religion et des mœurs étendent les ravages et grossissent le cours de ce torrent. C'est delà que partent des traits mortels contre la foi de nos pères. On y joint, il est vrai, quelques signes de respect j

^ Des Institutions de bienfaisanco publique et d'inslriiclion primaire à Rome par M;:?r Morichini, p. 2?,-.

2 Ami <lc lii R<;ii;<iun , I. 58, p. .').

[An 1829J DE L EGLISE. — LIV. Clf. 621

on rend à la religion quelques hommages : mais ces correctifs insut'fisans et ces contrepoids, dont on semble avoir exprès calculé la faiblesse, ne servent qu'à rendre plus meurtriers des coups dont un ménagement politique a seul ralenti la violence. C'est dans ces écoles qu'on entend avancer que la réflexion ne doit pas être subordonnée au symbole^ c'est-à-dire que la réflexion a droit déjuger des dogmes qui nous viennent d'une autorité divine, qu'elle peut, par conséquent, les combattre et les nier , ce qui est le renversement de la foi par sa base même.

« C'est là qu'on apprend que la religion est Irès-peu propre à développer le génie et à former de grands homnies, parce que la religion a pour essence défaire préi>aloir dans la pensée t idée de ïinfiniy de l'absolu, de t invisible, de la mort, de Vautre vie, parce que Dieu est tout dans la religion. Décision flétrissante pour notre foi, mais qui heureusement ne peut nous humilier, tant elle choque audacieusement la raison et l'histoire. Comme si une doctrine qui agrandit et perfectionne toutes nos facultés pouvait en arrêter le noble essor; comme si la religion, en mettant nos obligations d'état au premier rang de nos devoirs, n'enflammait pas le zèle de tout chrétien, du prince, du magistrat, du guerrier , pour l'accomplissement de la tâche obscure ou éclatante qui lui est prescrite ; comme si les saint Louis, les Du Guesciin, les Suger, les Vincent de Paul, les Bossuet, des milliers de noms qu'il serait trop superflu d'accumuler ici, n'avaient pas brillé dans le monde et forcé l'admiration des siècles; enfin, comme s'il était nécessaire d'être un athée ou un matérialiste pour être un grand homme! «C'est là qu'on représente la religion comme un enthousiasme où le raisonnement n'a point de part; qu'on lui fait faire constamment une figure triste, honteuse; qu'on la traîne à la suite de l'industrie, du commerce, de la chimie, de la sculpture, et qu'on rabaisse en mille manières ce sentiment, le plus sublime de tous, puisqu'il nous élève jusqu'à Dieu et nous unit à la perfection souveraine. C'est là, qu'après avoir fait un partage bizari-e et fantasque des temps et des lieux, on range toujours la religion du côté où se trouvent les idées étroites, l'ignorance, la faiblesse, l'incapacité; qu'on l'immole à son plus cruel adversaire, au moderne philosophisme, dont on célèbre les triomphes avec des transports qui tiennent du délire poétique; en un mot, c'est là qu'on ne jette dans les esprits, au sujet du christianisme, que des impressions d indifférence, d'incrédulité, de dédain oli de mépris. »

Pénétrée sur les bancs de l'école de tels sentimens à l'égard de la l'eligion, la jeunesse puisait dans la littérature contemporaine de nouvelles préventions contîe i'auiouî' mêiiie dt! (hiistiariisme.