Voyet pagpe

LE ROYAUME DE FRAiNCE. 355

Etat» — 11 y a cependant une autre distinction à faire, laquelle, pratiquement, a une plus grande importance encore. La France se détacha de si bonne heure des autres pays qui avaient formé avec elle Tempire franc, qu'elle fut à même de former, dès Torigine, non seulement un état, mais encore une nation distincte. Cette séparation arriva h Tépoque où les nations européennes étaient en voie de formation. Aussi la France est-elle une nation parfaitement distincte, et Ton n* en peut dire autant des autres états qui se formèrent dads les limites de l'ancien empire franc, parce que leur séparation n'eut lieu que longtemps après. Son histoire est par conséquent bien différente de celle de TAuti^iche, de la Bourgogne, de la Suisse, et même de l'Italie. £n tant qu état devenu complètement distinct de l'empire, qui fut en général le rival et l'ennemi de l'empire et s'agrandit considérablement à ses dépens, par-dessus tout comme un état qui se fit à lui-même une existence nationale bien distincte, la France mérite complètement d'avoir un chapitre à part. Ce chapitre vient naturellement à la suite des pages que nous venons de consacrer aux royaumes de l'empire d'Occident et avant celles que nous consacrerons aux états européens qui sortirent du démembrement de l'empire d'Orient.

Étendue du domaine royal A l'avènement de la dynastie de Parla (987). — Nous avons laissé la Carolingie, ou royaume occidental, au point où commence réellement l'État français moderne sous les rois de Paris (987). Le duché de France n'était plus aussi vaste qu'à l'origine, car une grande partie en avait été cédée aux Northmans, et les comtes d'Anjou, du Maine et de Chartres étaient en réalité devenus indépendants. Par suite de leur élection au royaume occidental, les ducs de France ajoutèrent à leurs domaines le petit territoire qui, jusqu'à cette époque avait toujours été la possession immédiate des rois carolingiens de Laon, et ils héritèrent non seulement de leur com^onne et de leur territoire immédiat, mais encore de leur droit

de suzeraineté sur tous les états qui s'étaient formés dans les limites du royaume occidental. Le nom de France cependant, à cette époque, ne signiGait pas autre chose que le territoire inunédiat du roi ; cette signification s*étendil en même temps que le domaine royal lui-même, que cela fût le résultat de l'incorporation d'un fief ou de Tannexion d'un territoire complètement étranger au royaume. Ces deux procédés doivent être distingués avec soin, bien qu'ils aient marché de front pendant des siècles. L'incorporation des états vassaux fut naturellement le premier fnis en œuvre, et nous nous occuperons de lui en premier lieu.

Aspect féodal du royaume. — Parmi les fiefs qui furent successivement annexés, il faut distinguer deux cas : dans l'un, les titulaires sont de grands princes n'accordant à la couronne de France qu'un hommage purement extérieiu*; dans l'autre, de simples comtes dont les possessions avaient fait partie à l'origine du duché de France, et qu*il ne faut pas confondre cependant avec les tenanciers immédiats de la couronne, ceux-ci étant vassaux du duc aussi bien que du roi. Les ducs et comtes de Bourgogne , d'Aquitaine, de Toulouse et de Flandre appartiennent à la première catégorie ; les comtes d'Anjou, de Chartres et de Champagne àIel seconde. C'est aussi à cette dernière qu*appartient historiquement la Normandie, car la concession qui fut faiteà Rolf le fut, sans aucun doute, aux dépens du duché de France; néanmoins, le duché de Normandie était, en toutes choses, un état véritablement national, n'accordant à la couronne de France qu'un hommage purement extérieur. La Bretagne, pour laquelle ce caractère était encore plus nettement marqué, était considérée, au point de vue de l'hommage, comme relevant du dua de Normandie.

JLea douze Pairs. — Au treizième siècle apparaissent les douze pairs, qui sont les plus grands vassaux de la couronne. Les six pairs laïques étaient les ducs de Bourgogne, de Normandie, et d'Aquitaine, les comtes de Flandre, de Toulouse et de Champagne, Ce dernier était le seul.

parmi les six pairs» qui ne pouvait être considéré comme un souverain national. Ses domaines étaient français, dans un sens qui ne pouvait s appliquer à la Normandie ou à r Aquitaine.

Quant aux six pairs ecclésiastiques, ils offrent un contraste marqué avec les électeurs ecclésiastiques de Tempire Les évéques allemands devinrent des princes tenant directement de l'empire, tandis que les évoques français étaient les sujets de leur suzerain immédiat, que celui-ci fût le roi de France ou l'un de ses vassaux. Ainsi, l'archevêque de Rouen et celui de Bordeaux n'avaient aucune relation avec le roi de France. La pairie ecclésiastique de France comprenait seulement certains évoques, qui étaient vassaux immédiats du roi, en tant qUc roi et non comme duc de France, et parmi eux il n'y avait qu'un prélat revêtu de la dignité suprême, l'archevêque et duc de Reims. Les autres pairs ecclésiastiques étaient les évêques et ducs de Langres et de Laotif les évêques et comtes de Beauvais, Noyon et Châlons. Semblables aux évêques qui relevaient des fiefs des grands feudataires, les prélats qui relevaient du domaine royal, qui étaient par conséquent vassaux du duc de France aussi bien que du roi de la Carolingie ou France, n'avaient aucun droit à la pairie. Ainsi, l'évoque de Paris et son mé«- Iropolitain l'archevêque de Sens n'avaient aucune place parmi les douze pairs.