L. Reynaud

d'évolution « nationale », qui ont conduit le luthéranisme à la victoire. 11 y a dans la vie des peuples, comme dans celle des individus, de ces carrefours qui leur o-tlVent le choix entre plusieurs routes divergentes. Et de même que les individus, dans ces occasions, ne s'engagent pas au hasard sur la voie que leur désigne leur caprice, mais prennent en réalité celle que toute leur constitution psychique et leur éducation antérieure leur indiquent impérieusement, ainsi les peuples, à ces moments-là, s'orientent dans le sens où les pousse nécessairement leur génie propre. Lorsqu'il fallut se prononcer pour la discipline ou pour l'indépendance, pour un système éprouvé, d'origine collective, traçant à la pensée et à l'action des directions « sociales », ou pour l'interprétation personnelle des droits et des devoirs, la liberté absolue de l'individu dans le bloc humain désagrégé, le tempérament français, après un moment d'hésitation — qu'on se rappelle l'attitude caractéristique de nos humanistes du xvi^ siècle^ — se tourna définitivement vers la règle immuable et universelle, même au prix de concessions pénibles, comme saisi déjà de défiance devant ces puissances redoutables de la sentimentalité et de la fantaisie, dont il allait, quelques années plus tard, réfréner si vigoureusement les écarts dans sa littérature et son art classiques. En présence de la même alternative le génie allemand, au contraire, s'élança impétueusement du côté où il entrevoyait pour l'individu la pleine et entière disposition de ses facultés et de ses goûts, estimant qu'à cette conquête primordiale on pouvait bien sacrifier la paix et l'accord des consciences que l'ancienne Église avait assurés tant bien que mal jusque-là au moyen de ses lois rigides de vie intérieure et extérieure. Ce que les peuples celto-latins appelaient de l'anarchie intellectuelle et morale, « le plaisir de dogmatiser sans être repris ni contraint par aucune autorité ecclésiastique ni séculière », selon la formule un peu méprisante de Bossuet, les peuples germaniques le nommaient la plus précieuse des libertés; ce qui, aux yeux des uns, était de la discipline, apparaissait aux autres comme un esclavage. Toutes ces dénominations n'avaient qu'une valeur subjective. Au fond, il s'agissait de la séparation

1. Gasaubon, qui est huguenot, écrit à Witlembogard : « Luther s'est éloigné des anciens sur les sacrements, Zvvingle s'est éloigné de Luther, Calvin a abandonné l'un et l'autre. Si nous continuons d'aller de ce train, quelle sera la fin de tout ceci? »

inévitable de deux catégories de cerveaux différemment organisés K Telle était la signification véritable de ce grand événement. A côté de cette cause profonde, toutes les autres semblent superficielles. En réalité, elles n'en sont que des aspects concrets. S'il se rencontra, par exemple, en France un pouvoir centralisateur déjà puissant pour arrêter les progrès de la Réforme alliée aux dominations locales, c'est que notre peuple, en laissant se développer cette institution, a^ait déjà manifesté son sens inné de l'ordre et de la discipline; si le protestantisme trouva, par contre, en Allemagne, une foule de petites souverainetés particularistes, capables de lui prêter un appui décisif contre la monarchie, c'est que ce pays avait, au cours de son évolution antérieure, laissé ses instincts individualistes régir complètement sa: vie publique. Croyons en la parole profonde de Taine : « La raison des grands événements est toujours un caractère de peuple, et l'histoire se ramène à la psychologie. »

Nous n'avons donc pas à discuter ici la valeur intrinsèque des deux solutions en présence, aussi justifiées historiquement et psychologiquement l'une que l'autre, mais à nous demander, puisque nous avons affaire tout d'abord à l'Allemagne, quelles devaient être pour cette nation les conséquences de celle qu'elle avait adoptée. Ces conséquences furent capitales pour l'avenir de sa civilisation et la nature de ses rapports avec la France. Incontestablement issue des tendances individualistes, réalistes, sentimentales de l'esprit allemand, la Réforme luthérienne,

1. Il est curieux d'observer que le reproche principal que Bossuet, cette tête si française, adresse au protestantisme, c'est celui d'avoir introduit l'arbitraire, le désordre dans les croyances. Et, trois siècles plus tard, Auguste Comte reprend le même grief. De toutes les objections possibles, c'était celle qui pouvait le moins impressionner des Germains, car cette variété d'interprétation était justement pour eux un signe d'affranchissement. On saisit ici sur le vif la différence fondamentale de la conception religieuse des deux peuples. Pour le Français-type la religion est une institution sociale, presque une « administration », une sorte de Ministère des affaires morales, destiné à régler le fonctionnement de certains besoins d'idéal de la collectivité, tout comme l'Université règle ses besoins intellectuels, par conséquent quelque chose de général et d'immuable; pour le Germain c'est une alfaire privée. De là l'importance qu'ont pour le premier les pratiques du culte, qui groupent les hommes dans l'accomplissement d'une fonction sociale, et l'indifférence du second à ces mêmes manifestations, par contre sa prédilection pour les discussions théoriques, qui laissent le Français si froid, lequel est satisfait pourvu que les résultats utiles de l'institution religieuse soient assurés. Qu'est-ce à dire, sinon que le Français se place surtout au point de vue de l'intérêt social, le Germain au point de vue de l'intérêt individuel?

par un phénomène qui s'observe fréquemment dans le monde vivant et les organismes sociaux, allait à son tour contribuer à développer ces instincts fondamentaux, en leur conférant une sorte d'investiture officielle et en leur fournissant de multiples occasions de s'exercer. C'est ainsi que la littérature, qui exprime un état général de civilisation et en est le résultat direct, a, d'ordinaire, pour effet de l'accentuer davantage encore en le fixant et en le rendant conscient. Dans ces conditions, on peut hardiment soutenir que le protestantisme a représenté un progrès du germanisme pur. Ce fut une affirmation plus nette de la personnalité de la race allemande. Le luthéranisme est du germanisme à la seconde puissance. Par lui les qualités et les défauts du génie allemand se sont trouvés plus nettement accusés. Encouragées dans leur interprétation individuelle des grandes questions religieuses et morales, et, par suite, des grandes questions intellectuelles ou artistiques, dressées à ne recourir en tout et partout qu'i^ leur propre conscience, et amenées ainsi à la considérer comme souveraine et infaillible, déshabituées des larges solutions élaborées en commun et fournies par la société à chacun de ses membres, aussi bien que des gestes exécutés de concert, les unités humaines eu Allemagne, s'isolèrent de plus en plus les unes des autres par leur existence supérieure, quitte à se retrouver côte à côte sur le terrain des réalités quotidiennes. De là, sans doute, un accroissement du sens moral individuel, de la volonté individuelle, de la sensibilité individuelle, bref, de toutes les qualités qui enrichissent l'être humain pris à part, accroissement dont un jour la civilisation allemande encaissera le bénéfice, mais aussi une aggravation de l'indiscipline intellectuelle, de l'égoïsme sentimental, de l'arbitraire esthétique, c'est-à-dire de tous les penchants qui séparent cet être humain de ses semblables, aggravation qui rendra plus difficile que jamais la constitution d'une civilisation allemande indépendante. Car, si les institutions politiques, les usages sociaux, les « styles » artistiques et littéraires, soit tout ce qui fait la physionomie propre et la raison d'être d'une civilisation, résultent d'une prédominance de l'activité concertée de la société sur l'activité autonome de chacun de ses membres et présupposent en première ligne chez ceux-ci une certaine propension à s'oublier eux-mêmes, dans le sens élevé du mot, pour entrer dans les vues de la collectivité, à faire abstraction de leurs idées et de leurs goûts propres au profit de ces myté-

rieux courants qui traversent, à un moment donné, l'ensemble d'un groupement humain, il est évident que le Germain, déjà peu accessible à ces influences générales d'ordre désintéressé qui rénovent les civilisations, allait l'être désormais beaucoup moins. En face de l'étonnante puissance de création collective, qui avait signalé et devait signaler encore l'activité du monde celto-roman et en particulier du monde français, il était fatal qu'il se trouvât en désavantage plus encore dans l'avenir que dans le passé. La victoire, dans ce domaine, n'appartient pas aux tourbes anarchiques mais aux sociétés organisées, régies par des goûts communs. Chez ces dernières les besoins, collectivement et intensément éprouvés, se forgent presque instantanément une forme d'expression. Dans les premières, ces formes d'expression n'apparaissent point sans une intervention étrangère, puisque le labeur de civilisation y est sans cesse fragmentaire. Les Allemands ont vu la Réforme luthérienne consacrer, sanctifier même, si l'on peut dire, ce qu'il y avait de plus national dans leur tempérament, et, plus tard, nous le répétons, ils en recueilleront le fruit, mais ils ont été, sans discussion possible, dépouillés par elle d'une bonne partie des habitudes de discipline morale, intellectuelle et esthétique, que l'influence de Rome et de la France leur avait inculquées. Enrichis en tant qu'individus, ils ont été désarmés, en tant que société, dans la lutte pour la prééminence.

Dans l'évolution immédiate de la civilisation allemande ce furent les conséquences fâcheuses de la Réforme qui se firent tout d'abord sentir. Survenant après plusieurs siècles de réaction individualiste contre les normes générales de vie et de pensée imposées à l'Allemagne par l'action de notre civilisation courtoise, elle amena une désagrégation totale dans les domaines les plus divers. L'unité nationale fut compromise. Au nord plus purement germanique, qui avait adopté d'enthousiasme l'enseignement luthérien, s'opposèrent les régions de l'ouest et du sud, où le sang à demi celtique et roman des populations, obéissant à de mystérieuses influences ataviques, se montra obstinément rebelle aux sollicitations de l'aÛVanchissement moral intégral pour rester attaché, au contraire, à ses traditions de discipline, de règle uniforme, c'est-à-dire persévéra dans le catholicisme, ou, du moins, se prononça pour la forme française, autoritaire et rationaliste, du protestantisme, le calvinisme. Du coup la partie de la nation qui avait été jusqu'alors

la plus active et la plus avancée, et sur laquelle toute la civilisation du moyen âg-e avait reposé, se troiiva en quelque sorte exclue de la communauté nationale. Des débuts de la Réforme à l'avènement du Romantisme, soit pendant trois siècles, la véritable Allemagne sera FAllemagne luthérienne. C'est elle seule qui se chargera d'exprimer ce tempérament de la race fait de réalisme, de sentimentalité, d'individualisme, que la Réforme venait d'émanciper complètement. La participation des contrées catholiques à l'œuvre générale est toute récente et peut-être n'est-cUe ni complète ni définitive. Elle a déjà singulièrement modifié l'aspect de la civilisation nationale. Plus souvent unis politiquement à la France qu'à leurs compatriotes du nord, ainsi sous Louis XIV, pendant une bonne partie du xviii" siècle et à l'époque de Napoléon l", plus sensibles, d'un bout à l'autre de leur histoire, aux séductions de la culture romane qu'aux avantages des méthodes prussiennes, les Allemands catholiques ou même calvinistes de l'ouest et du sud ont toujours manifesté un état d'esprit qui ne coïncidait que dans une faible mesure avec celui de leurs cousins luthériens de la plaine septentrionale et qui, par ses aptitudes esthétiques, sa curiosité des problèmes psychologiques, son goût plus sûr, son sens de l'ordre, son aversion pour le sentimentalisme et sa prédilection pour les idées générales, se rapproche à bien des égards du génie des peuples celto-latins. Cette division de l'Allemagne en deux moitiés avait, il est vrai, existé de tout temps. Elle repose en dernière analyse sur des raisons ethniques. Mais, en greffant l'opposition religieuse sur les anciennes antipathies on incompatibilités morales, la Réforme a certainement contribué à la rendre plus profonde. Longtemps on put craindre qu'une scission définitive n'en résultât entre les deux Allemagnes, l'une gravitant autour de la Prusse luthérienne, l'autre autour de l'Autriche catholique. Pendant les quatre derniers siècles de l'époque moderne l'éloignement des régions méridionales pour la civilisation du nord fut tel qu'elles restèrent complètement à l'écart de la production littéraire nationale, alimentée essentiellement par la partie protestante, et se refusèrent même à adopter la nouvelle langue générale dont les bases avaient été posées par la traduction de la Bible de Luther. Au xv!!*" et surtout au xviii'^ siècle on ne trouvera pas un seul auteur important en Allemagne qui ne soit luthérien, et c'est, par-dessus le marché, un phénomène lare lorsqu'il n'est pas

fils de pasteur ou futur pasteur. En Autriche littérature et luthéranisme sont synonymes, bien plus, librairie et luthéranisme. Le conflit s'est dénoué, vers la fin du xviii^ siècle, par la victoire intellectuelle du nord sur le sud, et, au xix% par sa victoire politique. Mais le ralliement de l'Allemagne méridionale et catholique a incontestablement introduit, comme nous le disions plus haut, dans l'ancienne composition de l'idéal germanique un élément étranger, subversif, en lutte avec les tendances fondamentales de celui-ci. et qui, à son tour, s'efforce de prévaloir. La Réforme a donc bien scindé pour toujours TAllemagne en deux moitiés hostiles, dont les goûts et les intérêts s'opposent trop directement, dont les forces se balancent trop exactement pour qu'on puisse envisager — en dépit des apparences actuelles — une fusion complète et définitive sur le terrain moral sinon sur le terrain politique.

Cette opposition des deux Allemagnes séparées par la Réforme eut pour effet instantané de ruiner complètement la puissance politique de la nation dans son ensemble. Ici encore l'avènement du protestantisme ne fit que précipiter un mouvement de décadence qui avait commencé depuis longtemps. Pendant tout le moyen âge le peuple allemand avait fait preuve d'une médiocre intelligence des questions d'ordre général. C'était là une conséquence de son utilitarisme étroit et de son indifférence aux idées collectives. Déjà les hautes conceptions des Othons et des Saliens n'avaient trouvé que peu d'écho dans la conscience de leurs sujets. Ceux-ci, dépourvus de tout sentiment national, uniquement attentifs à leurs intérêts matériels, avaient subi plutôt qu'accepté la grande politique de leurs monarques. Jamais leur horizon, nous l'avons vu, n'avait dépassé les limites de la tribu. Ce fut bien pis encore quand l'organisation othonienne, qui était relativement centralisée, s'écroula pour faire place au particularisme dans toute sa beauté. Chaque ville, chaque principauté se confina dans ses affaires propres et refusa de se soucier de cette abstraction, improductive en apparence, qui s'appelait la nation allemande. L'Empire ne futbientôtplus qu'un monstrueux chaos d'égoïsmes bornés. Les souverains eux-mêmes, ressaisis par l'esprit de la race, ne songèrent plus qu'à augmenter leurs biens privés. De [la chose publique personne n'avait cure. Sans beaucoup de peine l'Italie, les Pays-Bas, la Suisse, purent se détacher du bloc germanique. Au nord, le Danemark annexa le Schleswig-

Holstein, à Test, les Polonais s'insurgèrent contre TOrdre Teutoni([ue dont ils arrêtèrent les progrès à la sanglante journée de Tannenberg. Personne ne s'en émut. Il y avait bien, pour veiller aux intérêts collectifs de la nation, une assemblée qu'on appelait la Diète, mais son sens politique et son dévouement étaient à peu près nuls. Elle représenta, lorsqu'elle se transforma en institution permanente, en 1663, une gêne bien plus qu'un soutien pour les empereurs. Sa mission principale était, en effet, de défendre les prérogatives des villes et des principautés contre les empiétements possibles du souverain, et elle ne fît jamais autre chose. Aucun Parlement n'a été plus odieUx ni plus impuissant que celui-là'. Au xviii" siècle il sera l'objet de la risée de tous. En réalité, il ne faut plus chercher de pouvoir central en Allemagne après le grand interrègne. La vie politique, comme nous l'avons expliqué, s'est réfugiée dans les ligues urbaines, qui succomberont bientôt devant les dominations seigneuriales. L'Empereur n'est obéi que dans ses domaines. Partout ailleurs c'est un grouillement confus d'intérêts contradictoires -. Dans ce guêpier il n'ose plus fourrer la main. Dès la fin du xv^ siècle on lui refuse les contributions. Les « réformes » imposées à Maximilien achèvent de ruiner son autorité. C'est à ce désarroi politique que le désarroi religieux vint s'ajouter. Les querelles qui résultèrent de la prédication protestante furent en Allemagne d'une violence inouïe. Non seulement la Réforme dut se faire reconnaître le droit d'exister

1. A la diète de RatisLonne ea 1681, au moment où la France démembre l'Empiro, les députés ])assent leur t(Mnps à trancher des (luoslions comme celle de savoir si les ambassadeurs des princes électeurs ont drdil au litre d' •< Excellence », s'ils peuvent, dans les banquets donnés par les commissaires impériaux, siéger sur des fauteuils avec tapis de pied garnis de rouge, se l'aire servir par des pages nobles, user de couteaux et de fourchettes d'or, etc. Le Reklisliaininergerickt ou Cour de cassation suprême de l'Empire, fondé en 149"), a, dès 1G20, uU 000 allaires en soullrance. Au temps où Gœthe est praklikus ii Welzlar, le nombre en est monté à OU llOU. On cite une révision de procès ayant demandé 188 ans!

2. Au xvin' siècle l'Empire comprend 2 000 territoires distincts, dont 300 États souverains. Quelques-uns embrassent de deux à trois lieues carrées, 80 ont moins de douze lieues carrées. En outre, les « chevaliers d'Empire », très nombreux (008 dans le cercle souabe, 702 dans le cercle franconien), et qui possèdent en moyenne 1/8 de lieue carrée, ont la plupart des droits souverains. Ces diverses dominations sont horriblement enchevêtrées. La Bavière a des enclaves dans les cercles souabe, franconien, du Ilaut-Hhin, en Alsace, en Flandre, en Hollande, à Jiilich et a Berg. Celles de l'Autriche ne se comptent pas. La ville impériale (c'est-à-dire libre) de Buchhorn, qui est minuscule, est sous la protection de la ville impériale d'Uberlingen, laquelle est imperceptible.

au prix d'une lutte d'un siècle et demi contre les catholiques, mais elle eut, en outre, à dompter de nombreuses insurrections véritablement anarchiques dans son propre sein, celle de Karlstadt, qui éclate à Wittemberg même, celle des Anabaptistes, celle des paysans. Au cours de ces effroyables combats tout le monde cherche des secours à l'étranger. L'Empereur appelle ses Espagnols; les luthériens s'adressent successivement à Christian IV de Danemark, à Gustave-Adolphe de Suède, à Louis XIII de France. Bien entendu, ces « alliés » ne viennent pas pour rien. A ce jeu l'Allemagne perd la Poméranie, la Lorraine et l'Alsace. Et, pour consommer sa déchéance, on lui oppose par les traités de Westphalie une constitution qui va la rendre impuissante pour deux siècles et qui mérite bien le nom qu'on lui a donné d' <i anarchie organisée )^.

Même recul, et pour des causes identiques, dans les autres domaines de l'activité nationale. La prospérité matérielle de l'Allemagne, fondée tout entière sur le commerce et l'industrie, était à la merci dune révolution dans les conditions essentielles de la production et des échanges. Cette révolution se produisit le jour où les pays du nord, qui avaient jusque-là représenté pour la Hanse autant de marchés en quelque sorte réservés, où elle jouissait d'un véritable monopole, parvinrent à créer chez eux des métiers, et voulurent protéger leurs propres marchands. Les royaumes Scandinaves y songèrent dès la fin du xiv^ siècle, l'Angleterre et la Pologne au xv^ Ce fut pour la Hanse un coup dont elle ne se releva pas. En 1442 les villes du Brandebourg, en 1464 les villes prussiennes, en 1470 les villes des Pays-Bas se détachent d'elle. Ses représentants se réunissent pour la dernière fois en 1604. Quant aux cités du sud, qui avaient dû tous leurs progrès à leurs relations d'affaires avec l'Italie, et par l'Italie avec l'Orient, elles déclinèrent rapidement du jour où les Turcs eurent mis la main sur l'Asie-Mineure, la Grèce et l'Egypte, et, plus encore, lorsque, par suite de la découverte de l'Amérique et de la nouvelle route des Indes, la suprématie commerciale passa des Italiens aux Espagnols et aux Portugais, en attendant que vînt le tour des Hollandais, des Anglais et des Français. Le xv^ siècle s'achevait donc sur des symptômes fort alarmants pour l'avenir du négoce germanique. Les querelles religieuses du xvi^ le frappèrent à mort, et, lorsque la fameuse guerre de Trente Ans vint s'abattre comme un lléau sur la

170 l'influence française en ALLEMAGNE.

nation allemande, il y avait longtemps que ce peuple, autrefois le plus riche de l'Europe et le fournisseur de tous les marchés de la chrétienté, avait vu s'eiïondrer son hégémonie économique. Avec cette décadence de la fortune publique marcha de pair la décadence de la civilisation qu'elle alimentait. Les joyeuses ripailles, faute d'argent, se firent rares. Faute d'argent aussi les artistes chômèrent. La littérature pantagruélique n'ayant plus de raison d'être, disparut. D'ailleurs la Réforme, à elle seule, eût suffi à tarir toute cette activité. Farouchement hostile aux représentations figurées des choses saintes, et, même, au début, à la musique profane, elle tarit la source la plus abondante de la production artistique. Le développement prodigieux qu'elle donna à la controverse théologique étouffa toute littérature laïque. L'Allemagne, au xvi" siècle, se transforma en une vaste fabrique de pamphlets extraordinairement violents lancés pour ou contre la « messe », et qui eurent pour effet commun de faire tomber les Lettres au niveau le plus bas qu'elles eussentjamais atteint dans ce pays. La brutalité des instincts, la méchanceté des convictions, la grossièreté des invectives, tinrent lieu de talent. Dans cette atmosphère générale d'intolérance et de frénésie les quelques services d'ordre intellectuel que la Réforme rendit à l'Allemagne, ainsi la réhabilitation de la langue nationale devant le latin tout-puissant* et la libération du sentiment poétique religieux, restèrent tout d'abord infructueux. Bien plus, le fanatisme religieux déchaîné arrêta tout net la propagation de la Renaissance italienne, dont les tendances sceptiques et aimables étaient odieuses — il n'est pas besoin de le dire — aux exaltés de Wittemberg et d'ailleurs,

1. Les débuts de l'humanisnio au xv° siècle avaient, en Allemagne comme ailleurs, favorisé le latin aux dépens de la langue nationale. Les catholiques, au XVI' siècle, restèrent lidéles au latin, taudis (jue les luthériens, qui avaient besoin de l'aire des concessions aux masses, se serviront uniquement, pour leurs publications, de l'allemand. La traduction de la Bible par Luther est une date dans l'histoire de la langue ajlemande, bien que ce ne soit pas le point de départ de la langue littéraire allemande moderne, comme on le soutient d'ordinaire chez nos voisins, cette langue littéraire s'étant bien plutôt constituée dans la première moitié du xvui" siècle sous l'influence directe de la nôtre, dont des traductions et adaptations innombrables firent passer dans l'allemand de l'époque à peu prés tout le mécanisme, ainsi (jue nous le verrons. 11 n'eu est pas moins vrai (jue les luthériens d'outre-llliin eurent le mérite de l'aire triompher comme langue littéraire l'allemand sur le latin qui devenait menaçant. Voir sur le « patriotisme de langue » des luthériens l'ouvrage de M. Kluge intitulé Von Lulker bis Lessing, i" chapitre.

LA SECONDE APOGEE DE L INFLUENCE FRANÇAISE. ITt

de sorte que TAllemagne fut privée entièrement dans le domaine littéraire, partiellement dans le domaine artistique, des bienfaits que ce mouvement des esprits avait prodigués aux peuples du sud et à la France elle-même. A toutes les formes de l'activité nationale qui pouvaient subsister encore, à la vie politique, au commerce et à l'industrie, à l'architecture et à la peinture, à la musique, Tabominable guerre de Trente Ans qui livra l'Allemagne entière, sans défense, aux exactions et aux sévices des peuples voisins, donna enfin le coup de grâce : crise suprême de Tagonie dune civilisation qui se mourait depuis un siècle. C'est là, dans ces années les plus humiliantes que l'Allemagne ait connues entre Canossa et léna, que sombra définitivement ce qu'on a appelé parfois sa « civilisation nationale » de la fin du moyen âge. Ruinée et épuisée, elle fut contrainte, pour reprendre son rang parmi les peuples, de se remettre à l'école des nations voisines. De toutes, celle qui contribua le plus efficacement à son relèvement général fut encore la France.

Combien différente, en effet, avait été l'évolution de notre pays de celle de l'Allemagne 1 Tandis que le pouvoir central, chez nos voisins, perdait sans cesse du terrain, refoulé par la coalition des intérêts particularistes, la royauté française accroissait ses ressources et son autorité d'une manière ininterrompue. Les épreuves redoutables de la guerre de Cent Ans n'avaient pu elles-mêmes que retarder son ascension. Avec cette logique qu'on retrouve dans toutes les manifestions de l'activité nationale en France, elle avait, dès le début, adopté une ligne de conduite qui devait infailliblement la mener au succès. Laissant le présent avec toutes ses gloires périlleuses à la féodalité, elle avait eu la sagesse rare de repousser les tentations de cette mégalomanie imprécise qui grisait, par exemple, à côté d'elle, les orgueilleux cerveaux des monarques allemands, pour concentrer ses regards sur la tâche véritablement urgente qui s'imposait à elle : l'acquisition d'un domaine tel qu'il lui

I permît de faire valoir un jour avec toutes les chances de succès les nombreuses prétentions honorifiques qu'elle tenait de son

passé et dont son ennemie elle-même, raristocratie, reconnaissait le bien-fondé théorique. Édifiée par la fin misérable de la dynastie carolingienne, qui, malgré tout son héi'itage de grandeur, avait succombé misérablement, presque honteusement, dans sa lutte contre l'indiscipline des grands, faute d'une base d'action solide, patiemment, elle avait ajouté les châteaux aux châteaux, les villes aux villes, les provinces aux provinces, ainsi que nous l'avons vu, cherchant des alliés partout où la domination féodale se rendait odieuse, s'attachant par des bienfaits calculés, aujourd'hui l'Église, demain la bourgeoisie et le petit peuple, ne 'rappelant ses droits qu'à l'instant précis où elle était assurée de pouvoir les faire triompher. Il n'est peut-être pas dans l'histoire du monde moderne, de drame plus curieux et plus tragique même que cette lutte séculaire, si souvent interrompue par des diversions extérieures, mais chaque fois reprise au point exact où elle s'était arrêtée par l'obscure volonté dynastique, de la Royauté française contre ses multiples adversaires. Que d'obstacles sur sa route! D'abord la féodalité aux cent têtes, victorieuse du monde chrétien : elle la terrasse. Puis l'Angleterre, ce type achevé des grands fiefs de la vieille France, fréquemment amenés par les circonstances à un degré de puissance bien supérieur à celui du pouvoir central : elle engage avec elle un duel séculaire, atroce, qui se termine par un succès complet quoique chèrement acheté. Ensuite les dynasties provinciales si imprudemment créées par elle, et dont la principale, celle de Bourgogne, devient, au xV siècle, aussi redoutable que cent ans auparavant l'Angleterre vassale : elle les réduit successivement à l'obéissance, à force d'habileté et de courage. A plusieurs reprises se dressent contre elles de formidables coalitions extérieures, encouragées en France même par des mécontents, notamment celle de l'Occident tout entier au temps de Charles Quint : elle les déjoue. Des scissions religieuses en apparence définitives : l'hérésie albigeoise, la Réforme protestante, menacent de détruire l'unité morale de ses possessions : elle les élimine ou en neutralise les effets. Et, malgré toutes ces difficultés, pas de siècle qui n'ajoute à son patrimoine, n'apporte un moellon à l'édifice de la France future. La Picardie est acquise en 1183. En 1202 c'est le tour de la Touraine, de l'Anjou, du Maine, du Poitou, de la Saintonge, de la Normandie. Le Languedoc vient en 1270. La Champagne, la Brie, le Lyonnais s'y joignent en 1285, le

Limousin, la Guienne, la Gascogne en 1453. Louis XI acquiert la Marche, la Bourgogne, la Provence, le Maine et l'Anjou derechef, le Roussillon et la Cerdagne. Par le mariage de Charles VIII la Bretagne est incorporée. François l^' nous donne TAngoumois, le Bourbonnais, le Forez, le Beaujolais, le Dauphiné d'Auvergne; Henri II les Trois Evêchés et le Calaisis; Henri IV le Béarn, la Bigorre, la Basse-Navarre, le comté de Foix, l'Armagnac, la Bresse, le Bugey, le pays de Gex; Louis XIII et Louis XIV annexent l'Alsace, l'Artois, le Roussillon à nouveau, la Flandre, la Franche-Comté; Louis XV lui-même met la main sur la Lorraine, le Barrois, la Corse. Une somme de labeur, d'intelligence, d'opiniâtreté, a été dépensée par cette monarchie française qui tient du prodige. Tantse molis erat gallicam condere gentemf Et ce n'est pas en vain que le vers fameux du poète latin revient à l'esprit devant ce spectacle. On croit y retrouver quelque chose de cette ténacité implacable qui fit de l'État romain une puissance si redoutable pour le monde. En France aussi le résultat répondit à l'énormité de l'effort. A la fin du xvi" siècle, au moment où l'Allemagne s'affaissait dans une anarchie sans nom, expiant l'inepte ou égoïste politique de ses maîtres successifs, et l'utilitarisme impénitent de ses populations, la royauté française sortait victorieuse de sa suprême épreuve. Pour la dernière fois conjurées et ameutées — car la Fronde ne sera qu'une escarmouche — les forces particularistes de l'intérieur, saisissant le prétexte de la Réforme, étaient venues, dans un assaut désespéré, se briser contre elle. Jamais, certes, elle n'avait été plus près de sa perte, sauf peutêtre aux jours sombres des invasions anglaises. Souverains incapables ou criminels, ingérences étrangères pernicieuses, fonctionnaires déloyaux ou lâches, rien ne lui avait manqué. Mais là où les hommes faillirent, les institutions tinrent bon. Le long travail accompli durant des siècles se défendit tout seul. L'autorité centrale, Funité nationale, l'ordre matériel et [ moral, fondés à si grand'peine étaient encore debout quand la furieuse tempête se calma. Quelques années suffirent à un roi de bon sens, Henri IV, secondé par un grand collaborateur, Sully, pour réparer les brèches causées par cinquante années de guerre civile. A l'aurore du xvii^ siècle la France se retrouvait pacifiée, bien administrée, bien gouvernée et de nouveau forte. A Henri IV succéda le sage Louis XIII, à Louis XIII, b

« grand » Louis XIV; Sully fut continué par un Richelieu, un Mazarin, un Colbert. Par une inappréciable fortune la France voyait trois rois consciencieux et passionnés pour sa grandeur, quatre ministres de génie se consacrer successivement à sa prospérité. L'union se fit sans peine entre les confessions religieuses rivales, dès que le virus politique qui nourrissait leurs divisions, en eût été éliminé. Protestants et catholiques, réconciliés dans la liberté de conscience pour tous, vinrent mettre leurs énergies jadis ennemies aux pieds de la patrie commune qui tenait à honneur de ne plus distinguer entre le temple et Téo-lise'. Les huguenots Schomberg, Turenne et Duquesne servirent à côté du catholique Condé. La noblesse, domptée d'abord par la force, se laissa bien vite, après un dernier soubresaut de révolte sous la minorité de Louis XIV, gagner par la magnificence de cette royauté, qui, trop fière pour conserver des ressentiments, lui réservait les charges les plus honorifiques de l'Etat, comme pour compenser les libertés politiques qu elle lui avait retirées. La grande bourgeoisie, cette ancienne et fidèle alliée de la monarchie, se vit attribuer les fonctions utiles, celles où son sens des affaires, sa probité et ses habitudes de travail pouvaient le mieux s'employer pour le bien de la nation. Tandis que l'aristocratie recevait les emplois de cour ou les commandements militaires, elle s'insiallait dans les secrétariats d'État, les grands conseils de la couronne, les intendances, les Parlements, à peine masquée par un superficiel annoblissement « de robe >k N'est-il pas significatif que le plus grand ministre de Louis XIV, Colbert, ait été un homme « sans naissance »? Quant au clergé, il fut étroitement lié au trône par sa situation privilégiée et les encouragements discrets prodigués à son « gallicanisme ». Les classes laborieuses elles-mêmes surent gré à la Royauté de la paix qu'elle assurait à tous et des tentatives répétées qu'elle faisait pour développer l'agriculture, l'industrie et le commerce. Il vint véritablement un moment où toutes les forces de la nation, réunies en faisceau, se trouvèrent dans la main du monarque.

1. Sur le loyalisiiu; théorique et pratique des hup;iieiiots français au XVII» siècle, voir Hastide, Anglais et Français du xvii'' siccle, Paris, 1912, chap. VII et' VIII. Il est bon de faire observer que, dans l'Europe du xvii" siècle où toutes les majorités religieuses, tant protestantes que calboliques, oppriment impitoyablement les minorités, la France de Henri IV, de Louis XHI, et, pendant un certain temps, de Louis XIV, est le seul pays où l'on puisse accéder aux fonctions publiques sans distinction de culte.

LA SECONDE APOGEE HE L'iNFLLEXCE FRANÇAISE. 173

Le long effort de tant de générations semblait aboutir main tenant à sa conclusion suprême, qui était la concentration, la solidarité, l'ordre. Il y eut alors comme une soudaine montée de toute la sève française, qui s'épanouit en une admirable floraison. De nouveau les jours inoubliables du xiV et du xiii'^ siècle se levèrent sur notre pays. Dans l'Europe entière la Finance redevint prépondérante comme autrefois. La Suède alliée, l'Angleterre affaiblie par de récentes guerres civiles et bientôt enjôlée, lEspagne vaincue à plusieurs reprises, l'Allemagne de l'ouest rivée à la fortune de la France par les succès de nos armes ou l'habileté de nos diplomates, prenaient leur mot d'ordre à Versailles. Comme à lépoque de Philippe Auguste et de saint Louis, l'Empire dut abandonner à notre pays la présidence effective du concert européen. Louis XIV retrouvait pour railler ses prétentions à Ihégémonieles expressions mêmes de Philippe le Bel. Aux yeux du Polonais, du Moscovite, du Turc, du Barbaresque, le « roi » par excellence, c'était le roi de France. Il représentait pour eux toute la civilisation occidentale. Du Maroc et du Siam on lui envoyait des ambassades. Un mot de lui mettait le monde sens dessus dessous. Pendant plus de trente ans Louis XIV régna non seulement sur la France mais sur l'Europe, écrasant sans peine les rébellions de ses ennemis. Son petit-fils fut placé de vive force sur le trône d'Espagne. Sur les mers ses flottes exerçaient une souveraine domination; sur le continent ses armées volaient de triomphe en triomphe. Des généraux et des amiraux de premier ordre sortaient du sol français dès qu'il le frappait du pied. A Turenne et à Condé succèdent Luxembourg, Catinat, Vendôme, Villars; Duquesne est continué par dEstrées, Tourville, Jean-Bart, Duguay-Trouin. On pouvait croire que plus il en userait plus la nation lui en fournirait. Mais dans la diplomatie l'affluence des talents supérieurs était la même, et, à Tintérieur des ministères, on n'avait que le choix entre les organisateurs les plus remarquables. Lionne et Pomponne, Colbert, Le Tellier, Louvois. Seignelay, Vauban forment une pléiade d'hommes politiques comme la France et l'Europe en ont rarement possédés. C est grâce à eux, qu'à ce moment de l'histoire du monde moderne, la formule de l'État, tel que nous le concevons aujourd'hui, s'est pleinement dégagée des incertaines ébauches de la période antérieure. Au-dessous du Roi qui représente l'autorité suprême, les grands intérêts de la

nation sont confiés à des organes distincts, aux attributions précises, dont un haut dignitaire dirige le fonctionnoment sous sa responsabilité. Ce sont les « secrétariats d'État », nos « ministères » actuels. Les finances, la justice, la guerre, la marine, les allaites étrangères, le commerce, l'industrie et Tagriculture ne sont plus gérés pèle-mèlc et par des méthodes identiques. On les regarde désormais comme autant de manifestations spéciales de l'activité du pays, qui, tout en se soutenant réciproquement, sont soumises pourtant à des conditions particulières qu'il importe d'étudier. De la conception empirique de l'art de gouverner on s'est élevé à une conception scientifique. Les deux noms qui incarnent ce progrès décisif sont ceux de Colbert et de Louvois. Le premier de ces hommes crée le système financier moderne en instituant un véritable budget, en élargissant l'assiette de l'impôt, en contrôlant la perception et la répartition des fonds publics; il donne à l'administration de la justice une base solide en codifiant les lois; il instaure une marine de guerre et de commerce avec tout son outillage : des arsenaux pourla construire ou la réparer, des ports pour la recevoir, des marins pour la manœuvrer; il inaugure un programme audacieux d'enrichissement de la nation par l'agriculture, l'industrie et le commerce, en acclimatant des races d'animaux étrangères, en favorisant l'élevage, en appelant des ouvriers du dehors, en mettant sur pied des fabriques, en établissant des canaux et des routes, en supprimant les douanes intérieures, en limitant les importations et en développant les exportations par un jeu combiné de taxes et de primes. Le second, poursuivant l'œuvre de son père, achève de transformer les bandes improvisées d'autrefois en armées régulières permanentes, et forge ainsi l'instrument de puissance si complexe et si souple, d'un rendement si égal, qu'est la force militaire moderne. La régularité dans l'avancement, la stricte discipline, la marche au pas, l'adoption de l'uniforme, de la baïonnette, des cartouches, l'encaserncment des troupes, l'organisation du service des approvisionnements, des étapes, de la remonte, les conseils de guerre, bref, tout ce qui caractérise aujourd'hui encore nos armées, vient en droite ligne de lui. En môme temps le grand Vauban renouvelle de fond en comble le génie militaire, en dégageant pleinement, pour la première fois, les conséquences diverses qui résultent de l'emploi des armes à feu pour l'attaque et la défense des places, et en substi-

tuant au système des fortifications du moyen âge, jusque-là conservé dans ses principes essentiels, un ensemble original de travaux de protection. Il faudrait, en outre, si Ton voulait rendre justice à cette extraordinaire époque, montrer notre diplomatie fixant les usages qui ont toujours réglé depuis les rapports entre les peuples, délimitant exactement le rôle des ambassadeurs, introduisant une procédure uniforme pour les négociations, imposant à tous les gouvernements une même langue — la nôtre — pour les affaires internationales, avec ces formules à la fois simples et nobles qui faisaient passer dans les conversations d'Etat à Etat quelque chose de la politesse digne qui régnait déjà d^ns les entretiens individuels. Partout le génie clair et systématique de la France met de Tordre, trace, au milieu de l'arbitraire et des contradictions légués par le passé, les avenues droites et majestueuses de sa logique souveraine \

1. Longtemps encore, croyons-nous, il y aura utilité et profit à relire les considérations si sensées et si équitables que le spectacle de cette époque unique dans notre histoire a inspirées à Guizot homme d'État et historien, et qui contrastent avantageusement avec la malignité tracassière et mesquine que tant de contemporains apportent à l'étude du passé, soit pour faire du pittoresque à tout prix, soit pour satisfaire l'appétit de dénigrement qui caractérise notre « mentalité » moderne, de plus en plus rebelle à l'admiration : « Les guerres de Louis XIV n'ont point eu ce caractère (celui des expéditions fantaisistes de l'époque précédente); ce sont les guerres d'un gouvernement régulier, fixé au centre de ses États, travaillant à conquérir autour de lui, à étendre ou à consolider son territoire; en un mot, des guerres politiques. Elles peuvent être justes ou injustes, elles peuvent avoir coûté trop cher à la France ; il y a mille considérations à développer contre leur moralité ou leurs excès; mais en fait elles portent un caractère incomparablement plus rationnel que les guerres antérieures; ce ne sont plus des fantaisies ni des aventures; elles sont dictées par des motifs sérieux; c'est telle limite naturelle qu'on veut atteindre, telle population qui parle la même langue et qu'on veut s'adjoindre, tel point de défense qu'il faut acquérir contre une puissance voisine. Sans doute l'ambition personnelle s'y mêle; mais examinez l'une après l'autre les guerres de Louis XIV, celles surtout de la première partie de son règne, vous leur trouverez des motifs vraiment politiques; vous les verrez conçues dans un intérêt français, dans l'intérêt de la puissance, de la sîireté du pays... Si je passe des guerres de Louis XIV à ses relations avec les États étrangers, à sa diplomatie proprement dite, je trouve un résultat analogue... C'est au xvii° siècle, après le traité de Westphalie, sous l'influence du gouvernement de Louis XIV, que la diplomatie change de caractère. D'une part elle échappe à l'influence exclusive du principe religieux; les alliances, les combinaisons se font par d'autres considérations. En même temps elle devient beaucoup plus systématique, plus régulière, et dirigée toujours vers un certain but, d'après des principes permanents... On a beaucoup dit que la propagation du pouvoir absolu avait été le princi[)e dominant de la diplomatie de Louis XIV; je ne le crois pas. Cette considération n'a joué un grand