J. Plallard, L'œuvre de Rabelais, chap. i

tout entière ? Et, qui plus est, ne revient-on pas à eux dans leur patrie d'origine? Peu à peu, en effet, les discussions confuses des humanistes, les querelles discordantes des gens de religion, les sonores déclamations des poètes férus d'antiquité classique s'éloignant dans le passé, la France, lass« d'anarchie matérielle, morale et intellectuelle, assoiffée d'idéalisme, cherche des yeux ses anciens favoris. Et voici que, joyeux, le vieux cortège des braves romans de chevalerie s'avance. Parmi eux certains ont gardé le costume national, on les reconnaît à leur mise relativement simple; d'autres, par contre, qui ont fait de longs voyages aventureux en pays étranger, au delà des Alpes et des Pyrénées, arborent une tenue plus éclatante. Mais, quel que soit leur costume, l'âme française les reconnaît et les accueille avec transports. Ils font leur entrée dans la bonne ville de Paris tout en liesse. L'hôtel de Rambouillet leur ouvre ses portes. On prend modèle sur eux pour penser et pour s'exprimer, en attendant qu'on adopte leurs principes d'action. Les grands écrivains du temps, Messieurs d'Urfé, de la Calprénède, de Gomberville et la demoiselle de Scudéry les regardent avec admiration et s'inspirent de leurs confidences. Les dames, qui prétendent jouer, comme autrefois, le rôle d'arbitres du goût, se montrent on ne peut plus aimables pour ces galants héros, contemporains d'Aliénor et de Marie de Champagne, qui savent si noblement et si délicatement envelopper leurs sentiments de respectueuse adoration. Un jeune auteur romantique de grand avenir, M. Corneille, d'un seul coup, reconquiert la scène, jusque-là encombrée de pastiches gréco-latins, au vieil idéal national de vaillance et d'amour. Si les pédants s'indignent, le grand public exulte et fait une ovation enthousiaste à ce Cid si français sous son costume espagnol. Désormais la tradition est renouée. Les vertus guerrières et mondaines, qui, si longtemps, avaient nourri la poésie des ancêtres, les prouesses de courage et de tendresse qu'ils avaient contées avec prédilection, les fières et juvéniles figures de chevaleresques amants et d'infortunées amantes dont ils avaient, sans se lasser, dessiné le séduisant portrait, reprenaient ostensiblement dans la littérature la place dlionneur qu'elles y avaient Jadis occupée et d'où l'invasion des mœurs bourgeoises tes avait chassées, puisque le genre le plus noble selon renseignement des novateurs eux-mêmes, la tragédie, leur offrait un accueil aussi empressé. Entre l'antique instinct'

national et Vesprit de la Renaissance un accord s'établissait, l'un fournissant le contenu, l'autre la forme des œuvres nouvelles^. Et peu importait, qu'au lieu de trôner dans le roman en vers comme jadis, Tidéal français eût choisi maintenant pour piédestal la scène dramatique, si, de cette nouvelle tribune, il pouvait parler plus commodément encore au peuple tout entier des « honnêtes gens ». C'est ce qu'il fit en elTet, en se manifestant successivement sous des apparences qui rappelaient singulièrement l'évolution de la littérature au xii^ et au xiii« siècle. Après les fortes tragédies de Corneille, où la voix de l'honneur retentissant en appels d'airain, guidait des volontés épiques vers les triomphes les plus austères du sacrifice, comme jadis dans les chansons de geste, voici qu'on eut les fines études psychologiques de Racine, pleines du charme enivrant de la passion amoureuse, mais de la passion principe d'héroïsme, ennoblissante et fière, qui rappelaient à s'y méprendre les sinueuses analyses d'un Chrétien de Troyes, d'un Raoul de Houdenc, d'une Marie de France. Derrière le paravent d'une antiquité de convention — analogue à celui qu'avaient employé les poètes de VEnéas, du roman de Troie, du Cligès, de VEracle — l'âme délicate de l'aristocratique société française agitait à nouveau ses éternels problèmes, les conflits qui avaient déjà fixé son attention à l'époque de Philippe Auguste et de saint Louis. Jusqu'au milieu du xviii" siècle ces préoccupations domineront notre littérature d'où elles ne seront évincées, cette fois encore, que par une seconde olTensive de l'utilitarisme sceptique et du gros pathétique bourgeois. Mais, pas plus maintenant qu'alors, elles ne l'accaparaient exclusivement. Autour de la « tragédie courtoise » du xvii^ et du xviii'' siècle on vit s'épanouir toute une floraison de poésie des plus abondantes et des plus rares, qui ne laissa aucune parcelle du sol national sans parure. Si le grand lyrisme fit défaut-, que d'autres

1. Il est positivement stupéfiant que les historiens de la littérature française n'aient pas insisté davantage sur ce phénomène qui s'impose avec une force singulière à quiconque aborde la lecture des classiques du xvii" siècle, après avoir véritablement étudié ceux du xsi" et du xiiT. Mais combien, parmi noscritiques même actuels, ont eu à cœur de se familiariser en toute sincérité et naïveté avec les chansons de geste, les romans de Chrétien, les lais de Marie de France ?

2. En réalité le xvii'et le xvin* siècle eurent bel et bien comme le xii' et le xin' leur lyrisme, mais ce fut un lyrisme musical, celui des « chansons », des " romances », des opéras, des opérettes. Or, nous avons pris l'habitude de réserver l'épilhète de « lyrique » à des compositions purement littéraires.

pousses merveilleuses de force et d'éclat apparurent! Et d'abord la comédie, elle aussi aristocratisée, émule ambitieuse de la tragédie dans l'étude des caractères; puis la fable, ce vieux genre cher à notre peuple, redevenue comme jadis le miroir plaisant et instructif de la société tout entière avec sa hiérarchie, ses principaux rôles, digne pendant, sous la plume d'un La Fontaine, du malicieux Renart et de son cortège de fableaux; les discours des moralistes, pleins comme autrefois d'observations sur le monde aristocratique, véritables manuels d'honnêteté; la grande éloquence religieuse, aussi puissante avec un Bossuet, un Fénelon et un Bourdaloue qu'au temps de saint Bernard; la philosophie, novatrice et ambitieuse dans les traités d'un Gassendi, d'un Descartes et d'un Malebranche comme aux jours où Guillaume de Champeaux et Abélard attiraient l'Europe entière autour de leurs chaires: l'érudition, les sciences exactes, bref, tout ce qui peut tenter rintellio-ence alerte d'une nation en pleine effervescence, débordante d'initiative, confiante en son étoile. Et partout c'est la marque bien nette de son iempéramentpropre que cette âme française laisse : une remarquable aptitude à donner aux conceptions nouvelles de tout ordre la forme simple, adéquate, élégante, qui, du jour au lendemain, les fait accepter par l'humanité entière, leur confère la valeur de progrès réellement acquis.

Il est difficile de ne pas remarquer entre les manifestations essentielles du génie français aux deux apogées de son activité, un parallélisme étroit que les faits suggèrent d'eux-mêmes. Aux grands siècles du moyen âge comme aux grands siècles des temps modernes, la floraison de notre civilisation nationale s'est produite à un moment de puissante expansion politique

Mais il faut bien nous rendre compte que c'est là un rétrécissement arbitraire du mot, une conception livresque. Le lyrisme spontané de tous les peuples a été musical. Les gens du xvii^-xviir siècle étaient, comme ceux du xii^-xni° dans la vraie tradition lyrique. Il est plus que surprenant, dans ces conditions, que nos histoires de la littérature ne contiennent pas un chapitre sur la chanson à chacune des grandes époques de notre vie intellectuelle et négligent aussi complètement de nous parler de l'opéra et de l'opéra-comique qui ont satisfait aux besoins lyriques de deux grands siècles. Mais nous croyons trop encore, en France, que l'histoire d'une littérature tient dans une série de monographies d'auteurs de premier plan.

de notre peuple, marquée là-bas par la conquête de l'Angleterre, des Deux-Siciles, des Lieux-Saints, de l'Empire d'Orient, par Bouvines, Taillebourg- et Saintes, ici par la guerre de Trente Ans, l'annexion de l'Alsace, de la Flandre, du Roussillon, de la Franche-Comté, riiumiliation successive, devant nos armes où notre diplomatie, de TEmpire, de l'Espagne, de l'Angleterre, de la Hollande. En outre, à chacune de ces périodes, c'est sur la clause aristocratique que s'appuie notre civilisation, c'est son idéal de vie, ses manières, sa morale, ses usages qu'elle érige en norme universelle et c'est à la femme, source de tout bien, de toute élégance, de tout honneur, qu'elle accorde la souveraineté sociale et mondaine ^ A deux reprises aussi, dans l'art, dans la littérature et dans les mœurs, elle s'attache à faire triompher la raison, le « sens » et la « mesure » sur l'explosion brutale des sentiments individuels. Le gothique est une application de sa logique constructive au même degré que l'architecture de Mansart, et la statuaire de Reims ou d'Amiens, par ses caractères profonds, sa grâce et sa noblesse exquises, annonce d'une façon surprenante celle de Versailles.

1. Ce caractère aristocratique des grandes époques de notre civilisatioa doit être nettement affirmé, comme étant le seul qui permette d'apprécier son influence dans le monde. Les historiens qui, comme Tliierry ou Micheiet, affectaient de ne voir dans l'histoire de notre pays que l'ascension de la bourgeoisie ont commis une lourde méprise. Il importe dans ces sortes de questions de ne pas se laisser guider par les préférences de son époque, si respectables qu'elles soient. Dans le passé de la civilisation française les périodes bourgeoises sont des périodes de décadence, d'influence étrangère, de liquidation et de reconstruction. Dans ses moments de libre et plein épanouissement notre civilisation a toujours été aristocratique, et c'est en tant que civilisation aristocratique qu'elle a rayonné au dehors. Déjà ce qui distingue la société celtique de la société germanique c'est son aristocratisme. D'un côté des seigneurs servis par des esclaves, de l'autre de petits hommes libres. La féodalité française a tiré du démocratisme guerrier importé par les Germains chez nous (voir nos Origines, 1, p. 39-40), une nouvelle civilisation aristocratique. Au contraire, c'est dans ses périodes bourgeoises ((in du moyen âge, époque actuelle) que l'Allemagne a été le plus elle-même et a surtout agi sur les peuples voisins. Encore maintenant, en dépit de la forme démocratique de nos institutions, forme des plus superficielles, qui ne voit à quel point notre littérature, notre art, notre vie de société sont pénétrés d'aristocratisme? Ce sont toujours les mêmes milieux aristocratiques parisiens qui donnent le ton. Le Ihéàtie et le roman ne s'occupent que de cette élite sociale. Le peuple et les classes moyennes restent aussi incompris de nos littérateurs (lu'au xvii" et au xvm" siècle. Quand ils se penchent sur les petits c'est pour les calomnier. Zola n'a vu chez eux que vice et saleté. Comparez à cette attitude celle du roman anglais. Comparez à notre art pour riches l'art des peuples du nord. On peut déplorer ces tendances, et nous les déplorons, mais il n'en faut pas moins les constater. La civilisation française a toujours été indifférente aux humbles.

Dans la littérature, plus particulièrement, ce sont les deux mêmes thèmes fondamentaux : celui de Théroïsme fier et de l'amour respectueux qui reparaissent, et le conflit perpétuel qu'étudient les tragédies du xvii'= siècle comme les poèmes du moyen âge, est le conflit de la passion ainsi conçue avec le devoir ainsi représenté. Et, pour nos vieux auteurs de même que pour les nouveaux, pour Chrétien de Troyes comme pour Racine, tout est subordonné à la pénétrante analyse des redoutables drames intérieurs qui en résultent, et auxquels le récit épique ou l'intrigue dramatique servent tout simplement de prétexte. Telles sont les analogies les plus frappantes. Mais on pourrait, en descendant jusque dans le détail, en signaler beaucoup d'autres qui ne sont pas moins curieuses. Nous avons indiqué déjà que l'évolution générale des deux époques se ressemblait, l'une menant de la chanson de geste au roman courtois, comme l'autre conduit de la tragédie de Corneille à celle de Racine. On notera également que le xii^ et le xvii'= siècle ont fini dans un mouvement de réaction religieuse, prélude de cette offensive hardie du scepticisme bourgeois, hostile au dogme, épris de discussions philosophiques, sociales, morales, favorable aux sciences positives, qui caractérise le xiir et le xiV' siècle aussi bien que le xviii'^ et le xix". Mais, à côté de ces concordances dont il serait aisé de multiplier le nombre, il importe de noter les divergences. Dans l'ordre politique la grandeur de la France est plutôt assurée au moyen âge par l'élément féodal et à l'époque moderne par la Royauté, sans que, pour cela, le rôle de la Royauté au moyen âge et de l'aristocratie à l'époque moderne soit nul ou même secondaire. Dans le domaine social on peut faire une constatation du même genre. Au fédéralisme du xii'' siècle, qui multiplie les foyers de vie mondaine, s'oppose la centralisation du xvii% la domination absolue de Versailles sur les mœurs. Si la cathédrale symbolise l'architecture de l'époque de Philippe Auguste et de saint Louis, c'est le palais qui symbolise celle de l'époque de Louis XIV et de Louis XV, ce qui entraîne une orientation différente pour les autres arts à chacune de ces périodes. La suprématie indiscutée du poème narratif, au temps de Chrétien de Troyes, fait place, au temps de Racine, à l'hégémonie de la tragédie. De ces différences générales dans l'attitude des deux civilisations découlent un certain nombre de nuances distinctes dans l'im-

Iression totale qu'elles laissent. Celle du xii'= siècle apparaît L. Reynaud. i3

i94 LINPLUENGE FRANÇAISE EN ALLEMAGNE.

plus spontanée, plus libre, plus juvénile que celle du XVI1^ La vie de la nation y est plus variée, plus pittoresque. Bien que soumise en somme aux mêmes règles qui gouverneront le monde aristocratique de Versailles, la société d'alors offre un champ plus vaste à Tindividu, dans Tâme duquel il y a aussi plus de lyrisme, plus d'exaltation sentimentale. La conception de Tamour « ennoblissant » et du « service des dames » du moyenâge reste plus passionnée que la galanterie du siècle de Louis XIV, même quand on la considère à travers les romans de Madame de La Fayette ou les tragédies de Racine. Dans l'art il y a plus d'élan aussi à l'époque ancienne. L'ogive et la flèche gothique ne sont pas moins rationnelles en leur principe que les nobles façades de Mansart ou de Gabriel, mais les unes s'élancent hardiment vers le ciel tandis que les autres étendent horizontalement leurs lignes posées et graves. La statuaire, de même, a plus de vie intérieure au moyen âge qu'à l'époque de Girardon,deCoysevox etde Pigalle. Il n'est pas jusqu'à la peinture qui, représentée là-bas par le vitrail translucide, ici par les fresques ou les toiles ayant tout décoratives de l'école de Lebrun, ne laisse plus de jeu à l'imagination et à la sensibilité dans l'art ancien que dans l'art moderne. Avec une harmonie égale l'orfèvrerie médiévale a quelque chose de plus riche, de plus synthétique aussi que celle du grand siècle. Enfin, dans la poésie, le roman de chevalerie garde sur la tragédie l'avantage des longues perspectives illuminées de merveilleux, de la souplesse alerte, de la capricieuse fantaisie. La différence fondamentale qui sépare les deux époques est assez bien exprimée par le rôle prépondérant qui revient au lyrisme dans l'une et son effacement relatif dans l'autre. Toute une partie de l'âme nationale, qui avait vibré intensément dans le joyeux printemps de sa jeunesse, est restée muette dans le paisible été de l'âge mûr. Il y a plus de fraîcheur et de jolies couleurs d'un côté, plus de lumière égale et majestueuse de l'autre. Par contre, dans la première floraison règne quelque désordre. Les lignes y sont souvent confuses, inégales, agitées par des souffles vagabonds, dérangées par l'initiative individuelle. Sous la paix éclatante du ciel de Versailles elles se raffermissent et se régularisent. L'époque de Louis XlV-est avant tout une époque de concentration et de discipline, oii le sens de l'uniformité s'exprime avec une noblesse inconnue jusque-là dans notre histoire. Le style pur et net qui avait manqué en partie à lu poésie et à la

vie du xii^ siècle est la parure inimitable de toutes les manifestations du génie français au xvii°. La règle y règne partout souverainement, dans la politique, l'administration, Tart, la littérature, les sciences. Entre les deux époques se place, en effet, la découverte de l'esthétique des Anciens par la Renaissance, Et, s'il est absurde au plus haut point de faire dater tout Tessor de notre civilisation nationale de ce xvr siècle, qui ne lui a apporté ni un sentiment ni une idée qu'elle ait mis à la base de ses créations les plus caractéristiques, il n'en paraît pas moins certain que la distinction fondamentale à établir entre sa première et sa seconde apogée repose essentiellement sur la possession d'une forme esthétique encore hésitante dans l'une, d'une forme esthétique sûre et ferme dans l'autre, les tendances profondes restant d'ailleurs identiques.

Comme la civilisation française du xii^ et du xiii<= siècle celle du xvii^ et du xviir eut un rayonnement prodigieux sur toute l'Europe. Dans l'Angleterre des Stuarts elle transforma les mœurs et la littérature. « Parler en bon anglais, écrit Wycherley sous Charles II, est maintenant une marque de mauvaise éducation. » Le Paris de Louis XIV, du Régent et de Louis XV est plein d'aristocrates ou d'écrivains anglais, désireux de parfaire leur éducation dans ses salons. Dentam, Cowley, Rochester, Buckingam, Addison, Horace Walpole, lord Chesterfîeld ', Bolingbroke, Gibbon figurent dans cette phalange. Avec Pope et Addison le pays de Shakespeare se met à l'école de Boileau et de Racine. La Hollande, qui fourmille de réfugiés, devient une véritable province française où notre langue et notre art régnent sans conteste. En Espagne l'installation des Bourbons précipite un mouvement de conquête intellectuelle qui avait commencé longtemps auparavant. L'Italie du sud reçoit bientôt, elle aussi, une dynastie française qui y implante nos mœurs et notre langage. Au nord domine la

1. Lord Chesterfleld recommande à son fils (Letters to his son, Londres, 1774, t. I, p. 150, 210; t. II, p. 58), les mœurs françaises comme donnant par excellence l'air « honnête homme » et « les manières nobles et aisées. » Il voudrait que son fils pîit passer en France pour un Français.

maison de Savoie, qui est nôtre par toutes ses origines. Quel écrivain plus parisien que Tabbé Galiani trouverait-on dans notre littérature d'alors ^? «Je dois tout aux livres français, écrit de son côté Beccaria... D'Alembert, Diderot, Helvétius, Buffon, noms illustres qu'on ne peut jamais entendre prononcer sans être ému, vos ouvrages immortels sont ma lecture continuelle, l'objet de mes occupations pendant mes jours et de mes méditations pendant mes nuits. » Goldoni est presque un écrivain français. Le « misogallo >> Alfieri, emprunte ses armes à Rousseau, à Montesquieu et à Voltaire. La langue des écrivains italiens du xviii^ siècle est saturée de gallicismes. L'Autriche se francise dès le début de la même période. Au cours d'un voyage à Vienne en 1725, Montesquieu constate que Tusage de notre langue y est universel chez les « honnêtes gens «. Le plus grand capitaine autrichien du xviii<= siècle, le prince Eugène, est un Français, apparenté à notre dynastie. Sur le trône impérial est assis, à côté de Marie-Thérèse, un Lorrain, François I". Leur fils Joseph II, tout pénétré des idées de nos philosophes ne parle et n'écrit que le français. Les Belges abondent à Vienne. Pôllnitz constate dans ses Mémoires que tous les jeunes nobles d'Autriche sont élevés par des Lorrains ou des Wallons, et, à la fin du siècle, un distingué homme du monde et écrivain, le prince de Ligne, regrettera de voir peu à peu disparaître Turbanilé qu'avaient introduite là-bas les mœurs françaises. Nous allons montrer tout de suite combien TAUemagne sera docile à notre influence. En Danemark, Frédéric VI et le comte de Bernslorff lui ouvrent les portes toutes grandes. Copenhague se peuple de savants français et suisses. La Baumelle puis Mallet y occupent une chaire de langue et de littérature françaises. Holberg, le grand auteur dramatique danois, se forme par la lecture de Molière et fait à Pans un long séjour des plus féconds. La Suède, sous Frédéric I" et Gustave III, n'a rien à envier au Danemark. A Stockholm on parle le français dans la rue. La Pologne est une France de

1 « Me voici donc tel quoi, toujours l'abbé, le petit abbé, votre petite chose. Je suis assis sur ce bon fauteuil, remuant des pieds et des mains comme un énerpumène, ma perruque de travers, parlant beaucoup et disant des choses sublimes et qu'on m'attribuait. Ah! madame, quelle erreur! Ce n'était pas moi qui disais tant de belles choses, vos ^^uteuils sont des trepieds d'Apollon et j'étais \a sibylle. Soyez sûre que sur es chaises de paille Napolitaines je ne dis que des bêtises. » LeUre à M- Geollrin. Correspondance, t. 1, p. 3:^3- Il dit de lui-môme : « J'étais une plante parisienne. »

l'est. Elle demande des lois à Rousseau. Catherine II de Russie s'intitule la « Gauloise du nord » et raffole de Brantôme, de Scarron, d'Amyot, de Rabelais. Parmi les modernes elle goûte particulièrement Voltaire, avec qui elle correspond, et Diderot qui va lui rendre visite. A sa cour on n'emploie que notre langue. Elle-même, bien qu'Allemande de naissance, rédige ses mémoires en français. L'académie de Saint-Pétersbourg, fondée en 1720, adopte, sur son ordre, le français comme langue officielle, d'abord concurremment avec le latin puis exclusivement. Dans la lointaine Amérique elle-même on se pique de connaître nos philosophes qui contribuent à y faire mûrir l'idée de l'émancipation. Le congrès de 1783 s'adresse à Mably pour obtenir une constitution. Et, dans toutes ces contrées, l'invasion victorieuse de notre art transforme la vie journalière elle-même et revêt les capitales d'une véritable parure d'élégance française. La Haye, Stockholm, Copenhague, Saint-Pétersbourg, Varsovie, Vienne, Berne, Milan, Turin, Naples, Madrid se couvrent de palais, d'hôtels, s'ornent de parcs, se décorent de statues qui sont l'œuvre de mains françaises ou s'inspirent de nos modèles nationaux ^

L'Allemagne ne pouvait échapper à cette contagion générale. Il semble même, que, de toutes les nations que nous venons de citer, elle ait été la plus profondément atteinte. C'est peu de dire, en effet, que ce pays, au xvir et au xviii^ siècle, se livra sans résistance à l'action de la civilisation française ; il fut littéralement remanié, refait par elle, au point que, tout ce qui existe actuellement en fait de Kultiir allemande repose en définitive sur les fondements nouveaux établis à ce momentlà par l'intervention de notre pays au delà du Rhin ^.

1. Dussieux, Les Artistes français à l'étranger, 3* éd., Paris, 1876.

2. « Allein der Haupteinjluss auf die binnendeutsche Kultur war inzwischen, elwa seit den siebziger Jahren des xyii'"" Jahrhunderts auf die Franzosen iibergegangen. Es war eine Folge ebenso des politischen Ubergewichts Frankreichs wie einer schon seit dem xv!''" Jahrhundert vorbereiteten glànzenden Entwickelung der Kultur. Dabei ging der f'ranzôsische Einflass sckliesslich weit mehr, aïs bel anderen frcmden Einwirkungen der Fall gewesen war, iiber die blosse Einfuhr vereinzelter Kulturdeinente hinaus und erreiciite schliesslich fast die volle Aufnahme SEiNER BiLDUNGSiDEALE weiiigstens im inneren DeatsclUand. » Lamprecht, Deutsche Geschichte, t. VII, I, p. 18-19.

De même qu'aux grands siècles du moyen âge cette pénétration de notre civilisation en Allemagne est en relation étroite avec une vigoureuse offensive de notre politique. Nous avons vu que, seule, la guerre de Cent Ans avait été capable d'arrêter le mouvement d'expansion de la nationalité française du côté de l'est. A peine cette redoutable épreuve surmontée, il reprit de plus belle, et^ sans la sotte diversion qu'opérèrent Charles VIII et Louis XII en Italie, il n'est pas douteux qu'il aurait pu, dès le w" siècle, aboutir à des résultats qui ne seront atteints que bien plus tard, trop tard pour qu'on ait encore le loisir d'en envisager d'autres. Plus sage que ses successeurs, Louis XI dirigeait ses regards exclusivement vers la frontière germanique. Il engagea et termina victorieusement ce duel à mort avec la Bourgogne qui nous valut toutes les possessions strictement françaises de Charles le Téméraire. C'était le commencement d'une longue période de rivalité entre la France et l'Allemagne. Désormais l'Élat tampon qui, jusque-là, les avait séparées l'une de l'autre, ayant disparu, elles allaient se trouver face à face, animées de dispositions hostiles, chacune en voulant à sa voisine de l'avoir frustrée d'une part de l'héritage bourguignon. Les guerres d'Italie elles-mêmes, qui semblaient devoir mettre fin à cet antagonisme naissant, ne firent que lui apporter un nouvel aliment. Dans la Péninsule, en effet, les Français se heurtaient partout aux Espagnols. Or, il advint bientôt que cette nation, qui ne nous aimait pas, se trouva unie à l'Allemagne, sous le sceptre de Charles Quint, qui, par ailleurs, avait hérité des Pays-Bas bourguignons et des domaines immenses de la maison d'Autriche. Jamais notre pays ne fut exposé à un danger plus terrible. Au nord et au sud les deux branches de l'étau hispano-germanique menaçaient à chaque instant de l'écraser entre elles. Heureusement pour lui ce péril l'assaillait au moment où il venait de se tirer avec succès des plus redoutables épreuves intérieures et extérieures et où l'Empire allait à son tour traverser une crise décisive. Assaillie à l'improviste par la furieuse tempête de la Réforme, la vaste monarchie de Charles Quint se lézarda et craqua sinistrement. Les princes protestants du nord devinrent, du jour au lendemain, les ennemis de l'empereur catholique du sud. La diplomatie de François I" sut mettre à profit cette occasion inespérée de salut, en s'alliant avec les ennemis allemands de Charles Quint, et en soudoyant contre lui les Turcs.

Obligé maintenant de faire front sur trois côtés, celui-ci, raalgré ses immenses ressources, échoua dans son rêve de domination universelle. Victorieuse dans un aussi gigantesque conflit, la monarchie française pouvait tout oser. Elle retint de ces journées tragiques quelques notions précieuses qui inspirèrent jusqu'au bout sa politique extérieure. De tous ces principes le plus efficace et le plus constamment observé par elle fut celui de l'alliance avec les princes allemands contre Tempeleur. C'était la vieille et sûre méthode employée déjà contre les ambitieux successeurs de Charlemagne par Cluny et la Papauté au xi^ siècle, la seule que nos hommes d'Etat n'auraient jamais dû abandonner. Elle allait pleinement réussir cette fois encore. Henri IV se préparait à l'appliquer lorsqu'il fut assassiné. Mais, la guerre de Trente Ans, qui éclata bientôt après sa mort, fournit à Richelieu et à Mazarin l'occasion d'en tirer admirablement parti. Derrière les princes luthériens en révolte contre la monarchie de Vienne et derrière tous les alliés étrangers qu'ils surent gagner à leur cause, il y eut sans cesse la diplomatie et l'argent de la France. Puis, quand le moment opportun lui parut arrivé, elle entra elle-même en scène avec ses soldats. La manière dont fut menée toute cette campagne, d'abord diplomatique et ensuite militaire, reste un véritable chef-d'œuvre. Jamais adversaire ne fut plus savamment enveloppé de rets et désarmé que l'Empire de 1618 à 1648. Un succès inespéré couronna ces négociations et ces campagnes également géniales. Les traités de Westphalie, non seulement établissaient pour jamais une anarchie complète en Allemagne, mais encore attiraient les princes allemands dans l'orbite de la France, qui, par l'annexion des Trois Évêchés et de l'Alsace, s'avançait jusqu'au Rhin et occupait ainsi une position stratégique merveilleuse. Renforcé par l'accroissement de pouvoirs accordé à la Diète et aux princes, le particularisme allemand allait désormais opposer une barrière invincible à toute grande politique nationale. Cétait là le but suprême visé par la France, qui avait eu le grand mérite de fonder sa politique germanique sur l'exploitation du penchant le plus fort des âmes allemandes. Elle ne tarda pas à recueillir les fruits de cette savante opération. En 1658 les électeurs de Trêves, de Mayence, de Cologne, Tévêque de Munster, le comte palatin du Rhin, le duc de Bavière, le landgrave de Hesse- Cassel, les ducs de Brunswick et de Luxembourg, le roi de

200 l'influence française en ALLEMAGNE.

Suède — qui possédait la Poméranie — fondaient la ligue du Rhin, par laquelle ils se séparaient nettement de l'empereur pour se mettre sous la dépendance complète de la France. La frontière du Rhin était moralement dépassée. De nouveau les régions celto-germaniques de l'ouest et du sud gravitaient autour de la vieille Gaule. L'acquisition de la Flandre et de la Franche-Comté, provinces jadis arrachées à la France par l'Empire, marqua un nouveau pas en avant. Les « réunions » de Louis XIV y ajoutèrent Strasbourg. A un certain moment on put même croire que la Belgique tout entière allait devenir française. L'année 1684 vit l'apogée de cette ascension politique. Si, vers la fin du règne de Louis XIV, on assiste à un commencement de déclin, c'est tout de même du côté de l'Allemagne que la France conserve le plus longtemps sa supériorité ancienne. Le mariage de Louis XV avec Marie Leczinska prépare l'incorporation définitive de la Lorraine. Jusque vers le milieu du xviii'= siècle les armées françaises sillonnent l'Allemagne, tantôt en alliées de la Prusse, tantôt en alliées de l'Autriche et des princes du sud. Les guerres françaises avaient lieu encore hors de nos frontières, en terre germanique. Moins perspicace, moins froidement réaliste qu'au temps des Richelieu, des Mazarin, des Lionne et des Pomponne, livrée aux caprices des favorites et aux engouements de 1' « opinion », la diplomatie française restait toujours redoutable par les bonnes traditions qui la régissaient et par la bassesse d'âme de ses adversaires. Si elle n'était plus capable de les mettre en déroute par le jeu de ses combinaisons habiles, il lui restait la ressource suprême de les corrompre. L'argent était devenu son meilleur argument à l'extérieur, notamment au pays de la Treue. De tout temps les Allemands s'étaient montrés sensibles à cet appât. Dès le xiii'= siècle on disait communément chez nous qu'on pouvait tout obtenir d'eux, même les employer contre leurs souverains, avec des pièces d'or. L'achat des consciences a été pratiqué en grand par la politique française dans ses rapports avec l'Allemagne dès l'époque de Philippe Auguste. Jamais cependant il n'a donné de plus brillants résultats qu'au xvii° et au xvin<= siècle. En face d'hommes d'État tels que Sully, Richelieu, Mazarin, Lionne, Pomponne, Torcy, Colbertde Croissy, qui, quels qu'aient été leurs défauts, étaient absolument incapables de se laisser corrompre par l'argent étranger, on ne rencontre en Allemagne que des

princes et des ministres qui se vendent et vendent leur pays à la France. A quel point le mal était grave, on en jugera par ce fait, qu'à la cour du Grand Electeur de Prusse lui-même, un des souverains les plus remarquables du xvii^ siècle, tous les conseillers et secrétaires d'État sans exception, Fuchs, lena, Meinders, von der Goltz, étaient à la solde de la France ou de l'Empire et, parfois, des deux en même temps. Mais que voulait-on que fissent de simples fonctionnaires quand l'héritier présomptif, qui prétendait engager ses sentiments futurs, la femme de l'Électeur qui livrait les secrets de son mari, et l'Électeur lui-même, quémandaient littéralement des subventions à Versailles, en promettant à qui mieux mieux de favoriser les desseins de Louis XIV? L'ambassadeur français à Berlin, de Rebénac, distribua de 1680 à 1684 la jolie somme de 160 000 livres à tous les affamés de second ordre de cette cour modèle. La souveraine reçut, en outre, force cadeaux de prix, tandis que son mari, qui avait promis sa voix au roi de France pour la prochaine élection impériale, mettait annuellement dans ses poches une pension de 100 000 livres ^ C'est pour des raisons de ce genre qu'il laissa d'ailleurs Louis XIV opérer ses fameuses « réunions » sans protester -. A Vienne l'ambassadeur français, de Grémonville, tenait ainsi tous les collaborateurs de l'empereur Léopold, y compris le premier ministre prince de Lobkowitz, par des fils d'or. L'ambassadeur de Villars, vers la fin du XVII* siècle, obtenait régulièrement communication des actes de la chancellerie avant leur publication. Ce n'étaient pas là des cas isolés. Mazarin avait déjà versé à l'Électeur de Mayence 300 000 francs, et à Charles-Louis du Palatinat, en une seule fois, 10 000 thalers, cependant que l'Électeur de Cologne se faisait octroyer une pension annuelle de 20 000 thalers. Louis XIV et Louis XV furent plus larges encore. De 1672 à 1674 le premier paya une somme de 1 722 000 livres,

1. Cf. Philippson, Der grosse Kurfûrst, t. III (1903), p. 21-22. 30, 44-45, 42, 52, 46-47, 54-55 et Waddington, Le grand Électeur, t. II, p. 468 et suiv., 563, 579, etc., etc. Avec la Hollande, l'Autriche, l'Espagne, c'est la même mendicité perpétuelle.

2. Il ne fut pas le seul. En dépit de tout ce qu'on a pu écrire, l'Allemagne du xvii° siècle ne prit pas plus à cœur la perte de l'Alsace et de Strasbourg que les ravages du Palatinat. On s'en convainc en lisant les Relations de l'époque. Cf. Prutz, Geschichte des deutschen Joumalisnius, I, 137 et suiv. — Koberstein-Bartsch, Grundriss der Geschichte der deutschen Aationalliteratur, II, p. 8, n. 4.

au duc de Hanovre qui lui concédait le droit exclusif de lever des troupes dans ses États et lui ouvrait les portes de certaines forteresses ou même envoyait ses soldats contre les Hollandais. Emmanuel de Bavière trouva le moyen de soutirer 40 000 thalers par mois pendant dix ans pour laisser le champ libre aux Français dans ses États et s'opposer au passage des armées impériales sur ses terres. Max-Emmanuel, son successeur, obtint en 1714, contre des services de ce genre, la promesse de 10 000 000 de livres payables en trois ans et qui devaient être suivis d'annuités régulières de 700 000 livres. Georges H de Saxe coûta 900 000 livres comptant et 600 000 payables en quatre termes. Son prédécesseur n'était revenu qu'à 20 000 livres annuellement. Le duc de Mecklembourg, Christian-Louis, les princes électeurs du Rhin, les ducs de Wurtemberg, les margraves d'Ansbach et de Bayreuth, beauxfrères de Frédéric II de Prusse, en outre une foule innombrable de fonctionnaires et de publicistes, étaient de même les clients soldés de la politique française en Allemagne, souvent dans des conditions qui dénotent une absence de scrupules étonnante. Les susdits beaux-frères de Frédéric II, par exemple, vendaient à la France des soldats, qu'ils savaient devoir être employés contre lui. D'autres souverains, ceux de la Bavière et de la Saxe notamment, étaient, pendant la guerre de Sept Ans, vendus à la fois à la France et à l'Angleterre. Évaluer les dépenses faites par la diplomatie française en Allemagne au xvii^ et au xw!!!"" siècle serait difficile, parce que beaucoup de sommes livrées de la main à la main par les ambassadeurs ou les émissaires secrets, bien des cadeaux faits aux princesses ou aux dames de la cour échappent à tout contrôle. On sait cependant qu'au début de la guerre de Sept Ans, qui coûta à la France cent trente-sept millions rien qu'en subsides de ce genre, la plupart des princes allemands étaient formellement aux gages de Versailles i. On a calculé en outre que sous Richelieu et Mazarin, la France avait jeté trois cent millions dans les colfres sans fond des souverains allemands, et, de 1750 à 1772, environ cent trente-sept millions^. On voit que la rosée fut abondante. Ce i^ont les pensions françaises qui ont fourni à l'Allemagne, absolument ruinée par la guerre de Trente Ans,

1. Iloneggcr, Krilische Gasch. der franz. Einfl., etc., p. 191; cf. p. 66-192.

2. Biedermann, Deutschland im xyu!*"" Jalirhundert, 2" édit., t. 1, p. 223-224.

la presque totalité du numéraire qui circulait chez elle au xvii^ et au xviii" siècle, et qui ont ainsi permis son relèvement économique ^ Il est vrai que, malgré les trahisons fréquentes de ces singuliers alliés, qui, sans crier gare, passaient du côté du plus offrant, on en avait en somme pour son argent ^. Si la monarchie de Louis XIV n'avait trouvé sur sa route la Hollande et l'Angleterre, il est probable que, par voie de conquête ou d'achat, une bonne partie de l'Allemagne fût devenue sa proie. En tout cas la capitale politique des régions germaniques de l'ouest et sud-ouest, voire du nord, fut, de 1650 à 1750 environ, bien plutôt Paris que Vienne. Les princes de la rive gauche du Rhin s'intitulaient eux-mêmes les « Allemands de France ». Leurs contingents se joignaient à nos armées et les nobles de tout grade étaient heureux et fiers de venir apprendre chez nous le métier des armes sous des maîtres tels que Turenne ou Luxembourg.

Naturellement les conceptions politiques des souverains allemands se ressentaient de cet état de dépendance. L'organisation centralisée de la monarchie française leur parut la forme idéale de gouvernement. Un prince responsable devant Dieu seul de ses actes, des ministres chargés uniquement de transmettre ses ordres, d'innombrables fonctionnaires purement destinés à les appliquer, une foule de courtisans dorés, sans autre emploi que de rehausser l'éclat de son rang suprême : il y avait dans un tel programme de quoi flatter l'orgueil et les appétits d'autorité de tous ces minuscules potentats. Ils l'adoptèrent donc avec empressement. Par là l'évolution politique de l'Allemagne entrait dans des voies nouvelles qui ne continuaient pas directement celles qu'elle avait suivies jusqu'alors en vertu de ses instincts propres. Si le pouvoir personnel était, en effet, un résultat logique et inévitable du développement politique de la France, Iqui, depuis de longs siècles.