Cf. V. Kessel, loc cit., p

2. Quelques détails proviennent en outre du Songe d'une nuit d'été de Shakespeare, qui remonte en partie, d'ailleurs, à la môme source.

pastiches de la manière de Voltaire et de Crébillon fils. Enfin son Alceste trahit l'influence de Racine et de Gluck. C'est un opéra tout parisien. Wieland doit, en somme, toutes ses œuvres à des sources et à des modèles français, et, plus que ses œuvres, sa manière môme. C'est précisément d'ailleurs, ce caractère si français de ses livres qui leur a permis de se répandre dans l'aristocratie allemande, jusqu'alors fermée à la littérature indigène. Par là, sans le savoir ni le vouloir, Wieland a été un adversaire de notre influence beaucoup plus dangereux que Klopstock et que Lessing. Mais si les résultats de son activité littéraire ont été, en fin de compte, défavorables au prestige de nos écrivains, il ne faut pas oublier que Wieland, a eu le rare courage, en pleine tempête antifrançaise, de ne jamais renier ses maîtres préférés. Dans son Teiitscher Merkiir, qu'il avait fondé sur le modèle du Mercure de France, et qui vécut — ceci lui soit encore pardonné — en grande partie de l'exploitation de nos revues et de nos œuvres du jour, ne demandait-il pas, en 1782, au moment même où sévissait dans toute sa frénésie shakespearienne le drame de protestation « nationale » des Stiirmer und Drànger, où étaient les Corneille, les Racine, les Molière allemands, et quelles étaient les œuvres que l'Allemagne pouvait « sans se rendre ridicule aux yeux de toute l'Europe » opposer à Cinna, à Athalie, à Britannicus, à Calilina, à Alzire, à Mahomet"! Déjà, quelques années auparavant, il avait vainement cherché des yeux, au grand scandale de Lessing, les Bossuet, les Bourdaloue, les Fléchier allemands. Nul Teuton n'a eu la tête plus française que ce fils de pasteur souabe, qu'on a quelquefois appelé le « Voltaire germanique », et qui se servait aussi volontiers de notre langue pour ses livres comme pour sa correspondance, que de celle de son pays d'origine, si ce n'est peut-être Frédéric II de Prusse ou... le jeune Gœthe.

Car celui-là aussi nous appartient entièrement. Il est né à Francfort-sur-le-Mein, ville pleine de réfugiés calvinistes, et où, sans cesse, les troupes de Louis XV défilent, musique en tête, pour gagner les champs de bataille de la guerre de Sept Ans. Tout enfant il parle et écrit notre langue. « Je me Tétais appropriée, dira-t-il plus tard dans sa biographie, comme une seconde langue maternelle ». Il a pour camarade un petit acteur français, le jeune de Rosne, qui fait partie d'une troupe de théâtre établie à Francfort pour distraire nos officiers. Car,

à partir de 1759, Francfort a pour ainsi dire une garnison française permanente. (]hez le père de Gœthe loge même un lieutenant de Soubise, le comte de Thorenc, qui est un dist tingué connaisseur d'art et de littérature et un parfait galanhomme, vers lequel les regards de l'enfant se lèvent avec admiration. En compagnie du jeune de Rosne, Gœthe assiste régulièrement aux représentations de la troupe française, et voit passer sous ses yeux les pièces principales de Molière, de Regnard, de Voltaire, de Destouches, de Marivaux, sans doute aussi de Racine et de Corneille, à côté des œuvres plus actuelles d'un Favart, d'un Lemierre, d'un Palissot. « Assis au parterre, j'observais tout avec la plus grande attention; je comprenais cependant la tragédie mieux que la comédie. » Ce sont là les premiers spectacles dramatiques qu'il lui ait été donné de contempler et ils ont décidé de sa vocation littéraire : « Les chefs-d'œuvre du théâtre français, déclarera-t-il, en 1830, au Polonais Cosmian, seront toujours des chefs-d'œuvre. Je m'occupais beaucoup du théâtre classique à Francfort quand j'étais jeune. C'est à ses chefs-d'œuvre que je dois mon inspiration dramatique. » Et, en effet, son premier ouvrage dans ce domaine est une sorte de prologue allégorique en langue française. 11 lit avec ravissement Corneille, Racine, Molière, les auteurs de fond de toute bonne bibliothèque allemande à cette époque. Jamais sa sympathie pour Molière ne fléchira. Il lui consacrera tous les ans quelques journées, « afin de contrôler sans cesse et de renouveler sa profonde vénération pour lui ». Mais La Fontaine, Voltaire et les principaux écrivains de notre xvii^ siècle ont charmé aussi les heures studieuses de sa jeunesse. « D'étranges idées me passent par la tête, disait-il, un jour à Eckermann, en maniant distraitement la traduction de son Faust par Gérard, quand je pense que ce livre occupe un f certain rang maintenant dans une langue où Voltaire régnait il I y a cinquante ans. Vous ne pouvez vous figurer l'impression que cela produit sur moi. Vous ne vous faites pas une idée de l'importance qu'avaient Voltaire et ses grands contemporains à l'époque de ma jeunesse, et à quel point ils dominaient tout le monde moral. // ne ressort pas assez nettement de ma biographie quelle influence ces hommes ont exercée sur ma Jeunesse. » Nombre de lettres de Gœthe, à ce moment-là, celles qu'il adresse à sa sœur, à Schlosser, à Behrisch, sont écrites en

■français. A Leipzig, où il se rend en 1765 pour commencer ses I L. Reynaud. 19

200 l'influence française en ALLEMAGNE.

éludes universitaires, il est encore plus enveloppé d'influences lrani;aises quà Francfort. Là tout est français : la vie de société, les manières, le costume, le langage, le théâtre, Fart, lair même qu'on respire. Gœthe y subit une transformation qui rappelle celle de Lessing. Il y devient homme du monde et écrivain. L'art français fait Téducation de ses yeux et de son goût. Il se met à composer, en suivant les traces de Hagedorn et de nos anacréontiques, des vers galants, des épigrammes, des pastorales, des essais dramatiques, et, parmi ces œuvres, quelques-unes sont même rédigées dans notre langue. Il ne néglige aucune occasion d'entendre au théâtre nos pièces classiques, et traduit la première scène du Menteur. Les deux comédies qu'il a composées à cette époque, les Mitschuldigen et Die Laune des Verliebten, sont d'une facture entièrement française. C'est du Molière ou du Favart gauchement reproduit. Bref, Gœthe est alors un des représentants les plus fidèles de l'idéal littéraire français de la première moitié du xviii" siècle tel qu'il s'exprime dans la littérature allemande. Il semble même qu'il ait caressé, à l'issue de cette période, le projet de se livrer plus complètement encore à l'influence de notre civilisation, et c'est pour se perfectionner dans la connaissance de notre langue qu'il se rend à Strasbourg. Mais, par un étrange caprice de la destinée, le jeune Francfortois, qui s'était francisé à Leipzig, ville allemande, devait se germaniser à Strasbourg, ville française, sous l'empire de circonstances dont nous aurons à nous occuper plus loin. En un soudain et bruyant accès de nationalisme tudesque, Gœthe tourna le dos, non seulement à nos classiques, mais à tout ce qui pouvait rappeler la France. Allait-il être perdu complètement pour l'influence de nos idées et de nos mœurs? Non, car à l'instant précis où il maudissait Lutèce et ses arts pervers, le jeune Stiirmer und Drdnger suivait des exemples français, comme nous l'établirons. Mais cette exaltation elle-même devait à la longue se calmer. Transplanté à Weimar par sa bonne étoile, mis en contact avec la vie de cour, le monde et les afl'aires, Gœthe sentira bientôt s'opérer en lui un nouveau changement qui nous le rendra en grande partie et le ramènera peu à peu à ce qu'il y a d'éternellement humain, de noble et de profond dans notre civilisation du grand siècle. Nous le considérerons ailleurs dans cette phase capitale de son développement.

Il est incontestable cependant que, au fur et à mesure qu'on

LA SECONDE APOGÉE DE L"lNPLUENGE FRANÇAISE. 291

s'enfonce dans la seconde moitié du xvïW siècle, on voit diminuer la part qui revient à nos classiques proprement dits — ce qui ne signifie pas, tant s'en faut, à notre littérature en général — dans la formation des principaux écrivains allemands. En se rapprochant de la furieuse cataracte de 1770-1780 les vagues se font plus courtes et plus pressées. Nous entrons dans la région des « rapides ». Alors que, précédemment, nous avions des existences entières à considérer, ce ne sont plus maintenant que des fragments de biographies qui nous appartiennent. Quoique plus âgé que Gœthe, Herder a subi moins longuement que lui l'action exclusive de nos écrivains aristocratiques du XVII'' siècle et du début du xvIII^ x\ature impulsive, sentimentale, agitée, il n'avait rien de ce qu'il faut pour les goûter. C'était, au contraire, un véritable Romantique avant la lettre, et nous le rencontrerons parmi les fauteurs les plus passionnés de la révolte nationaliste allemande contre la tutelle des Lettres françaises. Mais il ne faudrait pas en conclure qu'il n'a éprouvé en aucune façon leur influence. Il n'est pas un seul écrivain allemand au xviii« siècle dont on pourrait le prétendre. Invisible et présente la littérature de notre pays, comme sa langue, entrait dans tous les foyers, présidait à toute éducation tant soit peu soignée. Pour Herder le français est « une langue dont l'ignorance représente une barbarie achevée * ». Il a lu, comme chacun, nos classiques. Il défendra même le plus personnel et le plus réaliste d'entre eux, celui, par conséquent,

1. D'après le Journal meiner Reise in Frankreich le français est « la plus générale et la plus indispensable des langues en Europe, selon nos idées cest la plus civilisée; le beau style, l'expression du goût sont le plus développes en elle et ont passé de là dans les autres langues; c'est la plus lé-ére et la plus uniforme... Il faut, dans le monde où nous vivons, qu'elle suive immédiatement la langue maternelle et précède toute autre, même le latin. Je veux que le savant lui-même sache mieux le français que le latin. » Il suffit d'ailleurs d'ouvrir ce curieux ouvrage pour se rendre compte à quel point Herder était pénètre de notre culture. Il y nomme et apprécie une foule d'écrivains français, non seulement Corneille, Racine, Bossuet, Bourdaloue, Mme de bevigae, Fenelon, Fléchier, Quinault, Molière, Voltaire, Fontenelle Montesquieu, Buffon, d'Alembert, Duclos, Rousseau, Fréron, d'Argens, ' Diderot Lagrange, Marmontel, Gresset, Laharpe, La Rochefoucauld, Pascal, Descartes' A. Arnauld, Lancelot, Batteux, Mably, voire de Thon, St-Réal, Hénault Vély' Linguet, RoUin, etc., etc., mais encore Saint-Marc, Lacombe, Coyer, de Ouigne, B. Picard, Marigny, de Mahegan, Goguet, Alain Mallet, du Halde lavermer, Morellet, de Missy, Terrasson, Ramsav, Cerceau, La Place' Lacaille, Mariolte, Nollet, Bouguer, Bonnet, etc., qui sont inconnus à nos nisloires de la liUerature française et qui étaient pourtant des pionniers ou aes vulgarisateurs de mérite dans le domaine de l'histoire, de l'économie ûe 1 orientalisme, des sciences de la nature.

qu'il pouvait le mieux comprendre, La Fontaine, contre les injustes attaques de Lessing. Malebranche, Bayle, Voltaire, Montesquieu lui étaient parfaitement connus. L'idée peut-être la plus féconde de sa critique historique, celle de la solidarité intime qui unit chaque littérature à Tétat de civilisation dont elle est sortie, lui vient de VEsprit des Lois, un de ses ouvrages de chevet. Ses Idées pour servir à une philosophie de l'histoire lui ont été inspirées par l'Introduction de YEssai sur les mœurs, qui lui a fourni — nous y reviendrons — non seulement le titre de son travail mais la méthode qu'il y emploie et les considérations générales qu'il y développe *. Même réduite à ces

1. Voir on outre Bazin, La Philosophie de Vhistoire, Amsterdam 1765, 2' édit., Londres, 1770. Herder était un génie essentiellement « profiteur ». Ses ouvrages principaux ne sont que la reprise d'ouvrages étrangers qu'il venait de lire et qui avaient fait fermenter son imagination. Dans le trouble labeur qui en résultait, Herder confondait très vite les idées des autres avec les siennes propres. En réalité, il a surtout refait et repensé des livres de diverse provenance, d'ailleurs avec talent. Mais il avait besoin de s'appuyer sur autrui pour avancer. En 1705, il commence à Riga un Essai d'histoire de la poésie. Pourquoi? Il vient de lire Vllistoire critique de la poésie de Garnier sur le conseil d'Hamann. Ea 1766, il découvre le Parallèle des tragiques grecs et français publié à Lille en 1760 et veut écrire un nouveau traité. Ses Fragmente sont le développement des Litcraturbriefe de Lessing au moyea du On the original composition de l'Anglais Young, traduit en allemand en 1760, des Becherches sur Homère de Blackwell et de quelques autres ouvrages. Ses Kritische Wàlder s'appuient sur Harris et Locke ; son Geist der hebri'iischen Poésie est inspiré tout entier par un traité de l'Anglais Lowth, etc., etc. Quand le célèbre philologue Wolf publie ses Prolegomena ad Homerum, vite Herder se jette sur ce sujet, et, tranquillement, présente les idées de Wolf comme s'il les avait eues avant lui, ce qui provoque une protestation indignée de l'érudit. A ce sujet le meilleur biographe de Herder, R. Haym écrit : ■< Il avait de nouveau succombé, comme dans les Lettres sur les templiers et son traité contre Spalding, à une de ces autoduperies auxquelles sou imagination unie à son excitabilité et son amour-propre l'exposaient si facilement. Un autre avait-il écrit quelque chose, sa première impression, selon la remarque très juste de Wieland, était toujours qu'il l'aurait lui-même fait autrement et mieux. Quand les idées d'un autre touchaient en un point quelconque la riche fluctuation de pensée de son âme, il n'était pas toujours en état et pas toujours désireux non plus de séparer ce qui était sien de ce qui ne l'était pas. » Herder, II, 600-601. Cf. ci-dessous, ch. vi, § 13.

Son maître et ami Ilamann de Kœnigsberg était un esprit du même genre» dont r « originalité » consistait à remanier rapidement et à mettre en style bizarre des idées étrangères. En 1736 il avait débuté jiar la traduction de l'ouvrage de Dangeuil : Sur les avantages et désavantages de la France et de la Grande-Bretagne par rapport au commerce et aux sources de la fortune publique. Jusqu'à sou voyage à Londres il avait suivi de très près tout ce qui se publiait chez nous. Son retour à la foi luthérienne en fit un ennemi de l'influence française. Il n'en adapta pas moins encore Vlnoculation du bon sens de Coyer et le Préservatif contre la corruption de la langue française en Allemagne de Prémontval. C'était en outre un admirateur de Diderot.

emprunts on voit que sa dette envers notre littérature resterait des plus considérables. Mais nous aurons l'occasion de constater prochainement que ce ne sont pas les seuls qu'il y ait à signaler chez lui. Nous le surprendrons dans le sillage de nos auteurs, là même où on s'attendrait le moins à l'y trouver, lorsqu'il combat notre influence. Ce genre de phénomène est si fréquent dans l'histoire des rapports de la civilisation allemande avec la nôtre qu'il faut renoncer à s'en étonner désormais. Il nest pas jusqu'à Schiller, ce génie en apparence si germanique, qui n'ait été essentiellement éveillé à la réflexion et au sentiment littéraire par le contact de nos grands écrivains. Le français est la seule langue étrangère qu'il ait parfaitement connue. C'est celle qui lui a servi d'intermédiaire — nous le prouverons plus loin — pour parvenir jusqu'aux auteurs de l'antiquité, qu'il était, par suite de son insuffisante maîtrise du grec et du latin, parfaitement incapable de lire dans le texte. A l'Ecole de la Solitude, plus tard dénommée École Charles, où il fit ses études, sorte d' « académie » du type français, comme en fondaient en grand nombre, au delà du Rhin, les princes fascinés par l'exemple de notre monarchie, les classiques qu'on lui met sous les yeux — où eut-on pris alors des classiques allemands? — s'appellent Corneille, Racine, La Fontaine, Bossuet, Fénelon, Fléchier, Voltaire, d'Alembert, Thomas, Montesquieu, etc., la philosophie qu'on lui enseigne est celle de nos Encyclopédistes. Très vite, sans doute, il s'arrachera à l'influence de ces maîtres et de ces principes trop froids pour son âme ardente, mais nous verrons que sa « conversion » elle-même à un nouvel idéal, relève au premier chef de l'action de notre littérature en Allemagne, puisque le grand artisan en sera un écrivain français. D'ailleurs, pas plus chez lui que chez Gœthe. les effets de la première éducation n'ont été anéantis par cette explosion de sentimentalisme nationaliste et révolutionnaire. Parmi les auteurs préférés de Schiller homme fait, nous retrouverons en bonne place Voltaire, Montesquieu, Saint-Réal, Duport du Tertre, Bougeant, qui lui révéleront sa vocation d'historien et lui serviront de guides dans ce nouveau domaine.

On voit quelle action considérable la littérature française a exercée sur la littérature de l'Allemagne à l'époque de son plus brillant développement dans les temps modernes. A vi^ai dire, ce n'est pas assez de parler ici d'« action », le terme de « domir

nation » seul pourrait exprimer toute Tétendue et la profondeur de cette influence. La littérature allemande est, à ce momentlà, une création pure et simple de la nôtre. Elle n'existe que parce qu'il y a une littérature française. Les genres qui s'y manifestent sont les mêmes que chez nous et ils se succèdent dans l'ordre où on les observe en France. Les œuvres sont calquées sur les nôtres, et, souvent même, elles méritent tout juste le nom de plagiats. Les auteurs qui les écrivent possèdent à fond notre langue, ont été formés par la lecture de nos écrivains, et, neuf fois sur dix, ont fait un long séjour dans notre pays. Toutes les initiatives nouvelles qu'ils ont l'air de prendre leur sont suggérées par le spectacle de ce qui se passe en France. A deux reprises différentes ils se proposent de réformer les Lettres germaniques parce que chez nous un effort de ce genre a été tenté pour les Lettres nationales. C'est sur l'exemple des Français qu'ils cherchent à fixer les regards de leurs compatriotes, c'est en mentionnant les résultats obtenus chez nous qu'ils essaient d'exciter leur amour-propre. Ils plaident la cause du progrès avec des phrases tirées de nos auteurs. Us débutent par des traductions et contijiuent par des adaptations ou des imitations. Même lorsque les autres nations arrivent à fournir des modèles à l'Allemagne, elles ne le font qu'en se servant de notre littérature comme intermédiaire. Opitz avait mis en allemand VArgenis de Barclay et ÏArcadia de Sydney'au moyen de versions françaises de ces poèmes ; Bodmer connaît le Speclator d'Addison tout d'abord par sa traduction française; et le Robinson, après les ouvrages italiens et espagnols du xvi° et du xv!!*^ siècle, comme VAmadis, les Suenos de Quevedo, le Paslor fido, se présente aux Allemands sous un revêtement français. Nous rencontrerons d'autres cas plus frappants encore peut-être de ce phénomène constant. Les revues allemandes sont suscitées par des revues françaises. Elles vivent du pillage de celles-ci, et contiennent beaucoup plus de renseignements sur la vie intellectuelle de la France que sur celle de leur propre pays qui est nulle. Le seul moyen pour les éditeurs de subsister est de mettre en vente des traductions d'ouvrages français ou encore d'ouvrages anglais et italiens. Une caste extrêmement nombreuse de truchements prospère en Allemagne. C'est dans ce monde que se recrutent les écrivains nationaux même les meilleurs. Lessing et Voss ont débuté par des tûches de librairies de cette espèce, et il n'est pas d'auteur

allemand qui n'ait, à un moment donné, traduit ou adapté au moins un ouvrage français. Cette pratique se continuera longtemps encore. D'ailleurs, perpétuellement, le monde littéraire allemand reste en rapports étroits avec le monde littéraire français, non pour échanger avec lui des idées et des progrès, mais uniquement pour s'approprier tout ce que celui-ci met au jour et en faire son profit. Il faut avoir parcouru les correspondances privées et les périodiques du temps pour se rendre compte de la minutieuse attention avec laquelle les Allemands du xviii'= siècle se tenaient au courant de ce qui se faisait et disait en France. Nos auteurs les plus médiocres, un Chapelle et un Bachaumont, un Grécourt, un Moncrif, ont eu au delà du Rhin des disciples, et inauguré des genres littéraires, nos œuvres les plus éphémères ont été remarquées et plagiées par les Allemands, comme les quelques renseignements qui précèdent, bien que très incomplets, ont pu nous en convaincre. Les adversaires les plus acharnés de notre littérature ont dû lui demander les armes au moyen desquelles ils la combattaient. Mais ce n'était pas notre littérature seulement qui alimentait la la littérature allemande. Les auteurs de là-bas vivaient et grandissaient dans une atmosphère saturée d'influences françaises diverses. La langue dont ils se servaient dans leurs relations mondaines et pour leur correspondance était fréquemment le français, les revues et les livres qui venaient distraire leurs loisirs, dans la plupart des cas leur arrivaient tout droit de France. Les usages de la société dans laquelle ils se mouvaient, les palais, les jardins qu'ils avaient sous les yeux — c'est frappant à Leipzig, à Berlin et à Weimar notamment — les tableaux, les statues, les gravures qu'ils admiraient, les costumes qu'ils portaient, tout cela était français d'origine ou d'inspiration. Les théories, littéraires, scientifiques, philosophiques — il suffira pour s'en convaincre de lire le Laocoon, la Dramaturgie, les Ideen, la correspondance de Goethe et de Schiller — sur lesquelles ils discutaient, leur étaient fournies par notre civilisation. S'insurgeaient-ils contre certaines prétentions, c'était encore, le plus souvent, contre des prétentions françaises. Les mots de « France » et de « français » sont les pôles attractifs ou répulsifs entre lesquels la pensée allemande ne cesse d'osciller à cette époque. Qu'on aime ou qu'on déteste notre pays,, on songe sans cesse à lui. S'intéresse-t-on à des écrivains étrangers, c'est à des écrivains étrangers francisés, aux Anglais

de la période des Stuarts ou d'Anne, au Danois Holberg, qui est un disciple de Molière, à Malîei, Goldoni, que Ton va tout d'abord. L'Europe, entièrement convertie à l'idéal français, renvoie de tous côtés à rAllemagne l'image de la France. En sortant de chez lui l'Allemand retrouve notre civilisation à Londres, à Copenhague, à Stockholm, à Pétersbourg, à Varsovie, à Florence. Mais, dans son pays même, cette littérature d'expression allemande, si francisée qu'elle soit, n'est pas souverainement maîtresse. Elle n'existe en somme que comme un pis aller, pour remplacer auprès des bourgeois qui ne peuvent ou ne veulent lire nos auteurs et assister à nos pièces, les illustres ouvrages signés des noms vénérés de Corneille, de Racine, de Molière, de Voltaire, de Marivaux. C'est une littérature de professeurs et de pédants, hostiles au fond au génie français et jaloux de ses triomphes, une vraie littérature pour auteurs. Elle a été suscitée artificiellement, pour rivaliser avec la nôtre, et on a l'impression qu'elle vit surtout parce qu'elle veut vivre. Il a fallu trois révoltes successives de la fierté nationale, celles qui s'incarnent dans les noms d'Opitz, de Gottsched, de Herder, pour la mettre sur pied. Et il est bien certain que si elle renonçait à l'exploitation des sources françaises, elle cesserait d'exister. Que joue-t-on au « théâtre national » de Hambourg, fondé pour affranchir l'Allemagne du joug dramatique de la France, et pour lequel Lessing a écrit sa Dramaturgie de gallophobe mémoire? — Des pièces françaises traduites. Si la bouro-eoisie pour laquelle celte littérature est spécialement faite s'en désintéresse à ce point, que peut-on attendre des milieux aristocratiques? Là, en effet, on l'ignore, ou, en tout cas, en ne la tolère que dans la mesure où elle rappelle des modèles français. Dans leurs résidences les princes ont sous la main des troupes françaises de tragédie, de comédie, d'opéra. Leurs corrrespondants parisiens les tiennent au courant des dernières nouveautés littéraires de la capitale. Un Allemand, Melchior Grimm, parvient à se faire une situation enviée rien qu'en remplissant ce rôle. Eux-mêmes se rendent fréquemment à Paris, comme nous l'avons vu, pour se remettre au ton de la capitale. Leurs bibliothèques ne contiennent que des livres français. Un souverain comme Charles-Auguste de Weimar, qui entretient à sa cour Gœlhe, Wieland, Schiller, Herder, manifeste jusqu'à la fin de sa vie un goût plus vif pour la tragédie et la comédie françaises que pour les immortelles créations de

ses protégés. Le grand roi vers lequel les yeux de tous les patriotes sont tournés, Frédéric II, ne veut pas entendre parler des œuvres d'un Klopstock, d'un Gœthe, d'un Herder, d'un Schiller. Il recommande encore à ses Allemands, en 1780, de suivre les traces d'un médiocre et correct admirateur de Boileau, le baron de Canitz. Aussi bon nombre d'écrivains, désireux avant tout de se faire lire, adoptent-ils le français : tels Leibniz, Sturz, Euler, Bonstetten , Johannes von Muller, les Huraboldt, et bien d'autres encore. Frédéric II ne s'est-il pas fait traduire les œuvres de son philosophe préféré, Wolf, pour les étudier? Nous avons déjà mentionné Tartifice auquel eut recours l'ambassadeur Boufflers pour répandre dans la haute société de Vienne un roman de Wieland, et rappelé que la Messiade de Klopstock elle-même fut mise presque instantanément en français, non pour noire public, mais pour le public allemand»

Or, les livres français ne viennent pas seulement charmer les loisirs et cultiver le goût de cette société allemande, ils lui apportent les principes généraux sur lesquels va reposer sa conception du monde et de l'infini, ils l'initient à la philosophie et aux sciences. Ce n'est pas une des moindres surprises offertes par l'étude des rapports franco-allemands que cette constatation, qu'à deux reprises différentes, il a fallu une intervention prolongée et énergique de notre civilisation pour faire naître l'instinct philosophique lui-même chez le peuple qui volontiers s'en proclame le détenteur exclusif. De même qu'au moyen âge la scholastique est tout entière française par ses origines et que, sans l'énorme labeur qui s'était produit chez nous, un Albert le Grand, un Eccart, un Seuse, un Tauler, seraient inpensables, ainsi, dans les temps modernes, on observe avec surprise ce fait : avant Descartes l'Allemagne n'a pas un seul philosophe digne de ce nom, après Descartes elle en a un presque tout de suite, Leibniz, qui est son disciple. La dépendance intellectuelle de Leibniz envers Descartes, que les Acta eriiditorum de Leipzig appellent, dès 1692, « philosophorum nostri sfeculi facile princeps », n'a plus besoin d'être démontrée. Il l'a d'ailleurs avouée lui-même dans le récit de cette fameuse promenade, où, incertain d'abord entre Aristote

et Descartes, il avait fini par se décider pour ce dernier. Elle s'exprime non seulement dans sa méthode, sa doctrine et ses préoccupations diverses, mais encore, et tout aussi nettement, dans une série de circonstances extérieures, visibles, de sa carrière. C'est à Paris que s'opère la transformation morale profonde qui a déterminé tout son avenir, à Paris qu'il s'initie véritablement à la philosophie, aux mathématiques et à l'histoire'. Son séjour en France a incroyablement élargi son horizon intellectuel. Une foule de problèmes qu'il n'avait fait qu'entrevoir jusque-là se sont alors posés nettement devant son esprit. Les relations qu'il noue avec les savants les plus réputés de la capitale, français ou étrangers, sont une sollicitation perpétuelle pour son puissant génie. Il considère si bien la France comme sa véritable patrie qu'il désirerait s'y fixer définitivement. Bien plus, il fait des démarches auprès de Colbert pour entrer au service de Louis XIV. Ce n'est qu'après avoir épuisé tous les moyens de rester dans notre pays qu'il s'en retourne en Allemagne. Mais, de là-bas encore, il correspond avec un grand nombre de nos compatriotes, collabore au Journal des Savants, au Journal de Trévoux. Notre langue est restée la sienne; ses principaux ouvrages : les Nouveaux essais sur l'entendement, la Théodicée, la Monadologie ont été rédigés en français -. C'est d'ailleurs en France qu'il a été tout d'abord compris et honoré. Cela seul suffirait à prouver que ce grand homme, isolé dans son pays, ne se rattachant là-bas à aucun mouvement général de pensée, appartient tout entier à notre civilisation qui l'a véritablement formé, comme cinq cents ans auparavant elle avait formé en Allemagne un autre solitaire de la philosophie, Albert le Grand, élève, puis maître de l'Université de Paris, lequel resterait inexplicable lui aussi du point de vue de l'histoire intérieure de la civilisation allemande. La mort de Leibniz ne provoqua en Allemagne aucune espèce d'émoi. Les gouYcrnements, les savants, le public restèrent muets. En France, au contraire, l'Académie des Sciences pritle deuil et Fontenelle célébra ses mérites dans un éloge fameux. Quand, un demi-siècle plus tard, l'Académie des Sciences de Berlin, qu'il avait fondée et présidée, songea à honorer sa

1. L. Davillé. Le voyage de Leibniz à Paris. Ecvue des études hisloriques, janvier-février 1912. Pascal aussi agit alors très fortement sur lui.

2. il a en outre composé en français au moins une treuluine d'opuscules divers portant sur la politique ou la philosophie.

mémoire ce fut le panégyrique du Français Bailly qui obtint le prix dans le concours institué à cet effet. Le disciple principal de Leibniz, Wolf, est resté peut-être plus fidèle encore que lui à l'esprit du système cartésien. C'est grâce à, Leibniz et à Wolf, secondés en l'occurrence par Bayle, Fontenelle et Voltaire, que le rationalisme critique, YAufklârang devint, nous le savons, prépondérant en Allemagne au xvin' siècle et mit fin pour un temps aux violentes querelles théologiques, qui, depuis plus de deux cents ans troublaient sans relâche ce pays. C'est sur le sol ferme de VAufklàrung que sest élevée toute la civilisation allemande classique. La « philosophie des lumières » fut la véritable religion de la noblesse et de la haute bourgeoisie d'outre-Rhin jusqu'à l'avènement du Romantisme. Gottsched, traducteur de Bayle et d'Helvetius, Lessing, Mendelssohn. Nicolaï, disciples de Bayle, de Wolf et de Voltaii'e, en furent les propagateurs les plus ardents. Herder et Kant ont été. eux aussi, émancipés par elle. Avec Frédéric II et Joseph II elle a gravi les marches du trône. Il serait difficile d'établir le compte des services qu'elle a rendus à l'Allemagne. Moins nettement antireligieuse dans ce pays d'opinions modérées que chez nous, elle y a fécondé les modes les plus divers de l'activité théorique et pratique, en faisant -partout de la raison la souveraine régulatrice de la pensée et de la vie. Car YAufklâriing ne comportait pas seulement une explication de l'univers, elle était une façon générale d'envisager les choses, une véritable méthode. Thomasius, dès la fin du xvii^ siècle, conseillait à ses compatriotes de se réformer l'esprit en lisant cette Logique de Port-Royal qui est imprégnée jusqu'au fond de cartésianisme. On était Aufklarer dans la politique, l'économie, la conception de la vie journalière, la littérature et l'art. La tolérance, la fraternité sociale, le cosmopolitisme, la pitié pour les déshérités surgissaient tout naturellement de ce rationalisme généreux, qui impliquait une foi robuste dans la science et l'éducation. Certes un pareil système d'idées offrait quelque étroitesse. Une certaine poésie intérieure, personnelle, profonde, lui restait étrangère. De là l'horreur qu'éprouvaient les piétistes à son endroit. Elle limitait le domaine de l'art en lui assignant partout des fins utiles et c'est ce qui explique l'acharnement avec lequel les Stiirmer und Dranger puis les Romantiques la combattront. Mais c'était une force de « civilisation » de premier ordre. La

300 l'influence française en ALLEMAGNE.

pédagogie, Thistoire des civilisations et des idées, les sciences morales, les sciences exactes ou physiques et naturelles lui doivent d'inappréciables encouragements. C'est elle qui répand sur tout le xviii« siècle allemand cette lumière égale et sereine qui en fait la noblesse. Jamais nos voisins n'ont été plus « humains » que sôus sa domination. Tant qu'elle a régné sur eux ils ont su s'intéresser aux problèmes généraux de la civilisation, en dehors de toute préoccupation nationaliste, être citoyens du monde avant d'être Teutons. L'ecclésiastique d'Hermann et Dorothée, le pasteur de Louise, le héros de A^a /A an le sage sont des Aufklàrer. Dieu veuille que l'Allemagne en produise encore beaucoup de cette espèce ! Nous avons expliqué tout ce que VAufklariing avait fait pour le développement des œuvres philanthropiques. Fondée sur le rationalisme elle devait favoriser également le progrès des sciences diverses. Mais, ici encore, la France, après avoir communiqué l'impulsion générale, a bien souvent apporté, en cours de route, les secours les plus efficaces. Leibniz mathématicien a profité des travaux de Descartes, de Pascal et du génial Fermât. Sa découverte du calcul différentiel et intégral fut, en somme, une coordination des résultats obtenus par ces deux derniers savants. Euler est nussi un continuateur de Fermât. L'illustre Gauss s'appuiera sans cesse sur les intuitions remarquables d'un Legendre, d'un Lagrange et d'un Laplace. C'est en effet chez nous que le développement continu, régulier des riiathématiques s'est effectué, nos voisins livrant, ici comme ailleurs, surtout des individualités isolées, sans lien entre elles, et directement rattachées au contraire à l'évolution française. Il en est de même dans les sciences physiques, naturelles, morales. C'est la France qui, dans ces divers domaines, a su non seulement trouver les idées les plus fécondes, mais le mieux organiser les recherches et les vulgariser avec le plus de talent. C'est sur le modèle de ce qui existait chez nous que l'on fonde en Allemagne académies, cabinets, muséums, collections, revues, etc. Encore, le plus souvent, fait-on appel dans ce but à des Français. Frédéric II a attiré à Berlin Lagrange, Maupertuis, Lambert, et son Académie des Sciences était pleine de réfugiés ou de Suisses français. Si Haller, Unzer, Zimmermann se mettent à révéler au public les progrès des sciences biologiques et médicales, vers le milieu du xv!!!*" siècle, c'est, nous apprend Gœthe dans ses Mémoires, en suivant l'exemple du

Français Tissot. Les ouvrages de Lémery, de Clairault, de Lagrange font autorité chez nos voisins, qui, de longtemps, se montreront incapables d'exposer clairement une question ardue. Buffon a été presque un classique en Allemagne. Gœthe lit ses Epoques de la nature avec Mme de Stein à Weimar, et c'est là, dans ce livre étonnant, qu'il trouve les principes qui guideront tous ses travaux, et qu'il n'a pas le moins du monde inventés comme le croient tant d'historiens allemands : l'unité fondamentale des êtres organisés, l'action lente et insensible des forces de la nature'. A côté de Buffon il consulte Lamarck, Geoffroy Saint-Hilaire, Cuvier, etc., etc. Partout l'influence de nos maîtres apparaît distincte et féconde. Dans les sciences morales les seuls hommes de valeur que compte l'Allemagne à ce moment-là : Abbt, Moser, Moser, Herder, sont des disciples de Montesquieu et de Voltaire. Schiller a puisé sa vocation d'historien, sa méthode large et sympathique, son style orné dans les ouvrages de Voltaire, de Montesquieu, de Saint- Réal, etc. Et quelle somme de connaissances de tout ordre n'ont pas déversée en Allemagne des recueils comme le Dictionnaire de Bayle ou V Encyclopédie de Diderot, dont quatre éditions allemandes parurent avant l'achèvement de l'ouvrage! D'ailleurs, pour se rendre compte de la place tenue par la science française en Allemagne, il suffit de jeter un coup d'oeil sur les noms que citent les penseurs du pays voisin au xviii'' siècle, Herder, par exemple, dans ses travaux philologiques ou historiques, Lessing dans ses travaux esthétiques, Gœthe dans ses travaux d'histoire naturelle; on sera édifié. Aussi n'a-t-on pas de peine à comprendre que la langue de la science ait été au xviii^ siècle pour nos voisins, le français — témoin Euler, Haller, Humboldt, Jean de Muller, etc. — la capitale de la science, Paris, ce Paris de Descartes, de Pascal, de Fermât, de Fontenelle, de d'Alembert, de Clairault, de Jussieu, de Buffon, de Prévost, de Cuvier, de Geoffroy Saint-Hilaire, de Lagrange, de Laplace et de Monge, grands noms auxquels l'Allemagne n'avait alors rien à opposer. Leibniz envoyait à Paris ses solutions mathématiques, le vieux Gœthe en recevait ses publications géologiques.

1. Herder lui doit, nous le verrons, ses premières notions d'ethnographie et d'anthropologie.

Si nous jetons maintenant un coup d'œil d'ensemble sur l'œuvre accomplie en Allemagne, du milieu du xvi'= siècle au milieu du xviU'', par l'influence française, nous serons frappés de l'analogie quelle présente avec les résultats obtenus cinq cents ans auparavant par la domination de nos idées et de nos mœurs dans le même pays. De nouveau c'est un système complet de civilisation que la France apporte à l'Allemagne. Dans tous les cadres de la pensée et de l'activité, l'intervention française amène un renouvellement absolu de ce qui existe. Dans quelques-uns elle opère une véritable création ex nihilo. A une nation désagrégée par des siècles de particularisme effréné, ruinée, ou peu s'en faut, dans son agriculture, son commerce, son industrie, en proie au plus radical matérialisme, déchirée par les dissensions religieuses et politiques, dont l'art se mourait au milieu de l'indifférence générale, dont la littérature n'exploitait plus que les instincts les plus grossiers et les plus malfaisants, ou faisait preuve, lorsqu'elle tentait de s'affranchir de cette vulgarité, d'un manque de sens esthétique déconcertant, elle a fourni une conception logique et rationnelle de l'Etat, basée sur l'unité de pouvoir, la centralisation, la répartition du travail; une organisation sociale savamment réglée, où chaque classe avait son rôle précis à remplir, où les rapports entre les groupes humains, et, à l'intérieur de ces groupes, entre leurs membres, étaient minutieusement définis, les « convenances » entrant en ligne là où s'arrêtait l'action des lois pour maintenir chacun à sa place et l'empêcher d'empiéter sur les prérogatives d'autrui ; une poésie essentiellement « humaine », ouverte aux seuls sentiments qui rapprochent les peuples et les individus, fermée au caprice personnel, à la bizarrerie, aux excès de la sensibilité et de l'imagination; un art pur de formes, délicat, ennoblissant, destiné avant tout à l'embellissement de l'existence, bien fait pour rappeler à tout instant à l'homme son pouvoir sur la réalité — cette réalité devant laquelle le germanisme l'abaissera — et la supériorité de ses conceptions claires ou de ses hautaines ordonnances sur les monstrueuses et incohérentes ébauches de la nature, optimiste et idéaliste par conséquent

jusqu'au fond. Sur son sol désolé elle a élevé des manufactures productrices de bien-être et de luxe, tracé les routes et creusé les canaux qui assurent la circulation des denrées et des idées, dressé des monuments, dessiné des jardins, édifié des villes, pour donner à l'être humain la sécurité du lendemain et entourer de beauté son travail ou son oisiveté. Elle lui a fourni des colons, des administrateurs, des officiers, des ingénieurs, des professeurs, des savants, des artistes. Elle a élargi son horizon en lui montrant, au déjà des querelles confessionnelles, le domaine immense des idées pures et en y guidant ses premiers pas. Bonne dans l'ensemble, pernicieuse seulement par endroits \ c'était là la tâche que déjà notre civilisation avait, en somme, exécutée dans l'Allemagne du moyen âge, toutefois avec une moindre science de l'organisation harmonieuse. A deux reprises différentes, donc, le génie français affirmait son action dans les destinées de l'Allemagne par des effets analogues. Il suscitait de toutes parts chez elle une vie supérieure intense et instaurait le régime de l'ordre. Il mettait de la régularité autour de l'homme et dans l'homme. Il lui faisait une nature, un Etat, une société parfaitement disciplinés et lui demandait de prolonger cette discipline jusqu'en lui-même. C'est vers ce résultat dernier que convergeaient tous ses efforts. Qui pourrait nier que ce fût là ce dont l'Allemagne, perpétuellement anarchique et instinctive, avait le plus besoin? Qu'on ne cherche pas à épiloguer sur l'opportunité ou la non-opportunité d'une intervention semblable. Dans la vie des peuples il n'arrive que ce qui doit arriver. Ce n'est pas le hasard, mais une mystérieuse nécessité qui leur impose, au moment voulu, les influences qui leur seront le plus utiles. Lessingse trompait, comme Moscherosch et comme Logau, lorsqu'il s'indignait de la prépondérance qu'avaient prises dans son pays la langue et la littérature du nôtre. Si l'Allemagne avait produit d'elle-même une civilisation originale et puissante, si, avec tous ces instincts particuliers que

1. Sur les inconvénients de l'influence française, cf. Steinhausen, loc. cit., p. C04 et suiv. qui nous parait avoir gardé la juste mesure. Ce sont les mêmes qu'à l'époque courtoise : un excès de « mondanité »; l'abus du conventionnel dans la vie, les sentiments et les œuvres de l'intelligence; une certaine affectation de scepticisme voire d'immoralité, tous les défauts éternels de notre civilisation. Ces inconvénients apparurent surtout en plein xviii" siècle, quand la société française entra elle-même en décadence par l'exagération de son principe.

lui attribuait l'auteur de la Dramaturgie, elle avait su notamment se donner une poésie et un théâtre, jamais les créations de notre génie n'eussent prévalu chez elle '. La France n'a pas entrepris de croisade pour la mettre dans l'obligation d'adopter ses institutions ou ses mœurs. Les Allemands sont venus deux-mêmes chercher dans notre pays ce qu'ils croyaient pouvoir avantageusement y prendre. Ils y ont recueilli tout ce qu'il leur a plu d'y recueillir sans que personne s'avisât chez nous de les en blâmer ou de les y pousser. La France du xvii^ et du xviii* siècle connaissait mal l'Allemagne. Elle n'a appris que très tard les invectives que lui avait valu le rôle d'initiatrice qu'elle avait joué malgré elle au delà du Rhin, et elle n'a saisi qu'à moitié quelle en était la cause. Nous sommes mieux placés que les hommes de ce temps pour la découvrir. Sans parler de l'humiliation que ressentaient les Allemands à se voir sans cesse à la remorque d'une civilisation étrangère, il est indiscutable que l'idéal français, à la longue, ne pouvait les satisfaire. Il exerçait sur ceux de leurs besoins qu'ils chérissaient le plus une compression intolérable. A ces Germains habitués à se circonscrire contre la société, à laisser le champ libre à leur « moi » dans tous les ordres de l'activité intellec-

1. Quelques écrivains allemands, rares encore, commencent à se rendre compte du rôle véritable qu'a joué la France du xvn° et du xviip siècle dans l'évolution de leur pays et essaient de réagir contre les procédés de dénigrement systématique de notre civilisation en usage au delà du Rhin depuis les temps de Lessing et d'A. G. Schlegel. Voici, par exemple, les réllexions que fait M. Seiler à ce sujet dans l'ouvrage cité déjà à plusieurs reprises, réflexions qui, dans l'espèce, ne sont pas seulement justes mais courageuses : « De même donc qu'au début du xvi° siècle l'étude de l'antiquité amena une puissante révolution dans notre vie intellectuelle et un enrichissement considérable de notre provision d'idées, ainsi l'action éducatrice, qui dura près de deux siècles, de la culture française, antérieure et très supérieure à la nôtre, eut pour effet, non seulement de civiliser noire vie extérieure, mais encore de relever^ notre niveau moral et intellectuel et d'aj'jiner l'ensemble de noire âme et de notre intellitjence. C\st seulement grâce à celte influence française si vilipendée que nous avons été arrachés au Grobianisme et à la brutalité. C'est seulement en se subordonnant et en se rattachant à cette civilisation brillante, unique et classique en son genre, que le peuple allemand pouvait être soulevé hors de l'assauvagissement et de la triste médiocrité dans lesquels, par ou sans sa faute, il était tombé du fait même de la marche de son histoire. Sans cette école il eût été inutile de songer chez nous de longtemps à une culture intellectuelle délicate et à une période de littérature classique. Si nous supprimions par la pensée soudainement les termes français empruntés par nous à cette époque, nous constaterions qu'il nous est impossible de nous faire comprendre aussi bien dans le domaine de la sociabilité ou de la vie domestique qu'en matière de science, d'art, de commerce et d'industrie. » Die Entwickelung der deulschen Kultur, etc., III, 115-110.

tuelle et morale, qui préféraient aux exercices de la raison les effusions du sentiment, qui, plus accessibles aux couleurs vives de la réalité qu'aux froides et distinguées abstractions de Tesprit d'analyse, demandaient, dans l'art et la littérature, des gestes, de lémotion bruyante, des larmes et du rire plutôt que des effets d'une puissance tout intérieure, contenus par la mesure aristocratique des manières et du langage; à ces bourgeois individualistes, il demandait de s'interdire les éclats de voix, l'emphase et la pose mélodramatiques, de laisser là les aspirations sentimentales et aussi de négliger toute cette troublante griserie des rêves imprécis où l'âme se dissout voluptueusement dans l'univei'sel, bref, de brider leur personnalité par tous les moyens pour se montrer exclusivement sociables, utiles, intelligibles; d'agir et de penser moins pour eux-mêmes que pour les autres; de rejeter de leur conscience intime tout ce qui n'avait pas une raison d'être collective. C'était les contraindre à un sacrifice inouï, au reniement de leur propre nature. Ce sacrifice, les Allemands le firent plus ou moins complètement pendant près de deux siècles, tant les gloires et les richesses de notre civilisation leur imposaient. Mais du jour où, grâce aux services de toutes sortes que leur avait rendus la France, ils se sentirent pourvus des moyens d'action nécessaires à l'élaboration d'une civilisation nationale, ils revendiquèrent fort légitimement le droit de se développer désormais suivant leur loi propre. Et, de nouveau, ce fut la classe bourgeoise, que l'on retrouve chaque fois au premier rang quand l'Allemagne s'épanouit dans toute sa force, qui rendit son indépendance morale au pays en profitant du fléchissement qui se produisit, dès le second tiers du xviii^ siècle, dans la civilisation aristocratique française.