Londres

de Hollande '. Ses compagnons d'exil rédii:^eniune Bibliothèque anglaise et une Bibliothèque britannique qu'on utilise énormément en pays tudesque. La philosophie de Newton et de Locke a été popularisée par ces gens en Allemagne aussi bien qu'en France. Ils ont. les premiers, révélé à l'Europe le Bobinson Crusoë et les Voyages de Gulliver par leurs traductions françaises. Or, c'est sur un texte français que le Bobinson Crusoë a été mis en allemand, dans les conditions indiquées plus haut. A bien des égards le Voltaire des Lettres philosophiques n'est que le continuateur de ces réfugiés de Hollande auxquels il rendit visite et qu'il devait si fort détester. Mais quel événement littéraire que la publication de ces impressions de voyage en Angleterre par l'auteur le plus en vue de notre pays! C'est là, dans ces pages vivantes et alertes, que l'Allemagne a appris véritablement à admirer Milton, dont on peut dire que Voltaire a fait la réputation européenne-. Or, nous savons tout ce que Milton représente par son Paradis perdu dans l'évolution de la sentimentalité religieuse allemande. Il est piquant de rencontrer ici l'action décisive du pire ennemi de la religion et de la sentimentalité. Mais, bien que toutes ces infiltrations françaises et franco-anglaises eussent créé en Allemagne, dès la première moitié du xviii'' siècle, un état d'esprit hostile à notre civilisation aristocratique, rationaliste et sceptique, la protestation restait silencieuse , à peine consciente, et n'éclatait pas. Il lui manquait un corps de doctrines cohérent et complet, qu'elle pût opposer à la conception des Encyclopédistes. Elle attendait un porte-parole éloquent, capable d'exprimer nettement ce qu'elle sentait et voulait. Ce porte-parole, il semble que l'Allemagne, intéressée au premier chef dans cette querelle, et qui avait à sauver sa culture nationale, eût dû le produire... Pas du tout, c'est encore de chez nous qu'il lui est venu. L'avocat de la pensée germanique et protestante a été... Rousseau. Plus que Milton, Young, Ossian et Goldsmith, Jean- Jacques Rousseau mérite d'être appelé le chef du Sturm und Drang moral allemand. Alors qu'il faut encore se livrer à des recherches patientes pour retrouver la part réelle qui revient

1. Schiller y puisera, nous le verrons, le sujet de sa Maria Stuart, de son Warbeck, de son ElJ'ride.

2. -D'ailleurs, bien avant Klopstock, la France avait eu son traducteur de Milton dans la personne de Dupré de Saint-Mnur, dont l'œuvre fut rééditée souvent au cours du xviii° siècle, ce qui atteste son succès. Dès le début du xvin' siècle, Bayle s'était aussi beaucoup occupé de Milton.

aux Anglais dans cette révolution sentimentale, le nom de Rousseau y frappe partout les regards, y retient partout l'attention de l'historien. Il nous est difficile de nous représenter aujourd'hui l'action prodigieuse qu'exerça sur les imaginations allemandes la rhétorique passionnée du citoyen de Genève. Le succès même qu'il rencontra en France ne saurait nous en donner une idée. Chez nous Rousseau trouva des contradicteurs. Il se heurta même à de violentes résistances. Par bien des cotés son tempérament fougueusement individualiste choquait l'esprit classique, encore très puissant à son époque, et dont la mesure, la clarté, les tendances sociables ne pouvaient s'accommoder de Tanarchisme à peine dissimulé du brillant déclamateur. Beaucoup de gens en France, surtout dans les milieux aristocratiques, l'admirèrent sans chaleur, à cause de son étrangeté. Ce fut une <f attraction » dans le genre de Franklin ou de Mesmer, un personnage bizarre, qui changeait de tout ce qu'on avait vu jusque-là. Mais, au premier contact avec le fantasque apôtre des revendications individualistes, on se retirait froissé et déçu. L'attitude de Voltaire, de d'Alembert, de Frédéric II, de Marmontel, de Mme d'Épinay. bref de tous les représentants de la tradition classique et aristocratique, est des plus significatives. Entre Rousseau et ces personnages une muraille infranchissable d'idées et d'habitudes se dressait. Au fond ils ne l'ont ni compris ni aimé. Rien de pareil en Allemagne. Dans ce pays de petits bourgeois luthériens, individualistes et férus de sentimentalité, rebelles à toute discipline intellectuelle et morale, c'est Rousseau tout entier, Rousseau avec ses grands gestes et ses manières mélodramatiques autant qu'avec son éloquence généreuse et sa dialectique serrée, qu'on accueille et admire. Et peut-être les défauts — ou ce que nous appelons en France des défauts — piaisent-ils en lui plus que les qualités. Car c'est bien à sa manière que l'on conçoit les rapports entre les hommes. S'il a exagéré çà et là l'individualisme et versé dans l'anarchisme. on lui est reconnaissant d'avoir ainsi manifesté plus bruyamment les droits de la personnalité isolée. Quant aux idées qu'il expose, c'est une véritable révélation pour l'Allemagne, un nouvel Evangile. Tout ce qui s'agitait confusément dans les âmes depuis le début du xviii* siècle, ce qu'on souhaitait obscurément sans parvenir à le formuler, s'étalait là en phrases définitives, d'une audace et d'une netteté sans pareilles. Le mot magique était enfin pro-

nonce, que l'Allemagne attendait pour se réveiller et se mettre joyeusement à l'œuvre. La proclamation d'indépendance dont son lent génie n'avait su trouver les termes, un Français insurgé contre Fidéal séculaire de sa race, un Français appartenant au petit monde excentrique du protestantisme genevois venait de la lui rédiger. Détail à noter! Tandis qu'en France ce furent surtout les écrits politiques de Rousseau, en première ligne le Contrat social, qui agirent sur les âmes, en Allemagne ce l'ut plutôt son roman, la Nouvelle Héloïse, qui fit impression. Ce livre offrait le condiment de sentimentalité humide et tapageuse sans lequel le public allemand ne savait pas et ne sait pas encore goûter une œuvre littéraire. On y prononçait de grands mots, on y étalait de nobles aspirations. L'amour y était considéré par le côté solennel. On s'y embrassait, on s'y livrait aux derniers « égarements » au nom des plus sacrés principes, en prenant à témoin le Créateur. Et, à tout instant, les personnages y faisaient appel du jugement des hommes à la conscience qu'ils avaient de leur propre « vertu ». Cela, c'était le point de vue protestant. Pour la première fois le centre de gravité de la vie était placé non dans les œuvres, comme l'avait fait la littérature française d'inspiration catholique et sociale, mais dans les intentions. Qu'importaient, en somme, les actes pourvu qu'on gardât une âme élevée? L'individu avait à se préoccuper de luimême et non des autres. Les conséquences pratiques de ses faits et gestes méritaient moins d'attention que leur racine morale. De là le succès extraordinaire de ce roman en Allemagne. Non seulement il abordait les problèmes qui intéressaient le plus vivement le monde germanique, mais il les résolvait à la façon allemande. L'admiration pour le livre et son auteur ne connut pas de bornes. Mendelssohn constate dans les Lilieraturbriefe qu'on s'arrache la Nouvelle IJéloïse et qu'on ne s'entretient pas d'autre chose. Elle a « presque tourné la tète » à Zimmermann. Herderetsa fiancée Caroline, dans leur correspondance, ne s'occupent que de Julie et de Saint-Preux. Caroline considère Rousseau comme « un saint et un prophète » qu'elle adore. C'est aussi l'opinion de Campe, qui grave sur le socle d'une statue du philosophe ces mots : « A mon saint ». Lavater, Basedow, Voss, F. IL Jacobi, Wieland', J. Môser le

1. Pour Wieland, qui se rallache à la tradition française semi-classi(iuo, au genre « rococo », la Nouvelle Héloïse — c'est significatif — est le roman « le plus dangereux et le plus instructif du monde ».

célèbrent à l'envi. Quant aux jeunes gens du Starm und Drang, ils l'idolâtrent. A Gœttingue ils sont tellement pleins de ses déclamations qu'ils les fourrent à tort et à travers dans leurs essais lyriques. C'est de Rousseau que leur vient cette haine des « tyrans », cette exaltation « républicaine », cette griserie de « vertu », de « nature », de « religion », qui revêtent chez eux des formes si candidement écolières. A Strasbourg, dans le petit clan teuton que nous y avons signalé, on ne jure que par Rousseau. Lenz appelle la Nouvelle Héloïse « le meilleur livre qui ait jamais été imprimé avec des caractères français )>. A en croire Goethe, Rousseau aurait pu regarder Klinger « comme un des plus purs disciples de l'Evangile et delà Nature ». Gœthe lui-même utilisera le Contrat social pour sa « dissertation » de licence, la Profession de foi du vicaire savoyard et la Lettre à M. de Beaumont pour sa Lettre d'un pasteur, et imitera de très près, nous le verrons, la Nouvelle Héloïse dans son Werther ^ Al' « Ecole Charles » de Stuttgart l'élève Schiller sent s'éveiller sa vocation d'écrivain en lisant Rousseau et ses premiers drames ne seront que les théories du maître mises en dialogues -. Herdera pris conscience de ses idées fondamentales au contact de Rousseau, et il restera, jusqu'à la fin de ses jours, sous sa domination. Kant, qui possède le portrait de Rousseau dans sa chambre, trouve dans la Profession de foi du vicaire savoyard le principe profond de sa philosophie : l'insuffisance de la raison pour connaître les vérités éternelles, et la justification de ces vérités parle témoignage de la conscience ou plutôt par les besoins élémentaires de la vie morale. Pestalozzi, Basedow, Campe lui doivent leur pédagogie. Schleiermacher, Fichte, Hegel sortent en grande partie de lui. En résumé, c'est Rousseau, qui, par sa virulente insurrection contre les principes sociaux

1. Il nous paraît probable aussi que la fameuse aventure de Gœthe avec s deux filles du maître de danse de Strasbourg, racontée dans le 1. IX de

Dichtung und \Vakrheit,a.été arrangée, sinon imaginée, par l'auteur pour faire pendant aux nombreux épisodes de ce genre qui figurent dans les Confessions, et où Rousseau se montre en proie aux agaceries de deux femmes à la fois (Mlles de Galley et de Grafenried, la Merceret et la Giraud, etc.). On sait que Dichtunr/ und Wahrhcil, comme Vltalicnische Beise, est plein de scènes inventées de toutes pièces pour donner à l'auteur une attitude avantageuse ou agrémenter le récit.

2. Il jouera plus lard au Rousseau persécuté dans sa fuite de Stuttgart. Quand un admirateur inconnu Kôrner lui offre un asile chez lui, en 1783, il répond qu'il n'imitera pas la conduite du « grand Rousseau >• à l'égard du comte Orlofet acceptera avec reconnaissance. C'est une obsession.

et moraux de la France aristocratique, a provoqué la révolte nationaliste de rAllemagne, La Nouvelle Iléloïse et le Contrat social sont de 1761 et de 1762; le Stnrm iind Drang a éclaté dix ans plus tard. Avant lui il n'y avait que dos besoins épars. 11 les a groupés, org-anisés, conduits à la bataille. C'est par lui qu'ils ont vaincu. La cohésion et l'ardeur belliqueuse qui leur manquaient, il les leur a apportées. 11 a donné le signal de Tassaut. Mais, surtout, il a fourni à ces Allemands diffus et confus l'idée simple, claire, autour de laquelle toutes leurs aspirations pouvaient se rallier : le retour à la nature! Ce cri, qui retentit à chaque page de l'œuvre de Rousseau, sera celui que les Sliirmer iind Drânger répéteront sans cesse. Ni Klopstock, leur maître allemand, ni les auteurs anglais ne l'avaient poussé. Riais avec des accents indignés le citoyen de Genève n'avait cessé, de son premier « discours » à son Emile, de montrer dans la vie de « société » la cause de la décadence morale des individus. Selon lui, dans l'idyllique existence des bois, et tant qu'il avait été livré à ses instincts primitifs, l'homme avait été pur et bon. En se rapprochant de ses semblables, en se laissant imposer par les nécessités de la vie en commun toutes sortes de lois et de conventions absurdes, en se « civilisant », il avait acquis la plupart des vices qui le souillaient actuellement, il était devenu vil, perfide, méchant. Pour le régénérer il suffisait de le débarrasser des mille entraves artificielles qui paralysaient les mouvements spontanés de son âme, de le rendre à la « nature ». Séduisant programme, qui fut à peine pris au sérieux en France, où il n'engendra que des <' modes » superficielles, mais qui ne pouvait manquer de produire un effet immense en Allemagne, où il prêtait aux revendications obscures de l'individualisme antisocial une force qu'elles n'auraient jamais trouvée en elles-mêmes. Car nos voisins ne sont véritablement hardis à l'action que lorsqu'ils peuvent s'autoriser pour le moindre de leurs gestes d'une théorie philosophique. On suivit donc Rousseau avec enthousiasme. Bien des caractères du Sturm iind Drang, qui paraissent, au premier aspect, n'avoir aucun rapport avec son enseignement, en découlent pourtant. C'est ainsi que Rousseau est responsable dans une large mesure de la gallophobie agressive elle-même qui se glissa dans le mouvement insurrectionnel allemand. Pour se donner un genre, pour n'être pas comme tout le monde, et aussi pour humilier cette société parisienne qui ne concevait

rien de plus brillant qu'elle-même, l'apôtre de l'individualisme avait affecté de se montrer sous la face du Suisse, du « citoyen de Genève », ou encore du fruste « montagnard » ; il avait dit, en parlant des Français, « ils » et « eux ». 11 les avait considérés du dehors et rappelés sans ménagement au sentiment de la modestie. A plusieurs reprises même — et c'est là ce qui avait le plus agacé Voltaire — il avait fait mine de dénoncer à l'Europe leurs travers nationaux'. Ce sont ces attaques, parfois très méchantes, de Rousseau, ce sont ces allures de rude et simple enfant de la nature s'érigeant en censeur d'un peuple corrompu, qui ont inspiré aux '( bardes » extravagants de Gœttingue et aux jeunes fous de Strasbourg leurs accès de teutomanie exaltée. A tous égards donc, la libération morale de l'Allemagne du joug français peut être considérée comme l'œuvre d'un écrivain français.

Mais ce n'est pas tout. Gomme si elle eût craint que son paradoxe humoristique ne passât inaperçu, l'Histoire a pris soin de le renouveler dans tous les ordres d'activité. ?son contente de ranger les forces politiques et militaires de l'Allemagne en marche contre la France derrière la Prusse francisée, d'envoyer un Français au secours de la sentimentalité individualiste teutonne en pleine insurrection contre la discipline française, elle a voulu que ce fût derechef un Français qui émancipât sa littérature de l'influence française. Mais, ici encore, le rôle de la France ne se borna pas à susciter le stratège victorieux qui allait mettre en déroute ses propres troupes, elle prépara de longue main le succès de la rébellion, en fournissant à ses futurs adversaires tous les moyens d'attaque dont ils pouvaient avoir besoin. Les péripéties de la campagne littéraire sont essentiellement identiques à celles de la campagne morale dont nous ne l'avons séparée que pour les commodités de l'analyse. Dans la réalité elles se sont confondues. De nouveau c'est l'individualisme allemand qui a engagé les hostilités, le même que nous venons de voir à l'œuvre. Mais, dans le domaine littéraire comme dans le domaine moral, il sera sans cesse dirigé et encadré par des forces françaises. Ce

1. Il rccoiiiiait lui-même que c'était une manie cl une attitude plutôt que l'clTct d'un sentiment sincère et dune convictivjn, les Français lui étant très sympathiques. « Je suis sûrement le seul, qui, vivant chez une nation qui le traitait hicn et qu'il adorait, se soit fait chez elle un devoir de la dédaigner », Confessions, 1, v.

41t) L INFLUENCE FRANHAISE EN ALLEMAGNE.

sont des novateurs français qui ont ameubli le terrain sur lequel devait tomber la semence de la critique dissidente française. Ce premier travail accompli, ce sont encore des Français qui ont apporté aux Allemands les modèles anglais dont ils avaient besoin pour prendre conscience de leurs véritables intérêts. Enfin c'est un Français, et un Français de marque, qui entraînera les critiques de là-bas à la bataille suprême, au Rossbach littéraire... Nos fortes tètes du début du xviir siècle, La Motte-Houdard etTabbé du Bos, ont commencé à faire concevoir aux Allemands, jusque-là béats admirateurs de notre théâtre classique, une nouvelle espèce de tragédie plus libre et plus romanesque que celle de Corneille et de Racine. Bodraer et Breitinger, les fameux réformateurs zurichois, puiseront la plupart de leurs idées « originales » dans les ouvrages de ces deux critiques. Vint ensuite la tentative de La Chaussée. Cette « comédie larmoyante », qui n'obtint chez nous qu'un succès relatif, fut pour l'Allemagne comme une ondée rafraîchissante après de longues années de dure sécheresse. Enfin des pleurs, des soupirs, du « sentiment » ! En 1759 le pieux et tendre Gellert la signalait à ses auditeurs de Leipzig: De comedia commovente. Pour son compte il n'allait plus cesser de s'approvisionner de sujets touchants chez La Chaussée, Destouches, Gresset. On ne montre jamais plus sa vénération pour un auteur qu'en le pillant. Kotzebue et Iffland, plus tard, apaiseront la soif du Gemïd allemand, pendant un quart de siècle, par des moyens analogues. Le mélange de comique et de sérieux., l'allure bourgeoise, quotidienne, le ton grave et plaintif de ces pièces bâtardes convenaient admirablement au goût allemand, qui déjà révélait pour le mélodrame une passion démesurée, et ne s'avisait toujours pas, cependant, de la satisfaire en puisant dans son propre fonds. Quand il fut suffisamment familiarisé avec ces produits, on lui servit, de chez nous encore, des œuvres anglaises, pièces de théâtre ou romans, où la recette « larmoyante » était appliquée dans toute sa perfection. C'est ainsi que nous eûmes l'honneur de populariser Lillo et Richardson en Allemagne, comme dans l'Europe entière '. Mais nous ne devions pas nous en tenir là. 11

{.he Marchand de Londres Ag Lillo est traduit eu France dès 1748. Eu 1741- 1742 l'abbé Prévost adapte la Paméla de Ricliardson. Il est bon d'ajouter que les écrivains de chez nous qui s'inspiraient du goût anglais, Marivaux, l'abbé Prévost, furent très populaires en Allemagne comme on le voit par l'in-

fallait aux Allemands un allié plus énergique el plus imposant que ces bavards pour entamer la lutte contre nos principes littéraires. Shakespeare convenait à ce rôle. Nous le leur amenâmes. Ce n'était pas un mince service. Shakespeare devait, en effet, représenter pour nos voisins, dans le domaine littéraire, ce que Milton avait été pour eux dans le domaine moral, G'esten invoquant Shakespeare, en s'autorisant de son exemple, qu'ils allaient partir en guerre contru le système dramatique de Corneille, de Racine et de Voltaire. Il n'en est que plus intéressant de constater que ce fut Voltaire lui-même qui se chargea d'attirer l'attention des Allemands sur le « grand Anglais ». C'est guidé par Voltaire que Wieland entreprit sa traduction de Shakespeare, bien après que Delaplace, d'ailleurs, l'eût mis en français chez nous'. Lessing a connu, de même, le poète anglais par les Lettres philosophiques de Voltaire, et, bien longtemps, il a parlé de lui dans les termes mêmes qu'avait employés le critique français, c'est-à-dire en regrettant fort que Shakespeare n'eût pas soumis son fougueux talent à la salutaire contrainte des « règles ». Mais, si les Allemands savaient déjà en gros ce qu'ils voulaient, ils n'arrivaient toujours pas à le dire. Il était pourtant indispensable qu'on s'expliquât une bonne fois. Oui donc allait attacher le grelot? Bodmer et Breitinger étaient trop timorés et trop bornés pour jouer ce rôle. Klopstock n"était qu'un théoricien médiocre, tout entier en effusions et en invectives. Les adversaires de Gottsched à Leipzig formaient une bande peu reluisante de petits gribouilleurs, capables tout au plus de démarquer des pièces françaises ou anglaises. Il y avait bien, vers le milieu du xviii« siècle, à Berlin, un jeune critique doué d'une certaine pénétration et vivacité, et qui ne manquait pas non plus de

troduction que J. A. Schlegei mit à sa traduction de Batleux. Ils balançaient la vogue de Richardson et Fielding. Prévost fut traduit dès 1734.

1. C'est en 1743 que Delaplace publie le premier volume de son Théâtre anglais, dont le second volume parut l'année suivante. Dans sa préface Delaplace vante copieusement l'auteur anglais. Il contribue à créer la légende, qui sera adoptée avec enthousiasme en Allemagne, d'un Shakespeare puisant tout en lui-môme, ignorant l'art el les règles, parvenant d'un bond à la maîtrise. « Un coup d'œil lui a dévoilé la nature, et l'on reconnaît en lisant ses ouvrages quMl n'était pas moins grand philosophe que grand poète. » 11 fait en outre observer que « l'esprit français ne doit pas "être nécessairement celui de toutes les nations ». Ces paroles ne seront pas perdues. En i7">2, en outre, arrive Yart avec son Idéa de la poésie anglaise. Vers le milieu du siècle il est de mode chez nous, dans les milieu.\ avancés, de préférer Shakespeare à Corneille.