L. Reynaud

n'est que de la litléralure. Puis plus rien de nolable jusqu'aux jours de Ihunianisme et de la Réforme. A ce moment-là une seconde explosion de nationalisme allemand, aussi peu populaire que la première, se produit. Les humanistes se servent de la Germanie, de Tacite pour exalter les mérites, qu'ils croient méconnus, de leur race. Mais c'est surtout dans les milieux luthériens qu'on montre du zèle. L'adoption de la Réforme a eu pour conséquence de rendre plus consciente la dislance qui sépare le Germain du « Welsche » *. De nouveau on lutte contre Rome, l'éternelle ennemie. Les déclarations romanesques de Tacite sont prises au pied de la lettre. On stigmatise, Luther tout le premier, la perfidie et la corruption des Latins. Au principe, Italiens, Espagnols, Français, en tant que soutiens du papisme, sont enveloppés dans la même réprobation, mais bientôt ce sont les seuls Français qu'on prend à partie. Nous connaissons la cause de ce changement de tactique. Devenu par la force des choses le gardien attitré de la « culture » allemande, le luthéranisme tourne ses attaques contre le peuple — c'est en même temps un peuple catholique — qui menace le plus directement l'intégrité de la civilisation dont il se sent responsable. Il a été question déjà des satires innombrables qui, dans les dernières années du xvi" siècle et au début du xvii% ont été lancées par les publicistes luthériens ' de l'Allemagne contre notre langue, nos mœurs, notre littérature, au moment même où la politique française soutenait leurs intérêts contre l'Empereur, ce qui exclut toute cause d'irritation proprement nationale. Cette fois encore le grand public resta sourd à ces appels. Le sentiment qui les inspirait n'était pas tel qu'il pût être compris de lui. Pour un siècle encore le patriotisme allemand allait rester

1. Cet élément religieux est toujours resté vivace dans le nationalisme allemand. « La Révolution, dit Stein, est une conséquence de la. complète corruption de la nation.... Dieu bénira les armes des alliés et punira pour ses crimes ce peuple perdu. » Les journalistes allemands, en 1815, demandent qu'on anéantisse Paris, la « Babylone moderne », et qu'on mette le peuple français « hors la loi » pour ses vices. L'historien Léo appellt; les Français un « peuple de sinjçes » et Paris « la demeure de Satan ». Frédéric-Guillaume IV de Pruss(! écrit : « En France il n'y a ni religion ni morale, c'est une société entièrement pourrie comme celle de Home avant la chute de l'Empire ». Pendant la {guerre de 1870-1871 la piétiste Mme de Bismarck, née von Pultkammer, au demeurant bonne épouse et bonne mère, serait en excellente santé, nous apprend son mari, si elle ne « souiïrait de sa haine contre les Gaulois». Ces Gaulois. « elle voudrait les voir tous morts jusqu'aux enfants en bas-âge ». Bismarck lui-môme est obligé de la raisonner.

confiné dans un petit cercle de gens de lettres et de prédi- (•ants. Mais déjà sa nature s'est précisée. Il se montre à nous comme une réaction défensive contre le redoutable envahissèment de la vie nationale par la civilisation française. Ce point de départ a déterminé toute son évolution. Heine a écrit un jour cette phrase bizarre au premier abord : « Le patriotisme du Français consiste en un embrasement de son cœur qui se dilate par l'effet de cette chaleur, s'élargit au point d'envelopper de son amour non seulement ses proches mais toute la France, tous les pays civilisés; celui de l'Allemand, au i contraire, consiste en un rétrécissement de son cœur qui se retire comme le cuir quand il fait froid. Il déteste alors tout ce qui est étranger, il ne veut plus être citoyen du monde ou même Européen, mais uniquement Allemand au sens strict du mot. » C'est là une définition dont l'histoire du sentiment national allemand montre la justesse. Si le patriotisme français, corrélatif au don d'initiative, à la facilité d'élaboration, au besoin de prosélytisme que nous avons relevés chez notre peuple, est pour ainsi dire à base d'internationalisme et représente le désir profond qui l'anime de se confondre avec l'humanité entière, dans laquelle il ne voit qu'un prolongement de lui-même et qu'il a conscience de dominer par sa civilisation, si bien que jamais cet instinct n'a débordé plus puissamment qu'aux époques où la France s'est donnée tout entière à l'univers, ainsi au moment des Croisades et de la Révolution, si le patriotisme français, donc, n'est en somme qu'un cosmopolitisme agissant comme jadis celui de Rome, mais dans une sphère différente, le patriotisme allemand, organe de résistance d'une nation plutôt passive et sans cesse exposée à se voir submergée par les civilisations voisines, n'est pas autre chose que la protestation consciente de î'instinct de conservation alarmé du peuple germanique, d'où sa forme « savante », d'où cette prédominance en lui de la négation sur l'affirmation, de la haine 'Jur l'amour. L'Allemand, de temps à autre, prend la résolution de n'être rien qu'un Allemand, de peur que sa personnalité ne soit définitivement anéantie par les multiples influences étrangères qu'il subit et dont la plus importante est toujours l'influence française. Ce cri : c sauvons notre culture nationale ! » retentit à toutes les époques de la civilisation allemande. La Deuchlumelei ou leutomanie n'est que l'exaspération d'un besoin fort

légitime. Elle se manifeste surtout, nous le savons, par un purisme intransigeant qui essaie de proscrire de la langue les termes étrangers dont elle fourmille'. Aujourd'hui encore les Allcleulsche B lutter et le Sprachverein se comportent à cet égard comme Zesen, Moscherosch et Logau. Une fois pleinement constitué, avec la physionomie que nous lui avons vue, le patriotisme allemand s'est rapidement propagé dans les milieux cultivés de l'Allemagne protestante, alimenté en première ligne par le piétisme luthérien, pour qui tout ce qui venait de France représentait l'abomination de la désolation. Le Sliirm iind Drang est sa seconde manifestation après les premières velléités du commencement du xvu^ siècle. Mais désormais il a une base plus large. La bourgoisie luthérienne lui est en partie acquise, si la noblesse et le peuple lui résistent encore. Nous avons vu que les œuvres de Lessing, de Herder, de Klopstock, des Hainbundler de Gœttingue, du jeune Gœthe et du jeune Schiller en étaient comme imprégnées. Cependant il lui restait encore de fortes oppositions à vaincre. La tendance cosmopolite, antinationaliste, qui émanait de notre civilisation classique, était toute-puissante dans les milieux aristocratiques. Une fois installés à Weimar, Gœthe et Schiller se laissèrent gagner par elle. La Deutschtiimelei recula un instant devant la lumière de noble et généreuse humanité qui rayonnait des immortelles créations de ces grands esprits. Mais elle ne fut vaincue qu'en apparence. Dans les régions moyennes et basses de la littérature elle n'avait, au contraire, cessé de se développer. C'est là que le Romantisme, sous la conduite des frères Schlegel et de Tieck, alla la chercher bien avant les guerres de Napoléon contre l'Autriche et la Prusse, à un moment où rien ne faisait prévoir Austerlilz ni léna. Vers la fin de sa vie Schiller lui-même inclinait derechef au nationalisme. L'effondrement de la monarchie prussienne en i8UG devant la France de la Révolution humilia terriblement l'orgueil des « intellectuels » d'outre-Rhin. Laissant de côté toute autre tâche ils entreprirent

1. Gœlhe écrit en 1813 : « Dieu soit loué de la chance qui nous échoit! Le tyran est prisonnier à Sainte-llélèuc. Mais on n'a pu bannir que lui seul. Nous avons inainlcnanl cent tyrans qui nous l'orgciit pour notre malheur, un nouveau sysléiue coulineutal. L'Allemagne doit s'isoler absolument, selon ces gens, établir un cordon sanitaire sur ses frontières, alin qu'on ne voie pas s'insinuer sans cesse chez nous, la tête, le tronc ou la queue d'un mot étranger. »

une ardente croisade pour soulever Topinion allemande, encore pacifique malgré tout, contre la France. Les Freiheitssanger se levèrent, porte-paroles de la génération romantique dans son ensemble. En 1813, il apparaît à l'élan du pays tout entier qu'ils avaient réussi dans leur tâche. C'est donc entre 1806 et 1813 que les « intellectuels » allemands sont parvenus à inculquer leur nationalisme à l'ensemble de la population. Mais ce nationalisme, bien que s'étant enfin « réalisé » comme r « idée » de Fichte, demeurait ce qu'il avait toujours été : quelque chose d'abstrait et de réfléchi, une conception de savants et de lettrés, qui s'enseignait et se démontrait, et dont on ne pouvait a priori supposer la présence dans la plupart des âmes. C'est pourquoi l'école, la presse, les livres, les mesures administratives ont joué, tout le long du xix*^ siècle, un YtXt si important dans sa diiîusion, rôle qui nous paraît à nous autres Français complètement imntelligible; c'est pourquoi aussi les professeurs et les écrivains — sans oublier le fameux « instituteur prussien » — en sont restés jusqu'à maintenant les principaux détenteurs; c'est pourquoi enfin les questions de race, de langue, d' « idéal moral », et autres notions scientifiques de cette espèce y tiennent une place si déconcertante pour nous ^ Tout cela tient aux origines artificielles de ce sentiment. Et, alors que chez nous il s'épure et s'élargit en montant de la conscience populaire, où sont ses

1. De là le malentendu qui sépare Allemands et Français sur la question d'Alsace-Lorraine par exemple. Pour le patriotisme français, sentiment spontané, organique, comme le patriotisme anglais, espagnol, autrichien, russe, etc., le critère de la nationalité d'une province est fourni par les souvenirs, les affections, les besoins, l'idéal, enfin par la volonté consciente de cette province, c'est-à-dire par le sourd travail d'assimilation à un organisme plus vaste qui s'est accompli en elle sous l'influence de l'histoire; c'est ua résultat, un fait a posteriori; pour le nationalisme allemand, chose abstraite et savante, c'est la langue, au besoin le type physique et l'indice crânien d'une population qui déterminent son agrégation à un ensemble politique, tout ce travail obscur auquel nous faisions allusion ne s'étant pas produit en Allemagne et n'entrant pas dans les calculs d'une tète allemande. Les uns se placent donc au point de vue de l'histoire vivante, les autres au point de vue de la « science » historique. Le livre récent de Novicow : CAlsace- Lorraine obstacle à rexpansion allemande, qui démêle bien les elfets pratiques de cette contradiction, n'en voit pas la cause, et conclut trop rapidement à une sorte d'inintelligence de la politique allemande. Non, chacun des deux peuples suit la loi de sa civilisation. Cependant il est bon d'ajouter que, pour la Lorraine française annexée, la théorie allemande ne vaut plus, ce pays n'ayant jamais parlé allemand, si loin (ju'on remonte dans l'histoire. Là est le véritable défaut de l'argumentation allemande. De même l'annexion de la Pologne reste, de ce point de vue, injustifiable.

518 l'influence FllANÇAISE EN ALLEMAGNE.

racines vivaces, dans les intelligences cultivées, on ne s'étonnera pas de constater que chez nos voisins ce soit le contraire qui se produise, que la foule soit tolérante en cette matière, lélite intellectuelle fanatique. On se souvient des excès puérils des littérateurs du Slarm iind Drang. Le Romantisme en enfanta bien d'autres. Au début du xix'= siècle le père Jahn dressait, à Berlin, ses hordes de gymnastes à insulter les gens habillés à la française ^ D'accord avec le poète Arndt il réclamait Tintroduction obligatoire d'un costume « national », qui aurait comporté, on ne voit pas trop pourquoi, une sorte de pourpoint moyenâgeux, de hautes bottes et un chapeau à plumes, tandis que, de son côté, une certaine dame Amalia Imhof, ennemie jurée des robes parisiennes, inventait un jupon patriotique. Une rudesse affectée dans les manières, le port de la rapière et du béret, l'habitude d'entonner des chansons tonitruantes dans la rue ou à la brasserie, signalaient le véritable Allemand, non contaminé par les mœurs welsches, aux yeux des lâches philistins. Le souci de former la nation entière à l'estime d'elle-même a été si impérieux, depuis cette

1. Il allait plus loin et demandait qu'on créât entre la France et l'Aileniaf^ne un désert qu'on peuplerait de bêtes fauves, afin d'empêcher les mœurs et idées perverties de la nation voisine de pénétrer chez les vertueux Germains et de les corrompre. Et ce n'était pas là une simple boutade. Cet homme, qui l'ut un moment, après 1813, l'idole de la jeunesse allemande, et qui a sa statue près de Berlin, indiquait à ses concitoyens le moyen d'établir ces solitudes préservatrices, dont leurs ancêtres, disait-il, avaient tenu à honneur de s'entourer. 11 fallait pour cela aider à la nature par l'art, transformer les vallées en marécages en les barrant par des digues, planter les collines de broussailles épineuses. Dans ces fondrières et forêts vierg-es on lâcherait des élans, des aurochs, enfin des fauves. « Les vieux couvents, ex|)li(]uait-il, se transformeront ainsi en nids à hibous, les créneaux des tours consumées par le feu en aires pour les aigles; des incendies préiuireront des repaires aux hyènes; des labyrinthes souterrains serviront de réduits aux serpents venimeux. Ce désert, enclos d'une double enceinte de talus et de haies d'épines, aura au moins un degré de largeur. » Le même Jahn déclarait dans ses cours : « Quiconque lait apprendre le français à ses enfants est un fou; quiconque persiste dans cette pratique pèche contre le Saint- Ksprit; mais celui qui fait apprendre le français à ses filles ferait aussi bien de leur enseigner le métier de p... (kurcrei). Ce langage n'étonnait pas alors autant que nous pourrions le croire. Le poète E.-M. Arndt l'admirait et l'approuvait avec bon nombre de professeurs et de littérateurs, et le niveau intellectuel que trahissent ses propres pamphlets n'est guère plus élevé que celui-là. Kleist, de son coté, n'oiïrail-il pas en exemple à ses compatriotes, humiliés parla France, leur ancêtre Arminius, qui, ayant dépecé une jeune (jermaine, envoyait ces lambeaux de chair aux diverses tribus nationales pour les soulever en prétendant que ce meurtre était l'œuvre d'un Romain, et Thusnelda, qui livra Iraîlrousemeut un officier étranger, son adorateur, aux griiïes d'une ourse afin de jouir do son agonie?

époque chez les « intellectuels » germaniques, qu'il s'est manifesté un peu partout, là même où on s'attendrait le moins à le rencontrer, non seulement dans la poésie, où on conçoit à la rigueur qu'il sinsinue, mais encore, comme nous l'avons fait remarquer, dans la science elle-même. Volontairement ou non, l'érudition allemande, au cours des cent dernières années, s'est mise au service de la prédication patriotique, et, plus d'une fois, celte préoccupation a troublé sa sérénité. Il y a. par exemple, du chauvinisme et de la gallophobie dans Y Histoire grecque de Curtius, dans VHistoire romaine de Mommsen et jusque dans les études celtiques de Zimmer. W. Scherer lui-même a écrit sa belle Histoire de la littérature allemande sur le mode lyrique. On se rappelle que, pour prouver aux Allemands qu'ils étaient un grand peuple, le plus grand de tous les peuples, les Romantiques n'avaient pas hésité à leur attribuer l'initiative de la civilisation du moyen âge, par conséquent de toute la civilisation moderne. Les mérites des autres nations, notamment ceux de la France, étaient soigneusement passés sous silence ^ Des déconvenues pénibles se sont produites -. Mais actuellement encore, bien que cette manie de vanter à tout propos le génie allemand, les mœurs allemandes, les institutions allemandes, se soit peu à peu réfugiée dans les ouvrages de vulgarisation ou les manuels scolaires, nombre de livres et de travaux tenus

1. Edgard Quinet, qui était très germanopliile, comme l'on sait", signale ea 1842 dans la Revue des Deux Mondes (De la teutomanie) un procédé familier aux Allemands de son temps, et qui consistait, lorsqu'on élevait chez eux, par l'art ou par la plume, un monument aux grands génies ayant illustré une branche quelconque du savoir humain, à omettre systématiquement les gloires françaises. Dans une galerie des plus illustres philosophes à Bonn, il relève l'absence de Pascal, de Descartes, etc. On pourrait citer des exemples plus récents de ce procédé.

2. On n'ignore pas que la cathédrale de Cologne fut, pour les Romantiques allemands, ce qu'avait été celle de Strasbourg pour les Sliirmer und Drànger : le monument symbolique du génie idéaliste de l'Allemagne par opposition au tempérament frivole et léger de la France, que représentait assez bien le « rococo ». Mais la cathédrale de Cologne, moins favorisée que celle de Strasbourg, était restée inachevée. Dans les milieux romantiques allemands germe alors l'idée d'une souscription nationale pour en terminer la construction. Ce devait être une grandiose manifestation patriotique, à laquelle Le roi Frédéric-Guillaume IV, en particulier, s'intéressa vivement. Tous les « intellectuels » y allèrent de leur obole. Quand le monument, enfin complet, dressa vers le ciel allemand ses flèches allemandes, il y avait longtemps qu'on avait découvert, non seulement que le style gothique était d'origine française, mais encore que la cathédrale de Cologne était, dans ce qu'elle avait de meilleur, une simple copie do Notre-Dame d'Amiens. Et cela aussi c'était un symbole.

là-bas pour sérieux, souffrent de la présence d'un reste de cet état d'esprits Trop souvent l'histoire et la critique chez nos voisins, prennent, quand il s'agit des choses nationales, le ton du panégyrique, quand il s'agit des choses du dehors, des choses françaises surtout, le ton du dénigrement. On sait que le grand historien national de la Prusse, Treitschke, avouait naïvement son parti pris sous prétexte que la pure et impartiale histoire ne saurait convenir à une nation passionnée et batailleuse. La nature première du sentiment patriotique en Allemagne explique ces aberrations sans les justifier^.

1. " Dans CCS Nuils de Tobie, il n'y a rien de naturel, de sain, de fort, c'est pourquoi je ne les tiens pas pour germaniques ». Weinhold, Die deatschen Frauen im Miltelalter, 3" édit., t. I, p. 387. « L'histoire nous apprend que le caractère des Slaves est mou et eiïéminé. Dans la mesure où ils ont acquis de la virilité et de la fermeté, ils en sont redevables à l'influence germanique, dans ia mesure où la grossièreté, chez eux, s'est jointe à ces qualités, ils relèvent de l'inlluence mongole. » Henné am Rhyn, Kulturgeschichte des deutsclien Volkes, 3° édit., t. l, p. 65. Un romancier aussi dénué de préjugés et aussi intelligent que M. Heyse semble admettre dans Ivan Kalugin comme un a.xiome que le Slave est incapable de s'élever à la notion du devoir moral, innée au contraire chez le Germain, et c'est un Russe qui est censé faire cette constatation! Nous pourrions citer des centaines de témoignages de ce genre.

2. Signalons à litre de curiosité la forme récente qu'a prise la teutomanie chez nos voisins, en grande partie, d'ailleurs, sous l'influence des écrits du Français Gobineau. D'après des hommes tels que MM. Stewart Houstoa Chamberlain (un Allemand malgré son nom anglais), Woltmann, Hauser, etc., c'est la'race germanique seule qui travaille et est capable de travailler dans le monde au développement de la civilisation. Supérieure moralement et intellectuellement aux autres, elle doit les asservir dans leur propre intérêt. Elle représente l'Aryanisme pur, à l'exclusion de tous les soi-disant Indo- Européens, abâtardis par des mélanges fâcheux. On prouve que les grands hommes de la civilisation moderne sont des Germains sans exception. Le nom, la constitution physique, le tempérament, servent de point d'appui à ces revendications. Léopurdi (Leuperl), Bonaparte (Bonipert), Buonarotti (Bohnrot), Boccace (Buchass), Bojardo (Bujard), le Tasse (Tasso), Dante Alighieri (Aldiger), chez les Italiens, étaient des Germains. La partie brune de ce peuple n'a pris aucune part au progrès des arts ou des Lettres. L'Arioste avait « le teint rose, une haute laille et des traits germaniques ». De même, en Espagne, Velasquez descend des Goths; le surnom donné à Buy Dias (le ("id) rappelle des surnoms germaniques analogues, il est donc Germain. Ignace Loyola est un Germain, les Lopcz étant primitivement des Lobe, Loop. Cervantes était blond, donc Germain. En Portugal Camoens porte un nom germanique (Vaz = Watz). De plus il était blond, de teint clair et avait les yeux bleus. Chez nous Ronsart, Voltaire, Montcstiuieu, Bossuet, Fénelon, Molière, Bernardin de Saint-Pierre, A. Chénier, Mérimée, Musset, Vigny, Flaubert, Sainte-Beuve, Renan, sont des Germains. La Révolution est un • fait germanique », etc. Les Slaves et les Hongrois, eux, doivent de posséder une littérature et une civilisation à cette heureuse circonstance que des Germains se sont établis jadis parmi eux. Geugis-Khan serait impensable chez un peuple comme les Mongols, si les grands de ce pays n'avaient eu l'habitude de prendre leurs épouses dans une certaine tribu qui, ayant les yeux

De sa lenteur à évoluer et des dispositions fondamentales qui en sont responsables, l'Allemagne a retiré de sérieux avantages. Le moins discutable de tous est d'être entrée en scène après les grands peuples de l'ouest et du sud de l Europe et d'avoir pu ainsi mettre à profit leurs initiatives diverses. Kant avait bien raison de dire que l'Allemagne lui paraissait destinée à recueillir ce que les autres nations avaient produit de meilleur pour se l'assimiler ^ C'est là essentiellement ce qu'elle a jait tout le long de sa carrière. La belle civilisation courtoise française du xii'= et du xiii'' siècle lui a été, nous le savons, intégralement livrée. Dans la seconde moitié du moyen âge elle a utilisé les conquêtes de toute nature opérées par le génie de la France et de l'Italie. L'Espagne et, de nouveau, la péninsule italique l'ont enrichie de leurs dons au xvi^ siècle. Derechef, au xvir et au xviii^, la France lui a fait cadeau d'un système complet de pensée et de vie, en attendant que l'Angleterre, un peu plus tard, vînt la combler de ses présents. Et nous ne nommons que les gros emprunts, ceux qui frappent surtout les regards. Que d'autres ont été contractés par elle avant la période proprement moderne, au moment où elle voisinait avec le monde celtique et l'empire romain! Cette attitude constamment réceptive lui permettait de compléter de deux façons différentes l'œuvre des civilisations plus précoces que la sienne. D'un côté elle était à même de reprendre la tâche de chacune d'entre elles et de la pousser plus loin; de l'autre, il lui était

bleus et les cheveux blonds, appartenait visiblement à la race que vous savez. Il est inutile de souligner le caractère fantaisiste de ces étymologies, qui, d'ailleurs, même si elles étaient exactes, ne prouveraient rien, puisque, dans les pays où s'établirent les Germains après les Invasions, les populations romanes, notamment eu Gaule, adoptèrent en masse des noms germaniques. Quant au type « germanique » conventionnel qvi,'on prétend retrouver chez ces individus étrangers, il suffira de faire remarquer qu'il est celui d'une infime minorité parmi les grands hommes de l'Allemagne, et que Goethe, tout le premier, était un brun aux yeux noirs. D'une façon générale il devient incompréhensible, dans ce système, que l'Allemagne, où il y avait tout de môme plus de Germains qu'ailleurs, ait été de toutes les nations occidentales la plus lente à se développer, la plus constamment soumise à des influences extérieures, émanant de ces mêmes peuples que l'on qualifie d'inférieurs et d'inféconds. Pour l'application de cette théorie hasardeuse à la France, on lira : L. Woltraann, Die Germanen in Frankreich, léna, 19Ù7.

1. L'idée est courante en Allemagne au xviii" siècle. Écoulez Schiller : « Il (l'Allemand) doit chercher à atteindre au plus haut sommet. C'est à lui qu'il est réservé d'arriver à la fin suprême, d'achever eu soi l'humanité, au but le plus beau qui est de réunir en une couronne ce qui fleurit chez les autres peuples. » Aachlass, éd. Gœdeke, XI, p. 410 et suiv. Lessing aussi a dit à peu près les mêmes choses.

facile de combiner les résultats. obtenus par les individualités nationales les plus opposées et de les améliorer les uns par les autres. Il va sans dire, en effet, qui quiconque recommence la beso"-ne d'autrui a de grandes chances de la mieux accomplir. C'est ainsi que, si TAUemagne n'a pas inventé les méthodes de recherche érudile qui lui ont procuré au xix^ siècle une inlluence si considérable dans le monde, elle les a notablement perfectionnées. Il y a loin de Diez à Fauriel ou à La Curne de Sainte- Palaye, et de Winckelmann au comte de Caylus. Grinim a laissé incontestablement derrière lui l'abbé de Tressan, auteur d'une mythologie germanique antérieure à la sienne. D'autre part on sent, en lisant les œuvres des classiques de \Veimar. tout ce que leur talent a gagné à se mettre à l'école des Anglais après avoir passé par celle des Français. Souvent, grûce à son retard et à ses sources multiples d'inspiration, la civilisation allemande laisse une impression de richesse et de plénitude que l'on n'éprouve pas en considérant la nôtre ou celle de l'Angleterre. Il est bon de s'en expliquer les raisons. Qu'on prenne l'Allemagne à n'importe quelle période de son histoire, qu'on envisage n'importe quelle manifestation de son énergie, presque toujours on sera amené à y relever les effets du double facteur de progrès que nous venons d'examiner. L'art allemand du xiV et du xV siècle est à la fois la continuation du gothique et une combinaison des diverses tendances élaborées par les Pays-Bas et l'Italie. Au xvii' et au xviii'' siècle la musique française et la musique de nos voisins transalpins in.'^ipirent concurremment les compositeurs germaniques. La littérature de la fin du xv!!!"^ siècle en Allemagne trahit des influences françaises et anglaises très précises, et qui se chargerait d'énumérer tous les courants qui ont eu, au xix"* siècle, dans les ordres d'activité les plus variés, l'Allemagne pour confluent? Ces phénomènes se sont sans doute produits dans d'autres pays encore, mais nulle part ils n'ont atteint une importance aussi considérable qu'en Allemagne. L'Allemagne a érigé en système ce qui n'était d'ailleurs qu'un accidenl de l'évolution générale. L'emprunt corhbiné est chez elle la forme normale de la vie, en matière de civilisation. Il n'est pas d'auteur ou d'artiste allemand derrière lequel on ne puisse mettre plusieurs précurseurs étrangers, pas d'œuvre allemande, tant soit peu manjuante, qui n'ait un multiple parrainage de ce genre, facilement discernable.

Il serait pourtant injuste d'attribuer à ce seul procédé tous les mérites caractéristiques que Ion découvre aux diverses manifestations du labeur germanique lorsqu'on les compare à leur point de départ français, anglais, italien ou espagnol. Dans bien des cas l'Allemagne a fait mieux que les nations qu'elle suivait et imitait, simplement en vertu des facultés morales et intellectuelles qui lui sont propres. Mais prenons-y garde! L'action féconde de ces facultés elles-mêmes s'explique, en fin de compte, par la situation dépendante de l'Allemagne au milieu des autres peuples. C'est par la sincérité et la naïveté de son lyrisme, par la profondeur de sa pensée philosophique surtout, quelle s'est assurée, dans certains domaines de la création intellectuelle, une place d'honneur, puisque la supériorité de sa méthode critique se ramène en grande partie à la cause que nous avons envisagée précédemment. C'est donc à l'individualisme extrêmement fruste et riche de ses poètes, de ses artistes, de ses philosophes, qu'elle doit le meilleur de sa gloire. Cet individualisme, en quoi consiste-t-il au juste? En ceci que chacun des hommes délite qui se sont signalés chez elle, a pu développer et exprimer en toute liberté les ressources les plus diverses de sa personnalité. Or, celle indépendance pleine et entière des unités sociales ne saurait se concevoir que dans une civilisation purement réceptive, occupée uniquement à emmaganiser les produits du labeur des autres. Observons, en effet, ce qui s'est passé dans une civilisation essentiellement créatrice comme la nôtre. Là, pareil épanouissement des natures individuelles était franchement impossible. Les formes nouvelles de pensée et d'action, dont elle poursuivait perpétuellement la réalisation, ne pouvaient être obtenues que par une tension formidable de toutes les énergies vers un même but, tension qui aboutissait à l'établissement d'une discipline rigoureuse sur les volontés et les intelligences. La France est le pays de la mode soiiveraine. La France a inventé l'uniforme pour les âmes comme pour les corps. Dans cette armée en marche vers le progrès, qu'elle représente, règne un ordre terrible. Quiconque y prétend résister à la formule collective est rejeté ou brisé. L'éducation, l'opinion, la vie de société, et leur exécuteur commun, le ridicule, veillent à ce que personne ne s'écarte du rang. Plus ou moins les divers esprits sont amenés ainsi à une sorte d'aspect commun où se perdent les singularités individuelles, bonnes ou mauvaises. C'est la

ran(:on de Timpélueux élan de la colleclivilé tout entière vers Tavenir, car c'est seulement par cette ruée en masse qu'elle brise les obstacles accumulés sur sa route et triomphe. Rien de pareil en Allcmaone. De par sa passivité môme la civilisation y est tolérante. Il n'y a pas de mode, pas de style, pas de formule ù l'o.drc du jour. L'opinion y est inexistante, le ridicule inconnu ou ineffirare. La société n'exerce, en matière intellectuelle et morale, aucune espèce de contrôle sur ses membres. Chacun y est ce qu'il peut ou ce qu'il veut être. Cantonné dans sa personnalité, il rexao;-ère par tous ses côtés, du grotesque au sublime. Sa manière, quelle qu'elle soit, est sûre d'être acceptée. Jamais la singularité des façons n'a compromis là-bas le succès de personne, bien au contraire. Ce sont là les avantages de l'anarchie allemande. Prenons par exemple le xviii^ siècle chez nos voisins. Autant d'hommes autant de conceptions littéraires, philosophiques, religieuses, artistiques. Wieland cultive le conte léger à la française ou rime dans le goût de l'Arioste; Lessing est un fanatique de Diderot et de Shakespeare; Herder met au premier rang de ses préoccupations la chanson populaire; KIopstock écrit un poème dans le goût de Mil ton; Gœthe et Schiller se proclament disciples des Grecs. Et c'est là l'époque qui correspond à notre xvii'' siècle français, si un, si cohérent, si exclusif! Mais, si tous ces gens ne marq' aient pas en Allemagne l'aboutissement d'une influence étrangère particulière, s'il avait fallu que leur civilisation enfantât elle-même ce complexe idéal littéraire, artistique, philosophique, comment une semblable diversité ou môme contradiction dans les tendances fondamentales eut-elle pu se produire, et oîi donc les individus auraient-ils pris le temps, les moyens, la liberté de développer ainsi leur personnalité jusqu'à ses conséquences extrêmes?

Les elîets de l'indifférence intellectuelle de l'Allemagne se montrent non seulement dans l'indépendance dopt jouissent chez elle les individus, mais dans la tolérance des époques à regard les unes des autres. En France, chacune des grandes périodes de notre évolution nationale a été farouchement hostile à toutes celles qui l'ont précédée. L'ardeur au progrès qui l'animait lui a fait méconnaître le plus souvent les services rendus par les autres. Pour aller de l'avant il faut, nous l'avons déjà indiqué, manquer d'impartialité, de mémoire et même de cœur. Nul peuple n'a gaspillé avec autant d'entrain que le

nôtre les ressources accumulées par ses ancêtres. Désireux avant tout d'obtenir du nouveau, il n'a jamais hésité, pour alléger son navire, à jeter par-dessus bord tout ce qu'd avait recueilli sur sa route. Les Celtes se sont romanisés avec frénésie. Les générations du xii*' et du xiii^ siècle ont ri des efforts douloureux et des rudes sentiments de celles du x'^ et du xi*. La Renaissance a ignoré ou méprisé superbement la magnifique floraison d'art, de littérature et de sociabilité de Tère courtoise, dont elle avait encore mainte création sous les yeux. Le dernier grammairien d'Alexandrie aurait eu plus de prix à ses yeux que l'auteur « barbare » des Lorrains ou de la Chanson de Roland^ comme le moindre édicule à fronton et à colonnes du plus obscur des municipes romains lui paraissait plus intéressant que Notre-Dame de Paris. A son tour le siècle de Louis XIV s'est raillé en termes offensants de la truculence et du pédantisme des contemporains de Rabelais et de Ronsard. Dans sa condamnation sommaire il a enveloppé un Montaigne, un Arayot. un Calvin, un du Bellay. Il a repris la tâche par le commencement. Plus tard le xviii'= siècle, avec Diderot et Rousseau, s'est acharné sur tout ce qui avait illustré cette grande époque, en attendant que Chateaubriand et le Cénacle vinssent honnir, par compensation, les sceptiques de l'Encyclopédie. Mais, chez nous, on ne se contente pas de dénigrer ce qui ne correspond plus aux besoins actuels, on le détruit. Réformés et Révolutionnaires ont cru accomplir une œuvre méritoire en saccageant les belles cathédrales gothiques et en martelant les statues admirables de leurs porches. A peine arrivées en territoire étranger nos armées de 1792 ont essayé de démolir la basilique de Spire, au grand scandale des habitants. Ce sont des Français qui ont abattu l'abbaye de Hirschau, ce foyer de notre propagande idéaliste en pays germanique au xi^et au xir siècle. En pleine paix religieuse et politique des chanoines « éclairés », au xviii^ siècle, ont défiguré les édifices du moyen âge, supprimé les jubés. L'Empire a laissé des goujats ignorants dépecer, chapiteau par chapiteau, fresque par fresque, la merveilleuse abbaye de Cluny, joyau d'art incomparable, souvenir plus précieux encore d'une grande époque de rayonnement français. Les enfants du bourg ont déchiré des manuscrits millénaires, et cassé à coups de pierres de glorieux vitraux. Cluny, Cluny... qui donc savait encore, au début du xix^ siècle, hormis quelques archéologues, ce que représenlnit ce nom

dans riiisloire nationale? L'eût-on su, que, la mode n'étant plus au style roman et aux moineiies. on Teùt sacrifié quand même. Car, ce que nous avons cessé de comprendre ou d'aimer n'existe plus pour nous. Même lorsqu'on discerne la généreuse impatience de progrès qui èe cache derrière cette manie destructrice de tous les instants, il est impossible de ne pas frémir devant les pertes inappréciables qu'elle a fait subir à notre civilisation. Bien dilTérente est, à cet égard encore, l'attitude de la civilisation allemande. Peu productive, elle a la sagesse au moins d'être économe. Chez elle les époques se prolongent les unes dans les autres, de sorte que chacune d'elles s'enrichit de l'apport presque intégral de celles qui sont venues auparavant. L'absence de courants impérieux de pensée et d'action dirigés vers un objectif précis, dans toutes les périodes de son développement, permet à l'opinion de s'y maintenir dans un état de sympathie accueillante pour les traditions du passé national aussi bien que pour les manifestations des civilisations voisines. Les individus pris à part en retirent un profit certain, celui de pouvoir juger « objectivement » les choses d'autrefois et les choses du dehors. La fameuse « objectivité », qui apparaît de bonne heure dans la critique et l'histoire chez nos voisins, et qui en constitue — toutes les fois que le nationalisme n'en vient pas contrarier les effets, — une des qualités les plus dignes d'estime, est, on le voit, un résultat direct de l'immobilité et de l'absence de passion créatrice de la nation allemande considérée dans son ensemble. Plus important encore est le bénéfice que les générations en recueillent. Les progrès, d'origine extérieure le plus souvent, que l'Allemagne a réalisés, restent en général définitivement acquis pour elle. L'art carolingien a disparu de France presque sans laisser de traces au cours du ix'' et du x" siècle; en Allemagne il produit encore, au xi% des œuvres remarquables, où, au fonds primitif, sont venues, en attendant, s'ajouter la plupart des conquêtes récentes du roman français. Les libertés communales se sont perdues de bonne heure dans notre pays, où elles avaient pourtant pris naissance, tandis que, là-bas, elles ont traversé tout le moyen âge en s'enrichissaut constamment d'éléments nouveaux, et ont pu servir de support à la vigoureuse civilisation « nationale » des xiV et xV siècles. Les Universités françaises, qui sont les plus anciennes de l'Europe, qui ont centralisé du xiir au xvi"^ siècle tout le savoir de la chrétienté, cessent, à

LES EFFETS DE L"INFLUEx\CE FRANÇAISE EN ALLEMAGNE. b27

partir de la Renaissance, de jouer un rôle décisif, dans révolution de notre civilisation, qui s'est désormais détournée d'elles pour s'orienter vers la cour; les Universités allemandes, fdles des nôtres, formées par les nôtres, sont allées toujours en progressant, en accroissant leurs ressources matérielles, en perfectionnant leurs méthodes, si bien que, de nos jours encore, après une carrière qui les a mêlées à tous les grands événements de la vie nationale, elles constituent comme larmature morale et intellectuelle du nouvel empire. On s'explique, dans ces conditions, que les historiens allemands, trouvant chez eux en pleine prospérité et entourées de la bienveillance générale tant d'institutions léguées jadis à leur pays parla France, mais décriées et abolies chez nous, aient pu, de la meilleure foi du monde, en faire honneur au génie de leur race et les montrer triomphalement à l'opinion française parfaitement incapable de les reconnaître pour siennes. Oui donc aurait eu l'idée, au siècle de Voltaire, de chercher chez nous les origines de la féodalité, de la chevalerie, de l'art gothique, de la philosophie scholastique?

L'analyse que nous venons d'ébaucher des caractères profonds de la civilisation allemande est pleinement confirmée par la nature de l'influence qu'elle a exercée sur la nôtre à diverses reprises. A la base du tempérament germanique nous avons reconnu le conservatisme, fruit d'un individualisme intérieur irréductible, qui lui-même se laisse ramener à une prédominance de l'instinctif sur le rationnel dans l'àme de l'Allemagne. Or n'est-ce pas, chaque fois, à un renforcement du conservatisme, de l'individualisme intérieur, de l'instinctif, que l'infiltration du sang et des idées germaniques a visiblement abouti chez nous, amsi à l'époque des Invasions, puis au xvi' siècle, enfin au xix*?On dirait que ces chocs en retour du génie allemand se produisent toujours, dans l'histoire de notre civilisation, au moment où, entraînée trop vite par son besoin de sociabilité, de coordination, de progrès, elle courrait le risque de réduire à l'excès le rôle des vigoureuses et frustes puissances du monde subconscient, au profit de la raison et de l'intelligence pures. L'action du germanisme sur notre développement général a donc été essentiellement réparatrice et suspensive. Elle a régulièrement marqué un arrêt dans la course vers l'avenir, un retour au passé, un rappel des énergies profondes de l'être humain, une olïensive nouvelle de l'élémentaire et de

rinorganique. Elle a été anticonventionnelle au bon et au mauvais sens du mot. L'Allemagne ne pouvait nous céder que ce qu'elle possédait en propre. C'est par les caractères déterminés plus haut qu'elle a éternellement affirmé sa personnalité. Lorsque d'autres tendances se sont fait jour chez elle, lorsqu'elle s'est portée en avant, qu'elle a essayé de grouper ses forces éparses, de donner à ses créations le fini de la beauté, c'est qu'elle obéissait à des impulsions extérieures. D'elle-même l'Allemagne ne s'est jamais préoccupée que de développer patiemment, dans le plein isolement de chacun de ses agents de travail, les programmes successifs que lui ont livrés les nations voisines. La première manifestation de son tempérament original, dans l'ordre de l'activité désintéressée, a pris la forme du goût et du talent de l'ornementation. Sous le règne de ses Othons, on la voit paisiblement accuser les intentions fondamentales de l'idéal carolingien dans la politique, la littérature et l'art. Elle n'a probablement fait, tout le long de son existence, qu'accomplir une besogne de ce genre. Pour lui révéler les occupations elles-mêmes qui semblaient le plus appropriées à ses instincts il a fallu des interventions répétées et prolongées de l'étranger. Deux ou trois poussées ont été nécessaires pour l'installer définitivement dans la philosophie, le lyrisme", la musique. L'eftbrt spontané et collectif vers le nouveau, vers Tordre, vers la beauté, a toujours répugné à sa nature conservatrice et individualiste. Mais, cet effort, c'est tout le labeur de la civilisation. C'est pourquoi l'Allemagne s'est trouvée constamment à la remorque des autres peuples et plus particulièrement du nôtre, en qui ces tendances étaient surtout prononcées. Pour que ces riches personnalités allemandes, dont nous avons expliqué la raison d'être, pussent exercer leur activité, il a été indispensable, d'un bout à l'autre de l'histoire, que des volontés et des intelligences venues du dehors leur montrassent la voie, leur désignassent leur ouvrage. Ces riches périodes allemandes, où le passé tout entier voisine avec le présent, sont, en dernière analyse, pleines uniquement d'apports extérieurs. Ce qui fait l'originalité et la force de l'Allemagne: son incoercible individualisme moral et intellectuel, fait aussi sa dépendance et sa faiblesse. Le même trait de caractère est à la racine de ses défauts et de ses qualités, à l'origine de ses humiliations et de ses triomphes. Par lui elle est condamnée à se guider sans interruption sur l'exemple des autres, notamment de cette France, son éternelle

Li: s EFFETS DE L INFLUENCE FRANÇAISE EN ALLEMAGNE. 529

tutrice, quitte à donner dans certains cas, à leurs initiatives une valeur et une portée qu'elles n'auraient pas eues sans elle*. La loi qui a réglé les rapports de TAllemagne avec notre pays dans le passé déterminera selon toute vraisemblance leurs relations futures. En ce qui concerne l'avenir immédiat, la situation est assez claire. Depuis un siècle et demi l'Allemagne, livrée à elle-même, au moins pour l'esprit général de sa civilisation, se circonscrit de plus en plus, suivant la formule de Heine que nous citions tout à l'heure, dans ce qu'elle croît être son génie propre. A l'étranger, à la France, elle n'emprunte plus que des initiatives et des modèles particuliers. Le résultat c'est que les habitudes que lui avait inculquées notre civilisation au xvii*= et au xviii'= siècle sont rapidement éliminées au profit des instincts proprement germaniques. Un fait est certain : l'Allemagne de Gœthe et de Schiller et même l*Allemagne des Romantiques est bien loin. Mme de Staël, si elle revenait en ce monde, irait d'étonnement en étonnement. A la place de la contrée morcelée d'autrefois, dont les petites dominations gravitaient, selon le besoin des temps, autour de l'Autriche, de la Prusse, ou même de la France, s'élève un empire majestueux, appuyé sur une armée formidable à laquelle des victoires foudroyantes ont fait une réputation égale à celle des troupes de Napoléon I" ou du grand Frédéric. Grisé par ces triomphes,

1. Il résulte de tout cela que, pour juger équitablement la civilisation française et la civilisation allemande, il convient de se placer à un point de vue durèrent. Tandis que celle dernière vaut surlout par ses individualilés, la première vaut par ses courants généraux. L'histoire de notre pays n"o(rre certainement pas de personnalités de la richesse d'un Luther, d'un Leibnitz, d'un Gœthe. Mais des produits collectifs tels que notre art gothique, notre chevalerie, nos croisades, notre vie de société et notre art du xvn' et du xvni" siècle, notre tragédie classique, notre « philosophie » encyclopédiste, qui ont renouvelé la face du monde, sont des titres de gloire comme en possèdent bien peu de peuples, à coup sûr pas l'Allemagne. D'autre part, considérer l'Allemagne uniquement dans sa civilisation générale, sa Kultur, comme on dit là-bas, c'est lui faire tort, car, de civilisation, elle n'en a pas produit au sens où on entend le mot en parlant de la Grèce, de l'Italie, de la France. En revanche elle est la mère des puissantes individualités. Si l'on veut se rendre compte de sa véritable supériorité, il faut l'étudier dans quelques-uns de ses fils les plus illustres, en laissant de cùté leur entourage et leur siècle, de même que, pour estimer réellement, ce qu'a fait la Franco, il est indispensable d'embrasser des ensembles. Jamais nations n'auront été plus dissemblables. L'une, en donnant toute latitude ;i ses individualités, a renoncé à faire œuvre collective de civilisation, l'autre, en livrant sans défense ses individualités, comprimées par là-môme, aux courants collectifs, a été par excellence la génératrice de la civilisation moderne. C'estdu moins le double schéma qu'on obtient en regardant les faits de haut.