Citée par Bailly, l. c, pp

d'abord non seulement tous ses dialectes dont la majorité nous est encore inconnue, mais aussi les langues qui lui sont apparentées ; cette étude est à peine commencée. «.Du jour, dit B. Karlgren, l où la linguistique aura réussi à reconstruire avec sûreté le système phonétique de l'ancien chinois, l'histoire et l'archéologie constateront avec reconnaissance que d'innombrables problèmes concernant l'Asie orientale et l'Asie centrale auront cessé d'être des problèmes ». Dans cette immense famille de langues de l'Asie orientale, que sous le nom de Famille Tibeto-Chinoise, Sir George A.Grierson, dans son Linguistic Survey of India, divise en branches tibeto-birmane et sino-siamoise, cette dernière elle-même dédoublée en groupe chinois et groupe taï, qui oserait dire que la plus ancienne est la langue chinoise; ces langues ou ces dialectes se sont développés parallèlement, parfois s'enchevêtrant, descendant sans doute d'une lointaine source commune que nous ignorons et qui a dû exister. La langue comme l'histoire de la Chine ont bénéficié de la durée et de la stabilité de l'Empire. Dans une autre région de l'Asie, la continuité de l'histoire du peuple d'Israël resté monothéiste lui a donné une importance qui appartiendrait peut-être plus légitimement à des empires plus puissants mais de durée plus éphémère, et cependant la connaissance des hiéroglyphes et des cunéiformes permet aujourd'hui de rendre à l'Egypte et à l'Assyrie la place prépondérante jadis occupée par les Juifs.

Dans l'histoire de la Chine, pas trace d'une immigration venue de l'étranger; nous avons rejeté la théorie de Terrien de Lacouperie de l'arrivée des Bak-Sings; le développement de sa civilisation s'est fait sous l'idée qu'elle était le centre de l'univers, l'Empire du Milieu (Tchoung kouo), bornée par les Quatre Mers (S eu Haï), environnée de nations barbares ou moins civilisées qu'elle, sur lesquelles elle exerçait une suzeraineté tout au moins nominale, notion d'hégémonie qui ne paraît pas avoir complètement disparu de l'humanité, -si nous en jugeons par les théories civilisatrices d'un peuple moderne qui a cherché à asservir l'Europe,

i. Phonologie chinoise, p. 5.

'voire le monde, non seulement à sa brutale domination mais aussi à sa soi-disant « kultur ».

Il ne s'ensuit pas de ce que les auteurs des théories que nous venons d'exposer n'ont pas réussi à nous en donner des preuves suffisantes pour nous convaincre de leur exactitude que nous devions rejeter comme impossibles toutes les hypothèses. Le problème de l'origine des Chinois est toujours posé. Lorsque nous trouvions les Chinois campés sûr les rives du Fleuve Jaune, d'où venaient-ils? qu'étaient les tribus non chinoises qu'ils trouvèrent dans la région dans laquelle ils s'établirent et aux dépens desquelles ils colonisèrent? Mais de ce que nous ne pouvons résoudre le problème actuellement, il n'en existe pas moins. Nous n'avons pas le droit de supprimer un fait ou un personnage de l'histoire sous prétexte que leur existence n'est pas prouvée par des documents; on ne peut écarter la tradition qui peut reposer sur des monuments ou des pièces dont nous ignorons l'existence ou qui peuvent avoir disparu. Si l'histoire telle que nous la connaissons, et l'archéologie ne suffisent pas à donner la clef de l'origine des Chinois, cela prouve simplement notre ignorance du passé. Peut-être faut-il chercher le lien qui rattache la Chine au reste de l'humanité dans une antiquité si reculée que les générations actuelles ne sauraient y remonter. Nous entrons dans le domaine de la préhistoire, et, quant à la Chine, cette préhistoire est pour nous un terrain encore inexploré.