DOUZIÈME LEÇON

Objel de la le{mi. — Difficulté de démêler les faiu géhéraus daDS Phitloire moderne. ^ Tableau de TEurope au ivi« siècle. — Danger des généralisations précipitées. — Causes diverses assignées à la|réforme.— Son caractère dominant est l^insurrection de resprit humain contre le pouvoir absolu dans l'ordre intellectuel. — Preuves de oe fait. — Destinées de la réforme. — De» jésuites. — Analogie des révolutions de la société religieuse et de la société civile.

Messieurs,

Nous ayons souvent déploré le désordre « le chaos de la société européenne; nous nous sommes plaint'de la difficulté de comprendre et de peindre une société ainsi éparse , incohérente , dissoute. Nous ayons attendu , inyoque ayec impatience le temps des intérêts générant, de Tordre , de l'unité sociale. Nous y arrivons , nous entrons dans répoque où tout se résume en faits généraux, en idées générales , dans Fépoque de Tordre et de Tunité. Nous y rencontrerons une difficulté d'un autre genre. Jusqu'ici nous avons eu peine à lier entre eux les faits, à les coordonner , à saisir ce qu'ils avaient de commun , à y démêler quelque ensemble. Tout se tient au contraire dans4'Europe moderne ; tous les éléments , tous les incidents de la vie sociale se modifient , agissent et réagissent les uns sur les autres ; les relations des hommes entre eux sont beaucoup plus nombreuses, beaucoup plus compliquées ; il en est de même de leurs relations avec le gou* vemement de TÉtat , de même des relations des États entre eux, de même des idées et de tous les travaux de

Tesprit humain. Dans les temps que nous ayons piircom*us, UD grand nombre de faits se passaient isolés, étrangers , sans influence réciproque. Aujourd'hui ii n'y a plus d'isolement ; toutes choses se touchent , se croisent , s'altèrent en se touchant. Est-il rien de plus difficile que de saisir Tunité véritable dans une telle diversité , de déterminer la direction d^un mouvement si étendu et si complexe, de résumer cette prodigieuse quantité d'éléments divers et étroitement liés entre eux , d'assigner enfin le fait général, dominant, qui résume une longue série de faits, qui caractérise une époque , qui est l'expression fidèle de son influence, de son rôle dans l'histoire de la civilisation?

Vous allez mesurer d'un coup d'œil l'étendue de cette difficulté dans le grand événement dont nous avons à nous occuper aujourd'hui.

Nous avons rencontré , au xii* siècle , un événement religieux dans son origine s'il ne l'était pas dans sa nature, je veux dire les croisades. Malgré la grandeur de l'événement , malgré sa longue durée, malgré la variété des incidents qu'il a amenés, il nous a été assez facile de démêler son caractère général , de déterminer avec quelque précision son unité et son influence. Nous avons à considérer aujourd'hui k révolution religieuse du xvi® siècle , celle qu'on appelle communément la réforme. Qu'il me soit permis de le dire en passant, je me servirai du mot réforme comme d'un mot simple et convenu , comme synonyme de révolution religieuse, et sans y attacher aucun jugement. Voyez d'avance, messieurs , combien il est difficile de reconnaître le véritable caractère de cette grande crise , de dire d'une manière générale ce qu'elle a été et ce qu'elle a fait.

. C'est entre le commencement du xvi* et le milieu d i

XTii* $ièclc qu'il le faut chercher, cor c*C8t dangcello période que s'est renfermée pour ainsi dire la vie de Vévcnenient , qu'il a pris naissance et fin. Tous les événements historiques, messieurs , ont en quelque sorte une carrière déterminée; leurs cmiséquences se prolongent àPinfini; ils tiennent à tout .le passé , à tout Tavenir ; mais il n'en est pas moins vrai qu'ils ont une existence propre et limitée, qu'ils naissent, grandissent, remplissent de leur développement une certaine portion de la durée , puis décroissent et se retirent delà scène pour faire place à quelque événement nouveau.

Peu importe la date précise qu'on assigne à Torigine de la réforme; on peut prendre l'année 1520, où Luther brûla publiquement à \Vittemberg la bulle de LéonX qui le condamnait, et se sépara ainsi officiellement de TËglise romaine. C'est entre cette époque et le milieu du xvii^ siècle, l'année 1648, date de la conclusion du traité de Westpbalie, qu'est renfermée la vie de la réforme. En voici la preuve : le premier et le plus grand effet de la révolution religieuse a été de créer en Europe deux classes d'États, les États catholiques et les États protestants , de les mettre en présence et d'engager entre eux la lutte. Avec beaucoup de vicissitudes , cette lutte a duré depuis le corn-* mencement du xvi* siècle jusqu'au milieu du xvii«. C'est parle traité de Westphalie, en 1648, que les États catholiques et les États protestants se sont enfin réciproquement reconnue , ont consenti leur existence mutuelle , et se sont promis de vivre en société et en paix, indépendamment de la diversité de religion. A partir de 1648 ladiversité de religion a cessé d'être le principe dominant de la classification des Etats, de leur politique extérieure, de leurs relations, de leur? alliances luson'à cette époque^ malgré de grandes

yarialions « TEarope était eMantiellement divisée en ligue catholique et ligne protesiâilte. Après le traité de West* phalie, cette distinction disparaît : les États s*allient on se divisent par de tout antres eonsidérations que* les croyances retigîeuses. Là donc s'arrèle la prépondérance, c'est-à-dire la carrière de la réforme, qooi<|tae ses consé* quences n^aiebt pas cessé^e se développer.

Paroonrons maintenant à grands pas cette carrière i et, sans rieb faire de plus qtie nommer des événements et des hommes, indiquons ce qu'elle eontienté Vous verres par cette seule indication , par cette sèche et incomplète nomenclature, quelle doit' être la difficulté de résumer une série de faits si variés, Si complexes, de les résumer, dis-je i en un fait général ; de détermmer quel est le véritable caractère de la révolution religieuse du xvi* siècle, d'assigner sou rMe dans l'histoire de notre civilisation.

Au moment où la réforme éclate, elle tombe, pour ainsi dire, au miUeu d'un grand événement politique, de la lutte de François l^' et de Gharles-Quint « de la France et de l'Espagne ; lutte engagée d'abord pour la possessioD de ritalie , ensuite pour celle de l'empire d'Allemagne , enfin pour la prépondérance en Europe^ C'est le moment où la maison d^Autriche s'élève et devient dominante en Europe. C'est aussi le moment où l'Angleterre, par Henri VIII , intervient dans là politique continentale avec plus de régularité , de permanence et d'étendue qu'elle ne l'avait fait jusque-là .

Suivons le cours du xvi* siècle en France, il y est rempli car les grandes «guerres religieuses des protestants et des catholiques; elles deviennent le moyen, l'occasion d'une nouvelle tentative des grands seigneurs pour ressaisir le pouvoir qui leur échappait et dominer la royauté. C'est là

le sens politique de nos guerres de religion , de la Ligue , de la latte des Guise cohtre les Valois , lutte qui finit par Tavénement de Henri fV .

En Espagne, au milieu du règne de Philippe II, éclate la révolution des Proyinees-Unies. L^inquisition et laf liberté civile et religieuse se font la guerre là sous les noms du duc d'Âlbe et du prince dX)range. Pendant que la liberté triomphe en Hollande à force de persévérance et de bon sens, elle périt dans Tintérieur de TEspagne, où prévaut le pouvoir absolu , laïque et ecclésiastique.

En Angleterre les règnes de Marie et d'Elisabeth ; la lutte d'Elisabeth , chef du protestantisme , contre Philippe IL Avènement de Jacques Stuart an trône d'Angleterre : commenc^nent des grandes querelles de la royauté avec le peuple anglais.

Vers le môme temps, dans le Nord, création de nouvelles puissances. La Suède relevée par Gustave Wasa , en 1525. La Prusse se crée par la sécularisation de Tordre teutonique. Les puissances du Nord prennent dans la politique européenne une place qu'elles n'avaient pas oc« cnpée jusque-là « et dont l'importance éclatera bientôt dans la guerre de trente ans.

le reviens en France. Le règne de Louii» XIII ; le cardinal de Richelieu changeant l'administration intérieure de la France ; ses relations avec l'Allemagne et l'appui prêté au parti protestant. En Allemagne , pendant la der* nière partie du xvi* siècle , la lutte contre les Turcs ; au commencement du xvii* , la guerre de trente ans , le plus grand événement de l'Europe orientale moderne; Gustave-Adolphe, Wallenstein, Tilly ,Je duc de Brunswick, le dttcde Weimar, les plus grands noms que l'Allemagne ait encore à prononcer.

ATa même époque, en France, rnvénementde Louis XIV; le commeocement de la Fronde. En Angleterre , Teiplosion de la révolution qui détrôna Charles I*'.

Vous le voyez : je ne prends que les plus gros événements de rhistoire , les événements dont tout le monde sait le nom ; vous voyez quel est leur nombre , leur variété, leur importance. Si nous cherchons des événements d*une autre nature, des événements moins apparents « qui se résument moins en noms propres , nous en trouve* rons cette époque également surchargée. Cest le temps des plus grands changements dans les institutions polilîques de presque tous les peuples , le temps où la monar* chîe pure prévaut dans la plupart des grands États, tandis qu'en Hollande se crée la plus puissante république de TEurope , et qu^en Angleterre la monarchie constitutionnelle triomphe définitivement, ou à peu près. DansTÉglise, c'est le temps où les anciens ordres monastiques perdent presque tout pouvoir politique , et sont remplacés par un ordre nouveau d'un autre caractère, et dont Timportance» à tort peut-être , passe pour fort supérieure à la leur, les jésuites. A la même époque, le concile de Trente efface ce qui pouvait rester de Tinfluence des conciles de Constance et de BÂle , et assure le triomphe définitif de la cour de Rome dans Tordre ecclésiastique. Sortez de rÉglise ; jetez un coup d'œil sur la philosophie , sur la libre carrière de Tesprit humain ; deux hommes se présentent, Bacon et Descartes, les auteurs de la plus grande révolution philosophique qu'ait subie le monde moderne, les chefs des deux écoles qui s'en disputent l'empire. C'est aussi le temps de l'éclat de la littérature italienne; le temps où commencent «la littérature française et la littérature anglaise. Enfin c'est le temps de la fondation des grandes

colanies, et des plus actifs développements du gystèiiM> commercial.

Ainsi , messieurs , sous quelque point de vue que vous considériez celle époque, les événements politiques, ecclésiastiques , philosophiques , littéraires , y sont en pSus grand nombre, plus variés et plus importants que dans tous les siècles qui Font précédée. L'activité de Tesprit humain se manifeste dans tous les sens ^ dans les relations des hommes entre eux , dans leurs relations avec le pouvoit , dans les relations des Étals, dans le pur travail intellectuel; en un mot, c^est un temps de grands hommes et de grandes choses. Et au milieu de ce temps , la révolution religieuse qui nous occupe est le plus grand de tous les événements; c'est le fait dominant de Tépoque, c'est le fait qui lui donne son nom , qui en détermine le caractère. Parmi tant de causes si puissantes qui ontjoué un si grand rôle, la réforme est la plus puissante, celle à laquelle toutes les autres ont abouti , qui les a toutes modifiées ou en a été modifiée elle-même. En sorte que cç que nous avons à faire aujourd'hui , c'est de caractériser avec vérité, de résumer avec précision l'événement qui a dominé tous les autres, dans le temps des plus grands événements, la cause qui a fait plus que toutes les autres , dans le temps des plus grandes causes.

Vous comprenez sans peine à quel point il est difficile de ramener des faits si divers, si immenses et si étroitement unis , .de les ramener, dis-je , à une véritable unité historique. Il le faut cependant ; quand les événements sont une fois consommés , quand ils sont devenus de l'his*toire, ce qui importe, ce que Thomme cherche surtout, ce sont les faits généraux , renchainement des causes et des effets. C'est là, pour ainsi dire, la portion immoitetle

de lliHiioire, celk à laquelle toute* les génératioBB odi besoÎD d'assister pour comprendre le passé , et pour se eemprendre eUes-mémet. Ce besoin de géuéra^liti, de résultat rationnel , est le plus puissant et le plus glorieux de tous les besoins intellectuels ; mais il faut bien se garder de le satisfaire par des généraUsatîons incomplètes et précipitées. Rien de plus tentant que de se laisser aller au plaisir d'assigner sur-le-champ , et à la première vue , le caractère général , les résultats perçianents d'une épo» que, d*un événement. L*esprit humain est comniela Yolonté humaine, toujours pressé d'agir, impatient des obstacles, avide de liberté et de conclusion ; il outille volontiers les faits qui le pressent et le gênent ; mais en les oubliant il ne les détruit pas; et ils subsistent pour le convaincre un jour d'erreur et le condamner. Û n'y a pour Fesprit humain , messieurs , qu'un moyen d'échapper à ce périls c'est d'épuiser courageusement , patiemment l'écude des faits, avant de généralisa et de conclure. Les iaits aoni pour la pensée ce que les règles de la morale sont pour la volonté. £Ue est tenue de les connaître, d'en porter le poids ; et c'est seulement kutqu'elle a satisfait à ce devoir, lorsqu'elle en a mesuré et parcouru |ottte l'étendue, c'est alors seulement qu'il lui est permis de déployer ses ailea et de prendre son vol vers la haute région d'où elle verra toutes choses dans leur ensemble et lenrs résultats. Si elle y veut monter trop vite, et sans avoir pris connaissance de tout le territoire que de là elle aura à contempler, 1? chance d'erreur et de chute est incalculable. C'est comme dans un calcul de cliiffirés où une première erreur e^ entraîne d'autresà l'infini. De même en histoire, si dan^ le premier travail on n'a pas tenu compte de tous les faits si on s'est laissé aller au goût de la généralisation précipi-

lée ; il est împosible de dire à quels éganoncnts on sera conduit.

Messieurs , je tous préviens en quelque sorte contre ittoi*inéine. Je n^ai guère fait et pu faire dans ce cours que des tentatives de généralisation, des résumés généraux de faits que nous n'avions pas étudiés de prés et ensemble. Arrivés maintenant à une époque où cette entreprise est beaucoup plus diilicile qu'à aucune autre, où les chances d'erreur sont plus grandes, j'ai cru devoir vous en avertir, et vous prémunir contre mon propre travail. Cela fait, je vais le poursuivre et tenter sur la réforme ce que j'ai fait sur d'autres événements; je vais essayer d'en reconnaître le iait dominant, d'en décrire le caractère général, de dire en un mot quels sont la place et le rôle de ce grand événement dans la civilisation européenne.

Vous vous rappelez où nous avons laissé l'Europe h la fin du xv^ siècle. Nous avons vu, dans son cours, deux grsmdes tentatives de révolution ou de réforme religieuse : une tentative de réforme légale par les conciles, une tentative de réforme révolutionnaire en Bohême par les hussites; nous les avons vues étouffées, échouant l'une et l'autre ; et cependant nous avons reconnu que révénem^it était impossible à empêcher, qu'il devait se reproduire sous une forme ou sous une autre ; que ce quo le XV® siècle avait tenté, le xvi* l'accomplirait inévitable^ ment. Je ne raconterai en aucune façon les détails dft 1& révolution religieuse du xti^ siècle; je les tiens pour connus à peu près de tout le monde; je ne m'inquiète que de son influence générale sur les destinées de l'humanité.

Quand on a cherché quelles causes avaient déterminé

GDIZOT. ' ?•**

ee grand éTénànent, les adversaires de la réforme Tont imputée à des acctdeols, à des Qialhenrs dans le cours de la civilisation^ à ce que, par exemple, la vente des indulgences avait été confiée aux dominicains, ce qui avait rendu les augustins jaloux; Luther était un augustin, donc c*étaît là le motif déterminant de la réforme. D*autres Tout attribuée à Tambition des souverains , à leur rivalité avec le pouvoir ecclésiastique, à Tavidité des nobles laïques qui voulaient s'emparer des biens de TÉglise. On a voulu ainsi expliquer la révolution religieuse uniquement par le mauvais côté des hommes et des affaires humaines , par les intérêts pri%és , les passions person* nelles.

D'un autre côté les partisans, les amis de la réforme ovit essayé de l'expliquer par le seul besoin de réformer en effet les abus existant dans TÉglise ; ils l'ont présentée comme un redressement des griefs religieux, comme une tentative conçue et exécutée dans le seul dessein de reconstituer une Église pure , l'Église primitive. Ni l'une ni l'autre de ces explications ne me parait fondée. La seconde a plus de vérité que la première ; au moins elle est plus grande , plus en rapport avec l'étendue et l'importance de l'événement ; cependant je ne la crois pas exacte non plus. A mon avis , la réforme n'a été ni un accident, le résultat de quelque grand hasard, de quelque intérêt personnel , ni une simple vue d'amélioration religieuse , le fruit d'une utopie d'humanité et de vérité. Elle a eu une cause plus puissante que tout cela, et qui domine toutes les causes particulières. Elle a été un grand élan de liberté de l'esprit humain , un besoin nouveau de penser , de juger librement, pour son compte, avec ses seules forces, des faits cl des idées que jusque-là l'Europe recevait ou

était tenue de receToîr des mains de rauiorité. Cesi une grande tentative d^affranchissement de la pensée humaine; et pour appeler les choses par leur nom, une insurrection de Tesprit humain contre le pouvoir absolu dans Tordre spirituel. Tel est, selon moi, le véritable caractère, le caractère général et dominant de la réforme.

Quand on considère quel était à cette époque d'un côté Tétat de Tesprit humain, de Fautre celui du pouvoir spirituel de rÉglise , qui avait le gouvernement de Tesprit humain, voici le double fait dont on est frappé.

Du côté de Tesprit humain, une beaucoup plus grande activité , un beaucoup plus grand besoin de développe* ment qu'il n'avait jamais senU. Cette activité nouvelle était le résultat de causes diverses, mais qui s'accumulaient depuis des siècles. Par exemple, il y avait des siècles que les hérésies naissaient , tenaient quelque place, tombaient remplacées par d'autres ; il y avait des siècles que les opinions philosophiques avaient le même cours que les hérésies. Le travail de l'esprit humain, soit dans la sphère religieuse , soit dans la sphère philosophique , s'était accumulé du xi* au xii® siècle ; enàn le moment était venu où il fallait qu'il eût un résultat. De plus, tous les moyens d'instruction, créés ou favorisés dans le sein de l'Église elle-même , portaient leurs fruits. On avait institué des écoles ; de ces écoles étaient sortis des hommes qui savaient quelque chose; leur nombre s'était accru de jour en jour. Ces hommes voulaient penser enfin par euxmêmes, et pour leur compte, car ils se sentaient plus forts qu'ils n'avaient jamais été. Enfin était arrivé ce renouvellement, ce rajeunissement de l'esprit humain par la restauration de l'antiquité, dont je vous ai, dans notre dernière réunion, décrit la marche et les effets.

Tontes ces cames réunies imprimaient à la pensée, an commencement du xvi* siècle, un mouvement très-énergique, un impérieux besoin de progrès.

La situation du gouvernement de Fesprit liumain, du pouvoir spirituel, était tout autre: il était tombé au contraire dans un état d'inertie, dans un état stationnaire. Le crédit politique de FÉglise, de la cour de Rome, était fort diminué ; la société européenne ne lui appartenait plus; elle avait passé sous la domination des gouvernements laïques. Cependant le pouvoir spirituel conservait toutes ses prétentions, tout son édat, toute son importance extérieure, il lui arrivait ce qui est arrivé plus d'une Ans aux vieux gouvernements. La plupart des plaintes qu*on formait contre lui n'étaient presque plus fondées. 11 n'est pas vrai qu'au xvi* siècle la cour de Rome fût très-tyrannique ; il n'est pas vrai que les abus proprements dits y lussent plus nombreux , plus criants qu^ils n'avaient été dans d'autres temps. Jamais peut-être, au contraire, le gouvernement ecclésiastique n'avait été plus facile, plus tolérant, plus disposé à laisser aller toutes dioses, pourvu qu'on ne le mit pas lui-même en question, pourvu qu'on lui reconnût à peu près, sauf à les laisser inactifs, les droits dont il avait joui jusque-Hi , qu'on lui assurât la même existence, qu'on lui payât les mêmes tributs. 11 aurait laissé volontiers l'esprit humain tran« quille, si l'esprit humain avait voulu en faire autant à son égard. Mais c'est précisément quand les gouvernements sont moins considérés, moins forts, quand ils font moins de mal, c'est alors qu'ils sont attaqués, parce que c'est alors qu'on le peut ; auparavant on ne le pouvait pas.

Il est donc évident, par le seul examen de l'état de Tesprii humain à cette époque et de celui de so» goovcr-

nement, il est évident que le caractère de la réforme a dû être, je le répète» un élan nouveau de liberté, une grande insurrection de Tintelligence humaine. C'est là , n'en doutez pas, la cause dominante, la cause qui plane au-dessus de toutes les autres ; cause supérieure à tous les intérêts , soit des nations, soit des souverains, supérieure également au besoin de réforme profHrement dite, au besoin de redressement des griefs dont on se plaignait à cette époque.

Je suppose qu'après les premières années de la réforme, lorsqu'elle eut déployé toutes ses prétentions, articulé tous les griefs, je suppose que tout d'un coup le pouvoir spirituel en fût tombé d'accord et eût dit : c Eh bien, soit, je réforme tout; je reviens à un ordre plus légal, plus religieux. Je supprime les vexations, l'arbitraire, les tributs; même en matière de croyances, je modifie, j'explique, je retourne au sens primitif. Hais les griefs ainsi redressés, je garderai ma position ; je serai comme jadis le gouvernement de l'esprit humain, avec la même puissance, avec les mêmes droits, i Croit-on que la révolution religieuse se fût contentée à ce prix et arrêtée dans son cours? Je ne le pense point; je crois fermement qu'elle aurait continué sa carrière, et qu'après avoir demandé la réforme elle aurait demandé la liberté. La crise du XVI® siècle n'était pas simplement réformatrice, elle était essentiellement révolutionnaire. Il était impossible de lui enlever ce caractère, ses mérites et ses vices ; elle en a eu tous les effets.

Jetons un coup d'œil sur les destinées de la réforme; voyons ce qu'elle a fait surtout et avant tout dans les différents pays où elle s'est développée. Remarquez qu'elle s'est développée dans des situations très^diverses, au

milieu de chances très-inégales ; ri noas trouvons que, malgré la diversité des situations , malgré Tin^alité des chances, elle a partout poursuivi un certain but, obtenu un certain résultat, conservé un certain caractère, il sera évident que ce caractère qui aura surmonté tontes les diversités dé situation , toutes les inégalités de chance , doit être le caractère fondamental de révéaement ; que ce résultat doit être celui qu^il poursuivait essentiellement.

Eh bien, partout où la révolution religieuse du xvi® siècle a prévalu, si elle n'a pas opéré raffranchissement complet de Tesprit humain, elle lui a procuré un nouveau et très-grand accroissement de liberté. Elle a laissé sans doute la pensée soumise à toutes les chances de liberté ou de servitude des institutions politiques; mais elle a aboli ou désarmé le pouvoir spirituel, le gouvernement systématique et redoutable de la pensée. C'est là le résultat qti^a atteint la réforme au milieu des combinaisons les plus diverses. En Allemagne, il n'y avait point de liberté politique ; la réforme ne Ta point introduite ; elle a plutôt fortifié qu'affaibli le pouvoir des princes ; elle a été plus contraire aux institutions libres du moyen âge que favorable à leur développement. Cependant elle a suscité et entretenu en Allemagne une liberté de la pensée plus grande peut-é^ que partout ailleurs. En Danemark , dans un pays où domine le pouvoir absolu, où il pénètre dans les institutions municipales , aussi bien que dans les instilulions générales de l'État, là aussi, par l'influence de la réforme, la pensée s'est affranchie et s'exerce librement dans toutes les carrières. En Hollande , au milieu d'une république ; en Angleterre, sous la monarchie constitutionnelle , et malgré une l^yrannie religieuse long-

temp8 Irès-dure , rémancipation de Tcspril humain s'est également accomplie. Enfin, en France, dans la situation qui semblait la moins favorable aux effets de la révolution religieuse, dans un pays où elle a été vaincue, là même elle a été un principe d'indépendance et de liberté intellectuelle. Jusqu'en 1685, c^est-à-dire jusqu'à la révocation de Fédit de Nantes, la réforme a obtenu en France une existence légale. Pendant ce long espace de temps elle a écrit, elle a discuté, elle a provoqué ses adversaires à écrire, à discuter avec elle. Ce seul fait, celte guerre de pamphlets, de conférences, entre les anciennes et les nouvelles opinions, a répandu en France une liberté beaucoup plus réelle, beaucoup plus active qu'on ne le croit communément; liberté qui a tourné au profit de la science, de la moralité, de l'honneur du clergé français, aussi bien qu'au profit de la pensée en général. Jetez les yeux, messieurs , sur les conférences de Bossuet avec Glande, sur toute la polémique religieuse de cette époque, et demandez-vous si Louis XIV eût supporté, sur ^oute autre matière , un pareil degré de liberté. C'est entre la réfomie et le parti opposé qu'il y a eu le plus de liberté en France dans le xvu® siècle. La pensée religieuse a été alors bien plus hardie, elle a traité les questions avec plus de franchise que la pensée politique de Fénélon lui-même dans le Télémaque. Cet état n'a cessé qu'à la révocation de Fédit de Nantes. Or, de 1685 à l'explosion de l'esprit humain au xvm^ siècle, il n'y a pas quarante ans ;' et l'influence de la révolution religieuse en faveur de la liberté intellectuelle venait à peine de cesser quand celle de la révoluUon philosophique a commencé.

Vous le voyez, messieurs, partout où la réfomie a pénétré, partout où elle a joué un grand rôle, victorieuso.

oa TainGiie , elle a eu pour résultat général ^ dominanc , constaot, un immense progrès dans TactiTité et la liberté de la pensée , yers rémancipation de Tesprit humaio.

Et non-seulement la réforme a eu ce résultat, mais elle s^en est contentée ; là où elle Ta obtenu, elle n^en a guère cherché d'autre, tant c'était là le fond même de révénement , son caractère primitif et fopdamental ! Ainsi en Allemagne, loin de demander la liberté politique, die a accepté, je ne voudrais pas dire la servitude politique , mais Tabsence de la liberté. En Angleterre, die a consenti à la constitution hiérarchique du clergé, et la présence d'une Église aussi abusive que Tait jamais été l'Église romaine, et beaucoup plus servile. Pourquoi la réforme, si passionnée, si roide, à, certains égards ^ s'estroUe montrée là si facile, si souple? Parce qu'elle obtenait le fait général auquel elle tendait, l'abolition du pouvoir spirituel, l'affranchissement de l'esprit humain. Je le répète , là où elle a atteint ce but , elle s'est accommodée à tous les régimes, à toutes les situations.

Faisons maintenant la contre-épreuve de cet examen ; foyons ce qui est arrivé dans les pays où la révdutioa religieuse n'a pas pénétré , où elle a été étouffée de trèsbonne heure, où elle n'a pu prendre aucun développement. L'histoire répond que là l'esprit humain n'a pas été affranchi : deux grands pays, l'Espagne et l'Italie, peuvent l'attester. Tandis que dans les parties de l'Europe où la réforme a tenu^ une grande place, l'esprit humain a pris, dans les trois derniers siècles, une activité, une liberté jusque-là inconnues , là où elle n'a pas pénétré, il est tombé, à la même époque, dans la mollesse et l'inertie ; en sorte que l'épreuve et la contre-épreuve ont été faites pour ainsi dire simultanément et donné le même résultat.

L*élan de la pensée, rabolitton du pouvoir absolu dans l'ordre spirituel , c'est donc bien là le caractère essentiel de la réforme, le résultat le plus général de son influence,

fait dominant de sa destinée.

Je dis le fait, et je le dis à dessein. L'émancipation e Fesprit humain a été en effet, dans le cours de la réforme, un fait plutôt qu'un principe, un résultat plus <)u'une intention. La réforme a, je crois, en ceci, exécuté plus qu'elle n'avait entrepris, plus même peut-être qu'elle ne souhaitait. Au contraire de beaucoup d'autres révolutions qui sont restées fort en arrière de ce qu'elles avaient voulu, oà l'événement a été très-inférieur à la pensée, (es conséquences de la réforme ont dépassé ses vues; ^Ue est plus grande comme événement que comme système; ce qu'elle a fait, elle ne l'a pas complètement connu ; elle ne l'eût pas complètement avoué.

Quels reproches adressent constamment à la réforme ses adversaires? Lesquels de ses résultats lui jettent-ils en quelque sorte à la tête pour la réduire au silence?

Deux principaux : 4 ^ la multiplicité des sectes, la licence prodigieuse des esprits, la destruction de toute autorité spirituelle , la dissolution de la société religieuse dans son ensemble ; 2® la tyrannie , la persécution, c Vous provoquez la licence, a-t-on dit aux réformateurs , vous la produisez; et quand elle est là, vous voulez la contenir, b réprimer. Et comment la réprimez-vous? Par les moyens les plus durs, les plus violents. Vous aussi vous persécutez rhérésie, et eh vertu d'une autorité illégitime. >

Parcourez, résumez toutes les grandes attaques dirigées contre la réforme , en écartant les questions purement dogmatiques ; ce sont là les deux reproches fondamentaux auxquek elles se réduisent toujours^

Le parti réformé en était trè»^mbarras8é. Qaaiid on lui imputait la multiplicité des sectes , au lieu de Favoner , au lieu de soutenir la légitimité de, leur libre développemeM, il anathématisait les sectes , il s'en désolait , il s'en excusait. Le taxait-on de persécution, il se défendait avec quelque embarras ; il alléguait la nécessité ; il avait, disaitil , le droit de réprimer et de punir Terreur , car il était en possession de la vérité; ses croyances, ses institutions étaient seules légitimes ; si TËglise romaine n'avait pas le droit de punir les réformés, c'est qu'elle avait tort contre eux.

Et quand le r^rocbe de persécution était adressé an parti dominant dans la réforme, non par ses ennemis « mais par ses propres enfants ; quand les sectes qu'il anathématisait lui disaient : c Nous faisons ce que vous avez fait ; nous nous séparons comme vous vous êtes séparés , » il était encore plus embarrassé pour répondre , et ne répondait bien souvent que par un redoublement de rigueur.

C'est qu'en effet, en travaillant à la destruction du pouvoir absolu dans l'ordre spirituel , la révolution religieuse du XVI* siècle n'a pas connu les vrais principes de la liberté intellectuelle : elle affranchissait l'esprit humain, et prétendait encore à le gouverner par la loi; en £ût elle faisait prévaloir le libre examen; en principe elle croyait substituer un pouvoir légitime à un pouvoir illégitime. Elle ne s'était point élevée jusqu'à la première raison , elle n'était point descendue jusqu'aux demièrea conséquences de son œuvre. Aussi est-elle tombée dans une double faute : d'une part elle n'a pas connu ni respecté tous les droits de da pensée humaine; au moment où elles les réclamait pour son propre compte y elle les violait ailleurs ; d'autre part , elle n'a pas su mesurer , dans

Tordre intelleetoel, les droits de rautorîcé ; je ne dis pas de l'autorité coactive qui n*en saurait posséder aucun en pareille matière, mais de Tautorité purement morale, agissant sur les esprits seuls et par la seule voix de Tinfluence . Quel* que chose manque, dans la plupart des pays réformés, à la bonne organisation de la société intellectuelle , à l'action régulière des opinions anciennes, générales. On n'a pas su concilier les droits et les besoins de la tradition avec ceux de la liberté ; et la cause en a été sans aucun doute dans cette circonstance que la réforme n'a pleinement compris et accepté ni ses principes ni ses effets.

De là aussi pour elle un certain air d'inconséquence et d'esprit étroit qui souvent a donné prise et avantage sur elle à ses adversaires. Ceux-là savaient très-bien ce qu'ils faisaient et ce qu'ils voulaient ; ceux-là remontaient aux principes de leur conduite et en avouaient toutes les conséquences, n n'y a jamais eu de gouvernement plus conséquent, plus systéms^tique que celui de l'Église romaine. En fait, la cour de Rome a beaucoup transigé, beaucoup cédé , bien plus que la réforme ; en principe , elle a bien plus complètement adopté son propre système , tenu une conduite bien plus cohérente. C'est une grande force 4 messieurs, que cette pleine connaissance de ce qu'on fait, de ce qu'on veut, cette adoption complète et rationnelle d'une doctrine et d'un dessein. La révolution religieuse du XVI® siècle en a donné dans son cours un éclatant exemple. Personne n'ignore que la principale puissance instituée pour lutter contre elle a été l'ordre des Jésuites. Jetez un coup d'œil sur leur histoire; ils ont échoué partout; partout où ils sont intervenus avec quelque étendue , ils ont porté malheur à la cause dont ils se sont mêlés. En Angleterre , ils ont perdu des rois ; en Espagne des peu-

pies. Le eoars général des événements , le déTeloppement de la civilisation moderne » la liberté de Tesprit humain , toutes ces forces contre lesquelles les Jésuites étaient aplés à lutter , se sont dressées contre eux et les ont vaincus. Et non-seulement ils ont échoué, mais rappele^vous quels moyens ils ont été contraints d'employer. Point d*édat, point de grandeur; ils n^ont pas fait de brillants événements , ils n^ont pas mis en mouvement de puissantes masses d*hommes ; ils ont agi par des voies souterraines, obscures, subalternes, par des voies qaï n^étaient nullement propres à frapper Timagination , à leur concilier cet intérêt public qui s^attacfae aux grandes choses , quels qu'en soient le principe et le but. Le parti contre lequel ils luttaient, au contraire, non -seulement a vaincu, mais il a vaincu avec idat , il a fait de grandes choses, et par de grands moyens ; il a soulevé les peuples ; il a semé en Europe de grands hommes ; il a changé, à la iace du soleil, le sort et la forme des États. Tout, en un mot, a été contre les jésuites, et la fortune et les apparences; ni le bon sens qui veut le succès, ni l'imagination qui a besoin d'éclat , n'ont été satisfaits par leur destinée. Et pourtant, rien n'est plus certain, ils ont eu de la grandeur ; une grande idée s'attache à leur nom, à leur influence, à leur histoire. C'est qu'ils ont su ce qu'ils faisaient, ce qu'ils voulaient; c'est qu'ils ont eu pleine et claire .connaissance des principes d'après lesquels ils agissaient, du but auquel ils tendaient ; c'est-à-dire qu'ils ont eu la grandeur de la pensée, la grandeur de la volonté; et elle les a sauvés du ridicule qui s'attache à des revers obstinés et à de misérables moyens. Là, au contraire, où l'événement a été plus grand que la pensée, là où parait manquer la connaissance des premiers principes et des derniers résultats de

ractîon , il est resté quelque chose d'incomplet, d'inconséquent , d'étroit , qui a placé les vainqueurs mêmes dans une sorte d'infériorité rationnelle» philosophique» dont rinfluence s'est quelquefois fah sentir dans les événements. C'est là , je pense , dans la lutte de l'ancien ordre spirituel contre Tordre nouveau , le côté faible de la réforme » ce qui a souvent embarrassé sa situation » ce qui l'a empêchée 4e se défendre aussi bien qu'elle en avait le droit.

Je pourrais» messieurs, considérer avec vous la révolution religieuse du xvi® siède sous beaucoup d'autres aspects. Je n'ai rien dit et n'ai rîen à dire de son côté purement dogmatique » de ce qu'elle a fait dans la religion proprement dite» et quant aux rapports de l'àme humaine avec Dieu et l'étemel avenir ; mais je pourrais vous la montrer dans la variété de ses'rapports avec l'ordre social» amenant partout des résultats d'une importance immense. Par exemple elle a rappelé la religion au milieu des laïques, dans le monde des fidèles ; jusque-là la religion était, pour ainsi dire, le domaine exclusif du clergé, de l'ordre ecclésiastique; il en distribuait les fruits, mais disposait seul du fond, avait presque seul le droit d'en parler. La réforme a fait rentrer les croyances religieuses dans la circulation générale ; elle a rouvert aux fidèles le champ de la foi , où ils n'avaient plus droit d'entrer. Elle a eu en même temps un second résultat ; elle a banni » ou à p^u près, la religion de la politique ; elle a tendu l'indépendanee au pouvoir temporel. Au même moment où elle rentrait, pour ainsi dire, dans la posses^ eion des fidèles, la religion est sortie du gouvernement de îa société. Dans les pays réformés , malgré la diversité des constitutions ecclésiastiques, en Angleterre même, où cette constitution est plus voisine de Fancien ordre de

cboset, le pouvoir spirituel n'a plus aucune prétention rieuse de diriger le pouvoir temporel.

Je pourrais énumérer beaucoup d'autres conséquences de la réforme , mais il faut se borner , et je me contente d'avoir mis sous vos yeux son principal caractère, Téman cipation de l'esprit humain, l'abolition du pouvoir absolu dans l'ordre spirituel; abolition qui n'a pas été complète, sans doute, le plus grand pas pourtant qui jusqu'à nos jours, eût été fait dans cette voie.

Avant de finir , je vous prie de remarquer quelle frappante similitude de destinée se rencontre , dans l'histoire de l'Europe moderne, entre la société religieuse et la société dvile, dans les révolutions qu'elles ont eu à subir.

La société chrétienne a commencé , nous l'avons vu quand j'ai parlé de l'Église, par être une société parfaitement libre , formée uniquement au nom d'une croyance commune , sans institutions , sans gouvernement proprement dit , réglée seulement par des pouvoirs moraux et mobiles , selon les besoins du moment. La société civile a commencé pareillement en Europe , en partie du moins, par des bandes de barbares; société parfaitement libre, où chacun restait parce qu'il le voulait , sans lois ni pouvoirs institués. Au sortir de cet état , qui ne pouvait se concilier avec un grand développement social , la société religieuse se place sous un gouvernement essentiellement aristocratique; c'est le corps du clergé , ce sont les évoques, les conciles, l'aristocratie ecclésiastique qui la gouvernent. Un fait de même nature arrive dans la société civile , au sortir de la barbarie , c'est également l'aristocratie , la féodalité laïque qui s'empare de la domination. La société religieuse sort de la forme aristocratique pour «ntrer dans celle de la monarchie pure : c'est le sens du

tiiomphe deja cour de Rome 8ur les conciles et sur Paristoeratie ecclésiastique européenne. La même révolution 8*accomplit,dans la société civile ; c^est également par la destruction du pouvoir aristocratique que la royauté prévaut et prend possession du monde européen. Au xvi* siècle, dans le sein de la société religieuse , une insurrection éclate contre le système de la monarchie pure , contre le pouvoir absolu dans Tordre spirituel. Cette révolution amène, consacre, établit en Europe le libre examen. De nos jours nous avons vu , dans Tordre civil , un même événement. Le pouvoir absolu temporel est également attaqué, vaincu. Vous le voyez; les deux sociétés ont traversé les mêmes vicissitudes , ont subi les mêmes révo lutions ; seulement la société religieuse a toujours été en avant dans cette carrière.

Nous voilà, messieurs, en possession d'un des grands faits de la société moderne , le libre examen , la liberté de Tesprit humain. Nous voyons en même temps prévaloir à peu près partout la centralisation politique. Je traiterai, dans ma prochaine leçon, de la révolution d'Angle-^ terre , c'est-à-dire de Tévénement où le libre examen et la monarchie pure , résultats Tun et Tautre du progrès de la civilisation , se sont trouvés pour la première fois en présence*