PIËBRE-LE-.GRAND ET CONSTANTINOPLE

prétextes pour retourner dans cette ville, non pas à titre d'ambassadeurs résidents, mais à titre de chargés d'une mission.

Un an après cette glorieuse paii de Passarowitz, que le prince Eugène, en 1718, avait imposée aux T^rcs, et par laquelle rÂutriche acquérait Cerigo, Semendria, Belgrade une partie de la Servie et de la Yalachie, Yoniza, Frevesa, Butrinto et 1^ cb&teau}( dalmates, tandis que les Vénitiens ne recouvraient que la Morée (1) ; un an donc après cette paix, Pi^rre-le- Grand^vQya à Constantinople Dascoff, pour se plaindre de nouvçau des trop grandes faveurs, accordées toujours, dans les Lieux Saints, aux Francs ou Latins de préférence aux Grecs et de certains brigandages qu'exerçait le gouvernement turc sur les tjerres des Russes. Cet ambassadeur devait aussi, disait-on, se concerter avec le sultan an sujet de Bakotzi, que le czar proposait pour le trône de Pologne. Feinte que tout cela : au fond, c'était pour intriguer eqcore auprès des Grecs. Aussi, malgré tout le déplaisir qu'en éprouvait la Porte ottomane, prolongjeait-il sans cesse et indéfiniment son séjour à Constantinople. Le fait est certain. Le résident anglais Stanyaji, qui n'avait pas, sur les diverses questions agitées par Dascoff, la même manière de voir, le combattit ; « mais, dit Hammer (2) , il ne « toucha que légèrement aua^ intelligences de la « Russie avec les Grecs, pour.qp pas. exppser ceux.^

(1) Hammer, p. 379, t. III.

(2} Hammer, p. 386. t. III.

c ci à des enquêtes et à des poursuites qui auraient « fait bien des victimes. »

Ou ne put se débarrasser de Dascoff que lorsqu'on eut modifié la paix du Pruth. On supprima le tribut que les Russes payaient encore au khan de Crimée, protégé des Turcs, et Ton rendit à la Russie la Taculté d*avoir un résident à Constantinople, c'est-à-dire le moyen de favoriser, d'encourager, de solder, sur les lieux mêmes, l'opposition grecque.

Non content de cela, le czar Pierre se dédommagea encore du côté du Caucase et de la mer Caspienne, des pertes qu'il avait faites sur la mer Noire et qu'il n'avait pu que très-imparfaitement réparer. Là, intervenant en faveur du shah de Perse que menaçait un usurpateur nommé Mahmoud, il acquit d'importants établissements. Le sultan Âchmet III eut beau arriver pour s'opposer à ses progrès, il ne put empêcher le czar, par un traité de partage entre la Russie, la Perse et la Porte ottomane en 1720, d'acquérir le Daghestan et une partie du Schir^^an, plus le port de Derbent. Les Russes pouvaient de là donner la main aux chrétiens de la Géorgie et de la Turquie d'Asie (1).

Ne croyons pas que les Grecs fussent mécontents de voir les Russes prendre tous les moyens pour arriver jusqu'à eux. Ils ne le furent pas non plus quand ils apprirent que Pierre P% à son retour de Paris, avait, pour faire la cour aux philosophes

fl) Lcvebqiie. l. IV, ei Schœll, l. XXXV.

PIERRE-LE-GRAND ET CONSTAINTI NOPLE. 2S9

français quMl venait de quitter, chassé les Jésuites de ses États. S'il avait par là complété ses titres au droit de bourgeoisie française, et surtout parisienne» il avait aussi, d'une manière éclatante, fait acte de bon catliolique grec (1).

Un grand résultat était donc obtenu dans la question de Constantinople : il n'était plus douteux pour personne que les Russes ne fussent regardés et acceptés comme les chefs du monde grec schismatique et des nations slaves soumises aux Turcs. La révolution religieuse que le czar opéra à Moscou, en 1721 , ne changea rien aux dispositions des Grecs. La dignité de patriarche de Moscou fut abolie, et toute la souveraineté spirituelle sur T Église russe passa au czar et à un saint-synode dont lui seul nomma les membres (2) . Ainsi le lui avait conseillé, dit le duc d'Antin dans ses Mémoires, le roi d'Angleterre Guillaume III, qui jouissait de cet avantage dans l'empire britannique et qui trouvait cela on ne peut plus commode.

Qu'avait à faire maintenant Pierre-le-Grand pour que ses successeurs ne perdissent pas le fruit de sa politique et de ses efforts? Il n'avait qu'à leur recommander de suivre, à l'égard des Grecs, la même marche que lui. C'est ce qu'il flt dans son testament, qu'un ambassadeur français apporta, dit-on, de Saint-Çétersbourg à la cour de Versailles : • Ser- « vez-vous, leur dit-il, de l'ascendant de la religion

(1} Lévesque, t. Y, année 1718.

(2) Schœll, Hùt, des États européens, t. XXXV, scct. m.

c sur les Grecs schismatiques répandus en Turquie, c en Asie , en Hongrie et dans les parties méridioi nales de la Pologne : c'est le moyen de ruiner t Vempire turc. »

Une réfleiion se présente à notre esprit. Dans la guerre contre les Turcs, en 1710, Pierre V^ avait fait tout ce qu'il avait pu pour apparaître aux Grecs conune un autre Constantin. L'année précédente, après sa grande victoire de Pultawa, il avait triomphé à Moscou à la manière des anciens Romains , traînant derrière son char triomphal les généraux faits prisonniers. Cet appel fait par lui aux souvenirs grecs et aux coutumes romaines, montrait bien qu'il était occupé de l'empire romain d'Occident comme de celui d'Orient, qu'il pensait à l'un et à l'autre, qu'il était le digne héritier du czar Ivan lY, son précurseur du reste, sa règle et son modèle (1) !

(1) Ségur, liv. XI, ch. vi, p. 483.