HINCMAR

Dümmler (1) appelle l'âme inspiratrice de la politique franque, à Fouest, employa, avec une prudence politique bien rare, la grande puissance que lui donnaient ses fonctions à l'affermissement de la royauté, et à la consolidation et à l'agrandissement de Fempire de la France de Fouest.

Malgré la remarquable activité qu'il déploya dans les affaires pratiques, Hincmar, je l'ai dit, a beaucoup écrit ; ses ouvrages ne sont, il est vrai, pour la plupart, que des écrits de peu d'étendue, et même des écrits purement d'occasion, dont plusieurs n'ont, en général, aucun caractère littéraire, tels que : lettres synodales, mémoires, lettres épiscopales et mandements (2). Le plus volumineux de tous ses ouvrages, composé au commencement de la sixième décade et ayant pour titre : De praedestinatione Dei et Libero arbitrio , n'a même ici pour nous qu'un intérêt indirect. Dans ce livre^ si détaillé et si prolixe, lequel n'est en grande partie qu'une pure collection de passages des Pères, Hincmar cherche encore une fois à justifier son attitude dans cette polémique ecclésiastique, mais particulièrement à défendre les décisions du synode de Quiersy (853), qu'il avait inspirées lui-même et qui furent rejetées deux] ans après par le synode de Valence. Le premier de ces synodes n'admettait qu'une simple prédestination, qui se révèle, d'une part, comme grâce, et, d'autre part, comme justice ; en concédant ainsi la signification de la grâce, il reconnaissait néanmoins, d'une manière expresse, dansFhomme, le libre arbitre pour le bien ; il recommandait aussi que Dieu veut sauver tous les hommes et que Jésus- Christ est mort pour tous. Avant d'écrire cet ouvrage, Hincmar avait composé un mémoire, aujourd'hui perdu, contre les décisions du synode de Valence. Qu'Hincmar ait pris une part si extraordinaire à cette querelle dogmatique, c'est ce qu'il faut attribuer surtout, outre ses relations personnelles avec Gottschalk, à la grande importance pratique et morale que pouvait avoir cette question, importance qui du reste agitait Ra-