CHAPITRE HUITIEME

DE LA NOTATION DE LA MUSIQUE MESURÉE DANS LES DOUZIÈME ET TREIZIÈME SIÈCLES.

L'époque où la notation dite mesurée ou proportionnelle fut imaginée est incertaine et le nom de son auteur est inconnu. Ce qui ne peut être l'effet d'un doute, c'est qu'elle est postérieure à la notation du chant ecclésiastique, à laquelle elle a emprunté ses éléments, en les dénaturant. Suivant toute probabilité, l'invention dont il s'agit a précédé le XP siècle, à la fin duquel on voit que le système de cette notation a déjà sa constitution complète. Si l'on songe, en effet, à la lenteur du développement des idées et de leur propagation dans ces déplorables dixième et onzième siècles , on comprendra qu'une nouveauté de cette nature n'a pu se répandre que dans une longue suite d'années. Nous avons traité cette question dans la notice sur Francon , de Cologne, de la seconde édition de notre Biographie universelle des musiciens ; ne voulant pas nous répéter, nous prions nos lecteurs d'y recourir.

11 est un mystère plus difficile encore à pénétrer, en ce qui concerne la notation de la musique mesurée du moyen âge, à savoir, comment l'idée d'un système si extravagant a pu se produire et ce qui en a assuré le succès? Nous ne pouvons faire comprendre à nos lecteurs en quoi consiste cette bizarrerie, qu'en leur présentant en peude mots le sommaire du système de cette notation avant d'en faire

connaître les développements, eau il en faut toute l'évidence historique pour y ajouter foi. Or, notre sommaire se borne à ceci : la notation de la musique mesurée du moyen âge consista à écrire toujours le {contraire de ce qui devait être. Comme celle du chant ecclésiastique, elle avait la longue ^, la brève ■ et la semi- brève # : de plus elle avait la double longue ■^. La longue se distinguait en parfaite, ayant la queue à droite ^, et imparfaite, l'ayant à gauche p. Comme la notation du chant ecclésiastique encore, elle avait les pliques ascendante et descendante. La plique de longue ascendante et descendante avait la queue la plus longue à droite, de cette manière J, i'| ; la plique de brève montante et descendante avait la queue la plus longue à gauche, de cette manière 'j, H* Enfin, comme la notation du plain-chant, la musique mesurée avait des ligatures de notes accolées, superposées et en forme de traits obliques; mais, entre les deux notations, il y avait cette différence que le chant ecclésiastique faisait usage des éléments de sa notation conformément à leur nature ou valeur de temps, et que le système de la musique mesurée les employait dans un sens contraire. Des exemples sont ici nécessaires pour nous faire comprendre ; en voici Irois :

1" Lorsqu'une longue, ayant sa queue en bas et à gauche, était liée avec une autre note descendante , elle devenait brève : exemple

~F^~; signification ~| 1 ~-

2" Lorsqu'une brève était liée avec une autre qui descendait , elle devenait longue, comme on le voit ici : "■ signification ~*^~|'^~.

Voici le comble de l'absurde :

3" Lorsqu'une longue, ayant la queue en haut et à gauche, était liée avec une brève, ascendante ou descendante , toutes deux devenaient semi-brèves , comme dans ces exemples : — ■a-]— — ^a— i^—

signification ^f'\^''^~f~^^'\^'

En vain cherchera-t-on la raison de ces règles, véritables atteintes au bon sens et à la nature des choses ; on ne la trouvera pas. Toute règle suppose une 'nécessité : de quoi s'agit-il, dans les nécessités de la mesure en musique , si ce n'est d'avoir des signes spéciaux et suffisants pour représenter les durées des sons et des silences qu'on fait entrer dans le nombre des éléments du chant? Où était donc la

nécessité qui faisait changer les valeurs des notes par les trois règles qu'on vient de voir? Par la première il fallait, dans certains cas, que deux notes ayant un mouvement descendant fussent des brèves. Eh ! qui empêchait d'écrire ces brèves au lieu d'une longue qui perdait sa valeur? Où était la nécessité de la transformation? où était celle de la règle? A ces questions il n'y a point de réponse possible, lien est de même des autres règles. Par la seconde, quand une brève était liée à une autre brève descendante, elle devenait longue : cela étant, pourquoi, la longue étant une nécessité, ne l'écrivait-on pas? L'autre règle est encore plus insensée, si cela est possible : une longue, ayant la queue en haut et à gauche et étant liée à une brève, soit montante, scit descendante, toutes deux devenaient des semi-brèves ! Où était donc l'obstacle qui empêchait d'écrire ces semi-brèves dont on avait besoin ? Ne semble-t-il pas que nous sommes à la fête des Fous, où personne ne veut paraître tel qu'il est, où les clercs prennent des habits de femme, où l'enfant de chœur se déguise en évêque? Rien de tout cela, d'ailleurs, n'a de rapport avec la mesure j ce ne sont que des transformations de figures.

Nous nous arrêtons dans cette analyse du système des ligatures, parce qu'elle nous parait suffisante pour en faire comprendre l'absurdité : nous allons toutefois présenter le tableau de toutes ses règles , attendu qu'il est utile d'en avoir la connaissance pour traduire les restes de la musique du moyen âge en notation moderne. Le lecteur y verra que tous les développements de ce système sont également contraires au but naturel de toute notation et à la raison. Si l'on voulait en relever toutes les énormités, il faudrait écrire un volume.