CHAPITRE CINQUIÈME

us NOTATIONS DES CHANTS EN EUROPE, DEPUIS LA CHUTE DE l'eMPIRE

ROMAIN jusqu'au ONZIÈME SIÈCLE.

Le siqet que nous abordons dans ce chapitre est un des plus épineux dû l'histoire de la musique : toutefois , les difficultés qu'on y rencontre proviennent moins de ce même sujet que des erreurs accuniulées autour de lui par les écrivains qui s'en sont occupés. Ce n'est pfts d'aujourd'hui que nous entreprenons de porter la lumière dans c^ partie importante de l'ancienne théorie de la musique, ainsi que dans son histoire; mais nous avons rencontré, décidés à y mettre obstacle, desintérètsde plus d'une espèce, des amours-propres effarouchés, voir même delà mauvaise toi. Nous opposant des dénégations et ^documents dont le peu d'autorité a été constaté plus tard (2), on a es-

f^, mûx.fjussu re formata f Mechlinie, 1848. — Vespérale romanum, eumpsalteno, ex an* ^P^OHùli romano fidttiter extractum^ ibid.^ 1848. — Processionale ritibus romanœ ecclesim ^**tmmodatum t eie», ihid.^ 1851. -^ Manuale chori ad decantandas parvas fioraSf ibid,,

(t) Gituimde romanum , eompUdens mîssas omnium dominicarum et festorum duplicîum ^ ftMupiieium totiut anni^ etCé, Parisiis, 1852. -^ Antiphonarîum romanum^ complee*^ ^'^tujterat dominicarum et festorum totius anni, e/c.» ibid,, 1858.

(2) An moment où nous écrÎToos ceci ^ vingt -six ans se sont écoulés depuis que nous avons '"^'Mié les erreurs dont il s'agit ^ dans un travail Sur la notation musicale dont s'est servi '"*' Grégoirt le Grand, pour le chant de son Antiphonaires inséré dans la Revue et Gazette ^"^U de Paris, 1348, n 24, 25 et 26, en réponse â tme critique de nos opinions con«

sayé de fausser Thistoire, pour faire prévaloir des systèmes qui en sont la négation. Convaincu, par des études de plus de quarante ans, que nous n'avons énoncé que des vérités dans nos travaux précédents sur les notations , nous venons aujourd'hui tâcher, par de nouveaux efforts de les mettre désormais à Tabri de toute discussion. Pour procéder avec ordre et clarté , il est nécessaire d'abord que nous rappelliona ici sommairement ce que nous avons établi dans le huitième livre de notre Histoire, d'après des autorités irrécusables, concernant l'existence d'une notation musicale chez les Romains , aux temps anciens de la République.

Laissant à part l'opinion de Heibom , partagée par l'historien delà musique Forkel , que la notation latine par laquelle Boèce a interpréta la notation grecque aurait été ajoutée dans quelque manuscrit du moyeu âge, opinion qui n'est fondée que sur l'absence des lettres dans un seul manuscrit , tandis qu'elles se trouvent dans cent autres copicf du même traité de musique; laissant, disons nous, à l'écart cette opinion sans valeur, nous avons à combattre une erreur plus généralement répandue , d'après laquelle la notation des quinze lettres latines serait une invention de Boèce ; or, il ne se trouve pas un seul mol

cernaut les notationii anciennes, par le conseiller Kiesewetter, publiée dans VAtlgemwu musikalische Zeltung^ de Leipsick, 1843, n*^ 22. D*autres critiques se réunirent à Kiesewetter dan: cette lutte. On nous opposait qu*il n'existe pas de manuscrits de chants de l'Eglise notés par le quinze lettres' latines; or, il est aujourd'hui prouvé qu*un office de saint Thuriaf , dont V manuscrit, du neuvième siècle, provenant de l'abbaye Saint-Germain-des-Prés, est aujourd'hn à la Bibliothèque nationale de Paris , a précisément pour notation ces mêmes lettres ; que le manuscrits 1928, 7185, de l'ancien fonds latin de la même Bibliothèque et 1120dafupplë ment latin, ont la même notation ; que l'important et précieux Antiphonaire à double notation découvert par M. Danjou dans la bibliothèque de Mont|)ellier, a cette même notation des quins lettres pour l'interprétation de l'autre, que nous expliquons dans ce chapitre; qu'un mamn critdela bibliothèque de Munich, n*^ 14,963, contient aus^i, en double notation, dont cdl des lettres, un tableau des huit modes ; enfin, que M. Danjou a trouvé au monastère d Mont-Cassin un Responsaire noté par les mêmes lettres.

Comme preuve que saint Grégoire n'avait pas noté son Antiphonaire par les lettres , on nos opposait r Antiphonaire de saint Gall, attribué à ce saint personnage, et qui est noté dans L notation qui va être expliquée ; or, nous avons démontré que ce manuscrit n'est pas on Anti phonaire, mais un Graduel, et douze ans pliu tard, le savant P. Schubiger non-aenlemoi nous a donné gain de cause sur ce point, mais a démontré que ce manuscrit a été exécuté dan l'abbaye de Saint-Gall , à la fin du dixième siècle ou au commencement du oniième« Par in revirement assez singulier, notre adversaire le plus ardent , après nous avoir opposé œ manw crit comme notre évidente condamnation , s'est alors tourné contre le P. Lambillotte, éditai du fac'simiie de ce document , et s'est rangé de notre côté. Ainsi s'est écroulé réclufaudaf élevé contre nous.

dans Touvrage derécrivain philosophe qui autorise cette suppositioa. i« plus simple raisonnement suffit pour la faire rejeter ; car, si Boëce d jugé nécessaire d'interpréter la notation grecque par une notation latine, c'est qoe celle-ci était familière à ses lecteurs et que Tautre ne l'était pas : s'il en eût été autrement, la notation latine eût été accompagnée d'explications. 11 est donc de toute évidence que les lettres latines étaient les éléments de la notation romaine : or, nous avons démontré , dans notre huitième livre , la nécessité d'existence d'une notation chez les Romains plus de sept siècles avant Boèce , et Ton ne peut douter qu'elle ne fût la même , car les autres peuples de Tantiquité, Égyptiens, Indiens et Grecs, avaient des notations alphabétiques. Si nos renseignements sont exacts, dans les fouilles faites récemment à Rome pour les fondations d'une nouvelle sacristie de l'église Saint-Pierre , on a découvert des tables d'airain où se trouvent certains cantiques des Frères Àrvales notés avec les mêmes caractères. La mort de Roèce (521) n'ayant précédé la naissance de saint Grégoire (5^0) que de vingt ans environ , nul doute que la notation romatine des quinze premières lettres de l'alphabet n'ait été en usage ^Vi temps du réformateur du chant de l'Église , comme elle l'était à Vépoque où l'auteur de la Consolation de la philosophie écrivait son tndté sur la musique des Grecs. L'historien anonyme de la vie de Charlemagne , désigné communément par le nom de Moine d'Angou- Mftie, dit, dans un passage intéressant de sa narration , qui sera rapporté en entier au chapitre septième , que le pape Adrien IV donna ^ lempereur Charles des antiphonaires notés par saint Grégoire luio^meen notes romaines (1). Le P. Martini conclut de ce passage que ^t Grégoire , pour rendre plus facile la lecture des chants dans Itglise latine, traduisit dans la notation des lettres de l'alphabet ro- 0^ ces mèmeschants qui, dans tous les antiphonaires et sacramenlaires ^"^useritSf avaient été jusqu'alors notés avec les caractères de l'alpha- ^gree (2). Sur quelle autorité ce savant avance-t-il un fait sembla- Ueî il ne le dit pas, ce qui étonne d'autant plus , qu'il pousse habi-

(1)... Tribuilqae antiphonarios sancti Gregorii, quos ipse notaverat nota romana. Dom BoufKl, Menum gallicarum et francicarum scriptores, t. V, p. 18ô.

(t) Storia delta musica, t. I, Dissert, terza , p. 393. A Tappui de ce passage, Martini trace tmhopkt oote.(186) où le sens logique l'abandonne absolument et daus laquelle il conclut U contraire de ce qu'il a touIu' dire. ^

DE LA mwK^ue. — T. IT. 12

1 78 HISTOIRE GÉISÉRALE

tuellement le luxe des citations jusqu*à Texagération. Aucun manuscrit des chants de TÉgiise romaine noté dans Tan tique notation grecque n'a été trouvé jusqu'à ce jour, et Martini n'a pu en rapporter on seul fragment. Peut-être y a-t-il un malentendu dans ses paroles etat-il pris les livres de TÉglise grecque d'Orient pour des manuscrits eo ancienne notation grecque. Quoi qu'il en soit^ il reconnaît que la nota romana du moine d'Angoulème ne peut être entendue que dans le sens des lettres latines (1).

La preuve que l'anliphonaire de saint Grégoire fut noté par les quinze premières lettres de Talpbabet latin , et que cette notation esl celle dont le moine d'Angoulème a parlé, sous le nom de nota romana^ se présente aujourd'hui avec une évidence irrésistible dans un manuscrit du Vatican , fonds de la Reine (n"" 1616 ) ; dans le traité De musi-a anlica el nova, des archives de Montcassin ( n** 3181 ), contenant la notation des quinze lettres, et dans un responsaire du onzième siècle, de la Bibliothèque Saint-Marc de Venise (n" 720, A, C 2)in-i*; enfin , dans les livres liturgiques à double notation ; car le fait de l'existence de la notation des quinze lettres dans ces manuscrite serait inexplicable aux dixième, onzième et douzième siècles, si, dès le sixième , il y avait eu une autre notation romaine. D'où serai venue la résurrection de cette notation , dont le traité de musique deBoèce nous fournit le plus ancien exemple? Quel en aurait été 1 * but, si depuis cinq ou six siècles elle eût été oubliée? Ces antiph(^ naires , ces graduels, ces responsaires , ne sont pas dans la catégori. des traités de l'art ou de la science dans lesquels un système se subs titue à un autre , comme objet d'étude ou de discussion : ils étaieir les livres usuels de tous les jours, de toutes les heures , dans les égl3 ses; quand on les écrivait, ils étaient destinés aux chantres accoa tumés à lire les signes de leur notation et à en rendre la significatic^ par les intonations de la voix : s'il n'en avait pas été ainsi de la nottf tion des quinze lettres, d'où serait venue l'idée d'employer cette mèotm notation pour l'interprétation d'une autre , dont la signification de^ signes était souvent problématique? La note romaine^ c'est-à-dire U notation alphabétique, était l'originale, la primitive, la seule déni Rome avait eu connaissance jusqu'au temps du travail de saint Gré-

(1) Quos ipse Dotavenit nota romana , In niun altro senso /Mire mterprtikr si tÊeéémmc^ che délie lettere léÊine^ ibUf»

goire sur le chant qui porte son nom ; Tautre , dont nous allons parler, fut postérieure et eut une autre origine. N'oublions pas que les lettres se trouvent, comme représentant le système général de la musique, dans le Manuel d'Hucbald (1), écrit dans les dernières années du neuvième siècle ou dans les premières du dixième ; n'oublions pas, enfin, que Tabbé de Cluny, Odon, mort en 943, dit, au commencement de son Dialogue sur la musique : Les lettres ou notes dont iei musiciens font usage (2), etc.

Avant d'aborder le sujet de cette autre notation, nous avons à faire <»nnaltre une modification de la notation alphabétique qu'on rentontre dans les traités de musique, dès la fin du neuvième siècle, mais dont l'auteur n'est pas connu : elle consiste à ne conserver des quinze lettres que les sept premières majuscules et à les répéter fn caractères minuscules pour la seconde octave , puis à redoubler celles-ci dans la troisième. Gafori parait être le premier qui ait attribué cette réforme à saint Grégoire (3) : son erreur a été répétée par Kircher [k) et s'est propagée après lui , comme une des vérités fondamentales de l'histoire de la musique (5). Hucbald, moine de I abbaye de Saint- Amand , au diocèse de Tournay , est le plus ancien tuteur connu qui ait présenté le tableau de ce système, sous la forme ^u'on voit dans cet exemple :

abc ABCDEFGab cdefgabc(6)

o-^'^—^ VJ -TT-c^