CHAPITRE PREMIER

PEUPLES ANCIENS DE l'aSIE OCCIDENTALE ÉTAIENT TOUS DE RACE SE* JTIQUE : ILS ONT PARLE DES LANGUES ANALOGUES, ET LA MUSIQUE ÉTAIT ^ENTIQUE CHEZ TOUTES CES NATIONS.

.près avoir été de simples familles , les populations sémitiques se Itiplièrent en Asie avec plus ou moins de rapidité, en raison du du climat, des circonstances, et surtout des chances de la guerre; > oubliant leur commune origine , les diverses tribus se considéînt comme ennemies , et, tour à tour victorieuses ou vaincues, elles taientles unes chez les autres la destruction et l'esclavage, iuelques-unes de ces tribus devinrent avec le temps de grands iples qui fondèrent de puissants empires , dont les débris de monents, récemment rendus à la lumière, attestent à la fois et l'avandent de la civilisation , et la misérable condition de T humanité , is un despotisme monstrueux. Ninive, Babylone, Tyr et TÉgjTpte is révèlent les grandeurs et les misères de Tantiquité sémitique (1); xs y retrouvons Thistoire parlante, les langues , les arts et l'indusï de ces colosses politiques , disparus pour jamais ; mais le grand érèt qui s'attache à ces découvertes consiste à démontrer les rap- ^s d'origine entre les Égyptiens ,' les Chaldéens , les Assyriens, les Miliciens et les autres familles sémitiques. Si la diversité des reli- 'Hs, les conquêtes, le luxe et le despotisme ont altéré la physiono-

) Voyez les objections de M. E. Renan contre les rapports de race et de langue entre les Idéent et les Assyriens avec les Sémites de la Judée, de TArabie et de la Syrie, ainsi que la iKision de ces objections, dans Tintroduction de cette histoire, t. I, p. 11 4-1 16.

mie et le caractère des habitants de ces puissants États, jusqu^à lei faire perdre les rapports extérieurs qu'ils avaient avec les Hébreu et les Arabes, il reste, dans les monuments des langues, assez depoinl de contact pour démontrer entre eux l'identité de race.

A l'égard des Sémites placés en dehors du cercle d'activité de grands empires , ils sont restés ce qu'ils étaient trois ou quatre mil] ans avant l'époquç actuelle. Le caractère , les mœurs, la manière d se vêtir, les ustensiles de la vie civile , les instruments aratoires, 1 culture des champs, sont aujourd'hui ce que les représentent les me numents antiques. Les habitudes et les penchants des peuples d l'Asie rappellent à chaque instant les récits delà Bible, et cequin'e pas moins remarquable , le système des langues, en dépit des varii tions de dialectes , n'a pp,s changé depuis les temps les plus ancien:

Il est d'un haut intérêt, pour l'histoire de la musique, de constate ici ces vérités , et de s'attacher particulièrement à l'analogie, ain qu'à la perpétuité du système des langues sémitiques , rendues év dentés par les récentes découvertes, et par des travaux où la patiem et la sagacité se montrent dignes d'admiration. Il est maintenante montré que les alphabets hébreu, syriaque, phénicien, arabe, a| partiennent au même système que les langues araméennes de Tant quité, fc'est-à-dire celles qui étaient parlées dans l'Assyrie , la Babj lonie, la Chaldée, et même en Egypte. Dans ces langues, les voyelli ne possédaient pas plus un son fixe que dans celles des Hébreux, d< Arabes et des Syriens ; écoutons à ce sujet les remarques de Champo lion : (c Les caractères phonétiques égyptiens tiennent à un systèir « véritablement alphabéliquCy comme celui des Arabes actuels et cec <c des anciens peuples de l'Asie occidentale, les Hébreux, les Syriei « et les Phéniciens. On ne peut, sous aucun rapport, les considén

(( comme des signes syllabiques proprement dits Le motif détei

ce minant de ces peuples , pour n'écrire habituellement que les cou « sonnes et les principales voyelles (initiales) des mots, fut sans dou^ (( le même qui guidait les Égyptiens dans une semblable pratiqo* « Mais quel fut ce motif? J'ignore si l'on a, à cet égard , des raisoi (( plus positives à alléguer que le son vague des voyelles dans 1 a langues parlées de ces peuples ; voyelles qui n'ont point ua si « aussi brillant et aussi décidé que celui des langues de notre Euro (( méridionale. Le son des voyelles est si fugitif, et la manière « prononcer celles d'uù même mot varie tellement d'un canton

K Tautre y et souvent même d'un individu à un autre, qu'il était na* «. iurel j lors de la création des alphabets égyptien y phénicien , hé- «c breu, syrien, etc. , de n'accorder qu'une importance bien secondaire « à l'expression des voyelles (1).»

Depuis que CbampoUion a écrit ce passage, les savants travaux d"* Eugène Burnouf (2), de Westergaard (3), de Chr. Lassen (4), de Ra^ivlinson (5), et en dernier lieu, de M. Jules Oppert (6), ont jeté de vi^ves lumières sur les trois systèmes d'écritures cunéiformes (7), ps^'^sentés par les inscriptions de Persépolis, par les débris des mon'Ui.mentsde Ninive, découverts àKhorsabad, à Koyoundjicketà Nemet par les briques peintes de Babylone. Leur alphabet a été it, et leur système présente, dans les langues aràmë^ennes de l'Assyiîe et de la Chaldée, les mêmes particularités qu'on remarque dans toutes les langues sémitiques , quant à l'absence des voyelles médlsdes et de la classification des consonnes.

Une difficulté semble s'élever ici à l'occasion des inscriptions trilin gués de Persépolis, dont le texte est en zend^ langue parlée en Perse, sous les rois de la dynastie achéménide, et qui était dérivée de lat même source que le sanscrit, où les voyelles abondent. Cependant fe "texte est écrit dans le système le plus simple de l'écriture cunéîfi>nne, ce qui semble contradictoire; mais E. Burnouf a expliqué ce f^xi dans le passage suivant : a Nous avons montré, en ce qui concerne ^ Ijécriture persépolitaine, considérée dans son rapport avec la langue ^ €3e ces inscriptions , que cette écriture ne représente pas toutes les * lettres qui sont étymologiquement nécessaires dans chacun des mots

^ que nous trouvons sur nos monuments Ce désaccord (entre

^ Técriture cunéiforme et la langue de ces inscriptions) a été démon-

(l)PrrV«</i< système hiéroglyphique des anciens Égyptiens, 2* édit.yp. 365. Ç2) Mémoires sur deux inscriptions cunéiformes trouvées près d'Hamadan, etc. Paris, Impr. W*>ale, 1836, 10-4».

(3) Ueher die Keilinschriften des ersten und zweiten Gattung ( Sur les inscriptioni cuuéi-

des pranieret deuxième systèmes). Bonn, 1845, in-8*^. (4)Df> alte persischen Keilinschriften, Bonn, 1836, in^S**.

(5) Memoirs on cuneiform inscriptions, Londres, 1846, in-8'*.

(6) Revue archéologique, t. V, p. 1-35. — Journal Asiatique ^ X, XVII, p. 355 et suiv.; t. XVllI, p. 56 et suivantes ; 322 et suiv.; p. 553 et suiv.; t. XIX, p. 140 et suiv. ~ (7) L'écriture cunéiforme; qui fut en usage chez les peuples anciens- dHrae partie de PAiie, eft appelée ainsi parce que son élément fondamental est un trait en forme de clou ou de coin, diversement combiné.

« tré à nos yeux quand nous avons constaté que le dialecte de <( inscriptions persépolitaines appartient à la famille des idionxes « indo-persans , dans lesquels Y indication complète et régulière des « voyelles est un des besoins de la langue et un des produits de l'écriture» c( Nous n'avons pas hésité à regarder ce désaccord comme résultan-fc « de la lutte de deux systèmes différents ; et, comme ces deux système « existent en Asie , sous les noms plus ou moins exacts de $èmitiqu4 « ei japhétique y c'est à leur rencontre que nous avons attribué le per « d'harmonie qui se remarque entre l'écriture et le dialecte de m « inscriptions.

« Nous pouvons donc admettre comme établi le fait que le système « d'écriture 'qui occupe le premier rang sur les monuments de Pei « sépolis est d'origine sémitique , et qu'il a été emprunté à un peuple « qui en possédait l'usage, par les Perses qui ne le connaissaient « auparavant (1). »

Pour avoir l'explication du fait singulier de ces inscriptions ei trois langues et en trois systèmes d'écritures cunéiformes, lesquelles sont gravées sur des rochers, sur les murs des palais, sur des vases e€; sur d'autres monuments de Persépolis, il faut se souvenir que Cyrus, foi de Perse , de la dynastie des Achéménides , après la conquête i^ la Lydie et de toute la Babylonie ou Chaldée,^ hérita, par sa mèr^ Handane, du royaume de Médie, 53Gans avant Jésus-Christ, et réuni't ainsi presque toute l'Asie sous sa domination. De là vint la nécessité de rendre les inscriptions historiques intelligibles aux divers peuple^ réunis sous le môme sceptre , et le choix du caractère cunéiforme ei usage pour chaque langue, ou analogue à leur caractère. On re marque, en effet, dans les. inscriptions de Persépolis, un système différent de combinaisons de caractères de cette espèce , approprié la langue employée. Le plus simple, composé du moindre nombr^^ de caractères, et dans lequel on a constaté qu'il n'y a pas d'fcomo- ^"^ phones, ou de lettres différentes ayant le même son, celui-là, disonsnous, suppose un état plus avancé de connaissances et de ci>ilisation : c'est celui qui a été choisi pour le texte zend. On n'a pas jusqu'à ce jour de renseignements certains sur le peuple qui a fait usage du second système d'écriture cunéiforme. Le troisième est celui qui se

(1) Mémoire sur deux inscriptions cunJiform-Js, etc., p. 160.

Touve sur les monuments assyriens dé Ninive. C'est le plus comjué ; ses caractères sont en très-grand nombre; les homophones y »ndent; enfin tout indique, dans ce système, une antiquité plus reie ; ce qui coïncide avec l'histoire du premier empire d'Assyrie,

fut le plu3 ancien grand État formé en Asie.. Les rapports dé ce ïème avec celui dts écritures phonétiques de l'Egypte ont été ingé- Lisement établis par M. Isidore de Lowenstern (1). Au reste, les trois :èmes d'écritures cunéiformes ne sont pas seulement analogues

leur élément constitutif ; ils le sont aussi par leur caractère fondaital, l'absence de voyelles.

[ résulte de ce qui précède que tous les peuples de l'Asie occiden- ) sont de même race ; qu'ils ont parlé des langues analogues, ou [ne presque identiques par les points essentiels, dès les temps les plus iens , comme furent l'hébreu primitif, le phénicien, le chaldéen , icien arabe et d'autres dialectes ; que les langues modernes pari par les peuples qui habitent maintenant les mêmes contrées ont fiervé leur parenté avec les anciennes par les racines, ainsi qu'on oit chez les diverses tribus arabes, dans la Syrie, chez les Kurdes Kourdes, particulièrement chez les Djézidisy descendants des Chaiîns et qui peuplent rancienne Mésopotamie, aujourd'hui le Djésireh irquie d'Asie). Dans les colonies phéniciennes, nous remarquons i faits semblables. Un savant de nos jours a démontré (2), nonllement l'identité de la langue punique ou carthaginoise avec le énicien et l'hébreu, mais encore l'analogie de leurs caractères graiques. Il a constaté également, par l'analyse de quelques inscriptions

I) Exposé des éléments constitutifs de la troisième écriture cunéiforme Je Persépolis, Pa» 1847, p. 70 et suiv.

0 A.-C. Judas, Étude démotistrative de la langue phénicienne et de la langue libyque, PalS47,in-4*'; travail remarquable, où Tauteur fait preuve d'autant de sagacité que de solide fition. M. Judas porte la plus rigoureuse exactitude dans ses analysés de la célèbre inscription ^neille, de celles qui ont été récemment découvertes en Afrique, et des médailles asmomes ou des Machabées. Au surplus, il a, comme appuis de sa thèse, les opinions d*Ê* QeQoatremère, de TyschenetdeGesenius. Saint Jérôme a dit d'ailleurs : TyrusetSidon in *ic« littore principes civitatis rel, quarum Carthago colonia, Unde et Pœni sermone cor* 'o quasi Pliœni appellantur. Quarum lingua linguse hebreœ magna ex parte confinis est, ierem. â, 7b,) Et ailleurs : Lingua quoque pcenica, qusp de Hebreteorum fontibus manare fiu', proprie virgo aima appellatur, (In Jes. 3, 7.) Au temps de S. Augustin, la langue ique était encore parlée par le peuple de son diocèse ; lui-même dit de cette langue et 'hébreu : Istœ linguse non multum inter se differunt, (Quast, in Judices , lib. VII, r/. 16.)

HIST. DE LA IIUSIQtJE. — T. I. 21

822 HISTOIRE GÉISÉRALE

libyques, particulièrement par Tinscription bilingue, c'est-à-dïr-"*e punique et libyque, découverte en 1631 à Dagga (Vancienne Thuggte^ , près de Tunis), Tanalogie de la- langue phénicienne ou carthaginois — e avec celle des peuples de la Libye et de la Numidie , aujourd'hui le- ^=s Berbers ou Kabyles.

Répétons-le donc avec assurance, il y a communauté d'origine -^, d'organisation physique, de caractère, de mœurs et de langue enl tous les peuples issus de la famille qui, après la grande catastrophe di déluge, descendit des hauteurs de THimalaya, par le versant occi dental, dans les plaines de l'Asie caucasienne. Tous sont Arabes, snn ^ quelque dénomination qu'ils soient connus ; tous ont la même confor^^ mation physiologique ; tous, nonobstant la longue succession des sii^^clés, des guerres incessantes et des dominations étrangères, oiMi conservé leurs points de contact essentiels, leurs penchants analogues et leur physionomie antique. Le goût de la musique est uniforme chez tous ; car, dans toute cette grande famille sémitique, on trouve les échelles de sons divisées par les mêmes intervalles. Us ont la même multipli- . cité de modes pour Tordre de succession de ces intervalles ; le même ca- f ractère dans les mélodies; le même luxe d'ornements du chant, com- ' f posés de chevrotements, de trilles, de ports de voix et de groupes de f "hôtes de toutes formes ; la même absence de l'usage de rharmonie;le I même emploi des instruments à manche et à cordes pincées, pour les ^ ,

ritournelles et pour soutenir les intonations de la voix, les mêmes tympanons à cotdes frappées par des baguettes ou pincées par les doigts, enfin les mêmes tendances populaires à marquer le rhythme de la danse par des tambours, de petites timbales, des cymbales etdes crotales de diverses formes : tout cela, disons-nous, se trouve chez tous les peuples issus de la même souche, et l'identité est évidente entre les temps les plus anciens et l'époque actuelle, comme on en auraU ^. preuve dans le cours de cette histoire . Si l'on rencontre auj ourd'hui, dans ^ quelques grandes villes de l'Asie ainsi qu'en Egypte, des instruments à archet qui n'y existaient pas dans l'antiquité, ils y sont venus de 1'*" tranger et ne sont que de grossières imitations de ceux des Européens. Il suffit de lire les relations des voyageurs pour avoir la conviction que la musique dont les oreilles sont frappées à Damas, à Bagdad, i Hossoul, à Jérusalem, est la même qui résonne au Caire, à Maroc, ^ Tanger, à Tunis et dans l'Algérie. Les provinces de FEspagne v^ furent autrefois les royaumes arabes et maures de Gordoue, de Gre-

de et de Tolède, en ont conservé des traditions saisissantes (1). Un seul moyen nous est offert pour arriver, sinon à une connaisice certaine, au moins à une probabilité satisfaisante ^e ce que fut musique des peuples de race sémitique dans l'antiquité : il consiste onsidérer la situation actuelle de cet art en Orient. Lorsque Cham- Uion entreprit la rude tâche d'expliquer les hiéroglyphes de Qcienne Egypte, il comprit la nécessité d'étudier les points de Atact qu'il pouvait y avoir entre la langue des anciens habitants . pays et celle de leurs descendants. A l'aide de la célèbre inscripm découverte à Rosette pendant l'expédition française (1799), lalelle offre un texte hiéroglyphique expliqué par la langue vulgaire î YÈgyp^y en écriture phonétique, et avec une traduction en langue recque , il acquit la conviction q\ie la langue des Cobtes ou Coptes, escendants des anciens Égj'^gtiens et habitant encore sur le même )1, fut, sauf les modifications produites par le temps, la langue du euple de l'antiquité, et c'est cette même langue qui a conduit ChamoUion à refaire la grammaire des hiéroglyphes ainsi que les alphatels hiératique et démotique de l'ancienne Egypte. Ses études ont eu KHiP résultat de rendre sensibles les points de contaqt de cette langue vec ITiébreu et les autres langues sémitiques. Les mêmes principes )éiiéraux ont été, depuis lors, les guides des philologues qui se sont 'oués à l'étude des écritures cunéiformes , et tous sont parvenus à la conviction que le troisième système de ces écritures, à savoir, celui des i^criptions de Ninîve et de Babylone, est l'expression graphique d'une Angue sémitique qui a des analogies frappantes avec l'ancienne langue égyptienne. Suivons donc une direction analogue, et voyons ce qu'a to être le système général de la musique des anciens peuples sémi- S^pes, en prenant pour base les chants et les instnunents de leurs ascendants, et en les comparant avec les instruments assyriens que nous ont fait connaître les récentes découvertes des ruines de Ninive.

(1) « Les airs du centre et du midi de TEspagne sont donc les plus intéressants à connaître, «cl à étudier... Ce type caractéristique s*est surtout conservé dans les localités où la domina-

* tioa mauresque a jeté des racines profondes, comme en Andalousie ; on la retrouve chez les

* gitunos, avec ses intervalles de tiers et de quarts de ton et avec la multitude d'ornements sous (Jeiqiiels le chant est caché, avec sa tonalité vague, enfin, avec tous les caractères que

M* Fétis lui attribue dans le Résumé philosophique de l'histoire de la miuique, etc. » (Rap^ visur l'état de la musique en Espagne, par M. Gevaert, dans le t. XIX des BULLETINS DB iCADfallB ROTALB DB BELGIQUE, n»!. )