CHAPITRE QUATRIÈME

LES PEUPLES ANCIENS DE l'aSIE OCCIDENTALE ONT-ILS EU UNE NOTATIOIT

Aucun monument n'autorise à répondre affirmativement à la question : Les peuples de l'Asie occidentale ont-ils eu une notation de k musique? cependant il est difficile de croire que, dans des civilisations

Lvancées, cet art ait été borné à une routine aveugle, et ne se soit nsmis que par tradition. D'ailleurs, sans parler de l'Inde, de la •se , de rÉgypte , qui possédaient des notations musicales , de la ine , où l'on trouve îion-seulement une notation générale, mais i systèmes de tablature pour divers instruments, nous voyons chez Hébreux trente-deux accents toniques , qui représentent des succions de sons , et même des phrases musicales •entières. Nous sa- * ns que les populations de Samarie et de Jérusalem ont été transctées en Assyrie et à Babylone , après les conquêtes de Salmana- •, ou plutôt Sardon (1), et de Nabou-cadr-atzer, le Nabuchodono- ' de la Bible Devenus captifs , les Hébreux n'abandonnèrent pas sage de la musique ; ils y trouvèrent des consolations dans leur ortune. Si les peuples puissants de la Mésopotamie n'avaient pas dès longtemps la connaissance de certains signes destinés à repréiter les sons, ils l'auraient acquise par l'exemple des Juifs. Mais, si qu'il vient d'être remarqué , il est peu vraisemblable que de indes nations qui ont poussé si loin la culture des arts plastiques, \i les produits d'architecture et de sculpture ont tant de noblesse de grandeur, et qui, dans les ornements et les ciselures, font adver la pureté du goût autant que la délicatesse du travail, il est 1 vraisemblable que de telles nations n'aient paè pratiqué l'art de 1er les sons , ou qu'il leur ait été enseigné par le petit peuple f . Enfin , n'oublions pas qu'une dynastie assyrienne , qui compte atre rois dans l'espate de cent sept ans, régna sur une partie de gypte depuis l'an 214^9 jusqu'en 2050, et fut contemporaine de XVII* dynastie thébaine, qui régnait dans la haute Egypte; que la n* dynastie Bubastite de la chronologie égyptienne était assynne; qu'elle eut neuf rois, qui occupèrent le trône l'espace de

l) M. lie Saiilcy a placé la prise de Samarie, par Salmanasar, en 721 avant J.-C, dans le ^ironisme historique des rois tV Israël, de Juda, d'Egypte, de Ninive, de Dahylone et d'Ec- *"«, placé à la suite de ses Recherches sur la chronologie des empires de Ninive, de Baby~ ^ ftd'Ecbatane, etc. Paris, 1849, p. 155, U* colonne ; mais, ayant traduit postérieurement, c une prodigieuse intelligence, Tinscriptiou cunéiforme placée aux pieds des hommes-tauux provenant du palais de Khorsabad» et qui sont au Musée du Louvre, à Paris, il a déffrè,à Taide de rhébreu, les soixante premières lignes de cette inscription et y a trouvé Ténuntioo de tous les exploits du roi Sardon ou Âsarhadon, ûls de Sennacbérib, lequel ne corniça de régner qu'en 709, suivant son Synchronisme historique, et il y a trouvé cette phrase : I terrifié la "ville de Schamarin (Samarie). Ce fut donc Sardon qui assiégea et prit cette ï et non Salmanasar. Entre ces deux princes, il y a les règnes àeSar-Goum, et deSan^Ke'-' 'Seooachérib).

cent vingt ans (995 à 875), et que quatre de ces rois (Sédonchis I Takelothîs, Osorghon III et Sédonchîs III) sont nommés dans des ini criptions hiéroglyphiques expliquées par Champollion- Sédonchis prit Jérusalem en 91 \. Or, il existait en Egypte une notation -mus cale que nous avons fait connaître : il parait donc impossible que 1 Assyriens, n'eussent-ils pas eu la conception spontanée d'une no tion du même genre, ne l'aient pas acquiscf par imitation; car, en siv posant que l'Egypte et l'Assyrie n'aient jamais été réunies sous £^ même sceptre, et que la dynastie Bubastite n'ait été qu'une Kranel^c indépendante de la famille royale de Ninive, ce qui n'est pas démon tré nonobstant les doutes qui se sont élevés, les relations étaient fréquentes entre l'Egypte et l'Assyrie.

Si, selon toute vraisemblance,, les Assyriens, les Chaldéens et les Phéniciens ont eu dçs systèmes de notation musicale, ils n'ont pu être combinés d'après d'autres principes que ceux de la représentation collective de plusieurs sons d'intonations différente^, de formules d'ornements du chant, et de fragments de phrases, ainsi que cela se trouvait dans la notation des anciens Égyptiens, dans les accents toniques des Hébreux , et comme cela existe encore aujourd'hui pour le chao^ ' des églises grecques, abyssiniennes et arméniennes. On comprend, etJ effet, que les formes du chant oriental et les passages rapides qui e^ sont inséparables ont fait une nécessité absolue de ce système A^ notation, car il ne pourrait être remplacé que par une multitude de signes, pour représenter tous ces sons fugitifs articulés parla voi^ -9 et la lecture en serait fort compliquée. Ajoutons à ces considératiom ^ que les Orientaux ont des idées très-différentes de celles des Eurc^^ péens sur ce qui constitue la beauté du chant. L'expression, chez nc^^ chanteurs de salon, de concert ou de théâtre, ne consiste que dans 1^^ nuances progressives ou décroissantes d'intensité du son , ou dans l^ passage immédiat du piano au fortey ou du forte au piano ; mais 1^^ Orientaux considèrent comme une nécessité d'ajouter à ces nuanc^^ celles du timbre parfois nasal, ou guttural , pour le chant de certain^ mots où de certaines phrases. Les exemples de ces effets bicarrée sont fréquents parmi les chantres des diverses sectes de la chrétienté orientale.

La possibilité de l'existence d'une notation de la musique chei les peuples anciens de l'Asie occidentale parait suffisamment établie dans ee qui précède, bien qu'on ne puisse l'affirmer en l'absence de nM>*

lents. Si, suivant cette probabilité, il y a eu, en effet, une notation dcale en Assyrie , dans la Chaldée et chez les Phéniciens , elle a tvoirpour base un des deux systèmes sur lesquels ont reposé toutes notations de la musique dans l'antiquité, comme au moyen âge , voir : ou les caractères de l'écriture du pays, plus ou moins modi- , comme les notations de Tlnde, de l'Egypte, de l'Ethiopie, de la ze et de Rome ; ou des signes de convention et de sons collectifs, me les accents toniques des Hébreux, la notation arménienne, «neumes du moyen âge. Si les caractères alphabétiques ont fourni éléments de la notation assyrienne, elle a dû avoir de l'analogie 5 le système de la notation de l'Egypte, car elle n'avait pas à régenter des sons isolés, comme les notations aryennes, mais bien successions de sons ; si, au contraire, ses éléments consistaient en les arbitraires et de convention, elle a dû se rapprocher des acts toniques des Hébreui, et former avec eux ce qu'on pourrait apsr la notation sémitique.