CHAPITRE I

Prolégomènes ; sources et plan de ce premier livre.

Si l’un des premiers résultats de la civilisation est d'apporter dans l'esprit des peuples un goût toujours plus vif pour des idées nouvelles, une avidité sans cesse renaissante de découvertes qui, en somme, contribuent au bien général et au développement du principe vital des sociétés; si les investigations auxquelles on peut se livrer dans ce but ont un intérêt d'autant plus saisissant, que les choses se présentent sous une face plus neuve, aucune nation n’a jamais été plus digne de fixer l'attention des Européens que le peuple singulier dont nous allons étudier la musique.

Aïnsi qu'il à été dit dans l’introduction de cet ouvrage, quand même l'antiquité incontestable des Chi-

nois ne les autoriserait pas à disputer aux autres nations la priorité de l’invention ou du perfectionnement de plusieurs branches des connaissances humaines, cette étrange et nombreuse agolomération d'hommes n’en devrait pas moins se montrer détachée et isolée de toute autre ; 11 faut absolument qu’elle forme bande à part, par suite de la singularité de ses opinions, de ses habitudes, de ses lois, de ses idées ; et pour tout dire en un mot, en raison de la manière propre à lui seul dont ce peuple à de tout temps envisagé une infinité d'objets. On ne risque guère de se tromper en affirmant qu’en toutes choses, grandes ou petites, les Chinois ne font rien à notre façon : aussi l'étranger qui, pour la première fois, met Le pied en Chine demeuret-il stupéfait en rencontrant un pays dans lequel, eûtil parcouru toute la terre, 1l ne trouve plus, dans tout ce qui frappe ses yeux, rien qui ressemble à ce qu'il a vu paie i

Mais ce n’est pas seulement l'aspect du pays et des établissements divers formés par les habitants qui offre des différences avec tout ce qui existe ailleurs ; les habitants eux-mêmes portent sur leur physionomie l'expression d’une manière de voir et de sentir qui doit leur être propre : ces têtes mal formées, ces yeux inclinés vers des nez épatés et courts, cette mâchoire inférieure se perdant sous celle d’en fau dont elle laisse les dents en saillie, cette face angulaire presque dépourvue de barbe, et tant d’autres signes caractéristiques n'indiquent-ils pas une race particulière el jusqu’à ce jour peu mélangée ?

Mème différence dans les institutions : partout un

1 Encyclopædia britannica, art.China,reproduit dans l'Encyclopédie des Gons du monde, t. V, p.719. — Voy. aussi toutes les relations de Voyages,

despotisme patriarcal, avec quelques-uns de ses rares avantages et tous ses inconvénients habituels ; un respect aveugle et illimité pour tout ce qui à nom d’autorité publique, toujours confondue dans l'esprit des Chinois avec l’autorité paternelle; un empereur-pontife que l’on croit réellement fils du cel, et dont les vertus et les crimes sont, selon ces peuples, récompensés ou punis dans la nation; l’esclavage et la superstition, sa fille, à tous les étages sociaux; l’ancien culte conservé seulement dans les sommités de la classe lettrée et trop souvent altéré par le mélange impur de dogmes modernes qui ne sauraient y adhérer; le juste respect qu'inspirent en Chine la culture des sciences et les habitudes studieuses, seuls moyens de parvenir aux charges éminentes; la situation singulière de ces mêmes sciences maintenues de propos délibéré dans un état stationnaire, par suite de l’idée fixe des Chinois que tout se faisait mieux avant l'époque où ils vivent, et que, pour approcher plus ou moins de la perfection, il s'agit non de chercher les nouvelles découvertes, mais de remonter vers les temps antiques ; leurs prêtres-médecins; l’inflexible sévérité de l'étiquette qui en Chine fait d'un homme un peu haut placé un véritable automate; joignez à tout cela l'aptitude particulière des Chinois pour certains travaux de patience et de délicatesse; les étranges idées qu’ils se font de la beauté qui, pour être parfaite, exige à leur avis un grand front, un nez court, de petits yeux et un gros ventre 1, idées qui ont leurs analogues dans leur facon d'envisager les arts; ajoutez encore l'excellente opinion qu'ils ont d'eux-mêmes et leur profond mépris pour tout ce qu’ils

1 Le Come. Nouv. Mémoire sur L'état présent de la Chine, 1.1, p. 192. 1; 1.

ignorent ; songez ensuite que d’un bout à l'autre de cet immense empire tout se ressemble, tout se pratique de la même manière, en sorte que l’on a pu dire avec raison qu’en Chine tout avait été fondu dans un même creuset, vous aurez alors une idée assez exacte du pays et de ses habitants.

On verra dans le cours de ce livre que la musique des Chinois n’est pas moins étonnante que le reste, non quant au fond, qui est le même que chez tous les peuples, mais dans la considération d’une infinité de détails; on peut même affirmer d'avance que tout lecteur qui ne possède pas à cet égard des notions antérieures ne Saurait se faire aucune idée des nombreuses particularités en ce genre qu’il rencontrera.

Les premières notions sur cette matière nous ont été transmises, comme tout ce qui concerne la Chine et les Chinois, por les missionnaires et surtout par Les jésuites qui, ayant pénétré dans ce vaste empire en 1583, transmirent à l’Europe quantité de documents du plus haut intérêt sur tout ce qu'ils se trouvaient à même d'observer dans un pays où ils étaient venus, comme ils dirent à l’empereur, avec l'intention d’y vivre et d’y mourir. Malheureusement, ils ne donnèrent sur beaucoup de matières que les résultats de recherches et d’observations mal faites et mal digérées; leurs propres auteurs n’ont point fait difficulté de l’avouer.«Les connaissances que lés missionnaires nous ont données de la Chine, dit le père Du Halde, sont assez bornées et quelquefois même défectueuses. La plupart, occupés du grand objet qui leur a fait quitter leur patrie et les a attirés dans cette extrémité de l'Asie, n'instruisaient guère l'Europe que des dispositions qu'ils trouvaient dans l'esprit de ces peuples pour embrasser la foi, et des progrès que

MUSIQUE DES CHINOIS. à)

faisait l'Évangile parmi eux. Ce n’est que par occasion, et comme en passant, qu’ils ont touché quelques singularités des nouvelles contrées qu'ils habitaient !. »

C'est ainsi que pendant longtemps l’on n’eut sur la musique des Chinois que des notions à peu près insignifiantes; bien que parmi les plus anciens missionnaires il s’en trouvât qui étaient, dit-on, habiles ou du moins passables musiciens, tels que Cataneo, Didaco, Pereira, Grimaldi, Pedrini et autres ?, il ne paraît pas qu’ils aient cherché à faire une étude particulière de l'art musical du pays où ils prêchaient, soit que leurs travaux apostoliques et leur zèle religieux leur laissassent en effet peu de temps et de goût pour de semblables objets, soit qu'ils se sentissent rebutés par les difficultés dont le sujet semble hérissé de toutes parts.

Mais lorsque, après la mort de l’empereur Kang-hi arrivée à la fin de 1722, Yong-tchin son successeur défendit aux jésuites de prêcher le christianisme hors des villes de Péking et de Canton, et finit même par les expulser entièrement du royaume, ceux qu'il retint à la cour pour le service du palais où leurs talents scientifiques étaient mis en œuvre, et ceux qui plus tard leur furent adjoints, purent et durent fréquenter les lettrés et autres personnages distingués; ils se hvrèrent à des travaux suivis sur plusieurs branches des connaissances humaines qui valurent à l’Europe des documents précis et consciencieux s’ils n’étaient pas toujours aussi étendus et aussi complets qu’on aurait pu le désirer.

Un de ceux qui se signalèrent le plus en cette occasion par leur zèle, leur activité, par l'importance et

1 Du HaALDE, Description de la Chine, t.E, p. 5 et 6. 2 TRIGAULT, Expeditio christiana apud Sinas, p. #03.

la direction de leurs travaux, fut assurément le père Amiot, né à Toulon en 1718.

Depuis les déconvenues éprouvées par beaucoup de Pères, qui avaient plus de foi et de zèle que detalent, on n’envoyait plus en Chine que des hommes éclairés, instruits et capables de donner par leur mérite une haute idée des Européens et de faire, s'il était possible, regretter aux successeurs de Kang-h1 le parti qu'ils avaient pris d'interdire aux missionnaires la prédication et même le séjour dans la plus grande partie de l'empire. Amiot qui, après d'excellentes études faites chez les jésuites, avait revêtu l’habit de l’ordre, fut destiné à la mission chinoise ; il s'arrêta d’abord à Macao, d’où la renommée de sa haute capacité étant arrivée aux oreilles du souverain, il fut mandé dans la capitale; le 22 août 1751, 1l se rendit à Peking, dont il ne s’éloigna plus jusqu'à sa mort arrivée en 1794. Son premier soin, dès son arrivée, avait été de s'appliquer avec ardeur à l'étude des langues chinoise et mandchoue; après s'être rendu ces deux langues familières, il se mit à lire les ouvrages chinois et y puisa sur l’histoire, les sciences et les arts de la Chine des notions positives entièrement nouvelles pour l’Europe. Ses travaux, sous la forme de traductions, d’extraits, de mémoires, d'observations et de lettres ont été insérés pour la plupart dans le recueil des Mémoires sur les Chinois! ; et ont singulièrement contribué à augmenter le dépôt des connaissances que nous possédions déjà sur ce sujet. C’est le père Amiot qui le premier a porté son attention et attiré celle des sinologues sur

1 Mémoires concernant l'histoire, les sciences, Les arts, les mœurs, les usages, etc., des Chinois, par les missionnaires de Peking.—Paris,1776-1816, 16 volumes in-4.

la langue tartare-mandchoue, qui peut si souvent servir de clef pour la langue chinoise; c'est lui qui a le premier publié une grammaire et un dictionnaire de cette langue avant lui inconnue. D’autres travaux sur quantité de matières ne le rendent pas moins recommandable, mais je ne dois ici le considérer que comme écrivain musical; à ce titre, la plus vive reconnaissance lui est due; sans ses recherches, tout ce qne nous saurions de la théorie musicale des Chinois se réduirait à trois ou quatre pages de notions vagues et insignifiantes, insuffisantes à tous égards pour nous faire connaître l’art lui-même et la manière dont les Chinois l'envisagent.

Si quelquefois Amiot mérite le reproche de ne nous avoir pas assez instruits, on peut souvent l’excuser, car 1l l’eût fait volontiers, autant du moins qu'il était en son pouvoir; mais il aurait fallu lui poser des questions à résoudre, et Roussier paraît avoir été le seul qui à cet égard lui en ait adressé de positives: or, cet auteur, tout entiché de ses prétendues découvertes, les fit porter sur des niaiseries théoriques auxquelles il n'était pas alors le seul qui attachât de l’importance. On sait en effet qu'Amiot s’efforçait de répondre à toutes les demandes qu’on lui faisait, et 1l exécuta de la Sorte plusieurs travaux tout à fait étrangers à ses goûts et à ses habitudes, tels que sa traduction des Traités classiques des Chinois sur l’art de la guerre, entreprise pour Le duc de Chaulnes, qui parut d’abord en 1772 et a été reproduite dans le recueil précité ?. Quant à ses recherches musicales, elles

1 Grammaire abrégée de la langue tatare-mantcheoue. — Dictionnaire tatar-mancheou français, Paris, 1789, 3 vol. in-4. 2? Mémoires concernant l'histoire, etc., t. VIT.

étaient tout à fait un travail de prédilection : « Je savais passablement la musique, nous dit-il lui-même avec simplicité, je jouais de la flûte traversière et du clavecin, j'employai tous ces petits talents pour me faire accueillir! »

Piqué de voir que les Chinois n'étaient point émus par les airs qu'il leur faisait entendre, et étonné des éloges qu'ils faisaient de leur propre musique, Amiot voulut connaître par lui-même cette musique tant vantée et s’instruire à fond, comme il Le dit, de toutes les règles qui en constituent la théorie ?. I] fut encouragé dans cette idée par le père Gaubil, autre savant missionnaire à qui l’on doit la traduction du Chou-king, et celui de tous les Européens, au dire d'Abel Rémusat*, qui a le mieux connu la littérature chinoise ; Gaubil s’engageait à fournir à son confrère tous les secours qui dépendraient de lui. Cependant Amiot, lisant et méditant les livres chinois, faillit se rebuter; il n’y trouvait ni les règles détaillées de l’art, ni une méthode convenable pour l'application de ces règles‘. Toutefois; et toujours à la persuasion de Gaubil, il se mit à traduire un ouvrage fort estimé de Li-koang-ti, ministre d'état et membre du tribunal des lettrés : cet ouvrage intitulé Kou-yo-king-tchouen, c'est-à-dire, Commentaires sur le livre classique de la musique des anciens, lui parut mériter plus d'attention que tout ce qu'il avait étudié jusqu'alors.

Ce premier travail d’Amiot, paraît s'être perdu ou du moins être passé dans quelque bibliothèque parti-

4 AmioT. De la musique des Chinois tant anciens que modernes dans le t. Vildes Mémoires sur les Chinois, p. 2.

4 AmioT. De la musique des Chinois, p. 3.

3 RÉUUSAT. Biographie universelle, t. XVI, p. 561, article GAUBIL. * AMIOT. De la musique des Chinois, p. 4.

culière. Le manuscrit fut envoyé, en 1754, au père de La Tour , et remis à Bougainville aîné, secrétaire perpétuel de l’Académie des inscriptions. Amiot écrivait à de La Tour que si ces matières lui semblaient de quelque utilité , il s’engageait à fournir chaque année autant de suppléments qu'il serait convenablet. Le manuscrit de la traduction de Li-koang-ti, paraît avoir été, quelque temps après son arrivée à Paris, commu niqué à plusieurs personnes. Il est certain qu’il a été connu de Rameau, qui en parle à propos de la composition de la gamme * et commet à cette occasion une erreur étrange qui sera relevée en son lieu ; du fermier général La Borde, ou du moins de ceux qui travaillèrent avec lui et pour lui, puisque la grande compilation publiée sous son nom en contient un extrait ?; de l'abbé Arnaud qui l’abrégea, le plus souvent en conservant les expressions même du missionnaire , et le publia dans les Variétés httéraires de Suard *; il fut aussi connu de Roussier, qui l'avait à sa disposition quand il adressait, à la fin de 1770, une lettre au directeur du Journal des beaux arts et des sciences ÿ, etdonnait, en 1780, letome VI de la collection des Mémoires concernant l’hastoire, les sciences, les arts des Chinois $. Peutêtre, enfin, Grosier l’avait-il encore sous les yeux lorsqu'en 1819, il faisait imprimer les sixième et septième

1 Amior. De la musique des Chinois, p. 5.

2 Rameau. Nouvelles réflexions sur le principe sonore à la suite du Code de musique. Paris 1760, in-4, p. 189.

3 LA Borne. Essai sur la musique, t, 1, p. 15 et suiv.

* Roussier. Lettre à l’auteur du Journal des beaux-arts et des sciences, touchant la division du zodiaque et l'institution de la semaine planétaire, relativement à une progression géométrique d’où dépendent les proportions musicales. Dans les cahiers de novembre et décembre 1770.

5 Variétés littéraires, 1. IE, p. 273, et dans les œuvres d'ArNAUD, tome Hf, p. 51.

6 Amior. De la musique des Chinois, p. 12.

volumes de sa Description de la Chine ! ; en outre; Fayolle prétend que ce manuscrit existe à la bibliothèque Richelieu ?, mais il ne paraît pas qu’il y ait jamais été déposé ; l auteur du Dictionnaire des musiciens aura confondu les manuscrits du Mémoire imprimé dont nous parlerons bientôt, et du Supplément audit mémoire avec louvrage dont il est ici question. Il paraît que cet envoi fut suivi de divers autres iusqu’en 1763, année de la suppression de l’ordre des jésuites, en laquelle cessa aussi de vivre Jean-Pierre de Bougainville qui ne put mème recevoir le deruier paquet d’Amiot ?. À cette époque, de La Tour, exilé à Besançon où il mourut, en 1766, dut résigner ses fonctions de procureur général des missions étrangères, et conséquemment cessa toute correspondance avec la mission de la Chine; c’est à ce père, l’an des hommes les plus instruits et les plus sages de son ordre, que Voltaire adressa une lettre fort connue par les éloges dont il comble ses anciens maîtres, et qu'il écrivit, dit-on, pour s’aplanir l'entrée de l’Académie française, ce qui est loin d’être prouvé. 5

Où sont passés les manuscrits d’Amiot? avaient-ils été restitués par Bougainville au père de La Tour? Après la mort de l’un et de l’autre, que sont-ils devenus et comment Roussier, en 1780, et, selon toute apparence, Grosier, en 1819, les lisaient-ils encore ? Peut-être ne serait-il pas-impossible qu’à une époque

1 Grosier. De la Chine, ou Descript. gén. de cet empire, &. VE, p.258 et suiv, et t. VIT, p. 280.

2 FayoLLe. Dictionnaire des musiciens, art. Amiolt.

3 Amior, De la musique des Chinois, p. 5.

» VocraiRE. OEuvres, 1. LV. Correspondance, t. V, p.83, lettre 1385 dans l'édition Beuchot.

$ Y. la note de Beuchot, sur ce passage.

quelconque ils fussent tombés entre les mains de Françcois de La Tour, imprimeur-libraire, né à Paris, en 1727, et parent du jésuite Simon de La Tour. Ce qu'il y a de certain, c’est que François de La Tour possédait un cabinet fort remarquable en curiosités de tout genre provenant de la Chine; et, quand il se fut retiré du commerce, ce cabinet fut son unique occupation jusqu’à sa mort, arrivée le 9 novembre 1807. Il x publié en 1803 et 180%, sous le voile de lanonyme , les deux parties d’un ouvrage sur la Chine ! où il a mis en œuvre les matériaux précieux et uniques qu'il tenait à sa disposition : cet ouvrage n’a été tré qu'à trente-six exemplaires”. Les collections qu'il avait rassemblées et quicontenaient peut-être des manuscrits inédits d’Amiot, furent vendues et dispersées après sa mort.

Mais voici quiest plus extraordinaire : l’ouvrage de Li-koang-ti aurait été, si l'on s’en rapporte au Journal encyclopédique de mars 1780, traduit et imprimé en espagnol ; l’annonce de ce livre est conçue dans les termes suivants : « Memoria, etc., c’est-à-dire Memoire sur la musique des Chinois par Li-koang-ti, docteur etmembre du tribunal de lettre (sic), ministre del’empire,etc.; traduit en espagnol, enrichide diverses observations et de notes curieuses. À Madrid, chez Baylo et chez Texero, 1780 * » Tout porterait à croire que cette traduction a été faite sur la version française d’Amiot , et non sur l'original chinois; mais, quoi qu’il en soit, personne n’a vu cette traduction espagnole dont l’indi-

1 Essais sur l'architecture des Chinoïs, sur leurs jardins,leurs principes de médecine et leurs mœurs et usages, in-8. à 2 BeucnoT. Biographie universelle (Michaud), art, Zatour, t. X, p. 667.

3 Journal encyclopédique, mars 1780, t. IL, deuxième partie, p. 543, sous la rubrique: Nouvelles littéraires. — Espagne.

cation paraît si précise, et ce ne pourrait être qu’à Madrid même que l’on serait à portée d'obtenir làdessus quelques renseignements. Forkel ! et Lichtenthal ?, citent le titre de l'ouvrage d’après le Journal encyclopédique, mais ne l'ont point vu; il n'existe à Paris dans aucune bibliothèque; j'ai fait prendre, en Espagne des informations qui jusqu’à présent n'ont amené aucun résultat. .

Au reste, les extraits de La Borde, d’Arnaud et de Grosier doivent nous fournir à peu près le fond et la substance de l'ouvrage. Roussier ? nous en a indiqué le contenu d’une manière positive en nous donnant l'intitulé de ses huit parties, rédigées par l’auteur chinois, d’après les livres les plus estimés et les plus authentiques. Voici Les titres : 1° Théorie de la musique en général ; 2° effets de la musique; 3° explication des différentes espèces de musique; 4° des règles de la musique ; 5° des instruments dont on se servait anciennement dans l'exécution de la musique ; 6° de la musique vocale; 7° de la musique qu’on employait anciennement pour les danses et la comédie; 8° de l'usage de chaque espèce de musique en particulier.

La destinée de ce livre avait été au moins aussi singulière en Chine qu’en Europe. L'ouvrage, après avoir coùté des recherches immenses, était achevé lorsque le feu prit à la maison de Li-koang-t1, et ce premier travail fut perdu. Li eut le courage de retourner aux sources où il avait puisé; mais il n’eut plus sous la main un aussi grand nombre de documents; 1l avait

1 ForkeL. Allgemeine Litteratur der Musik, etc. p. 30. ? LicHTENTHAL. Dizionario e bibliografia della musica, t. IE, p. 43. $ Roussier dans AM1oT. De la musique des Chinois, p. 12, note n.

MUSIQUE DES CHINOK. 13

d’ailleurs perdu la mémoire de bien des choses; en conséquence 1l resserra son premier plan dans de plus étroites limites, et l'ouvrage fut en état de paraître en l’année 1727; ce fut Tsing-tche, fils de Li, qui donna ses soins à l’édition, et en composa la préface f.

Les extraits de la traduction d’Amiot, sont assurément fort utiles, cependant nous devons d’autant plus regretter l'original, que les fragments connus peuvent être incomplets et inexacts. Amiot a eu luimême soin de nous prévenir à cet égard, et, tout modeste qu’il était, il n’a pu s'empêcher de se plaindre de la manière dont ses écrits étaient traités par ceux qui les exploitaient en France. «A en juger, dit-il, par les lambeaux qu’on a reproduits de cette traduction, j'ai tout lieu de croire que mes écrits, ayant passé par plusieurs mains , ont souffert quantité d’altérations qui les ont défigurés. » Et puis, parlant de la bévue de Rameau, qui, dans une de ses citations, commet un énorme anachronisme, il prie les savants de regarder comme fabuleux et supposé tout ce qu’on aura pu avancer, si l'on n'a pas apporté plus d’exactitude dans les parties de ses écrits que l’on 2 DUDHAE en Europe, que ne l’a fait le célèbre Rameau ?

Toutefois, Amiot avoue qu'il a pu commettre plus d’une erreur dans les divers appendices joints à la traduction du livre de Li-koang-ti, n’ayant pas alors, comme il le dit lui-même, les lumières nécessaires sur l'objet qu'il traitait, et manquant aussi des connaissances accessoires qu'il a depuis acquises sur les mœurs, usages et livres du pays et des secours en tout genre qu'il a pu se procurer relativement à ces ma-

1 RoussiEr. Là même.

2 Amor, De la musique des Chinois, p. 18,

tières sur lesquelles les lettrés chinois eux-mêmes ne fournissent souvent que des explications peu exactes !. Amiot dut rectifier les fautes échappées à son inexpérience dans les mémoires supplémentaires qu’il envoya jusqu’en 1763 ; mais la réception ne lui en fut pas même accusée; en sorte que, ignorant le sort de ces écrits qui ont, comme on Île voit, fini par se perdre, il cessa pendant quelque temps de s'occuper de musique chinoise, et dirigea ses études vers des objets d'autant plus intéressants qu'aucun de ses confrères ne les avait traités ayant fui ?. Ce fut plus de dix ans après, en 1774, qu'Amiot reprit son travail musical, et envoya en 1776 un mémoire beaucoup plus important que le premier. Les altérations auxquelles en Europe ses écrits demeuraient exposés inquiétaient tellement le bon père, que lorsqu'il eut terminé son mémoire sur la musique des Chinois tant anciens que modernes, il en envoya deux copies à Paris, l’une et l’autre de sa propre main ; la première était adressée à Jean-Frédéric Bignon, bibliothécaire du roi, ainsi que l’avait été son père Jérôme Bignon : cet estimable et savant homme était en correspondance avec Amiot, auquel il avait envoyé des ouvrages sur la musique, notamment le Memoire de Roussier sur la musique des anciens *. Le second manuscrit était destiné à Henri Bertin, ministre et secrétaire d'état, grand amateur de at chinoises et autre Correspondant d’Amiot; ce fut cette dernière copie qui servit pour l'impression que Roussier fut chargé de surveiller. Le mémoire sur la musique est suivi d'une réfutation de ce que Corneille de

1 Amrior. De la musique des Chinois, p. 13.

2 AmiorT. De la musique des Chinois, p. 5.

3 Publié à Paris en 1770, in-#.

Paw avait dit de Ja Chine dans ses Recherches philoso-

phiques !, d'un morceau Sur la population, les revenus et divers usages chinois, d’une note Sur la mort et Les fun railles de l’impératrice-mère, et enfin d’un Essai sur les pierres sonores de la Chine. Cette dernière pièce, qui se trouve placée immédiatement après le Mémoire sur la musique, est la seule qui ne soit pas d’Amiot; elle appartient à un autre missionnaire qui ne s’est point nommé. Je crois avoir de bonnes raisons pour l’attribuer à Pierre-Martial Cibot, né à Limoges en 1727, mort à Péking en 1780. On doit au même père deux autres notices sur les pierres de yu 2. Ces matières forment le tome sixième des Mémoires concernant les Chinois ; on en a tiré des exemplaires séparés, et voilà pourquoi l’on trouve encore quelquefois ce volume détaché. Les variantes du manuscrit conservé à la bibliothèque, et que j'ai collationné sur l’imprimé, sont sans importance; Roussier en a indiqué quelques-unes dans ses notes. Le Discours préliminaire du Mémoire sur la musique est daté de Pélang 1776, quarante-unième année du règne de Khian-Long.

Depuis cette époque, Amiot envoya en France un Supplément à son mémoire ; 1l est daté de Péking, le vingtième de la première lune de la quarante-quatrième année du règne de Khian-Long, ou 7 mars 1779. La suscription porte pour monsieur Bignon, bibhothécaire du roi; il forme quarante-une pages in-folio de texte et onze planches doubles, l’une en caractères chinois, l’autre en caractères européens; la première de ces planches est quintuple. À ce supplément étaient joints dans le même envoi trois recueils d’airs chinois de

1 Tomes IV et V de ses OEuvres.

2 Dans les Hém, conc. les Chinois, t. XIIT, p. 389 et 390.

différents caractères : c’est là ce que l’on a nommé ! des Appendices peu dignes d’intérét. Le parti que j'en ai tiré suffira, je l’espère, pour prouver combien cette assertion est peu fondée.

Quant à l’ouvrage principal, on ne peut que louer le bon missionnaire du soin scrupuleux et de l’exactitude vraiment chinoise dont il donne de fréquentes preuves : on voudrait une autre division du travail, mais l’auteur n’était aucunement familiarisé avec les livres européens qui traitent de la musique, et il a suivi plutôt la marche des écrivains chinois qu'il consultait, marche qui pour nous est loin d’être satisfaisante, car elle produit souvent de l’obscurité et amène des embarras que l’on aurait évités en prenant une voie plus directe et plus rationnelle. On peut aussi reprocher à l’auteur de ne nous avoir pas éclairé suffisamment sur divers points dont nous aurions aimé à être informés; mais il est évident qu’il a fait à cet égard à peu près tout ce qui dépendait de lui, et, comme je l'ai déjà marqué, ses recherches auraient été beaucoup plus fructueuses si des questions sages et précises lui eussent été adressées par quelque musicien éclairé, Amiot les aurait sans doute savamment traitées et heureusement résolues, mais 11 était trop faible praticien pour se les poser lui-même; celles que lui fit Roussier, qui le prenait de très-haut avec lui comme avec tout le monde, ne pouvaient être ni substantielles ni utiles, puisque ce réformateur prétendu ne cherchait autre chose qu’à s’attirer des réponses susceptibles d’étayer un instant le frèle échafaudage de ses vaniteuses spéculations. Du reste, on a eu tort de supposer ? qu'Amiot

1 Féris. Biographie universelle des Musiciens, art, AMxoT, €. E, p. 66, ? FaAvoLLe, Dictionnaire des Musiciens, art. Amiot, t. E, p. 16,

s'était laissé engouer des vaines théories du chanoine d'Écouis, et il faut croire que Grosier à voulu rire

quand il a dit que la lecture du Memoire de Roussier

fut un trait de lumière pour le missionnaire de Péking ?,

Quoique celui-ci loue sa doctrine au commencement du Traité de la musique chinoise ?, ailleurs il le combat *,

et l’on conçoit que le missionnaire a l'avantage autant sous le rapport de la raison que sous celui de la modestie et de la politesse. Quelques omissions im-« portantes et un défaut général d'ordre et d’arrangement dans les matières ne sauraient non plus autoriser à dire que le travail d’Amiot ne doit étre consulté qu'avec défiance * ; car, dans le cas où les documents fournis par le missionnaire chinois manqueraient d’exactitude, quelles autorités, s’il vous plaît, avez-vous à lui opposer ? il ne dit que des choses fort sensées qu'il a pu observer par lui-même ; les opinions et les doc-

trines par lui présentées , ne sont pas les siennes ;

elles sont très-raisonnables et il n’a certainement aucun intérêt à les falsifier, de quel droit donc l’accuser de se tromper et de nous tromper? Par ce qu'un sinologue *, tout en rendant justice au mérite d’Amiot, a signalé, à propos d’un autre ouvrage qui n'a aucun rapport à la musique, la manie fort condamnable qu'il semble avoir de délayer ses traductions dans de prolixes paraphrases, vous en concluez que le missionnaire ne mérite pas notre confiance. Vraiment c’est aller trop loin. Du reste, l’au-

1 GROSIER. La Chine, t, VI, p. 260.

2 AMmi1oT, dans le Discours préliminaire, passim.

3 AmioT. Supplément au mêém. sur la musique des Chinois, manuscrit de la Bibliothèque royale de Paris.

* F£rtis. Biographie universelle des musiciens, art, Amior, t. I, p. 66, 5 KLAPROTH. Chrestomathie mantchou.

teur que je suis obligé de réfuter ici montre assez luimême combien ses imputations sont dénuées de fondement, lorsqu'un instant après il reproche au père Amiot de n'avoir pas dit un mot de la notation musicale des Chinois ! ; il commet ici une erreur matérielle : à Ja vérité Amiot n’en parle qu'accidentellement dans son dernier mémoire; mais il avait exposé cette matière dans les annexes de sa traduction de Li-koang-ti, et La Borde a reproduit ce fragment dans ses Essais ?; il ést d’ailleurs revenu surle même sujet dans les appendices peu dignes d’intérét, cités il y a un instant. Le reproche d’avoir oublié précisément de traiter de la construction et de l'étendue des instruments qu’il a décrits $ n’est pas mieux basé. Amiot se proposait de rédiger un travail particulier sur l’étendue et, comme Fon disait alors, sur la tablature des instruments * ; mais il n’a donné de ce travail que ce qui concerne le kin. Le reste n’a pas été écrit, ou n’a pas été envoyé en France, ou enfin estresté enseveli dans quelque bibliothèque particulière. Si par construction l’on entend fabrication, le reproche de n’avoir point traité cette partie est puéril, car Amiot n'écrivait pas un traité de luthérie; d’ailleurs, il a prouvé qu'à cet égard, il pouvait encore fournir des renseignements utiles, et le critique le sait mieux que personne, car 1l a inséré dans un recueil périodique qu’il rédigeait alors l'extrait d’une lettre d’Amiot sur la fabrication du lo ou tamtam. Il dit même, et avec raison, -que cette pièce est fort intéressante 5, mais il a tort de

1 FérTis. Biographie universelle des musiciens, art. AMior, t. E, p. 66.

2 LA Borpe. Essais sur la musique, 1. I, p. 146. *

3 Féris. Biographie universelle des musiciens. Là même.

# AmIOT. De la musique des Chinois, p.83. Roussier, dans une note sur ce passage, pense, avec assez de raison, «que les travaux mullipliés Su sa

vant missionnaire, l'ont empêché de donner cette tabFature », 5 Revue musicale, t, EH, p. 365.

donner l’extrait comme inédit; la lettre se trouve tout au long dans les Mémoires concernant les Chinois !, En vérité, il est triste et pénible de voir des insinuations si malveillantes dirigées contre des travaux consciencieux et désintéressés, dont d’ailleurs on ne se fait aucun scrupule de tirer soi-même aide et profit.

Au surplus, la lettre sur la fabrication des tamtams se trouvait en manuscrit dans un recueil fort considérable (3 vol. in fol. )}, contenant la correspondance du Père Amiot: elle était adressée au ministre Bertin, dont j'ai parlé plus haut, et datée du 2 octobre 178%. Cette collection, dans laquelle pourraient bien exister d'autres documents musicaux réellement inédits , se trouvait en 1827, entre les mains du libraire éditeur Neveu ?, qui depuis a quitté le commerce.

Dès le temps où il traduisait Li-koang-ti, Amiot avait pu s’apercevoir que, dans les idées chinoises, comme dans celles de tous Les peuples anciens, la danse se lie intimement à la musique, aussi avait-il pensé à s'occuper de cette matière ; peut-être la toucha-t-il en passant, dans les mémoires qui furent envoyés jusqu'en 1763, et dont la trace s’est aujourd’hui perdue ; mais en 1779, il annonçait l'intention dese livrer à un travail spécial sur ce sujet aussitôt qu'il lui serait possible de le faire®. En effet, 1l envoya, en 1788, un mémoire Sur les grandes danses, et en 1789 , un mémoire Sur les pelites danses des anciens Chinoist.Le premier n’est point parvenu, et le second, quoique reçu et annoncé par

1 Aut. XE, p. 325.

3 Voyez Revue musicale, à l'endroit précité.

3 Amor. Supplément au mémoire sur la musique des Chinois. Manuscrit de la bibliothèque Richelieu.

» Grosier. La Chine, t. VIL, p. 378.

les éditeurs des Mémoires sur les Chinois, ne fait point partie de ce recueil, mais on le retrouve peut-être entier ou du moins dans sa plus grande partie dans le Dictionnaire de danse ?. Quant au texte du travail d’Amiot, il est d'autant plus à regretter que ses deux mémoires étaient accompagnés de figures presque indispensables pour l'intelligence parfaite d’une semblable matière.

Après avoir indiqué les plus importants travaux d’Amiot, relativement à la musique du pays, dont il s'était fait une seconde patrie, je ne puis que répéter ce que j'ai déjà dit en commençant, c’est à savoir que, sans son secours, Ce que j'aurais eu à dire de la musique des Chinois se serait réduit à quelques pages n’offrant qu’un petit nombre de faits incertains et incohérents, des opinions habituellement divergentes, et toujours plus ou moins contestables. C’est donc cet estimable auteur quia fait le fond principal du premier livre de l’histoire delamusique; seulementjecrois avoir tiré assez heureusement parti des matériaux précieux qu'il avait laborieusement recueillis, mais qu’il n'avait su ni polir, ni disposer convenablement, et qui étaient demeurés entreses mains, informes ettels qu’il les avait lui-même extraits de la carrière. J'espère avoir rétabli l’ordre dans tout ce qu’Amiot avait traité, en général assez confusément. Je me suis aussi efforcé de répandre de la clarté sur les matières que notre auteur, par suite de son peu d'habitude dans la pratique musicale, n'avait laissé apercevoir que d'une manière assez obscure.

1 Mém. sur les Chin.,t. XIII, dans l'avertissement.

2 Compan. Dictionnaire de danse contenant l'histoire, les régles et les principes de cet art, avec des réflexions critiques et des anecdotes curieuses, concernant |a danse ancienne et moderne, Paris 1787, in-12. Art. Chinoises ( danses).

En ce qui n’a pas directement trait au système chinois, considéré dans sa théorie et sa pratique, je n’ai négligé aucun moyen pour rendre mon travail aussi complet que possible, autant que le permet l’état des connaissances européennes à l'égard de la Chine. Jai consulté les manuscrits de la bibliothèque royale de Paris, j'ai lu ou parcouru un grand nombre de livres chinois traduits en latin ou en langues modernes, et dans lesquels je pouvais rencontrer quelques renseignements utiles au but que je me proposais. Les relations des premiers missionnaires tels que les Mémoires de Ricci, rédigés par Trigault, celles de Da Cruz, de Semedo; de Gonzalez de Mendoza, etc. ; la grande Description de la Chine du père Duhalde, l’Histoire de la Cline traduite ou extraite des auteurs chinois par le père Mailla, les Mémoires concernant les Chinois, La Chine de l'abbé Grosier, etc., Les Voyages entrepris à diverses époques, et dont nous possédons des relations, tels que ceux de Nieuhof, de Maccartney et Staunton, Barrow, Ellis, Van Braam-Houckgest, de Guignes, Davies, etc. ; les Asiatc Researches, les œuvres diverses d’Abel Rémusat, de Klaproth, de Stanislas Julien , etc.; telles sont les principales sources où j'ai puisé.

Chemin faisant, et sans perdre un instant de vue l’objet principal de mon ouvrage, j'ai dû expliquer beaucoup d’usages et de particularités de tout genre ; je voulais être bien compris et j'aurais risqué fort de ne l’être pas du tout en omettant ces sortes d’éclaircissements. J’ai dû supposer que ceux de mes lecteurs qui n'auraient pas fait une étude spéciale de tout ce qui concerne la Chine et les peuples qui l’habitent, seraient dans l'embarras où je me suis trouvé moi-même quand je commençai à étudier l'ouvrage

d’Amiot : alors je me voyais à chaque instant arrêté par des difficultés de détail qui tenaient au peu de connaissances que je possédais, en ce temps, des usages et des idées chinoises; je ne pouvais aller en avant sans me livrer à de longues et pénibles recherches, fort souvent à propos d’une minutie; j'ai voulu éviter à mes lecteurs de pareils empêchements, et j'ai quelque espérance d'y avoir réussi.

Voici dans quel ordre j'ai disposé les matières que j avais à traiter : d’abord je présente tous les faits relatifs à l’histoire de l’art, susceptibles de donner quelque idée de sa situation aux diverses époques ; on ne s’étonnera pas qu’en suivant l’ordre chronologique, je sois descendu jusqu'à nos jours, puisque, ainsi que jen ai déjà averti, l'histoire musicale des Chinois demeure isolée, et ne se lie pas plus à celle des autres nations que leur histoire civile ou politique. Les chapitres suivants contiennent l’explication du système; après l'avoir considéré dans ses premiers éléments, on voit comment les tons s’assemblent entre eux pour former des successions ; les /u ou tons chinois, étant le pivot de toute la machine musicale, sont examinés avec l'étendue et l'attention qu'ils méritent. J'ai dü traiter au long des rapports que les Chinois établissent entre les tons de leur musique et des faits physiques ou mathématiques avec lesquels ces tons n’ont véritablement que des relations imaginaires ; les personnes -Qui trouveraient que je me suis trop appesanti sur ce point, oublieraient, ce me semble, qu'il entre dans mon plan de faire connaître la musique de tous les peuples telle qu’ils la connaissent eux-mêmes, et qu'en conséquence, leurs erreurs, leurs préjugés, leurs divagations même doivent être recueillies et étudiées ,

comme, dans d’autres histoires l’on rend compte, trop souvent sans assez les flétrir et quelquefois même en les glorifiant, des crimes, des folies, et des brigandages. Toutefois, j'ai rejeté dans un excursus tout ce qui , dans cette partie, n'avait pas un rapport immédiat à la musique. Après avoir examiné ce qui concerne la tonalité chinoise ,je passe à ce qui regarde le rhythme et. la notation; viennent ensuite les instruments de musique ; il ne reste plus après cela qu’à considérer la musique chinoise dans ses produits, c’est-à-dire à faire l’analyse. critique de. quelques-unes des, pièces sino-musicales que nous possédons; le reste du livre est, consacré à l'exercice de la musique en Chine, à la danse, à la musique des peuples voisins des Chinois, et se termine enfin par des, réflexions générales. | . En lisant tout l’exposé du système des Chinois, on ne doit pas. perdre un instant de vue que dans les contrées habitées par ces-peuples, la musique a été stationnaire comme tout le reste, et que les altérations inévitables qu’elle a subies partiellement n’ont pu l’atteindre que dans des détails de forme à peu près indifférents, , du moins dans notre manière de voir. Si quelque changement un peu important s’est parfois momentanément introduit, ce n’a été que par une sorte de violence, et il n’a jamais été de bien longue durée. Quant. aux modifications inaperçues d’abord, qui.se sont comme incrustées dans l’ancien système, elles n’ont cessé d’être signalées et répudiées par les écrivains les plus estimés de chaque époque, En Chine, on ne mérite pas le titre de réformateur et de rénovateur en émettant, en quelque matière que ce soit, des avis nouveaux ; tout au contraire, &’est en indiquant la voie pour ramener chaque chose à sa pureté première, que

l'on peut obtenir cestitres unis à ceux de savant et de philosophe. Les plus célèbres musologues chinois n’ont pas fait autre chose ; ils ont employé toutes leurs forces pour rendre la musique de leur époque conforme à celle des temps anciens; en conséquence, le système musical, tel qu'il est exposé dans ce livre, a toujours été le même, et l'application des réflexions auxquelles il donne lieu peut s'étendre à tous Les temps, depuis la date fort reculée de la civilisation chinoise jusqu'aux jours même où nous vivons.

Le premier livre de l’histoire générale de la musique est donc entièrement consacré aux Chinois ; je crois y avoir réuni à peu près tout ce que l’on sait jusqu’aujourd’huisur la musique de ces peuples. Leur manière toute scientifique de considérer l’art musical offrait peu de ressources pour des développements élégants et des narrations attachantes, j'y ai suppléé de mon mieux par la clarté que j'ai tâché de répandre sur ce travail souvent aride, en ne négligeant jamais les rares occasions que je rencontrais de mettre en relief quelque partie saillante ou quelque trait heureux. Sans prétendre donner demes efforts une idée que la lecture de l’ouvrage risquerait fort de démentir, je puis assurer que j'ai apporté à mes recherches beaucoup de soins et de temps; ces matières étaient vraiment hérissées de difficultés ; peutêtre en ai-je vaincu quelques-unes, et, en merelisant une dernière fois et de suite, ce premier livre ne m’a pas semblé tout à fait dénué d'intérêt : les lecteurs qui n’en jugeraient pas de même ne me refuseraient pas du moins d'avoir travaillé de conscience et présenté avec sincérité et bonne foi le résultat de mes recherches. Ce mérite devrait être l'apanage des meilleurs écrivains comme des plus inhabiles, il devrait

être universel ; et pourtant il me semble aujourd’hui si peu commun que je me consolerais encore d’être jugé avec sévérité à d’autres égards, si, sous cet unique rapport, je réunissais les suffrages.