livre contre le dogmatisme de Descartes et de Malebranche

Rien n'est plus clair que le but du scepticisme de Huet. Évêque d'Avranches, employé dans l'éducation des enfants de France, célèbre d'ailleurs comme érudit, Huet, adversaire passionné de Descartes et ami des jésuites, après avoir écrit sa fameuse Censure de la Philosophie cartésienne^ a laissé un Traité de la faiblesse de l'Esprit humain^. En même temps, ce prétendu sceptique est auteur de la Démonstration érangcUqiie. Mais à qui donc cette démonstration est-elle adressée? A l'esprit humain apparemment, à ce même esprit humain que Huet accuse de ne pouvoir atteindre à la vérité, et qui par conséquent doit être bien incapable de saisir la vérité de la démonstration évangélique et de mettre à profit les leçons qu'on lui donne.

Bayle semblait fait pour le scepticisme par sa curiosité, son érudition et sa mobilité : sa vie est l'image de son caractère ^. Né protestant, il se fait catholique; à peine est-il catholique qu'il se refait protestant ; après

Sophie des académiciens, iu-l2, 1(593. Sur Foucher, voyez les Fragments DE PHILOSOPHIE MODERNE. Correspondance de Leibniz et de l'abbé Nicaise, p. 280,284, 289-291, et Fragments de philosophie car-

TÉSIE.NNE, p. 397.

i. Né à Caen ea 1630, mort en 1721. La Censura philosophiœ cartesianœ est de 1G89. Voyez sur ce livre nos Étldes sur Pascal, première préface, p. 10, etc., et la belle lettre d'Arnauld qui y est citée, p. 15. Le Traité philosophique de la faiblesse de l'esprit humain est un écrit posthume qui a paru à Amsterdam, in-12, 1721. Voyez le jugement que nous en avons porté, ibid., p. 11 et 12.

2. Né à Cariât, comté de Foix, en 1648 ; mort en Hollande en 1706.

bien des aventures il se relire en Hollande; on dit qu'à la fin il songeait à revenir en France et au catholicisme : car l'un était alors la seule porte de l'autre '. Bayle est par -dessus tout un ami du paradoxe. Il se met presque toujours derrière quelque nom ou quelque opinion un peu décriée qu'il reprend en sous-œuvre, sans l'adopter nettement et franchement, mais qu'il excelle à éclaircir, à fortifier et à remettre en honneur. Cependant, pour être juste envers lui , il faut convenir qu'il a inventé, pour son compte, un certain nombre de paradoxes qui lui appartiennent. Par exemple, c'est dans les Pensées sur la comète que se trouve pour la première fois le principe fameux qui a fait depuis bien du chemin, et qui n'en est pas plus près de la vérité : qu'une idée fausse ou peu digne de Dieu est pire que l'indifîérence ou l'athéisme. C'est encore là que Bayle avance qu'on peut être honnête homme et athée; qu'un peuple sans religion est encore capable d'ordre social, et que toute société n'est pas essentiellement religieuse. Mais si ces

1. De l'Instruction publique en Hollande, Rotterdam, p. 134 : « A Rotterdam, sur la place du grand marché, en face de la statue d'Érasme est la maison où vécut Bayle et où il est mort dans la disgrâce du parti protestant. Singulière destinée de cet homme du midi de la France, qui, en voulant échapper à l'intolérance de Louis XIV, s'en va tomber sous la main du synode de Dordrecht, et qui, passant successivement par tous les extrêmes, aboutit au scepticisme. Bayle n'est pas un sceptique systématique comme Sextus et Hume, avouant ses principes et les poussant intrépidement à leurs dernières conséquences. Son scepticisme est comme le fruit de la lassitude, et l'ouvrage d'un esprit curieux et mobile, qui flotte au hasard dans une érudition immense. »

PHILOS. DU XVII'' SIÈCLE. SfKPTICIi^MR ET MYSTICISME. 497

paradoxes, et beaucoup d'autres S trahisseut daus liayle un esprit sceptique, ils ne constituent pas un système de scepticisme ; et Bayle est bien plus le père de Voltaire que celui de Hume.

Il me reste à vous entretenir de l'école mystique. Nous avons vu constamment jusqu'ici les exagérations de l'idéalisme et du sensualisme produire le scepticisme, et le scepticisme, ne pouvant détruire le besoin de croire inhérent à l'âme humaine, la contraindre de se réfugier dans le mysticisme. De plus, comme le scepticisme est toujours en raison du dogmatisme qui est devant lui, de même le mysticisme est toujours en raison directe et du scepticisme et du dogmatisme contemporains : aussi, dans le premier âge de la philosophie moderne, y a-t-il eu autant de mystiques importants qu'il y a eu de grands sceptiques et de dogmatiques illustres.

Le mysticisme désespère des procédés réguliers de la science : il croit que l'on peut saisir d'une prise immédiate le principe absolu de toute vérité, Dieu. 11 trouve Dieu ou dans la nature, de là un mysticisme physique et naturaliste, si on peut s'exprimer ainsi, ou dans l'âme, et de là un mysticisme moral et métaphysique; enfin, il a aussi ses vues historiques; et vous concevez que, dans l'histoire, ce qu'il considère surtout ce sont moins les systèmes philosophiques que les religions; et

1. Voyez les Pensées sur la Comète, et les articles Mamchéexs, Pauliciens dans le Dictionnaire historique et critique, édit. de Dcsmaizeaux, 4 vol. in-fol., 1740. Les œuvres de Bayle, autres que son Dictionnaire, ont été recueillies en 4 vol. in-fol., la Haye, 1737.

VOUS concevez encore que ce n'est pas à la lettre même des religions qu'il s'attache, mais à leur esprit tel qu'il se l'imagine, de là un mysticisme allégorique et symbolique. On peut distinguer ces trois points de vue dans le développement complet du mysticisme, et je vous prie de ne les point oublier ; mais il me suffit de vous les avoir indiqués. Sans y insister davantage, je me contenterai de vous citer les noms des principaux mystiques de chaque nation de l'Europe au dix-septième siècle.

L'Allemagne, qui a toujours été jusqu'ici le pays classique du mysticisme, nous ofTre d'abord le fils du célèbre Van Helmont, Mercure Yan Helmont, né en 1618, mort en 1699, qui passa toute sa vie à voyager en Allemagne et en Angleterre, et a laissé plusieurs ouvrages, entre autres : Opusrula philoso2jhica,m-12, Amsterdam 1690, et Sede?' Olam, sive ordo sœculorum, hoc est historica enarratio doctrinœ philosopliicœ per unum in quo suni ojwiia, in-12, 1693. Parmi les mystiques allemands, il faut citer Jean Amos, né en 1592 à Comna, en Moravie, et appelé pour cela Comenius, mort en Hollande en 1671, et qui a tenté de réformer la physique par le mysticii^mj : Synopsis physices ad lumen divinum reformaiœ, 1633 *. Entre les deux substances de la matière et de l'esprit, Amos place la lumière comme intermédiaire.

En Angleterre, il n'est peut-être pas juste de mettre Cudworth parmi les mystiques; c'est bien plutôt un

1. Voyez aussi 7oaHn(s/l/»os Comenii V. Cl. pansophiœ ProJromus, Lugd. Batav., 1644, in-8°.

idéaliste dogmatique, un platonicien grave et solide, succombant un peu sous le poids de son érudition, et auquel a manqué la méthode. Comme son compatriote Thomas Gale, il est nourri de l'antiquité philosophique. 11 a ses racines dans le seizième siècle, et certes un tel platonicien eût été bien grand parmi les Bruno et les Campanella; mais au dix-septième siècle il pâlit devant des esprits tels que Descartes et Leibniz. 11 mériterait une étude plus approfondie ^ Dans son temps il a surtout marqué comme théologien. Il fonda à l'Université de Cambridge une école de platonisme un peu vague avec son collègue et ami Henri More. Celui-ci commence assez bien et finit mal. 11 fut un des savants dont Descartes rechercha le jugement et fit imprimer les observations avec ses réponses. More accueillit le cartésianisme et le défendit contre ses détracteurs; il combattit Hobbes et Spinoza; puis il tomba dans le mysticisme néo-plalonicien, et jusque dans la cabale ^ Ne vous en étonnez pas ; car, comme nous avons vu jusqu'ici le scepticisme accompagner l'empirisme, de même nous avons vu et nous voyons encore le mysticisme sortir de l'idéalisme. Il ne faut pas oublier, parmi les mystiques anglais de ce temps, Jean Pordage, prédicateur et médecin, qui introduisit en Angleterre les idées de

i. Mort en 1688, auteur du Système intellectuel, The true intellecttial System of the Universe, Londoii, ia-fol., 1678; nouvelle édition, en 2 vol. m-i\ 1743, et 4 vol. ia-8% 1820; traduit en latin par Moshelm, léna, in-fol., 1735, et 2 vol. in-4", Lugd. Bat., 1773. Voyez aussi un excellent ouvrage posthume, intitulé : Treatise concerning eter- «oi and immutable mor al ity, in-S", Lond., 1731.

2. Né eu 1614 et mort en 1687. Il a publié une foule d'écrits, entre

500 NRUVIKMR l.RÇON.

Bôhme, et les présenta sous une forme systématique ^ Il a eu pour disciple la fameuse Jane Leade, fondatrice de la Société des PhiUidelphes, et qui est chez nos voisins l'analogue de notre madame Guyon ou plutôt d'Antoinette de Bourignon.

En PYance, en effet, le mysticisme n'a guère eu moins de succès qu'en Angleterre. Je ne veux point compter parmi les mystiques, avec quelques historiens do la philosophie, Pascal ; car si Pascal abandonne la raison pour la foi, c'est pour la foi catholique , tandis que le mysticisme incline toujours à l'hétérodoxie. 11 ne faut pas non plus placer dans cet ordre Malebranche ; car Malebranche ne soumet pas la raison à la foi : il établit la conformité de l'une et de l'autre. On serait bien plus fondé à y mettre Fénelon, puisque l'auteur du

autres : Immortality of the Soûl, by Henry More, fellow of Chrisl's collège in Cambridge, in-S", Lond., 1659. Enchiridion ethicum, Lond., in-8o, 1660; il y en a une quatrième édition iu-8°, Lond., 1711. Sur la fin de sa vie, il se voua à la cabale, Defensio cabbalœ triplicis, etc. Plusieurs de ses écrits philosophiques anglais ont été par lui réunis sous ce titre : A Collection of several philosophical loritings, 1 vol. in-fol., deuxième édition, Londres, 1002, iafol.; quatrième édition, 1712. — H. Mori Canlabrigiensis Opéra omnia, tum quœ latine scripta sunt, nunc vero latinilate donata, 2 vol. in-fol., Lond., 1079. — H. Mori Cant. Opéra theologica, anglice quidem scripta, nunc vero par auclorem latine reddita, 1 vol. in-fol., 1700, Lond. — On a publié la vie en 1710, The Life ofthe learned and pious D"" Henry More, etc., in-12.

1. Né en 1625, mort en 1098. On a publié de lui, après sa mort : Melaphysica vera et divina, 3 volumes 1725, Francfort et Leipzig, Sophia, sive detectio cœlestis sapientiœ de mundo interno et externo; Amstelod., 1699; Theologia ntystica, Amstelod., 1098, traduite en allemand par une personne de qualité (le comte de Metternich), avec une préface de Jane Leade sur la vie et la mort de Pordage.

PHILOS. DU XVII" Sli-;CLE. SCEPTICISME ET MYSTICISME. 501

(railé (le YE.ristence de Dieu est aussi celui des Maximes des Saints, et que, comme sa célèbre amie, M'"'' Guyon S il ])réfère la contemplation à la pensée, le pur amour à une piété réglée et la solitude à l'action. Fénelon est incontestablement mystique; mais soit faiblesse, soit humilité, soit bon sens, il ne dépasse point ce degré du mysticisme moral qu'on appelle le quiétisme ^

Le mystique français le plus fécond et tout ensemble le plus éclairé de cette époque est Pierre Poiret, ministre protestant, né à Metz, en 1646, mort en Hollande, en 1719. D'abord cartésien comme More, comme More il abandonna le cartésianisme pour se jeter dans le mysticisme. Son premier et peut-être son meilleur livre sont les Cogitaliones ralionales de Deo, anima el malo, m-i°, 1677, qui se liaient à toutes les controverses philosophiques et théologiques du temps. L'auteur les réimprima avec de grandes augmentations en 1685; il y en a même une troisième édition de 1715 : on y trouve un libre cartésianisme avec un mysticisme de plus en plus prononcé, et une réfutation très-solide de Spinoza. Viennent ensuite un très-grand nombre d'ouvrages mystiques, mais oij la raison n'est jamais tout à fait absente.

1. Née eu 1648, morte eu 1717. Elle a composé les Torrents spirituels, le Moyen court et très-facile pour l'oraison, etc. Il faut bien la distinguer d'Antoinette de Bourignou, qui est une visionnaire extravagante.

2. Explication des Maximes des Saints, in-1'2, 1697. La réfutation de Bossuet est aussi de 1607, Instruction sur les États d'oraison, in-S". Voyez l'opinion de Leibniz sur cette grande controverse, Fragments DE Philosophie moderne , Correspondance de Leibniz et de l'abbé Nicatse, p. 170, etc.

502 NKUVIEME LEÇON.

Un des plus célèbres, et le seul écrit en français , a ce beau titre : Economie de la divine Proride)ice, 1687, 7 vol. in-8°, que Poirel traduisit lui-môme en latin, qu'il publia de nouveau en 2 vol. in-4° en 1705, et qui même après sa mort a eu riionneur d'une troisième édition en 1725. Mentionnons encore la Théologie du cœur, 2 vol. in- 12, 1690; la Théologie de V amour, 1691; de Eruditione Iriplici, solida, super ficiara et falsa, 1692, 1707 et 1708; Fides et Ratio collatœ ac suo utracjue loco redditœ adversus jjrincipia I. Lockii, 1707; Vera et Cognita omnium prima, sive de natura idearum^ 1715; enfin une nouvelle édition de plusieurs écrits de madame Guyon, des œuvres spirituelles de Fénelon et de toutes celles d'Antoinette de Bourignon, 19 vol. in-8°, 1679-1686. Après sa mort on a publié : Pelri Poireti Poslhuma^ in-4°, 1721 , avec une notice sur sa vie et ses ouvrages. Le seul dont je veux encore vous entretenir un moment est une lettre très-curieuse, dans laquelle il donne une idée assez claire du mysticisme, énumère ses points de vue les plus essentiels, et conclut par une histoire ou du moins une nomenclature étendue des auteurs mystiques ^ Cette lettre assez courte est un petit monument mystique qui peut tenir lieu de beaucoup d'autres. Oserons-nous dire que Poiret mériterait d'être plus connu? C'est en son genre

1. Bibliotheca mysticorum, Amstelod., 1708. Au milieu du livre est la lettre en question : Epistola de principiis et characieribus quibus prœcipui ultimoriim sœculorum auctores myslici et spirituales fuere iristructi. A la fin, des Annotationes et addiliones, avec un Catalogus aiictorum mysticorum.

PHILOS. DU XVIie SIÈCLE. SCEPTICISME ET MYSTICISME. 503

un esprit assez solide, et qui dans ses erreurs mêmes sent encore la France du dix-septième siècle. En philosophie il a combattu Spinoza et Locke, et en théologie le socinianisme. Animé d'une vraie tolérance, il puise librement les belles et nobles pensées partout où il les trouve, dans les auteurs de toutes les communions, et chez les catholiques aussi bien que chez les protestants. Il tend à la pratique, il se propose le perfectionnement de l'âme, il eit métaphysicien et moraliste, comme Fénelon et M'"<= Guyon, tandis qu'Amos, Van Helmont et Pordage sont plutôt des mystiques naturalistes. Poiret clôt le mysticisme du dix-septième siècle, comme Bayle le scepticisme de ce même âge, comme Locke et Leibniz en expriment et en résument l'empirisme et l'idéalisme. Je vous ai montré l'opposition et la lutte de ces quatre écoles ; mais n'oubliez pas leur unité : elle est dans celle du grand mouvement que toutes ces écoles ont servi et propagé à leur manière. Toutes se lient les unes aux autres, toutes agissent les unes sur les autres. L'honneur de notre Descartes est de les avoir toutes inspirées et dominées. Hobbes et Gassendi tiennent à Descartes par leur polémique même contre lui; Locke en vient directement, quoiqu'il s'en sépare ; Malebranche le reconnaît pour maître ; Spinoza lui est à la fois un disciple et un adversaire, et Leibniz est cartésien encore, malgré qu'il en ait, par tout ce qu'il doit au cartésianisme. D'un autre côté, Pascal et Huet ont les yeux sur Descartes, En lin More et Poiret partent de Descartes qu'ils abandonnent ensuite. Tous se supposent, se suscitent, se combattent, et forment par leur

NEUVIKMH I.ECOX.

lutlc même un groupe indivisible : même temps, môme esprit, avec les diversités nécessaires pour mettre en relief cette unilé ; même point de départ, sinon même but; enfin même langage et terminologie commune. On sent qu'ils sortent tous du même tronc, quoiqu'ils forment des rameaux très-divers, et que malgré bien des difïérences ils appartiennent à une même famille dont le père est Descartes, ou plutôt l'esprit du dix-septième siècle. ,

Si cet esprit dure encore et pousse des rejetons jusqu'au milieu du dix-buitièrae siècle, comme Berkeley et Wolf, par exemple, ces derniers rejetons n'ont pas moins leurs racines dans le dix-septième siècle, et c'est là qu'est leur vraie patrie. Il y a dans Berkeley comme un souffle de Malebranche , et AVolf est un écolier de Leibniz. L'esprit d'un siècle nemeurl pas et ne naît pas à jour fixe; l'esprit du dix-septième siècle n'a pas plus fini en 1700 que celui du dix-huitième avec l'année 1799. L'esprit d'un temps peut changer plusieurs fois dans un seul siècle, ou en embrasser plusieurs. En général, on peut dire que les premières années d'un siècle ne lui appartiennent point ; elles sont le prolongement et l'écho de celui qui précède, et qui achève de mourir en quelque sorte dans l'enfance indécise du siècle suivant. Aussi estce encore à l'esprit du dix-septième siècle qu'il faut rapporter le premier tiers du dix-huitième. Alors finit le premier âge de la philosojihie moderne, et commence son second âge, la philosophie du dix-huitième siècle proprement dite. Avant d'y entrer, jetons un dernier

regard sur l'époque que uous venons de parcourir.

Remarquez que celte grande période de l'histoire de la philosophie s'est résolue comme d'elle-même dans la classification où sont déjà venus se ranger les systèmes de l'Inde et de la Grèce, de la Scliolastique et de la Renaissance. Ici non- seulement même classification des systèmes, mais de plus même formation. L'idéalisme et l'empirisme se présentent d'abord ; ils produisent assez rapidement le scepticisme, et c'est seulement quand le scepticisme a décrié le dogmatisme idéaliste et empirique que le mysticisme commence à paraître, ou du moins à prendre une haute importance. Ainsi voilà la philosophie moderne pourvue des quatre systèmes élémentaires de toute philosophie; la voilà constituée. En etîet, une philosophie n'est pas constituée tant qu'elle n'a pas tous ses éléments organiques, et elle n'a tous ses éléments organiques que lorsqu'elle est en possession des quatre systèmes que je vous ai fait connaître. La philosophie moderne a mis un long siècle à se former, à acquérir successivement les éléments qui lui sont nécessaires, C'est alors seulement qu'elle est constituée; mais elle l'est enfin; et à moins qu'il ne survienne quelque grande catastrophe, il faudra bien que les principes qu'elle enferme dans son sein reçoivent leur entier développement.

Dès lors aussi elle n'est pas moins bien constituée exténeurement. Au quinzième et au seizième siècle, la Iihilosophie moderne n'avait qu'un seul foyer, ou du moins elle avait un loy(3r principal, l'Italie. C'est en Italie que la philosophie de la Renaissance s'est mon-

Irée avec le plus d'éclat; les autres pays ne faisaient guère que la réfléchir. Mais au dix-septième siècle la philosophie a pour théâtre l'Europe entière, comme au moyen âge; et comme au moyen âge aussi, la France a repris le premier rang. On lui doit en efîet celui qui est l'auteur de ce grand mouvement, qui l'anime et le soutient par des disciples et des adversaires dignes de lui. Si l'Italie y participe peu , l'Angleterre et la HoK lande y fournissent un admirable contingent de nobles esprits. L'Allemagne n'a qu'un homme, mais cet homme est Leibniz. Or l'Allemagne, l'Angleterre et la France sont les nations qui représentent l'esprit nouveau et qui désormais sont maîtresses des destinées du monde : elles assurent à la philosophie leur propre avenir.

Ajoutez qu'au moyen âge et sous la Renaissance la philosophie n'avait guère qu'une seule langue, et encore une langue morte, la langue latine ; il y avait bien déjà quelques exceptions au seizième siècle, mais au dix-septième c'est le latin qui est devenu l'exception ; partout la philosophie commence à faire usage des langues nouvelles qu'elle régularise. Descartes, Pascal, Malebranche, Fénelon, Bossuet, Bayle, Leibniz ont à leur service cette admirable prose française, digne rivale de la prose grecque, et qui tend à devenir entre leurs mains la langue de la clarté et de la précision en même temps que celle de l'élévation et de la grâce. Bacon et Hobbes écrivent souvent dans la langue de Shakspeare et de Milton; Cudworth, Locke et Berkeley n'écrivent plus qu'en anglais. Le hollandais Spinoza est réduit à la langue latine , qui se soutient dans le iNord

et dans l'Allemagne encore un peu barbare, comme nous l'avons dit, et qui n'a trouvé ni sa langue ni sa littérature. Cependant Leibniz commence à écrire * en allemand sur des matières philosophiques, il invite ses compatriotes à imiter son exemple, et Tolf le suit quelquefois.

Ainsi, à la lin du dix-septième siècle la philosophie moderne est constituée, je le répète, à l'intérieur et à l'extérieur; elle possède les quatre éléments qui font sa vie; elle est à jamais implantée dans les trois grandes nations qui représentent la civilisation ; elle se sert des langues nationales qui en Europe la mettent en communication directe avec tous les hommes un peu instruits de chaque pays ; et par là elle s'achemine à devenir un jour une puissance indépendante, universelle, presque populaire.

1. Voyez Leibnits's Deutsch? Schriften, de M. Guhrauer, 2 vol. in- 18, 1838-1840.

Entrée dans le second âge de la pliiloso^diie moderne, ou philosophie du XYIIP siècle. L'induction, fondée sur une expérience constante, prévoit et annonce le retour des quatre systèmes que nous avons toujours rencontrés jusqu'ici. — Concordance de l'induction et des faits. Vue générale de la philosophie du XVIIl'^ siècle : partout se montrent le sensualisme, l'idéalisme, le scepticisme, le mysticisme; et partout ils se montrent dans l'ordre où nous les avons toujours vus. — Insister particulièrement sur l'école sensualiste et sur l'école idéaliste. — Sensualisme. C'est Voltaire qui a introduit en Fiance la philosophie de Locke. Aiipréciation de ce qu'on peut appeler la philosophie de Voltaire.— Condillac. Deux moments dans la philosophie de Condillac, VEssai sur l'origine des connaissances humaines et le Traité des sensations. — Helvétius. Le livre de l'Esprit. — Saint- Lambert. Le Catéchisme universel. — Idéalisme. Philosophie écossaise.— Reid. Ses deux titres auprès de la postéiité : sa méthode et la restitution de la puissance naturelle de l'esprit humain. — Philosophie allemande. Kant. Ses mérites, ses défauts. Contradictions de la Critique de la raison pure et de la Critique de la raison pratique. Principe des erreurs de Kant, fausse théorie de la conscience, considérée comme une simple modification de la sensibilité et par là reléguée dans le domaine de l'empirisme. Réfutation de cette erreur qui a corrompu à sa source la philosophie allemande et devait conduire Kant et ses successeurs à la recherche d'un idéalisme transcendantal, pur de toute subjectivité et entièrement chimérique. — Parallèle de Reid et de Kant. — Fin de la philosophie du XVIIF siècle, et nécessité de ne pas entrer dans le temps présent. — Conclusion de l'histoire entière de la philosophie : d'une part, que la philosophie ne peut pas être étoufl'ée; de l'autre, qu'elle n'avance réellement qu'en suivant le sens commun; enfin que l'histoire de la philosophie a ses lois comme toutes les autres parties de l'histoire universelle, comme le monde moral et comme l'univers lui-même.

Nous avons parcouru, éludié dans toutes ses parties, non-seuleinenl en France, mais dans l'Europe

pnir.osopHiR nr xYur» siÈrr.K. r,09

entière, le premier âge de k» i)liili)sopljie moderne, son âge héroïque en quelque sorte, qui s'appelle la philosophie du dix-septième siècle. Xous voyons maintenant s'ouvrir devant nous le second âge de la philosophie moderne, qui commence au dix-huitième siècle et l'embrasse daus toute son étendue, d'un bout de l'Europe à l'autre, jusqu'à la Révolution française et à ce monde nouveau qui est le temps présent.

Ètes-vous curieux de savoir d'abord quel sera au dix-huitième siècle le sort de la philosophie, quels systèmes, quelles écoles vous allez y rencontrer? Nous n'hésiterons pas à vous dire : Montez avec nous sur une de ces tours dont parle Bacon, qui, assises sur de solides fondements, et élevées à une juste hauteur, permettent au regard de découvrir et d'atteindre ce qui se cache encore dans le plus obscur lointain. Et ce n'est point ici à une hypothèse que nous vous adressons : non, c'est à l'induction, c'est-à-dire à la méthode la plus assurée, la plus légitime.

Pensez-y bien en effet. Nous vous avons exposé successivement toutes les grandes époques philosophiques ; nous avons la conscience de n'avoir omis dans chacune d'elles aucune école importante, ni dans chacune de ces écoles aucun système célèbre, et l'histoire est constamment venue se résoudre dans les mêmes quatre systèmes se tenant étroitement sans se confondre, se développant harmonieusement, et toujours avec un progrès marqué. Que manque-t-il pour que nous ayons le droit de convertir ce retour constant en une loi de l'histoire?

Rappelez-vous par quels procédés et à quelle condition on obtient une loi dans l'ordre physique. Lorsqu'un phénomène se présente avec tel caractère dans telle circonstance, et que, la circonstance changeant, le caractère du phénomène change aussi, il s'ensuit que ce caractère n'est point la loi du phénomène; car ce phénomène peut être encore, alors même que ce caractère n'est plus. Mais si ce phénomène se présente avec le même caractère dans une suite de cas nombreux et divers, et même dans tous les cas qui tombent sous l'observation , on en conclut que ce caractère ne tient pas à telle ou telle circonstance, mais à l'essence même du phénomène. Tel est le procédé qui donne au physicien et au naturaliste ce qu'on appelle une loi. Quand l'esprit est en possession de cette loi, il la transporte du passé dans l'avenir et prédit que, dans toutes les circonstances analogues qui pourront avoir lieu, le même phénomène se reproduira avec le même caractère. Cette prédiction, c'est l'induction : l'induction a pour condition nécessaire une supposition, celle de la stabihté des lois de la nature ; car ôtez cette supposition, admettez que la nature ne se ressemble pas à elle-même, la veille ne garantit pas le lendemain, l'avenir échappe à la prévoyance, et toute induction est impossible ^ La supposition de la stabilité des lois de la nature est la condition nécessaire de l'induction ; mais, cette con-

1. Voyez, sur le principe de la stabilité des lois de la nature comme condition de toute induction, Philosophie écossaise, leçon iv, p. 290.

dition accomplie, l'indiiction, appuyée sur une observation suffisante, a toute sa force. Dans l'ordre moral, le même procédé sévèrement employé donne également au moraliste et au politique le droit de prévoir et de prédire l'avenir. Ici, étant données toutes les époques de l'histoire de la philosophie, qui sont autant d'expériences en ce genre, quand toutes ces expériences, si différentes qu'elles soient par les circonstances extérieures, nous ont toujours offert le même phénomène avec le même caractère, c'est-à-dire le retour constant de quatre systèmes, je le demande encore, que manque-t-il pour que nous ayons le droit de considérer ce résultat comme la loi même du développement de l'histoire de la philosophie? Dira-t-on que l'observation repose sur un trop petit nombre de cas? Mais nous avons commencé par l'Orient, et nous sommes allé jusqu'à la fin du dix-septième siècle : nous avons cinq grandes expériences, dont l'une embrasse douze cents ans. L'observation repose donc sur un assez grand nombre de cas particuliers; car elle embrasse tous les cas existants; nous n'en avons omis aucun : chaque grande expérience philosophique a présenté le même caractère, la division en quatre systèmes élémentaires. Reste une seule condition à remplir, à savoir la supposition de la stabilité des lois de l'esprit humain, supposition aussi nécessaire ici que celle de la stabilité des lois de la nature dans l'ordre physique. Mais à quel titre supposerait-on plutôt la nature physique semblable à elle-même , que l'esprit humain semblable à lui-même? C'est sur la supposition de celte

DIXIEME T.ECON.

ressemblance qu'est fondée loule la vie humaine. Vous supposez que l'humanité fera rleniain ce qu'elle a fait aujourd'hui, les circonstances étant analogues, comme vous supposez que l'univers ne se lassera po.int de reproduire ce qu'il a produit déjà. L'induction n'a pas moins d'autorité dans un ordre que dans l'autre. Ainsi, quand, après avoir rencontré, dans toutes les grandes époques de l'histoire de la philosophie, le même phénomène avec le même caractère, nous arrivons en présence du dix-huitième siècle, l'induction nous autorise à prédire que, si la nouvelle expérience que nous allons faire est étendue , développée, complète (car une expérience incomplète ne prouve rien), l'esprit humain, fidèle à lui-même, présentera les mêmes phénomènes philosophiques qu'il a ofîerls jusqu'ici, avec les mêmes caractères, et que la philosophie du dix-huitième siècle se résoudra encore en sensualisme, en idéalisme, en scepticisme et en mysticisme. L'induction porte incontestablement jusque-là; il n'y a plus qu'à soumettre cette légitime conjecture à une dernière et décisive épreuve, celle des faits.

Or, la plus légère connaissance des faits , l'étude la moins approfondie des systèmes philosophiques au dix-huitième siècle, suffit à prouver que la logique ne nous a point trompés, car les faits donnent précisément le même résultat que suggérait d'avance l'induction tirée des lois de l'histoire et de celles de l'esprit humain. 11 est aisé d'établir en effet qu'au dix-huitième siècle comme au dix-septième, comme à la Renaissance, comme au moyen âge, comme en Grèce, comme en

PHILOSOPHIE UU XVIIie SIECLE. 513

Orient, il n'y a eu que quatre systèmes fondamentaux, et les quatre systèmes que vous connaissez.

Partout, il est vrai, règne le préjugé contraire. Le dix-huitième siècle est un si grand siècle que toutes les écoles se le disputent. En France c'est presque un dogme que le sensualisme est loute la philosophie du dix-huitième siècle. En Allemagne on considère le sensualisme comme une mode française qui sert d'ombre au système fondamental, l'idéalisme, lequel semble composera lui seul la philosophie allemande du dernier siècle. D'autre part, il ne manque pas de gens qui honorent ce siècle par un tout autre endroit, comme ayant répandu et établi enfin dans le monde le mépris de tous les systèmes, le scepticisme. Écoutez aussi le disciple de Swedenborg: il vous dira que le dix-huitième siècle est l'avènement définitif de la philosophie divine. D'où viennent ces opinions si opposées? D'une raison très-simple : c'est qu'au lieu de s'élever au point de vue européen, chacun s'arrête d'ordinaire au point de vue de son pays. Mais un pays, quel qu'il soit, en Europe, n'est qu'un fragment de l'Europe, et n'y représente qu'un côté de l'esprit humain et des choses. Il est naturel que dans chaque pays domine un système particulier, et que tous ceux qui sont, pour ainsi dire, dans l'horizon de ce système ne voient pas au delà, et fassent l'Europe à l'image de leur patrie. Mais par cela même que dans chaque pays a dominé un système particulier, comme il y à plus d'un pays ^n Europe, on peut en conclure que nul système particulier n'a dominé dans la philosophie européenne au dix-huitième siècle, et que cette philoso-

phie, considérée dans son ensemble et dans toute son étendue, est le triomphe d'une chose bien autrement grande que tous les systèmes, à savoir la philosophie elle-même.

Oui, l'Europe philosophique au dix-huitième siècle n'appartient qu'à la philosophie; elle contient tous les systèmes, elle n'est absolument et exclusivement représentée par aucun d'eux. Je vais plus loin, et je dis que, si la philosophie générale de l'Europe comprend tous les divers systèmes qui brillent dans les divers pays de l'Europe, chacun de ces pays, pour n'être qu'une partie de la grande unité européenne, pris en soi ne laisse pas d'être aussi une unité plus ou moins considérable ; et que cette unité particulière, si elle est un peu riche et si l'esprit philosophique y a reçu un développement de quelque importance, présente encore, sous la domination de tel ou tel système particulier, tous les autres systèmes, obscurcis, il est vrai, mais non entièrement étoulTés par le système vainqueur ; de telle sorte que la philosophie de chaque grand pays de l'Europe est encore une philosophie complète, qui a ses quatre éléments distincts , parmi lesquels il en est un qui l'emporte sur les autres.

Il est certain qu'en France, au dix-huitième siècle, le système philosophique qui a fait le plus de bruit et jeté le plus d'éclat est celui qui fait tout venir des données sensibles ; mais il ne faut pas croire que les autres systèmes aient alors manqué à la France. Sans l)arler de l'ancien esprit de Descartes, de iMalebranche, de Bossuet et de Fénelon, qui ne s'éteignit pas tout à

fait parmi nous avec le dix-septième siècle, peut-on dire que le sensualisme ait régné sans contradiction dans le pays où écrivait Rousseau ? Tous les écrits de Rousseau ne contiennent-il pas, sous des formes plus ou moins sévères, un système prononcé de spiritualisme, la défense de la conscience, de la vertu désintéressée, de la liberté, de l'immatérialité et de l'immortalité de l'âme, et de la divine providence? 11 suffit de rappeler la première partie de la Profession de foi du vicaire savoyard. Un homme bien inférieur à l'auteur (VEmile comme écrivain , mais qui lui est trèssupérieur comme philosophe, Turgot, est aussi l'adversaire déclaré du sensualisme en morale comme en métaphysique. Ses Discours sur V histoire universelle ^ et l'article Existence dans Y Encyclopédie, portent une empreinte un peu indécise, mais très-réelle, de sage et tempéré idéalisme. Quant au scepticisme, pour ne pas l'apercevoir en France au dix-huitième siècle , il faudrait oublier Voltaire. Qu'est-ce en effet que Voltaire^? Le bon sens un peu superficiel; or, à ce degré, le bon sens mène toujours au doute. Voilà comment la philosophie habituelle de Voltaire consiste à n'épouser aucun système et à se moquer un peu de tous; c'est le scepticisme sous sa livrée la plus brillante et la plus légère. Il est juste aussi de reconnaître que jamais le mysticisme n'a eu en France un interprète plus profond, plus éloquent, et qui ait exercé plus d'influence que Saint-Martin. Les ouvrages de Saint-

1. Sur Rousseau, Turgot et Voltaire, voyez plus bas dans le cours de cette leçon.

Martin, célèbres dans toute l'Europe, ont fait école parmi nous ^

Si en Angleterre vous ne voyez que Londres au dixhuitième siècle, vous n'y verrez guère que le sensualisme. Mais à Londres même vous trouveriez, à côté de Priestley, Price, cet ardent ami de la liberté, cet ingénieux et profond économiste, qui a renouvelé et soutenu avec éclat l'idéalisme platonicien de Cudworth ^ Si Price est presque seul en Angleterre, l'école écossaise tout entière est spiritualiste; et ce ne sont pas des noms sans gloire que ceux des professeurs qui se sont succédé en Ecosse dans les chaires d'Aberdeen, de Glascow et d'Édinburgh, depuis le premier quart du dix -huitième siècle jusqu'à nos jours, Hutcheson, Smith, Reid, Ferguson, Beattie, et M. Dugald Stewart. En fait de scep-

i. Né en 1743, mort en 1803, il a tour à tour publié des traductions ou imitations de Bôhme et des écrits originaux. Voici ces derniers, ceux du moins que nous connaissons, dans l'ordre chronologique : des Erreurs et de la vérité, Lyon, 1775, 1 vol. in-8°. Tableau naturel des rapports qui existent entre Dieu, l'homme et l'univers, Lyon, 1782, 2 vol. — L'Homme de désir, Lyon, 1790, 1 vol. — Lettre à un ami sur la révolution française, Paris, an m. — Ecce Homo, 1 vol., Paris, an IV. — Le Nouvel homme, Paris, 1 vol., an iv. — Éclair sur l'association humaine, Paris, an v. — Le Crocodile, poëme épiquo-magique, Pai'is, an vu. — De l'Esprit des choses, 1801, 2 vol. — Le Ministère de l'homme esprit, Paris, 1802, 1 vol. — OEuvres posthumes , Tours, 2 vol., 1807.

2. Richard Price, né en 1723, mort en 1791. Liste de ses écrits philosophiques : Review of the principal Questions in Morals, London, 1758, troisième édition, London, 1787. — Four dissertations on Providence, on Prayer, etc., deuxième édition, 1768. — Afree discussion of the doctrine of Materialism and philosophical Necessity in a correspondence helween Dr. Price and Dr. Priestley, by Dr. Priestley, London, 1778.

PHILOSOPHIE DU XVIIie SIECLE. 517

ticisme, il me suffira de vous nommer Hume, qui est toute une école K Le mysticisme est aussi très-tlorissant dans la patrie de Pordage et de Jeanne Leade. Songez que Swedenborg, pendant son séjour à I^ondres, y a fondé une école mystique devenue une Église, qui compte de nombreux fidèles, qui a des organes périodiques, et plusieurs chapelles.

Sans doute ce qui règne au delà du Rhin est l'idéalisme. Tel est en elFet le caractère général de la grande philosophie née en 1781 à Kœnigsberg, avec la Critique de la raison pure, et qui se prolonge avec un progrès toujours croissant jusqu'à nos jours, par une suite non interrompue d'hommes supérieurs dont les noms commencent à franchir les frontières de leur patrie. Cepen-

1. David Hume, né à Édinburgh en 1711, mort dans la même ville en 1776. Lui-même dans son autobiographie {my own life) nous apprend que dans sa jeunesse il passa plusieurs années en France dans une profonde retraite, à Reims et à la Flèche, de 1734 à 1737, et y composa son premier ouvrage, le traité sur la nature humaine, A treatise of human nature, being an Attempt to introduce the expérimental méthode of reasoning into moral subjects , avec cette épigraphe de Tacite : Rara temporum félicitas ubi sentire quœ velis et quœ sentias dicere Ucet, London,1739, deux volumes in-S". Cet ouvi'age n'eut aucun succès. C'est pourtant le fond des célèbres Recherches sur l'entendement humain, An Inquiry concerning human Understanding , qui parurent beaucoup plus tard, en 1751, quand l'auteur s'était déjà fait connaître par des Essais moraux, politiques et littéraires ,^\ih\\é?, en 1742. Il mit encore au jour d'autres ouvrages, entre autres une Histoire naturelle de la religion, avant de se consacrer à l'histoire d'Angleterre. Ses Œuvres philosophiques ont été recueillies à part, en quatre volumes, à Londres en 1826. Il y a des traductions françaises de presque tous ses écrits, excepté du premier. En 1807, M. Ritchie adonné une Vie de Hume, 1 vol. in- 8°, bien surpassée par l'excellent ouvrage deM.Burton, Life and correspondence of David Hume, 2 vol.in-8", 1846.

dant l'idéalisme en Allemagne n'a pas entièrement effacé les autres systèmes ni même le sensualisme. Kant a trouvé une forte opposition dans plus d'un de ses com^ patriotes, surtout dans Herder, qui a écrit plusieurs ouvrages contre le Criticisme, et dont la philosophie de l'histoire est conçue dans un esprit différent ?. Le scepticisme a eu son interprèle, M. Schulze, le spirituel auteur ù'Mnésidème -. Aussi ingénieux et tout autrement profond, Frédéric Jacobi ^ a combattu également l'empirisme et l'idéalisme, et il a renouvelé le scepticisme de Hume en en changeant radicalement le caractère, au profit du sentiment et de l'enthousiasme; penseur original, écrivain de premier ordre, dont la renommée croît après sa mort et balance celle de son illustre rival, M. Schelling. Enfin y a-t-il eu en Allemagne depuis le cordonnier de Gôrliz, Jacob Bôhme, un mystique plus célèbre, plus savant, et nous aUions dire plus accompli que cet Emmanuel Swedenborg qui comprend en sa personne presque tous les mystiques antérieurs, et embrasse les trois points de vue essentiels sous lesquels s'est jusqu'ici présenté le mysticisme, à savoir le mysticisme métaphysique et moral, le mysticisme naturaliste et le mysticisme allégorique*?

Cette revue très-incomplète suffit pour démontrer ce qu'il fallait établir, que, si dans chaque pays de l'Europe a dominé peut-être un système particulier, ce

\. Introduction a l'histoire de la philosophie, leç. xi, p. 240.