Aristote, Métaphysique, I, 3, p. 140 de notre traduction

les Sophistes ^ Un scepticisme universel faisait le fond de leur enseignement, et il est à remarquer qu'ils venaient presque également de toutes les écoles. Gorgias était de Léontium en Sicile, et disciple d'Empédocle le pythagoricien ; Prodicus de Céos et Euthydème de Chic avaient aussi étudié dans la grande Grèce ; Protagoras d'Abdère était un disciple de Démocrite, et Diagoras de Mélos avait été, dit-on, son affranchi. Ce scepticisme porta ses conséquences : il dégoûta des grandes spéculations, et, s'il eût duré, il eût éteint dans leur foyer même le patriotisme et la vertu ; mais, parmi ses effets malfaisants, il eut au moins l'avantage d'exciter la curiosité et le goût de l'instruction, de soulever d'ardentes polémiques, par là d'éveiller le sentiment de la critique, et de rendre nécessaires des recherches nouvelles, mieux dirigées et plus approfondies.

Ce n'est là que l'enfance de la philosophie en Grèce, des préludes heureux et hardis, qui pouvaient suffire à de petites colonies, où la civilisation avait devancé celle de la mère-patrie sans aller très-loin; mais quand l'invasion médique eut fait refluer les colonies sur le continent, quand les Sophistes, se répandant sur toute sa surface, eurent porté partout la connaissances des systèmes ioniens et italiens, et provoqué une contradiction féconde, alors il se forma, quatre siècles avant le christianisme, au sein de la Grèce proprement dite, dans Athènes, qui en était comme la capitale, un nouvel esprit

1. Pour les sophistes, voyoz les dialogues de Platon, Aristote, Sextus, et le savant ouvrage de M. Geel, Historia critica Soj^histanim , Traject. ad Rhen., 1823.

philosophique qui, s'appuyant d'abord sur les système* antérieurs, et bientôt les surpassant, commence une nouvelle et seconde époque, tout autrement riche que la précédente, et qui est la philosophie grecque par excellence.

Cette philosophie avait été d'abord une philosophie de la nature; arrivée à sa maturité, elle change de caractère et de direction, et elle devient, c'est ici un progrès sur lequel j'appelle toute votre attention, une philosophie humaine. Cela ne veut pas dire qu'elle n'a que l'homme pour objet; loin de là, elle tend, comme elle le doit toujours, à la connaissance du système universel des choses, mais elle y tend en partant d'un point hxe, la connaissance de l'homme. C'est Socrate qui ouvre cette nouvelle ère, et qui en représente l'esprit en sa personne ^

1. Nous avons si souvent exposé le caractère de cette grande révolution qu'ici ce peu do lignes nous ont paru suffire. Imroductiox a l'histoire DE LA PHILOSOPHIE, leçon II, p. 34 : «Nous savons aujourd'hui, d'une manière certaine, quand s'accomplit ce grand événement. C'est la troisième année de la lxxvii^ olympiade, c'est-à-dire 470 ans avant le christianisme que naquit Socrate. Socrate est un personnage éminemment historique... S'il n'y a pas de système socratique, il y a un esprit socratique. Que faisait Socrate? Sans être sceptique le moins du monde, il doutait et il apprenait à douter. Il s'adressait à l'industriel , au légiste, à l'artiste, au ministre du culte, surtout aux beaux esprits et aux savants du temps qu'on appelait les Sophistes, et il leur demandait compte de leurs pensées. Il secouait l'esprit et le fécondait par Fexamen; il ne demandait guère aux autres que de s'entendre avec eux-mêmes. S'entendre, se rendre compte, bien savoir ce qu'on dit et ce qu'on pense, voilà quel était le but de Socrate, but négatif, au moins en apparence ; mais si ce n'était pas là la fin de la philosophie , c'en était le commencement, etc. » Ibid., leçon m, p. 68 : « Socrate n'a pas de système bien arrêté, mais il a des directions pour la pensée. S'il

Socrate, comme on l'a dit, a fait descendre la philosophie du ciel sur la terre, en ce sens qu'il l'a détournée des hypothèses cosmologiques de l'école ionienne et de l'école italienne, et qu'il l'a ramenée à l'étude de la pensée humaine, non pas comme la horne, mais comme le point de départ de toute étude régulière. Le Connais-toi toi-même, qui n'avait été jusque-là qu'un sage précepte, devint une méthode, et, pour parler ce langage moderne, la psychologie fut posée comme le fondement de toute saine métaphysique. C'est assez pour la gloire de Socrate d'avoir mis dans le monde une méthode, et d'en avoir fait quel-

ne lui trace pas toute sa carrière , il lui assigne au moins son point de départ : ce point de départ, c'est la réflexion appliquée à toutes choses et d'abord à la nature humaine. L'étude de la nature humaine, la connaissance de soi-même, tel est le principe nouveau introduit par Socrate. Tandis qu'avant lui les Pythagoriciens mettaient toute philosophie dans les nombres et les Ioniens dans les phénomènes physiques, Socrate démontra le premier que si l'homme peut connaître quelque chose, les nombres et le monde, c'est en vertu de sa propre nature et des lois de sa nature, qu'ainsi c'est cette nature qu'il faut examiner avant tout : en un mot aux mathématiques et à la cosmologie Socrate substitua ou ajouta la psychologie. Ainsi voilà l'homme, jusque-là négligé et inaperçu, pris pour point de départ et pour centre de toute étude, constitué à ses propres yeux un être d'un prix infini, et le plus digne objet de la pensée, etc. » — Pour bien connaître et apprécier Socrate, entre Xénophon , qui ne comprend et n'exprime bien que la partie pratique de sa philosophie, et Platon qui, comme nous le dirons tout à l'heure, par une abnégation sublime, lui prête souvent ses propres spéculations, il faut placer Aristote, uniquement occupé de la vérité historique. Règle générale : Rechercher ce que disent également Xénophon et Platon, et le tenir pour certain ; lorsqu'ils diffèrent ou lorsque leurs témoignages ne tombent pas sur le même point, recourir à Aristote toutes les fois que cela est possible, et ne pas négliger Diogène en faisant bien attention aux sources où il a puisé.

qiies applications décisives à la logique, à la morale, à la thëoilicée.

On ne peut comprendre quoi que ce soit sans de justes définitions. Aussi est-il incontestable que la première chose qu'enseignait ou plutôt recommandait Socrate, c'était la recherche de vraies définitions, c'està-dire la recherche de ce qu'il y a de général engagé dans les choses ou les notions particulières qui permet de s'en rendre compte K En sorte que c'est à lui qu'il faut rapporter les premiers germes de la théorie platonicienne des idées.

Sans la connaissance de soi-même, comment arriver à la vertu et au bonheur qui évidemment se rapportent à nous, à notre nature? Qui s'ignore ne peut savoir ni ce qui lui convient, ni ce qu'il doit, ni ce dont il est capable 2.

Nul n'a jamais été plus pénétré que Socrate du sentiment de la justice. Il professait le culte des lois de la patrie, qu'il rattachait aux lois non écrites et au type universel du bien ^.

Rencontrant au fond de son être une intelligence, cause certaine de tout ce qu'il faisait de bon, il attribuait à une intelligence parfaite les œuvres merveilleuses dont l'univers est rempli; il mettait à la place du hasard et d'une force sans conscience d'elle-même un ouvrier sage dont le bien est le but suprême *.

1. Aristote, liv. I^"" de la Métaphysique, ch, v, p. 147 de notre traduction.

'2. Xénophon, des Choses mémorables de Socrate, IV, 2.