Xénophon, ibid., I, 4, et la fin du Phédon

lis TROISIEME LEÇON,

La niélliode constante de Socrate, comme celle de toute école psychologique, est d'aller de lui-môme et de la nature humaine à l'univers et à Dieu.

Et cette noble et si nouvelle philosophie, Socrate ne l'a pas seulement découverte par une méditation assidue, il l'a répandue avec un zèle admirable, il en a été le martyr et l'a scellée de son sang ^

Il semble, au premier coup d'œil, qu'une direction si sage va préserver l'esprit humain des illusions des systèmes exclusifs, et qu'au moins il faudra attendre quelque temps pour retrouver des folies idéalistes ou sensualistes. Non, sous les yeux même de Socrate s'élèvent deux écoles qui se vantent de venir de lui, et qui déjà tombent l'une dans un rigorisme outré, l'autre dans un relâchement excessif : la première est la philosophie morale d'Antisthène ou le cynisme; la seconde est celle d'Aristippe ou le cyrénaïsme. Enfin, Euclide de Mégare fonde sur k dialectique de Socrate, corrompue par un mélange adultère avec les traditions éléatiques, une école éristique qui dégénère bientôt en une école de scepticisme.

Mais laissons là ces tristes débuts de la révolution dont Socrate est l'auteur. C'est dans Platon et dans Aristote qu'il en faut chercher le vrai développement. Quel caractère a-t-elle pris entre les mains des deux plus beaux génies du plus beau siècle de la philosophie ancienne?

Commençons par protester contre le caractère

\. Sur les vraies causes de la mort de Socrate, voyez Fragments de

PHILOSOPHIE ANCIENNE, p. 115.

exclusif en sens coniraire que les amis et les ennemis de Platon et d'Aristote ont imputé à leur doctrine, les uns pour la glorifier, les autres pour la rabaisser. Ces deux excellents génies ont élevé les deux grands systèmes opposés de la philosophie dogmatique à leur plus haute puissance, et en même temps ils ont su les retenir dans les limites de la sobriété et de la tempérance socratique.

Platon est un élève de Socrate ; il est tout pénétré de son esprit et de sa méthode ; il s'est comme consacré à sa mémoire; il s'est fait son historien, son interprète, et par une piété touchante il s'efface lui-même, il rapporte tous ses travaux, toutes ses découvertes à son maître chéri et vénéré : il a l'air de n'être que son secrétaire. Mais jamais homme peut-être n'a été plus original, en prenant toutes les précautions pour ne le pas paraître. Il unissait les qualités les plus dissemblables : il avait le génie de la métaphysique et le génie de la morale, l'étendue et la hauteur des conceptions avec le sentiment exquis de la vertu, la finesse à la fois et l'élévation, un talent de polémique que nul n'a surpassé avec une aménité charmante, de profondes convictions sur les points essentiels avec un parfait bon sens, et souvent même avec le doute ingénieux de Socrate qui se trahit par un sourire. Ajoutez que c'est en même temps un artiste consommé, que ses grands et authentiques dialogues sont des œuvres profondément travaillées et de tout point accomplies, où l'esprit sarcastique d'Aristophane se mêle à la beauté tranquille de Sophocle, et qui demeurent sans rivales dans toute l'antiquité. Le

style de Platon est toujours d'une simplicité extrême, mais dans cette simplicité domine le sublime tempéré par la grâce K

Ce merveilleux mortel est né 430 ans avant Jésus- Christ-. Il résume en lui toute la philosophie qui l'a précédé et il en exprime la fleur. C'est à la fois Heraclite, Pythagore et Anaxagore, transformés, agrandis, et concourant tous, chacun à leur place, à une fin plus élevée. Dans le monde sensible, Platon maintient la théorie de l'écoulement perpétuel d'Heraclite. Les nombres de Pythagore ont frayé la route aux Idées, et le Nou; d'Anaxagore se termine à une providence bienfaisante. Platon représente tous ses devanciers dans ce qu'ils ont de meilleur, mais celui auquel il doit et emprunte le plus est assurément Socrate^

1. ÉTUDES SUR Pascal, 5'' édition, Avant-propos, p. viii : « Platon et Bossuet, à nos yeux, voilà les deux plus grands maîtres du langag^umain qui aient paru parmi les hommes, avec des différences manifestes, comme aussi avec plus d'un trait de ressemblance : tous deux parlant d'ordinaire comme le peuple, avec la dernière naïveté, et par moments montant sans effort à une poésie aussi magnifique que celle d'Homère, ingénieux et polis jusqu'à la plus charmante délicatesse, et par instinct majestueux et sublimes. Platon sans doute a des grâces incomparables, la sérénité suprême et comme le demi-sourire de la sagesse divine; Bossuet a pour lui le pathétique, où il n'a de rival que le grand Corneille. »

2. Voyez Corsini, de Die natali Platonis. Platon est né le septième jour du mois de Targelion, première année de la lxxxviii"^ olympiade, c'est-à-dire le 21 mai 430 avant Jésus-Christ. Il est mort la première année de la cvm^ olympiade, c'est-à-dire 348 ans avant Jésus-Christ, à l'âge de quatre-vingt-un ans. Il était né l'année même de la mort de Périclès. A la mort de Socrate dans la xcv* olympiade, Platon, né dans la Lxxxviii', avait à peu près vingt-cinq ans. 11 connut Socrate à vingt ans, et jouit cinq ans de ses leçons.

3. Aristote devait très-bien savoir quelle avait été l'éducation philo-

Leur point de départ est à peu près le même. . Socrate se vantait d'accoucher les esprits, à l'exemple de sa mère qui était accoucheuse. A force d'interrogations, il contraignait ses interlocuteurs à se mieux connaitre eux-mêmes, et à remplacer leurs préjugés et leur fausse science ou par une ignorance éclairée ou par des notions plus bornées et moins ambitieuses, mais exactes et précises. Le premier il s'occupa, comme nous l'avons dit, de définitions. Or, la définition de l'objet le plus vulgaire suppose quelque chose de général, d'une compréhension plus ou moins étendue, à quoi vous rapportiez l'objet à définir, et qui lui donne son rang dans l'ordre des êtres. Ainsi vous ne définissez, c'est-à-dire vous ne connaissez véritablement, qu'à l'aide d'idées générales. Les idées générales, et d'un seul mot les Idées, rà eiV^r,, puisque la généralité est leur essence même, voilà où le disciple de Socrate, régularisant et systématisant la pratique de son maître, trouva le fondement et en quelque sorte le piédestal de sa philosophie.

Les Idées sont radicalement différentes des notions particulières qui ne les peuvent expliquer, puisqu'ellesmêmes ne sont explicables que par les Idées. Elles ne viennent donc pas des sens, qui sont la source des notions particulières; elles relèvent de la raison, dont elles sont les objets propres. Mais en même temps que la raison les atteint, elle reconnaît qu'elle ne les consti-

sophique de celui qui avait été vingt ans sou maître, et son témoignage est parfaitement d'accord avec les écrits mêmes de Platon. Aristote, liv. I, de la Métaphysique ,.cha\>. v, p. 149-153 de notre traduction.

lue pas. Sans les Idées, sans les genres, nous connaissons mal les individus, et ce n'est pas nous qui faisons les genres ; ils sont par eux-mêmes, et ils sont nécessaires et immuables. Sans l'Idée du bien, par exemple, nous ne pouvons déterminer si telle ou telle action est bonne ou mauvaise, et l'Idée du bien n'est pas notre ouvrage : nous pouvons nous élever jusqu'à elle, nous n'en sommes ni le principe ni la mesure.

Voilà donc les Idées qui, d'un jcôté, sont dans la raison humaine comme ses objets, et qui, de l'autre, sont essentiellement indépendantes de la raison même qui les conçoit. Et il ne faut pas croire qu'en cet état Platon leur donne une existence propre et réelle ^ ; quand elles ne sont pas de pures conceptions de la raison humaine, Platon en fait les formes générales et permanentes des choses, les lois du monde, et en dernière analyse il les place dans la raison divine : c'est là qu'elles existent substantiellement. Comme notre raison n'est qu'un reflet de la raison de Dieu , ainsi les Idées en nous ne sont que des reflets des Idées prises en ellesmêmes, lesquelles sont les types de toutes choses, types éternels comme le Dieu qu'ils manifestent.

En apparaissant soit dans la raison de l'homme comme conceptions générales, soit dans la nature comme lois ou formes générales, en se mêlant avec les choses ou avec les notions particulières, les Idées ne sont plus que des copies d'elles-mêmes ; mais de ces copies on

i. Sur ce point fondamental, voyez notre livre : Du Vrai, du Beau ET DU BiEx, leç. IV, p. 71 et suiv.

Pini.OS. GRECQUE. SES COMMENCEMENTS. SA M.\TURTTÉ. 123

peut remonter à leurs modèles incorruptibles. 11 y a du divin dans le monde et dans l'entendement, à savoir, rélément général et un, to y.aôoXou, to ev, mêlé à l'infinie variété des phénomènes particuliers et sensibles. Ta T^oXkôc, TO aTTsipov. Au lieu de s'enfoncer et de se perdre dans l'étude de cette diversité infinie et toujours changeante, comme les Ioniens, il faut, comme Pythagore, y rechercher et y saisir les traces des Idées qui seules contiejment l'ordre, l'harmonie. Or, on ne le peut qu'en séparant du sensible et du variable les Idées qui y sont infuses pour s'y attacher comme à ce qui est véritablement, TO ovTwç ov, tandis que tout ce qui est particulier n'est qu'un phénomène, une pure apparence, un non être, {xr, ov.

Le procédé par lequel on sépare l'Idée de l'objet particulier qui l'enveloppe, c'est l'abstraction. L'abstraction est l'instrument de la dialectique platonicienne ; celle-ci part de l'idée la plus humble pour parcourir successivement la hiérarchie des Idées, et de degré en degré parvenir à leur suprême principe, que l'esprit alors aperçoit d'une intuition sublime dont la dialectique était la préparation nécessaire. Ce premier principe devant lequel la dialectique s'arrête parce qu'au delà il n'y a plus rien à chercher, c'est ridée du bien, le bien en soi, et le bien efficace et tout puissant, car l'Idée est cause et cause finale, en sorte que le bien est l'^sence même de Dieu. Telle est la théodicée de Platon, fille de sa psychologie et de sa dialectique.

Saisissez-en le trait caractéristique. Oui, Platon met

1(3 bien au-dessus de l'être, mais cela ne veut pas dire que le bien n'a pas d'existence et n'est qu'une idée; cela veut dire que le bien domine l'être lui-même, et que sans lui l'être n'aurait ni sa raison d'être ni sa loi. Dieu alors n'est plus seulement l'intelligence d'Anaxagore, c'est une intelligence qui repose sur le bien. Ce n'est donc pas assez de dire que Dieu a formé le monde avec intelligence ; il faut dire qu'il l'a formé aussi en vertu du bien et parce qu'il est bon, il faut dire qu'il l'a produit et qu'il est sorti de lui-même par l'effusion de sa bonté et dans une fin bienfaisante. « Disons la cause qui a porté le suprême ordonnateur à produire et à composer cet univers : il était bon*. » Ainsi l'intelligence divine elle-même est comme pénétrée par la bonté et par l'amour : voilà la pleine et achevée conception de la Providence.

La théorie des Idées est tout ensemble le fondement, le faîte et le centre de la philosophie de Platon- : tout en dérive et tout y conduit; c'est de là que vient son goût décidé pour les mathématiques.

Il avait écrit, dit-on, sur la porte de son école : Nul n'entre ici qui n'est géomètre. Vous concevez, en effet, combien l'habitude de ne considérer dans les quantités et les grandeurs que leurs propriétés essentielles, était