T. VIII, p

3. Il dit positivement, première partie du tome VI, p. 780 : « Non potest demonstrari quod sit inmiortalis. » Ailleurs, tome X, sur le livre IV du Maître des sentences, dist. 43, q. ii, il agite la question de l'immortalité de l'àme, et la résout par la foi.

4. Deuxième partie du t. V, p. 1368 : « Sicut Deus potest aliter

PHILOSOPHIE fiCHOLASTIQUE. 233

Roger Bacon est un homme à part au treizième siècle, par la passion des sciences mathématiques et physiques, et aussi parcelle des langues. On dirait un novateur ou un curieux de la renaissance plutôt qu'un moine du moyen âge. Évidemment il a beaucoup emprunté aux Arabes, mais il est incontestable qu'il avait fait luimême de nombreuses expériences; et même en réduisant un peu, comme on l'a fait, ses découvertes, il lui en reste assez pour lui composer une juste gloire. Anglais d'origine, né à Ilchester, dans le comté de Somerset, en 1214, c'est on France et dans l'Université de Paris qu'il est venu continuer et perfectionner ses études ; c'est là qu'il a enseigné, et là aussi qu'il a souffert. Devenu suspect à son ordre, à cause des connaissances merveilleuses qu'il avait acquises, non-seulement on lui interdit de professer, mais de communiquer ses écrits et ses opinions. Heureusement un Français qui l'avait connu et qui l'appréciait, Guy Foulques, devenu pape en 1265, sous le nom de Clément IV, étendit sa protection sur le pauvre franciscain, leva toutes les prohibitions, de son autorité souveraine, et lui demanda de lui envoyer à lui-même ces ouvrages qui faisaient si peur aux supérieurs de son couvent. Roger Bacon se mit à l'œuvre, et composa un résumé assez ample de toutes ses opinions, qu'il fît porter à Rome par un de ses élèves. Puis, craignant que le précieux envoi ne parvînt point à son adresse, il en fît un double avec bien des changements;

agere, ita potest etiam legem statuere rectam, quia si statueretur a Dco recta esset, quia nuUa lex est recta, nisi quateuus a voluntate Dei acceptatur. »

enfin, n'étant entièrement satisfait ni de sa première ni (le sa seconde rédaction, il en fit une troisième qui contenait la dernière et la meilleure expression de sa pensée. Telle est l'origine des écrits, appelés Opus majus, Opus minus, Opiis icrthun. Le premier seul a été publié* ; et il est fort à regretter que le second, et surtout le troisième, le plus important des trois, soit encore enseveli dans la poussière des bibliothèques d'Angleterre^

1. Publié par Jebb, à Londres, 1733, grand in-fol., et réimprimé à Venise en 1750. — Dans des études nouvelles sur Roger Bacon, nous avons prouvé que VOpus 7najus, tel qu'il est dans l'édition de Jebb, est incomplet, et qu'outre les six parties qu'il contient dans l'imprimé, il en avait une septième, ti*ès-importante, consacrée à la philosophie morale; et sur nos indications cette septième partie' vient d'être retrouvée dans le même manuscrit du collège de la Trinité de Dublin, sur lequel Jebb avait travaillé. Voyez Journal des Savants, décembre 1859.

2. Nous avons fait connaître VOpus tertiiim d'après un manuscrit de la bibliothèque de Douai, collationné sur un manuscrit du Musée Britannique, Journal des Savants, 1848, mars, avril, mai et juin. On y peut voir indiquées toutes les matières que Roger Bacon s'était proposé d'embrasser, les ouvrages de l'antiquité qu'il connaissait, surtout ses jugements sur ses contemporains, sur ses maîtres et sur ses disciples, dont plusieurs étaient entièrement inconnus, et particulièrement son opinion sur Albert et sur saint Thomas, où pai-aît d'une manière si frappante l'antagonisme, pour ne pas dire l'inimitié, qui déjà régnait entre l'école dominicaine et l'école franciscaine. — Depuis, en 1859, dans la grande collection des Rerum Britannicarum medii œvi scriptores, M. Brewer a publié Fr. Rogeri Bacon opéra quœdam inedita, parmi lesquels VOpus tertium et VOpus minus, en se servant pour VOpus tertium de ce même manuscrit du Musée Britannique que nous avions pris soin de collationner. Un jeune et savant professeur de philosophie, M. Charles, vient de donner sur Bacon le travail le plus complet que nous connaissions : Ro{jer Bacon, sa vie, ses ouvrages, ses doctrines, etc.^ 1861. — Après avoir établi que Roger Bacon était aussi un moraliste, nous l'avons présenté comme métaphysicien , d'après un manuscrit fort ancien de la bibliothèque d'Amiens, qui contient, avec

PHILOSOPHIE SCHOLASTIQUE. 2î5

Tant que vécut Clément IV, Roger fut assez ménagé par son ordre; mais à peine l'exeellent pontife eut-il fermé les yeux que la persécution recommença ; et l'homme de génie, coupable d'être venu un siècle ou deux trop tôt, fut enfermé, dit-on, comme sorcier, doctor mirabilis^ dans un cachot de son couvent pendant de longues années.

Je ne veux point quitter le treizième siècle sans vous dire un mot d'un tout autre personnage, qui n'appartient à aucun ordre religieux, qui n'a été professeur dans aucune université, qui au fond n'a laissé aucune découverte sérieuse, mais qui dans son temps a fait grand bruit dans l'Europe entière : je veux parler du fameux Raymond Lulle, né vers 1235 ou 1240, à Palma, petite ville de l'île de Majorque, entre l'Espagne et l'Afrique. C'est en effet un esprit espagnol et africain, exalté et mystique, fort bien surnommé le docteur illuminé, doctor ilhiminalus, et en même temps subtil et fécond, magnus inventor arlis. Entraîné par une imagination inquiète, il passa sa vie à courir le monde ; sa jeunesse avait été légère ; sa maturité fut studieuse et sainte, mais toujours agitée, et sa fin déplorable : il périt en 1315 sur les côtes d'Afrique, près de Bougie, entreprenant de convertir les infidèles, ce qui le fit honorer comme un martyr, quoique plusieurs

des gloses sur la Physique d'Aristote et sur le Traité des^ plantes , une glose assez étendue sur la plupart des livres de la Métaphysique. Ce manuscrit, que nous recommandons à M. Brewer et que M. Charles n'a pu suffisamment étudier, mérite l'attention de quiconque veut connaître toute l'entreprise du grand et infortuné franciscain. Voyez Journal des Savants, août 1848.

de ses opinions lui aient attiré des censures canoniques. Il avait imaginé sous le nom d'Art universel, A7's universalis , une espèce de tableau dialectique où toutes les idées de genre étaient distribuées et classées ; de sorte qu'on pouvait se procurer à volonté dans telle ou telle case tel ou tel principe. C'est cette invention ingénieuse, mais fort peu utile, comme la machine arithmétique de Pascal, qui, jointe à l'éclat de ses aventures, rendit célèbre le nom de Raymond Lulle, et l'a soutenu dans l'école jusqu'à la fin du seizième siècle ^

Telle est, beaucoup trop rapidement esquissée, la seconde et brillante époque de la philosophie scholastique. Aristote y est le philosophe par excellence; il a fini par surmonter tous les ombrages, toutes les résistances; il règne dans cette même Université de Paris qui, en 1209, avait proscrit ses meilleurs, ses plus illustres ouvrages. On prétend même que ses admirateurs fanatiques formèrent le projet le plus étrange, celui (devinez-le) de le faire déclarer authentiquement infaillible et en quelque sorte de le canoniser. Nous

\. Il avait beaucoup écrit parmi les agitations de sa vie et le mouvement de ses continuels voyages. Ses ouvrages sont datés de Paris, de Montpellier, de Naples, de Messine, de Rome, de Vienne, de Majorque, de Tunis, les uns en latin, les autres en espagnol. Toute sa dialectique se trouve à peu près dans : Raymundi Lulli Opéra ea quœ ad inventam ab ipso artem universalem scientiarum artiumque omnium pertinent, Argentorati, 1609, chez Zetzner, avec divers traités logiques de Jordano Bruno servant de commentaires. Il y a une grande et magnifique édition des œuvres complètes de Raymond Lulle, donnée par Salzingor, à Mayence, en 10 vol. in-fol., de 1721 à 1742. Aujourd'hui très-rare.

PHILOSOPHIE SCHOLASTIQUE. 'ZTl

tenons ce projet comme un conte, inventé à plaisir; mais ce conte-là signifie qu'à la (in de cette seconde époque la philosophie était parvenue à une assez grande puissance pour traiter avec la théologie presque d'égale à égale.

Signalons encore les luttes fécondes qui déjà commencent entre les deux grandes écoles qui partageaient alors La scholastique, l'école dominicaine et l'école franciscaine. Elles avaient été instituées dans le même dessein, pour défendre à la fois Dieu et le christianisme, la vraie philosophie et l'Église, contre l'école juive et arabe qui, comme nous l'avons vu, renouvelait, en plein treizième siècle, s'imaginant le tirer d'Aristote, le subtil et rafiiné panthéisme dans lequel l'antiquité païenne s'était éteinte. Elles avaient glorieusement rempli leur tâche, arrêté l'Averroïsme, et par les armes de la seule dialectique remporté à Paris une solide victoire sur l'esprit oriental. Les deux écoles étaient admirablement unies contre l'ennemi commun, mais hors de là elles étaient fort divisées. Elles se firent d'abord une guerre sourde qui ne tarda pas à se déclarer. Saint Thomas et Duns Scot se prononcèrent l'un contre l'autie sur le grand problème de la création ; ils se combat- i tirent encore, et plus ouvertement, sur un autre terrain, celui de la théologie positive, dans la controverse sur l'immaculée conception de la Yierge. La question des ordres est alors très-importante, beaucoup plus importante que celle des nationalités ; car où domine l'unité de l'Église, les individualités nationales, sans s'effacer entièrement, s'affaiblissent. La grande

affaire est la différence des ordres. Une fois qu'un ordre a adopté une doctrine, ou du moins une tendance quelconque, il la garde longtemps, par habitude, par préjugé, par amour-propre, par ambition, par intérêt; en sorte que l'histoire des ordres savants et religieux est l'histoire de l'esprit humain au moyen âge. Nous ne voudrions point affirmer que l'ordre des Dominicains, par ses tendances incontestablement élevées et rationnelles, représente l'idéalisme dans la théologie scholastique, et l'ordre des Franciscains le peu d'empirisme qu'il y avait alors; la distinction serait beaucoup trop absolue; mais il est à remarquer que c'est surtout des Franciscains et des Scotistes que sont sortis pendant plus d'un siècle ceux qui se distinguaient par des connaissances plus ou moins étendues dans les sciences physiques et par l'esprit d'innovation, tandis que les Dominicains et les Thomistes ont particulièrement produit les métaphysiciens et les moralistes, qui ont soutenu le plus longtemps la scholastique en l'épurant et la perfectionnant.

Cependant partout commençait à se faire jour un mouvement d'indépendance. Cette indépendance devait passer jusque dans la philosophie, et peu à peu elle a amené la troisième époque de la scholastique, c'està-dire la séparation de plus en plus marquée de la philosophie d'avec la théologie, et par là successivement l'affaiblissement et la destruction de la scholastique ellemême.

Comment ce grand événement a-t-il eu lieu? comment la guerre s'est-elle établie entre la forme et le

fond, entre la philosophie et la théologie, qui jusqu'alors avaient vécu en bon accord, et quel a été le champ de bataille? C'a été la vieille querelle des nominalistes et des réalistes.

A la fin du onzième siècle, à l'occasion d'un passage de l'introduction de Porphyre à VOrgamim sur les diverses opinions des platoniciens et des péripatéticiens touchant les idées de genre, un chanoine de Compiègne, nommé Rousselin, ou plus élégamment Roscelin, Roscelinus, osa dire que les genres sont de simples abstractions que l'esprit se forme en rassemblant sous une idée commune ce qu'il y a de semblable en divers individus ; il alla même jusqu'à dire que les genres ne sont que des mots, flaius vocis. Cette opinion avait ses conséquences. Si tout genre n'est qu'un mot, il s'ensuit qu'il n'y a de réalité que dans les individus; alors beaucoup d'unités peuvent paraître de simples abstractions : entre autres, l'unité par excellence, l'unité qui fait le fond de la très-sainte Trinité : il n'y a plus de réel que les trois personnes, et la Trinité elle-même n'est qu'une unité nominale, un simple signe représentant le rapport des trois. Le pauvre chanoine de Compiègne fut mandé au concile de Soissons en 1092 ; il se rétracta, metu mortis, dit saint Anselme, qui écrivit contre lui un traité de l'unité dans la Trinité. Guillaume de Ghampeaux, se jetant à l'autre extrémité, prétendit que les genres sont si loin d'être de purs mots, des entités nominales, que ce sont les seules entités qui existent, et que les individus dans lesquels on a voulu résoudre les genres n'ont eux-mêmes d'existence que

ai'O CINQUIEME LEÇON.

par leur rapport aux universaux. Par exemple, disaitil, dans les hommes ce qui existe substantiellement, c'est l'humanité, dont les différents hommes participent. Alors intervint Abélard, qui, sans tomber dans le nominalisnie de Roscelin, et tout en reconnaissant qu'il y a de la réalité dans les genres, soutint que les individus constituent l'essence vraie, et que les genres existent seulement dans l'esprit, ce qui est encore une manière d'exister très-réelle. Il prit donc, comme nous l'avons dit\ un parti intermédiaire, il proposa le conceptualisme ; et, ainsi que cela arrive toujours, il ne satisfit personne, et mécontenta son maître, l'altier Guillaume de Champeaux. La querelle en resta là quelque temps. Le réalisme triompha. Saint Thomas et Scot, en effet, les deux grands représentants de l'école dominicaine et de l'école franciscaine au treizième siècle, sont, quoi qu'on en ait dit, très-sensément mais très-positivement réalistes. Ils condamnent le nominalisme et le conceptualisme, qu'ils ne séparent point, et ils admettent la réalité des genres, sans leur attribuer une existence chimérique à part, et en les plaçant à la fois dans les choses naturelles où elles coexistent inséparablement avec l'élément particulier, matière et principe de l'individualité, et hors de là, avant le monde, dans le plan et dans l'essence même de Dieu.

La querelle sommeillait donc, quand, au commencement du quatorzième siècle, un disciple de Duns Scot, un Anglais, un Franciscain, reprit en sous-œuvre l'opi-