Colebrooke, 1. 1"'", p. '207 et 'iC

OU doclrine fondée sur les Yédas, comme au moyen âge la philosophie de saint Thomas, celle de son maître Albert, ou celle aussi de son digne émule saint Bonaventure et de son redoutable rival Duns-Scot, se pourraient toutes appeler, en négligeant leurs différences et en ne considérant que leur commun caractère, philosophie fondée sur les saintes Écritures.

M. Colebrooke a consacré au Yédanta un savant et laborieux ^ mémoire, où il déclare avoir particulièrementsuivi, dans l'interprétation des obscurs aphorismes qui contiennent la doctrine Yédanta, le commentaire célèbre de Sankara -. Nous, comme à l'ordinaire, nous suivons M. Colebrooke, et puisons 5 notre gré dans son travail ce qui se rapporte à notre objet.

Le but avoué du Yédanta est de réfuter la doctrine du Sankhya sans Dieu. Le Sankhya donne pour premier principe la nature, pure matière, cause matérielle de l'univers, dépourvue en soi d'intelligence et de volonté, tandis que le Yédanta professe un Dieu intelligent, cause volontaire de l'univers. Dieu est un être raisonnable et qui connaît, et on peut dire qu'il a une âme. De là une

i. Colebrooke, ibid, p. 325-378.

2. En 1833, M. Windiscliman , (ils de l'auteur de Philosophie iin Morgenland, 4 vol., 1827-1834, a publié à Bonn, Sancara, sive de theologouinenis Vedanticorum. Dans ce petit écrit, M. Windischman distingue trois périodes dans l'histoire du Védanta; la preniière, où le Védanta, se tenant plus près du texte sacré, est tout contemplatif et mystique; la seconde, où il est tbéologiquc et philosophique, occupé à défendre la sainte tradition et à l'expliquer, période que représente Sankara; la troisième et dernière, déjà rationnelle ou plutôt rationalisic, qui s"éiend jusqu'à nos jours et que représente Hannuoliun- Roy.

PHir.OS;OPHIE ORIENTALE. 09

théorie de la création qui semblerait constituer un théisme véritable, bien différent du panthéisme oriental . Le Védanla parle presque comme le Timée : « La cause suprême désira être plusieurs et féconde, et elle devint plusieurs ^ » Ce désir-là n'est pas encore l'amour de Platon et du christianisme, mais il lui ressemble, et ce trait de ressemblance suffit à honorer le Yédanta.

D'autre part, le panthéisme le plus manifeste ne respire -t-il pas dans ce passage ? « Cet univers est vérilablement Brahma; car il en sort, il s'y plonge, il s'en nourrit; il faut donc le vénérer, l'adorer ^« — «Comme l'araignée tire d'elle et retire en elle son fd, comme les plantes sortent de la terre et y retournent, comme les cheveux de la tête et les poils du corps croissent sur un homme vivant, ainsi sort l'univers de l'inaltérable ^.») — «Dans la jouissance, on distingue celui qui jouit et ce dont il jouit , mais cette distinction n'ôte pas l'unité et l'identité de Brahma comme cause et eifet tout ensemble. La mer ne diffère pas de ses eaux, et cependant les vagues, l'écume, les gouttes, et ses autres modifications diffèrent les unes des autres. » — « Un effet n'est autie que sa cause. Brahma est unique et sans second. Il n'est pas séparé de lui-même lorsqu'il a pris un corps. ïl est l'âme et l'âme est lui. » — <( Comme le lait se change en lait caillé, et l'eau en glace, ainsi Brahma se transforme et se diversifie