Plus haut, p
trine d'Aristole, et qu'en fait de théologie il renvoyait Aristote à l'autorité compétente.
Vanini ne mérite guère d'être nommé à côté de Cesalpini. C'était, il faut bien le û\re\ un esprit léger et inquiet, imbu des plus mauvaises opinions de l'école de Padoue, où il avait étudié, contempteur de Platon et de Cicéron, admirateur passionné d'Âristote, instruit, ce sont ses propres paroles, à jurer sur la parole d'Averroès, tantôt masquant ses principes sous un grand zèle catholique, tantôt les affichant avec impudence. Né près de Naples, comme Jordano Bruno, comme lui il avait beaucoup couru le monde, faisant toutes sortes de métiers. Sa mauvaise étoile le conduisit à Toulouse, le seul pays de France qui eût admis l'inquisition et où régnait l'intolérance. Il avait publié deux ouvrages, l'un, à Lyon en 1615 : Amphithcairum œtermim Providentiœ^ dirùio-magicum, christ iano-physicum. ?iecnon astronomJco-cathoUcHm, odversus veteres philosophos^ ciUieos, epicureos , peripateticos et stoiros ; l'autre à Paris même, en 1616 \de Admirandisnaturœ, reginœ deœque mort(dium, arcanift, dinlogormn inter Alexandnim et Julium Ccsarem libri IV y non approbatione Facultatis sorbonicœ. Le premier ouvrage, comme son titre le fait assez voir, a de grandes prétentions à l'orthodoxie. Il y a une démonstration de l'existence de Dieu différente de la dé^monstration péripatéticienne qui se tirait du mouvement et de la nécessité
\. Voyez Fragments de philosophie moderne, Vamm, oi la philosophie AVANT Descaftes.
d'un premier moteur. Yanini rejette cette démonstration; il n'admet que l'argument célèbre qui du fini conclut à l'infini par l'impossibilité de s'arrêter au fini *. L'argument est très-bon, mais seul il serait insuffisant. En effet, si l'être fini suppose un être infini, il reste à savoir quel est cet être infini. La preuve par le mouvement étant écartée, cet être infini ne peut plus être la cause de rien, il n'est que la substance de tout; et cette substance infinie que tous les êtres finis supposent, mais qui ne les a point créés, ne peut avoir d'autres attributs que ceux qui se déduisent de son essence, de l'infinité, et rien de plus. Cependant si Vanini a tort de n'admettre que cette sorte d'argument, il l'admet, il n'est donc pas atliée dans V Amphithéâtre. Mais dans son second ouvrage, où il prétend nous révéler les Secrets admirables de la nature., il désavoue bien des choses qu'il avait dites dans le premier-. 11 abonde toujours en protestations de soumission à l'Église, mais il se moque presque ouvertement du christianisme. Nonseulement il continue de nier que Dieu ait pu donner la première impulsion au monde, mais il rejette toute action de l'intelligence sur la matière. Il croit le monde
\. Amphitlieatrum, Exercit. 1. «Omne eus vel finitum est aut intinitum; sed nullum est finitum a se; quocirca satis patet non per motura, ad modum Aristotelis, sed per primas entium partitiones a nobis cognosci Deum esse, et quidem necessaria demonstratione . Non alias esset aeternum ens, et sic nihil omnino esset ; alioqui nihil esse est impossibile; ergo et asternum ens non esse pariter est impossibile. Ens igitur aeternum esse adeoque Deum esse, necessarium est. »
2. De Admirandis , etc., p. 428. • Multa in hoc libro scripta sunt quibus a me nulla prsestatur fides. Cosi va il mondo. »
éterneP. S'il y a du mouvement dans l'univers, il vient de l'essence même de la matière, non d'une volonté intelligente-. Quant à la question de l'immortalité de l'âme, il a fait vœu, dit-il, de ne s'en expliquer que quand il sera vieux, riche et Allemande 11 n'y a pas de liberté, et la vertu et le vice dépendent du climat, du tempérament, du système d'alimentation ^ Le seul plaisir est la fin de l'homme, et les premiers des plaisirs sont ceux de l'amour , de là des anecdotes et des peintures fort licencieuses. Vanini nous entretient de ses maîtresses ^ ; il regrette de ne pas être un enfant de l'amour^, parce qu'il aurait pins de beauté, de force et d'esprit, et dans plus d'un endroit" on voit qu'il a pris sa part de la dépravation italienne au seizième siècle. L'auteur d'un pareil livre devint bientôt suspect à Toulouse. On lui imputa, non sans apparence, des mœurs infâmes ; on l'accusa de tenir de secrets conciliabules où il répandait ses opinions parmi les jeunes gens des meilleures familles ; on le déféra même au parlement, et, malgré ses protestations accoutumées de dévotion et l'hypocrite fréquentation des sacrements, après un long procès, des confrontations de témoins et des débats
1. De Admifandis, etc., p. 133 : « Ego vero concluderem. si cliristianus non essem, mundi îeternitatem. »
2 Ibid. , p. 22. « A sua forma, non ab intelligentiaî voluntate moveri. »
