L'édition préférée est celle de 1730, 7 vol. in

3. Il a été traduit en français par Saint-Martin, V Aurore naissante, 2 vol., 1800. Nous devons aussi à Saint-Martin la traduction des Trois principes de l'essence divine ou de l'éternel engendrement des choses, 2. vol., 1802; les Quarante questions sur l'âme, 1807, et la Triple vie de l'homme, 1809.

mination de leur différence quant à la forme; 5° l'origine du mal; 6" la réintégration de l'âme; 7° une exposition symbolique du christianisme.

Telles sont en raccourci les quatre grandes écoles dont l'histoire remplit le quinzième et le seizième siècle. L'incomplète statistique que je viens de vous en donner suffit à démontrer que, même dans cet âge de culture artificielle et d'imitation, l'esprit humain est resté fidèle à lui-même et à ses lois, à ces quatre tendances qui le portent partout et toujours à chercher la vérité ou dans les sens et l'observation empirique, ou dans la conscience et souvent aussi dans l'abstraction, ou dans la négation de toute certitude, ou enfin dans l'enthousiasme et dans la contemplation immédiate de Dieu.

Reste à savoir quelle est celle de ces quatre écoles qui a compté le plus de partisans, et qui, par conséquent, réfléchit le mieux l'esprit général de cette époque. Assurément ce n'est pas le scepticisme, car il se réduit, comme vous venez de le voir, à {rois hommes d'esprit. Est-ce l'école sensualiste péripatéticienne, ou l'école idéaliste platonicienne? On peut en douter : toutes deux semblent presque également fertiles en hommes distingués et en systèmes célèbres. Le nombre et même l'importance des systèmes nous paraît plutôt du côté du mysticisme, en le prenant dans son double développement allégorique et alchimiste. Il comprend toute l'école platonicienne; il en sort et il y rentre sans cesse; assez faible d'abord, il s'accroît des fautes de ses adversaires.

Il n'est pas sans intérêt de rechercher aussi quelle est la répartition de ces écoles entre les différents pays de l'Europe. En elTet, si, au moyen âge, il n'y a guère d'autre distinction que celle des ordres religieux, déjà, vers le quinzième siècle, les individualités nationales se font jour ; et il est curieux de voir comment, dans l'indépendance naissante de l'Europe, les différentes nations se sont, pour ainsi dire, partagé les divers points de vue philosophiques. Or. on trouve, T qu'il n'y a guère eu de scepticisme qu'en France, les trois hommes qui représentent alors le scepticisme étant deux Français et un Portugais naturalisé en France, y professant et y écrivant; 2° que l'Italie a été la source du double dogmatisme péripatéticien et platonicien, et que c'est de l'Italie qu'il a passé dans tous les autres pays de l'Europe; 3\que le mysticisme vient aussi d'une source italienne et qu'il s'y retrempe souvent, mais qu'il s'est surtout répandu en Allemagne. La conclusion est donc qu'en somme le grand rôle au quinzième et au seizième siècle esta l'Italie, qui, au concile de Florence, retrouve l'antiquité et la transmet à l'Europe, en gardant presque toujours la prééminence. Les deux écoles les plus illustres du temps en des genres opposés sont incontestablement Florence et Padoue ; et si l'Université de Paris est le foyer de la philosophie au moyen âge, il faut reconnaître, comme nous l'avons déjà dit, que l'Italie est la reine de la Renaissance en philosophie comme en tout le reste.

Encore un autre rapport sous lequel il convient d'examiner ces quatre écoles. Quelles langues ont-elles

parlées? Ceci importe, car rinlroduction des langues vulgaires dans la philosophie y représente plus ou moins l'indépendance et l'originalité de la pensée. Je ne vois pas qu'aucun autre péripatéticien qu'Alexandre Piccolomini ait alors écrit en langue vulgaire. Cesalpini, Telesio, Campanella lui-même écrivent en latin. L'école platonicienne, sur la fin et même vers la moitié du seizième siècle, commence l'emploi d'une langue nationale : il y a une Dialectique ^ de Ramus en assez bon français, et Jordano Bruno a écrit en italien plusieurs de ses ouvrages. Pour le scepticisme, venu plus tard et borné à la France, il a toujours parlé, Sanchez excepté, la langue française. Si le mysticisme dans seà débuts où il tient encore à sa racine, l'école florentine, parle le langage convenu de cette école, le latin, il a fini par parler une langue vulgaire. Il est à remarquer que Jacob Bœhme a écrit tous ses ouvrages dans la seule langue qu'il sût et qu'on sût autour de lui, l'allemand ; ce qui fait du mysticisme de Bœhme un système tout autrement naturel et sérieux que celui de Ficin et des Pic de La Mirandole.

Enfin, si on demande quelle est la part du bien et celle du mal dans la philosophie de ces deux siècles, il me semble que le bien est surtout dans l'immense carrière que l'imitation libre de l'antiquité ouvrait à l'esprit humain, et dans la fermentation féconde que tant de systèmes si nombreux et si divers devaient exciter et qu'ils ont en efTet produite. Quand on lit la vie, les

1. Dialectique de Pierre de La Ramée, à Charles de Lorraine, cardinal, son Mécène, Paris, in-4°, 1555.

aventures et les entreprises de Ramus, de Jordano Bruno, de Telesio, de Campanella, on sent que Bacon et Descartes ne sont pas loin. Le mal est dans la prédominance de l'esprit d'imitation qui étouffe l'originalité, engendre la confusion, et exclut toute méthode assurée. Ajoutez que ce mal devait naturellement s'accroître par l'influence du génie italien, où l'imagination prévaut sur l'entendement et le sens commun.

En résumé, tout en rendant cet hommage à la philosophie de la Renaissance qu'elle a initié l'esprit humain à la libre spéculation, on ne peut méconnaître en elle deux vices essentiels : 1" Cette philosophie se ressent des désordres du temps : elle manque essentiellement d'unité ; la métaphysique, la morale, la politique, la physique, n'y sont pas unies entre elles par ces liens intimes qui attestent la présence d'une pensée unique et profonde. 2° Elle manque de critique : elle ne sait pas discerner et elle ne recherche point , parmi les diverses parties qu'elle embrasse, celle qui doit être la base de tout l'édifice. On y commence par tout pour aller on ne sait trop où ; il n'y a pas de point de départ généralement accepté d'où la philosophie marche régulièrement et successivement vers son but. Ou si on veut trouver un point de départ commun à tous les systèmes d'alors, on peut dire qu'il est toujours pris en dehors de la nature humaine. On commence en générai par Dieu ou par la nature extérieure, et on arrive comme on peut à l'homme ; et cela sans règle bien déterminée , sans même que cette manière de procéder soit établie en principe. De là la nécessité d'une révolution dont le

caractère devait être précisément le contraire de celui de la philosophie du quinzième et du seizième siècle, à savoir l'introduction d'une méthode qui mette un terme aux spéculations confuses de l'époque précédente, et substitue enfm l'empire du bon sens à celui de l'imagination. C'est cette révolution, avec les grands systèmes qu'elle a produits, que je me propose de vous faire connaître dans nos prochaines réunions.

Philosophie moderne : elle marche de plus en plus vers l'indépendance, et recherche une méthode plus sévère. — Deux âges dans la philosophie moderne : le premier âge est celui de la philosophie du xvii'' siècle. — École sensualiste du xyii* siècle. Bacon : caractère exclusif de sa philosophie et de sa méthode, et en même temps quelques teintes mystiques.— Hobbes; ami et traducteur de Bacon; ouvertement matérialiste et nominaliste; renvoie à la théologie toute question sur Dieu, confond la volonté avec le désir, rejette toute liberté; sa morale est l'intérêt, sa politique, le pouvoir absolu. — Gassendi renouvelle la philosophie d'Épicure. Ses disciples français. — Locke. Sa méthode; faussée d'abord par la recherche prématurée de l'origine des idées. — La table rase. Seules sources de connaissance, la sensation et la réflexion, et encore la réflexion s'exerçant sur ce qu'elle a reçu de la sensation. — De là la négation de tout principe universel et nécessaire et l'altération de beaucoup d'idées essentielles, telles que celles d'espace, de temps, d'infini. — Théorie des signes. Locke nominaliste. — Théorie des idées images. — Opinion de Locke sur Dieu.— Sur l'âme. — Sur la liberté. — Sur le bien et le mal. — Résumé.

La philosophie de la Renaissance se peut définir l'éducation de la pensée moderne par la pensée antique. Son caractère est une imitation ardente et souvent aveugle ; son résultat nécessaire a été une fermentation universelle, qui portait dans son sein une révolution. Cette révolution est la philosophie moderne proprement dite.

Le trait le plus général qui la distingue est le goût de plus en plus marqué de l'indépendance.

1° La philosophie moderne s'affranchit de l'autorité qui domine loule la Renaissance, de ce culte de l'antiquité qui d'ahoid avait éveillé et animé l'esprit humain, mais le fascinait aussi et l'enchaînait. Elle rompt avec le passé, ne songe qu'à l'avenir, et se sent la force de le tirer d'elle-même. On dirait que, de peur de se laisser charmer par Platon et par Aristote, elle en détourne les yeux comme à dessein. Bacon, Gassendi et Leibnitz exceptés, tous les grands philosophes de l'ère nouvelle, Descartes, Spinoza, Malebranche, Hobbes, Locke, et leurs disciples, n'ont aucune connaissance et presque aucun respect de l'antiquité ; ils ne lisent guère que dans la nature et dans la conscience.

2° La philosophie moderne s'affranchit encore d'une autre autorité, qui avait régné en absolue souveraine pendant tout le moyen âge, l'autorité ecclésiastique, en séparant à jamais dans l'école la philosophie et la théologie, comme dans l'État la royauté s'émancipait aussi par la séparation judicieuse de la puissance temporelle et de la puissance spirituelle. Jusqu'alors la confusion de ces deux puissances avait produit tour à tour la domination et la servitude de l'une des deux et entretenu des troubles funestes : leur séparation régulière établit leur mutuelle indépendance, et mit enfin la paix dans les consciences et dans la société. De même, en délimitant avec précision le domaine de la théologie et celui de la philosophie, en réservant à l'une l'exposition et la défense des vérités de l'ordre surnaturel, et en abandonnant à l'autre la recherche des vérités de l'ordre naturel en physique et

PHILOSOPHIE DU XVIle SIÈCLE. SENSUALISME. 305

en métaphysique, on conquit du même coup à la religion un respect sincère et à la philosophie une juste liberté. Suivez, en effet, le cours du dix-septième siècle : la sécularisation progressive de la philosophie y est évidente de toutes parts. Cherchez, par exemple, qui sont les deux grands hommes qui ont fondé la philosophie moderne. Appartiennent-ils au corps ecclésiastique, à ce corps qui au moyen âge avait fourni à la scholastique de si grands interprètes? Non, les deux pères de la philosophie moderne sont deux laïques ; et, à quelques exceptions près , on peut dire que, depuis le dix-septième siècle jusqu'à nos jours, les philosophes les plus illustres ont cessé de sortir des ordres religieux et des rangs de l'Église. Au début du moyen âge les couvents avaient été les asiles de la philosophie. Vinrent ensuite les universités ; c'était un pas considérable, car dans les universités, surtout vers la fin du moyen âge, au quinzième et au seizième siècle, parmi les professeurs s'étaient déjà glissés quelques laïques. Le dix-septième siècle vit naître une institution toute nouvelle, qui est aux universités ce que les universités avaient été aux couvents, les académies. Elles commencèrent en Itahe vers le milieu du seizième siècle, mais c'est au dix-septième qu'elles se répandirent en Europe. Il y en a trois qui jetèrent d'abord le plus grand éclat, et devinrent vite de puissants foyers de libres recherches. Ce sont : 1° la Société royale de Londres, établie sur le plan même de Bacon* ;

1. D'abord à Oxford en 1045, puis définitivement, avec privilège, à Londi'es en 1663. En ont été membres Newton., Locke, etc.

2^ l'Académie des sciences de Paris, création utile do Colbert en 1665, comme, en 1636, l'Académie française avait été la création brillante du génie de Richelieu ; 3" l'Académie de Berlin, fondée en 1700, nonseulement sur le plan de Leibniz, mais par Leibniz lui-même, qui en fut le premier président et rédigea le premier volume de ses mémoires.

Un autre caractère de la philosophie moderne, bien plus important encore, est l'adoption ou du moins la recherche d'un point de départ fixe, d'une méthode. Averti par tant de faux pas, le premier soin de l'esprit humain est alors d'élever des barrières contre sa propre impétuosité. Au lieu de marcher en aA ant, au hasard, à la poursuite de la vérité, il revient sur lui-même, et se demande par où et comment il doit marcher. La méthode! la méthode! tel est le grand objet que se proposent dès les premières années du dix-septième siècle, ceux qui aspirent à le conduire : tous ces efforts se termineront, comme au temps de Socrate, à une méthode presque universellement acceptée, l'étude de la nature humaine, considérée comme le fondement de toute bonne philosophie. Cette méthode depuis longtemps oubliée et ensevelie, on la retrouvera ; on croira même l'inventer; on l'inventera donc, à proprement parler; et bientôt il ne lui manquera que son nom que lui donnera notre siècle, la psychologie.

En entrant dans la philosophie moderne pour en étudier avec vous les divers systèmes, après en avoir reconnu d'abord les caractères généraux, la première pensée qui se présente à mon esprit, c'est qu'en vérité

PHILOSOPHIE DU XVlle SIECLE. SENSUALISME. 307

la philosophie moderne est bien jeune. Dans l'Inde, malgré l'incertitude des dates, on peut affirmer que la philosophie y a vécu de bien longs siècles. Dans la Grèce, la philosophie a duré douze cents ans, depuis Thaïes et Pythagore jusqu'à la fin de l'école d'Athènes. La scholastique a régné six siècles; la Renaissance n'est que la préface de la philosophie moderne. En sorte que la philosophie moderne, dont nous sommes à la fois les produits et les instruments, cette philosophie compte à peine deux siècles d'existence. Jugez du vaste avenir qui est devant elle, et que cette considération enhardisse et encourage ceux qui la trouvent encore si mal assurée dans ses procédés, si indécise dans ses résultats. Cependant, quoique bien jeune, elle est grande déjà, et en deux siècles elle a mis au monde tant de systèmes que dans ce mouvement, qui est d'hier en quelque sorte, on peut distinguer deux âges : le premier, qui commence avec le dix-septième siècle et ne finit que vers le milieu du dix-huitième; le second, qui embrasse toute la dernière moitié du dix-huitième siècle jusqu'au nôtre*. Ces deux âges ont cela de commun qu'ils participent tous deux de l'esprit général de la philosophie moderne tel que nous venons de le décrire; et chacun d'eux a cela de particulier qu'il en participe plus ou moins et en un degré différent.

Deux hommes ouvrent la philosophie au dix-septième siècle et la constituent, Bacon et Descartes. 11

1. Cette distinction de deux époques dans la philosophie moderne d'après le progrès de la méthode môme, est déjà indiquée dans le Vkai LE Beau et le Bien, Discours d'ouverture, p. A.

faut savoir reconnaître en ces deux hommes leur unité; car ils doivent en avoir une puisqu'ils sont les fondateurs d'une philosophie qui est une dans son esprit; et en même temps il faut reconnaître leur différence, puisqu'ils ont mis la philosophie moderne sur des routes diverses. Tous les deux ont eu, ce qui est hien rare, la conscience de ce qu'ils faisaient : ils savaient qu'une réforme était nécessaire, que déjà on l'avait tentée et qu'on y avait échoué; et c'est volontairement et sciemment qu'ils ont renouvelé cette difficile entreprise et l'ont exécutée. Dans tous leurs ouvrages respire le sentiment de l'esprit de leur temps, dont ils se portent les interprètes. Tous deux étaient laïques, l'un militaire, l'autre homme de loi. La nature de leurs études les éloignait également de la scholastique. Ils avaient aussi passé par le monde, et y avaient contracté ce sentiment de la réalité qu'il s'agissait d'introduire dans la philosophie. Enfin tous deux étaient nourris de la bonne littérature ; ils étaient dans leur langue d'éminents écrivains, et par là capables de répandre et de populariser le goût d'une meilleure philosophie.

Yoilà l'unité de Descartes et de Bacon, qui est celle de la philosophie moderne elle-même. Mais sous cette unité sont des différences manifestes. Bacon s'est particulièrement occupé de sciences physiques; Descartes, quoique grand physicien, est plus grand géomètre encore. Tous deux emploient l'analyse; mais l'un appli; que surtout l'analyse à l'étude des phénomènes de la nature, l'autre à l'étude et de la nature et de la pensée ;

PHILOSOPHIE DU XVIle SIECLE. SENSUALISME. .309

l'un se fie davantage au témoignage des sens, l'autre à celui de la raison. De là inévitablement deux tendances opposées, et sur un même fond deux écoles distinctes, l'une sensualiste, l'autre idéaliste. Occupons-nous aujourd'hui de la première.

François Bacon, né à Londres en 1 561 , mort en 1626, est encore un peu, comme ces dates le disent, un homme du seizième siècle. Il a l'énergie novatrice de ce siècle, tempérée par la maturité et la virile sagesse du dix-septième. Mais toute l'audace de Bacon s'est exercée et épuisée dans les régions de la science ; car dans la vie, il est pénible de le dire, c'est en rampant et par de tristes menées qu'il est arrivé aux dignités qu'il a entassées sur sa tête, et qu'il est devenu successivement procureur général, chancelier, lord Verulam, baron de Saint- Alban. Deux taches déplorables ternissent sa mémoire. Il devait sa première fortune au comte d'Essex, le brillant et téméraire favori d'Elisabeth; et quand celle-ci fit monter son ancien favori sur l'échafaud, elle chargea Bacon de justifier la cruelle sentence, et Bacon accepta cette commission. Puis, sous Jacques I", après avoir réussi à gagner les bonnes grâces du roi et du nouveau favori, le duc de Buckingham, et lorsque sa servile capacité l'eut élevé aux plus hautes charges de l'État, il fit un tel usage de ses grandeurs, le goût du faste , le besoin d'argent pour suffire à ses dépenses, et son aveugle faiblesse pour des domestiques corrompus, l'entraînèrent si loin que le parlement indigné lui intenta un procès, l'accusa et le déclara coupable de vénalité et de concussion. Le malheureux ne se défen-

dit même pas, il avoua tout, se soumit à tout, s'excusant auprès de la postérité par ces tristes paroles : « Qu'il n'était pas né pour les affaires, et qu'il y avait été jeté par la fatalités » Mais cette fatalité n'était que l'instinct inné de la cupidité et de l'ambition. C'est alors qu'il se réfugia dans la philosophie, el consacra les dernières années de sa vie à former un corps des divers écrits qu'il avait fait paraître auparavant.

Bacon est un génie essentiellement anglais, un digne compatriote et contemporain de Shakespeare : il en a la grande imagination, et ce style étincelant d'esprit et de force, avec l'affectation et le mauvais goût du temps. Il résume admirablement en lui les tendances de l'école empirique italienne. Il connaissait très-bien l'Italie; il avait brigué l'honneur de faire partie de la fameuse Académie romaine des Lincei, dévouée à l'étude de la nature et ennemie déclarée delà scholastique^; il est tout imbu des écrits de Telesio. Voilà ce qu'on oublie trop en Angleterre, et ce qu'il ne faut pas perdre de vue pour bien comprendre et apprécier Bacon. Sans le rabaisser, il est juste de reconnaître que la première impulsion lui vint du dehors, et qu'il a transporté en Angleterre l'esprit qui régnait à Padoue, chez les Lincei et dans l'Académie Cosentine. Mais ce qui n'était qu'une vague aspiration en Italie est devenu, au delà de la

1. De Dignitate et augmentis scientiarum, liber octavus, c. m, dans les premières lignes : « Ad litteras potius quam ad quidquam natus, et

res gerendas nescio quo fato contra genium suum abreptus. »

2, Ce fait curieux et significatif est bien attesté. Voyez Odescalchi, Mem. ist. crit. Rome, 1806, et le Giornale arcadico, t. XIX, juillet, 1823.

Manche, entre les mains de Bacon et grâce au génie national, une direction précise, forte et régulière.

Bacon conçut de bonne heure sa grande entreprise, dont l'idée était pour ainsi dire dans l'air à la fin du seizième siècle. Elle comprend deux parties : l'une où il glorifie la dignité, l'utilité, les progrès toujours croissants des sciences; l'antre où il expose la nouvelle méthode qui devait enfanter des progrès nouveaux. 11 publia en 1605 la première partie en anglais : Of the profirience and advancement of learning, écrit qui plus tard, fort augmenté et traduit en latin par Bacon luimême, avec le secours de plumes habiles, revit le jour en 1G23 sous ce titre qu'il a toujours gardé : de Bignitate etaugmentis scientîarum^ , La seconde partie parut en latin en 1620, appelée Novum organum, par opposition à Vorganum d'Aristote et de la scholastique, avec cette épigraphe célèbre : Multi periramîbiint et augebitur scientia. Ce Novum orgamim, ce nouvel instrument, est l'expérience vivifiée et agrandie par l'induction^.

1, Maugars en a donné une traduction française dès 1624 : le Progrès et avancement aux sciences; ce titre montre assez, et l'auteur nous l'apprend dans sa préface, que la traduction a été faite sur l'original anglais de 1605, et Maugars ne dit pas un mot du de Dignitate et augmentis scientiarum , qui paraissait à peine en 1624 et qu'il ne semble pas avoir connu. D'Effiat, ambassadeur en Angleterre en 162.5, pour le mariage de madame Henriette, sœur de Louis XIII, avec le prince de Galles, depuis Charles I", engagea dès lors Golefer, historiographe du roi, à traduire le de Augmentis. Cette traduction parut en 1633, et il y en a tme seconde édition de 1637 : Neuf livres de la dignité et de l'accroissement des sciences , in-4''.

2. Le Novum organum n'a été traduit en français que fort tard par Lasalle, dans sa traduction complète de Bacon, 15 vol., an viii-xi.

Ces doux ouvrages, que beaucoup de petits écrits préparent, soutiennent, développent, représentent aux yeux de la postérité la grande entreprise de Bacon, Instmiraiio magna, et placent son nom parmi les noms immortels ^

Si maintenant vous me demandez à quel système aboutit tout cet appareil, je répondrai : à aucun. Bacon est mécontent de ce qu'on a fait avant lui, et il montre ce qu'il faudrait faire ; il se complaît dans la critique, il y excelle ; mais il hésite, il chancelle, dès qu'il s'agit de mettre lui-même la main à l'œuvre. Il abonde en préceptes admirables, mais il n'en a fait aucune application éclatante. Au fond la philosophie est surtout pour lui la philosophie naturelle, c'est-à-dire la physique; voilà la science dont les progrès le touchaient, et à laquelle se rapportent tous ses vœux, et aussi tous ses préceptes : la philosophie proprement dite, la métaphysique ne lui est qu'un accessoire, un reste du passé, une science surannée, qui n'en est pas une, et qui ne l'intéresse point. 11 y sème çà et là des aperçus souvent contraires ; tantôt il innove sans grandeur, et ses innovations ne méritent pas d'être relevées; tantôt il suit la

1. L'édition la plus estimée des œuvres complètes de Bacon est celle de tiondres, en cinq vol. in-40, 1765. Toutes les éditions plus récentes n'en sont guère que des reproductions. Il faut pourtant distinguer celle de Bazil Montagu, Londres, 1825, en 12 vol., qui contient quelques pièces nouvelles, et en France les OEuvres philosophiques de Bacon en trois vol. in-8°, données à Paris eu 1834 par M. Douillet. Joignez à cette édition vraiment critique VHistoire de la vie et des ouvrages de François Bacon, etc., par M. de Vauzcllcs, 2 vol. in-S», 1833, et surtout Bacon, sa vie, son temps, sa philosophie et son influence jusqu'à nos jours, par M. de Rémusat, 1 vol. in-S", 1857.

routine, il a môme le langage de la scholaslique, sans toutefois cesser jamais d'être lui-même. Par exemple, il ramasse dans la scholaslique l'hypothèse des deux âmes, l'une sensitive, attachée au corps, et dont il recommande l'étude, l'autre raisonnable, et si l'on veut divine, mais dont la philosophie n'a point à rechercher la nature et la destinée, un tel problème ne lui appartenant pas et relevant de la seule théologie; opinion digne des écoles italiennes où Bacon s'était formé, et qui est bien la marque de l'esprit anglais et de l'esprit de Bacon en philosophie.

Il est incontestable que Bacon n'est pas du tout un métaphysicien ; il est beaucoup plus un moraliste, mais sans avoir ce qu'on appelle une doctrine. Les Essais sont, à nos yeux, après les deux grands fragments de Vlnstauratio magna, le chef-d'œuvre de Bacon, un chef-d'œuvre de pénétration à la fois et d'imagination, de pensées fines et profondes, et un modèle de grand style. Ils ont été sans doute inspirés par l'universel succès des Essais de Montaigne, mais ils portent l'empreinte d'un tout autre esprit, bien moins gracieux mais plus positif, sans avoir moins de relief et d'éclat. Jamais la prose anglaise ne s'était élevée aussi haut, et depuis elle n'a pas retrouvé ce vol. Les Essais remontent à 1597 , et ils s'accrurent d'édition en édition jusqu'en 1625^ Cependant ce n'a jamais été qu'une

1. Nous n'avons jamais vu la première édition, de 1597; mais nous avons celle de 1598, joli petit volume in-18. II contient dix Essaies avec des Religions méditations et le fragment appelé : Of colours of good and evil; en tout 49 feuillets. Il y a une autre édition de 1612,

suite d'observations sans lien et qui sont loin de composer un système.

Les sciences physiques forment donc le domaine propre de Bacon. Eh bien, là même il n'a fait que des expériences particulières estimables, sur la chaleur, par exemple; il n'a pas laissé une théorie générale qui garde son nom. Contemporain de Viète et de Kepler, de Cesalpini et de Harvey, il n'a cultivé d'une façon un peu remarquable ni les mathématiques, ni l'astronomie, ni la physiologie. Il ne présente à l'impartiale postérité que sa méthode; il est vrai qu'il ne l'a pas inventée et qu'il la doit en partie à ses devanciers d'Italie, mais il a la gloire de l'avoir magnifiquement et solidement établie.

Vous connaissez cette méthode, on l'a cent fois

belle et fort augmentée; elle ne contient que les Essaies, mais il y en a 40, et 241 pages. L'édition de 1613 est un petit in-I8, assez laid, mal imprimé, et qui ressemble à une contrefaçon; il reproduit les iO Essais de l'édition de 1612 et y joint les Méditations religieuses et les Couleurs du bien et du mal. L'édition de 1624, in-12, est une pure réimpression de la précédente. La dernière, la bonne édition est celle de 1625, un an avant la mort de Bacon; c'est un petit in-4o, très-bien imprimé , avec ce titre : The Essaies , or Counsels civill and morall, etc.^ Newly enlarged. L'ouvrage est dédié à Buckingham, et contient 58 Essais et 340 pages. La meilleure édition moderne est celle de B. Montagu, chez Pickering, que M. Spiers a reproduite en 1851. — Bacon fit faire sous ses yeux une traduction latine des Essais, à laquelle il voulut qu'on donnât le titre de Sermones fidèles, sive interiora rerum, publiée seulement en 1638, et depuis très-souvent réimprimée. Dès l'année 1618, les Essais avaient été traduits en italien, et cette traduction fut publiée à Londres : Saggi morali del signore Francesco Bacono, cavalière mglese, gran canciellero d'Inghilterra, con un altro suo trattato délia Sapienza degli antichi. L'année suivante il parut à Londres une traduction française des Essais moraux, par

exposée, et il nous suffira de vous en rappeler les traits essentiels.

L'entreprise de Bacon, comme celle de ses maîtres d'Italie, est dirigée contre Aristote. Il attaque le formalisme de la méthode péripatéticienne , la logique de déduction, qui divisait et classait sans doute, mais divisait et classait des mots plutôt que des choses. Ainsi que Telesio, il appelle ses contemporains à un travail plus sérieux ; il les exhorte à sortir de l'école, à philosopher en présence de la nature, et il ramène toute la philosophie à l'observation et à l'induction fondée sur l'observation. Comme il le dit, on n'apprend à commander à la nature qu'en lui obéissant *. La grandeur des résultats est en raison même de la sagesse des procédés. Et observer, pour Bacon, ce n'est pas seulement

Arthur George, chevalier anglais, petit in-12, 1619. Le petit livre de sir Arthui" ne traversa guère le détroit, et Baudoin, le traducteur universel, fit une traduction nouvelle et complète des Essais, sur l'édition de 1625, en j^ joignant, comme le traducteur italien, la Sagesse des anciens, le Tableau des couleurs ou des apparences du bien et du mal, et quelques autres petits écrits de Bacon, et il publia le tout en 1626: Les œuvres morales et politiques de messire François Bacon, grand chancelier d'Angleterre. Depuis on a publié à part la Sagesse mystérieuse, in-12, 1641, et même format en 1640 l'Artisan de sa fortune, les Antithèses des choses, les Sophism,es et les Caractères de l'esprit. Il y en aune autre et meilleure traduction générale de 1734^ qu'on attribue à l'abbé Goujet; on y a retranché tout ce qui pouvait choquer un catholique. Lasalle a traduit de nouveau les Essais au t. XII de sa traduction complète. Nous ne craignons pas d'assurer que ce petit ouvrage, qui a produit en Angleterre tout un genre de littérature, les Essayistes, attend encore une version française digne de l'original.

1. Novum organum, lib. I, Aphorism. 129 : « Natura; non imperatur nisi parendo. »

profiter des bonnes fortunes que le hasard nous envoie ; l'observation baconienne est plus que cela, c'est l'expérimentation. Bacon veut une observation qui interroge la nature, au lieu d'en être une écolière passive ; une observation qui divise, et, pour me servir de ses expressions énergiques, qui dissèque et anatomise la naturel L'induction est le procédé par lequel l'esprit s'élève du particulier au général, des phénomènes à leurs lois, à ces lois qui sont comme des tours auxquelles on ne peut monter que par tous les degrés de l'expérience, mais du haut desquelles on découvre un vaste horizon.

C'est par cette méthode que Bacon entreprit de renouveler la philosophie. Par là, comme nous l'avons déjà dit, il entend surtout, non pas la philosophie telle qu'on l'avait jusqu'alors toujours comprise avec ses diverses parties, mais la philosophie naturelle, la physique. Elle est de Bacon cette phrase merveilleusement d'accord avec l'opinion que nous avons rappelée sur l'âme raisonnable : « Quand l'esprit humain s'applique à la matière et au monde placé sous nos yeux, il en tire une science réelle comme le monde; mais quand il se tourne sur lui-même, il est comme l'araignée filant sa toile, et n'enfante aussi que de subtiles doctrines, admirables sans doute par la délicatesse du travail, mais sans solidité et de nul usage ^. »

1. Novum orgamim, lib. I, Aphor. 124 : « Mundi dissectione atqiie anatomia diligentissima. »

. 2. « Mens huniana si agat in materiam, naturam rerum ac opéra Dei contemplando, pro modo uaturse operatur atque ab eadem determi-

Mais c'est assez insisler sur le caractère exclusif de la méthode et de la pliilosophie de Bacon ; il vaut mieux vous en signaler un côté bien peu connu et qui vous sera nouveau peut-être. Malgré toutes les pentes qui, comme vous le voyez, entraînent Bacon à l'empirisme et au sensualisme, son ferme bon sens y a résisté. Je vous l'ai dit souvent, et j'aurai bien des occasions de vous le répéter, tout commence toujours bien. Le chef d'une école n'atteint pas d'abord toutes les extrémités de ses principes ; il épuise sa hardiesse dans l'invention même des principes, et par là il échappe en grande partie à l'extravagance des conséquences. Ainsi Bacon, sans doute, a mis au monde l'école empirique moderne; mais vous chercheriez en vain dans Bacon les tristes théories dans lesquelles cette école est plus tard tombée ; et la méthode expérimentale est loin d'être aussi exclusive chez le maître que chez les disciples. Il est curieux de rencontrer dans Bacon l'éloge de la méthode rationnelle.

« Je crois, dit-il ^ avoir uni à jamais dans un hymen légitime la méthode empirique et la méthode

natur; si ipsa in se vertetur, tanquara aranea texens telam, tum demum indeterminata est, et parit certe telas quasdam doctrinae tenuitate fili opcrisquc mirabiles, sed quoad usum frivolas et inanes, » De Augmentis scientiarum , livre I, § 31 de l'édition de M. Douillet, t. P"", p. 63. C'est en vain que le savant éditeur entreprend de justifier entièrement ce passage qui dans son excès trahit l'esprit antimétaphysique de Bacon.

1. u Inter empiricam et rationalem facultatem (quarum morosa et inauspicata divortia et répudia onmia in liumana familia turbavere), conjugium veruni et legitimum in perpetuum nos firmasse existimamus. » Instaur. Magn., praefat.

rationnelle, dont le divorce est fatal à la science et à riiumanité. »

Yoici encore quelques passages de Bacon sur le mysticisme, sur la divination, et même sur le magnétisme. Je ne les invente point, je ne les justifie point : je les cite.

(( L'inspiration prophétique, la faculté * divinatoire a pour fondement la vertu cachée de l'àme, qui, lorsqu'elle est retirée et recueillie en elle-même, peut voir d'avance l'avenir dans le songe, dans l'extase, et dans le voisinage de la mort ; ce phénomène est plus rare dans l'état de veille et dans l'état de santé.

{( Il y a une action possible d'une personne sur une autre, par la force de l'imagination de l'une de ces deux personnes; car, comme le corps reçoit l'action d'un autre corps, l'esprit est apte à recevoir l'action d'un autre esprit'^. »

Enfin Bacon ne voulait pas même qu'on abandonnât entièrement l'alchimie ; il pensait qua sur ce chemin ^ il n'était pas impossible de trouver des faits

1. « Divinatio naturalis, ex vi scilicet interna animi ortum habens... hoc nititur suppositionis fundamento, quod anima in se reducta atque collecta nec in corporis organa diffusa, habeat ex vi propria essentise suse aliquam prtenotionem reruni futararum ; illa vero optime cernitur in somniis, exstasibus, atque in coniiniis mortis, rarius inter vigilandum aut cuni corpus sanum est et validum. » De Augm.^ lib. IV, c. 3.

2. « Fascinatio est vis et actus imaginationis intensivus in corpus alterius... ut multo niagis a spiritu in spiritum, quum spiritus prse rébus omnibus sit et ad agendum strenuus et ad patiendum tener et mollir. » Ibid., IV, 3.

3. <i Nos magiam naturalem illo in sensu inteliiginius, ut sit scien-

qu'on ne trouverait pas ailleurs; faits obscurs, mais réels, dans lesquels il importe à la science de porter la lumière de l'analyse, au lieu de les abandonner à des cbarlatans ou à des fous qui les exagèrent et les falsifient.

Yoilà des règles bien remarquables par leur indépendance, leur modération et leur étendue. Mais je n'ai pas besoin d'ajouter qu'elles disparaissent sous le grand nombre de celles qui sont empreintes d'un tout autre caractère.

A l'école de Bacon se rattache immédiatement Hobbes, et successivement Gassendi et Locke. On peut dire que ces trois hommes ont transporté l'esprit de Bacon dans toutes les parties de la philosophie, et qu'ils se sont comme partagé entre eux les divers points de vue de leur commune école. Hobbes en est le moraliste et le politique, Gassendi l'érudit, Locke le métaphysicien.

Hobbes* était un ami et un disciple avoué de Bacon. H concourut, dit-on % avec Rawley et quelques

tia formarum abditarum quse cogoitionem ad opéra admiranda dedncat, atque, quod dici solet, activa cuin passivis conjungendo, magnalia naturse manifestet. » DeAugm., III, 5.

■1. Né à Malmesbury en 1588, mort en 1679. 0pp., 1668, Amstelod., 2 vol. in-4°. Ce ne sont là que ses œuvres latines; mais Hobbes a beaucoup écrit en anglais. Une nouvelle édition grand in-S", due aux soins de sir W. Molesvporth, Londres, 1839-1845, consacre cinq volumes aux œuvres latines et onze aux œuvres anglaises.

2. Vitœ Hobbianœ auctarium. « Illis temporibus in amicitiam receptus est Francise! Baconi, etc., qui illius consiietudine magnopere delectatus est, et ab ipso in nonnullis scriptis suis latine vertendjs adjutus, qui neminem cogitata sua tanta facilitate concipere atque T. Hobbium passim praedicare solitus est. »

autres personnes, à traduire le bel anglais du maître dans un latin qui a aussi sa beauté. Et quelle est la philosophie de ce disciple, de ce traducteur de Bacon ?

La philosophie, selon Hobbes, a pour objet tout corps qui se forme et possède quelque qualités Si cette définition est vraie, la philosophie est condamnée à l'athéisme et au matérialisme.

Hobbes exclut en effet de la philosophie et renvoie à la théologie toute recherche de la nature et des attributs de Dieu, parce que Dieu étant supposé éternel ne peut ni se composer ni se diviser, c'est-à-dire se former. Comme nous ne pouvons savoir quel il est, il surpasse notre portée, et il n'y a pas lieu à s'en occuper ^

« Par le mot esprit ^ dit-il, nous entendons seulement un corps naturel d'une telle subtilité qu'il n'agit point sur les sens, mais remplit une place comme pourrait la remplir l'image d'un corps visible. »

Hobbes est trop matérialiste pour n'être pas un nominaliste ardent. Nul, pas même Condillac, n'a plus vanté la puissance des signes; nul n'a plus dit que le raisonnement est un calcul; c'est même le nom qu'il a donné à la logique : CompulaliOy sive logica.

\. Computatio, sive logica, cap. 1, § 8. «Subjectum philosophiae sive materia circa quam versatur est corpus omne... quod generari vel aliquani habere proprietatem intelligi potest. »

2. Ibid. <( Itaque excludit a se philosophia tlieologiam, doctrinam dico de natura et attributis Dei œterni, ingenerabilis, in quo nulla compositio,nulladivisio institui, nulla generatio intelligi potest. » Voyez aussi de la Nature humaine, chap. xi, § 2 et 3, au t. H des OEuvres philosophiques et politiques, de Hobbes, Neuchâtel, 1787.