Ibid

l'union directe avec Brahnia, tel est l'objet que poursuit le Yédanta comme le Sankhya, et qui, selon l'une et l'autre école , ne peut, être atteint que par la science parfaite, laquelle consiste dans la parfaite connaissance de Brahma et des divers moyens par lesquels on arrive à l'entière absorption en lui.

L'âme, qui dès celte vie est en possession de cette délivrance anticipée, devient capable de choses si merveilleuses qu'ici , pour nous mettre à couvert sous une autorité incontestée, nous laisserons M. Colebrooke parler lui-même : « L'âme délivrée accomplit en ce monde des actions surnaturelles; par exemple, elle évoque les mânes des ancêtres, elle se transporte d'elle-même dans un corps différent du sien et qu'elle appelle à l'existence par la seule force de sa volonté, elle se déplace instantanément d'un lieu dans un autre, selon qu'il lui plaît, et exerce bien d'autres opérations qui excèdent le pouvoir ordinaire accordé à l'homme *. »

Ainsi l'idéalisme dans l'Inde n'a guère été plus heureux que le sensualisme , et l'Inde a possédé les deux excessifs dogmatismes qui remplissent le premier plan de toute grande époque de l'histoire de la philosophie. Que ces deux dogmatismes s'y soient combattus, cela est encore attesté par M. Colebrooke et se voit dans

1. Colebrooke, ibid., p. 376. — Nous allons voir tout à l'heure les mêmes folies dans une autre école qui tient du Védanta, mais qui en diffère, l'école mystique de Patandjali, l'Ioguisme. Cette poursuite chimérique de la délivrance de l'âme, commune à toutes les écoles indiennes, les condamnait aux mêmes extravagances. Voyez plus bas, p. 77 et suiv.

les nombreux commentaires duSankhya et du Védanta, qui se font une guerre perpétuelle. De là tirez cette conséquence qu'il doit aussi y avoir eu dans l'Inde plus ou moins de scepticisme; car il est impossible que deux dogmatismes opposés se combattent sans s'ébranler réciproquement, et sans qu'il en résulte des doutes graves sur la parfaite solidité de l'un et de l'autre. 11 y a eu en effet du scepticisme dans l'Inde. Mais remarquez que la pliilosophie indienne n'est que la première époque de l'histoire de la philosophie, le début riche et puissant, mais entin le début de l'esprit humain, et que l'esprit humain répugne d'abord au scepticisme. Par conséquent le dogmatisme a du prévaloir dans l'Inde, et le scepticisme n'a dû y trouver qu'une assez faible place. Voilà ce que dit le raisonnement; c'est aussi ce que disent les faits.

C'est une opinion indienne fort accréditée que l'univers, que les sens nous montrent, n'existe réellement pas et n'est qu'une illusion; aussi l'illusion. Maya, est le nom que l'on donne au monde. La seule question agitée par les critiques est de savoir à quelle école cette opinion appartient. M. Colebrooke ne l'a trouvée ni dans les aphorismes primitifs de Vyasa ni dans les commentaires de Sankara, mais il déclare qu'on la rencontre souvent dans les traités élémentaires et dans les commentaires de second ordre. Étrangère au Védanta original, elle s'est glissée dans ses branches dérivées et postérieures '. Le scepticisme, en elfet, est