DEUXIÈME PARTIE. CHAPITRE III
enseigner sur Yautonomie de cette faculté un système assez semblable à celui des philosophes modernes : la volonté est, à ses yeux, plus parfaite que l'intelligence; ses déterminations sont tellement indépendantes, ses actes tellement libres, qu'ils échappent à l'influence de toute autre faculté; ils s'effectuent même sans le concours immédiat de la cause première [In H Sent., d. 25 et 37). Cette théorie, dans l'idée de Scot, élève et sauvegarde la liberté humaine; nous croyons qu'elle l'abaisse et la détruit : une faculté qui n'agit pas sous la direction d'une lumière intellectuelle et ne suit pas l'impulsion d'un agent supérieur, est aveugle et déréglée; elle est sans loi et sans frein.
Nous n'avons pas encore signalé toutes les divergences qui existent entre la Psychologie des thomistes et la Psychologie des scotistes. Le Docteur subtil admet l'union substantielle de l'âme et du corps (1); mais il s'empresse d'établir une distinction : le corps, en tant qu'il est corps, diffère du corps humain, puisqu'il n'est pas détruit immédiatement après la mort; il faut donc admettre deux formes : l'une pour le corps matériel; l'autre pour le corps humain. La première est appelée forme de « corporéité; » l'autre est Y âme ou le principe vivant (2). Nous avons déjà donné la réponse des thomistes. La présence de plusieurs formes substantielles, même subordonnées,
(1) De rer. princip., a. 2, sect. 1, 2, 3, etc.; In IV Sent., d. 11, q. 3. Cf. Poocius, disput. 58.
(2) Voici les thèses scotistes : « Dantur in substantiis corporeis viventibus aliae forma} substantiales praeter animam quamcumque. » — « Per corpus organicum positura in definitione viventis potest intelligi quantum ad rem ipsam vel corpus, quod est altéra pars viventis, constitutum ex materia prima et forma corporeilatis ; vel corpus cujus anima est pars cssenlialis intrinseca. » Poncius, loc. cit.
détruit l'unité du composé; l'âme humaine a la vertu des formes inférieures et peut les suppléer ; les phases de la mort et de la dissolution s'expliquent par l'action d'un nouveau principe qui succède à l'âme.
Cette âme survit-elle au corps? est-elle immortelle par nature ? Sans la foi , ce problème serait insoluble pour Scot, aussi bien que pour Jouffroy et un grand nombre de philosophes modernes. La raison, en effet, s'appuie sur la spiritualité de l'âme, dans les preuves qu'elle allègue en faveur de l'immortalité ; mais le Docteur franciscain affaiblit la notion de spiritualité, en admettant dans l'âme un principe matériel (1); il est donc naturellement amené à soutenir cette étrange proposition : Y autorité enseigne, mais la raison ne peut démontrer d'une manière évidente que l'âme est immortelle (2).
La Métaphysique a les qualités et les défauts de la la Cosmologie et de la Psychologie : nous y trouvons , suivant l'expression de M. Ch. Jourdain, un système tour à tour « sensé et paradoxal, solide et superficiel, exact et captieux (3). » Signalons les points les plus délicats.
Scot est loin de partager l'avis des positivistes. Il enseigne , avec Aristote et saint Thomas , que la Métaphysique est une science très-excellente; mais, dès qu'il
(1) « Non defuerunt aliqui, qui existimaverunt angelos et animas rationales constare materia et forma, pro qua opinione citari solet S. Bonaventura In II Dist. 3, et Scotus etiam In Quœstionibus de anima, quaest. 15, problematicus in ea quibusdam visus. » Poncius, disp. 62, q. 2.
(2) « Non potest demonstrari aut probari ulla ratione evidenti, quod anima sit immortalis , aut ex natura sua, aut ex ullo alio capite, per se vel per accidens. » Poncius, disp. 62, q. 3, concl. 2. Scot, In IV Sent., dist. 43, q. 2, et Quodlib. IX, a. 2.
(3) La Philosophie de S. Thomas, t. II, p. 107.
