DEUXIÈME PARTIE. CHAPITRE II
apprcliendit proprie per se particularia, seu singularia, sed universalia tantum, quae sunt gênera, et species , et alia communia, quse Plato formas et species abstractas vocasse videtur (De univ., p. II, p. I, c. xiv). » Après avoir rejeté l'universel ante rem, Guillaume admet-il l'universel in re? Ce passage interprété à la lettre semblerait l'indiquer; mais nous croyons que l'auteur du De itniverso est réaliste mitigé et qu'il ne confond pas les genres et les espèces avec des substances communes à plusieurs individus. L'universel est dans les objets à l'état de fondement; c'est au travail de l'intellect qu'il doit sa forme d'universalité : « Yirtus intellectiva est productiva formarum intelligibilium (De anim., c. v, p. 8). » Le genre et l'espèce ne sont pas des substances en acte dans la nature; mais de simples définitions qui expriment l'essence de chaque individu : la même définition s'applique à Socrate et à Platon; et cependant Socrate et Platon sont deux hommes (1). En d'autres termes
(1) « Haec species homo, nec est Socrates , nec Plato , nec aliud quodcuraque individuorum, tamen dubium non est eam esse : jam responsura est tibi per me, quia species, ut species, nec est actu aliquod individuorum, nec aliud ab aliquo eorum, immo potentia est unumquodque et ratio ejus, seu diffmitio totaliter est in unoquoque illorum. Et jam fuerunt aliqui dicentes speciem unamquamque esse universitatem individuorum suorum. Tibi vero manifestum est, quia species non dicitur totaliter, id est non secundum omnem sui partem de aliquo individuorum. Licet dicatur totaliter de unoquoque secundum ralionem suam. Et intelligo totalitatem istam, quae est ex partibus rationis , seu diffinitionis. Et hae partes sunt genus, et differentiœ. Alio modo partes speciei individua sunt, quoniam ipsam speciem, cum de eis prœdicatur, sibi invicem quodammodo partiuntur. Cum enim dicitur, Socrates est homo, et Plato est homo, pro alio dicitur homo de Socrate, et prœdicatur de Platone , pro alio inquam numéro. Quare aliud est in numéro, quod Socrates habet in prœdicato, cum dicitur Socrates homo, et aliud est, quod habet Plato in eodem. » De univ., p. II, p. II, c. xn.
les genres et les espèces sont des « prédicables , » et non pas des « prédicaments ; » des universaux post rem, c'est-à-dire in intellectu , et non pas des universaux in re, dans le sens des platoniciens outrés ou imprudents.
De quelle manière notre âme parvient-elle, dans les conditions présentes, à concevoir l'universel? A l'aide de ses sens, elle perçoit directement les objets extérieurs (1) : « Inter sensus et sensibilia non est necessaria virtus média agens in sensus quae faciat sensata sensibilia, quae potentia sunt in organis sensuum, exire in effectum, et ea esse in effectu; sed ad hoc sufficiunt sensibilia quse extra sunt (De anim., c. vu, p. 4). » L'intellect « dénude » ensuite la connaissance ou l'image des choses sensibles , ou il la dépouille de tous ses caractères d'individualité (De univ., p. II, p. I, c. xv), et, par sa propre vertu, il conçoit, il engendre son verbe, son concept universel : « Est virtus intellectiva in nobis generativa et effectiva formarum intelligibilium (De anim,, c. v, p. 8). »
L'intellect saisit d'abord l'universel; mais il connaît ensuite le particulier : « Potentia intellectiva cognoscit non solum universaliter, sed etiam singulariter (Ibid., c. vu, p. 1). » De tous les êtres qui ont une existence individuelle, le plus parfait en lui-même, le plus intelligible, c'est Dieu; cependant nous ne pouvons le con-
(1) Guillaume explique, dans le c. v, p. 23, du De anima, comment l'âme dépend des sens : « Quomodo anima dependeat a sensibus. » — « Ista indigentia est solummodo quantum ad operationes hujusmodi (inferiores) peragendas : quemadmodum cylharœdus indiget cythara quantum ad operationem cytharizandi exercendam, non autem quantum ad esse vel existere suum , et carpentarius eodem modo indiget dolabra, et securi. »
templer que dans le miroir des créatures (Ibicl., c. vu, p. 2; cf. c. v, p. 18).
Telle est, dans son ensemble, la philosophie de Guillaume d'Auvergne; telle est aussi, à cette époque, l'expression la plus vraie, la plus rigoureuse de l'enseignement philosophique en France. De là deux conclusions, qui nous paraissent d'une égale évidence : l'Université de Paris n'est point le foyer de l'Averroïsme (cf. M. Renan, Averr. et VAverroïs.); cependant elle n'est pas arrivée à l'apogée de sa gloire.
IV. — Alexandre de Halès et Jean, de la Rochelle. — École franciscaine.
Pendant que Guillaume d'Auvergne illustrait et sa chaire de professeur et son siège épiscopal , un homme supérieur pour l'originalité du talent, mais moins érudit et moins versé dans la connaissance de la philosophie , Alexandre de Halès, jetait les fondements de l'école franciscaine (1).
Comme Robert de Lincoln , Alexandre est un Anglais implanté sur le sol de France. Halès , une des bourgades du comté de Glocester, fut le lieu de sa naissance et le berceau de ses premières études. Il vint à Paris suivre les leçons des professeurs les plus habiles, conquit le grade de docteur et devint lui-même un maître renommé.
(1) Cf. Alexandre de Halès, Œuvres; S. Thomas; S. Bonavenlure; Alexandre Natal., Uist. Eccles., 1714, t. Vil, p. 137; Héfélé, Dict. encycl. de Théol. cathol ; Bellarmin-Labbe; Hist. littéraire de France, t. XVIII ; Hager, Programmala VI de doctore irrefragabili Alexandro de Haies, Iheologorum monarcho; Dupin; Fabricius; Hain ; Hauréau; Lelong; Vossius; Wadding; Oudin; Tanner; Tiedraann ; Hardy; Tennemann; Roger Bacon; S. Talamo, l'Aristotélisme de la scolaslique, p. 422, etc.
Histoire de la Philosophie. — T. II. 2
En l'année 1222, il entra dans l'ordre des Franciscains, et, non content d'étonner le monde par l'éclat de sa science , il l'édifia par l'exemple de ses vertus (cf. Alex. Nat.). Il mourut en 1245, à l'époque où Guillaume d'Auvergne approchait du terme de sa carrière. Ses contemporains lui décernèrent le titre de Docteur irréfragable.
Les chroniqueurs rapportent qu'un religieux d'une grande piété avait supplié Alexandre de Halès , au nom de la Vierge Marie, de revêtir l'habit de saint François, « afin que son savoir donnât de l'autorité à l'ordre naissant (cf. Héfélé). » En effet, à partir de 1222, les Frères mendiants s'adonnèrent à l'étude , ils eurent bientôt une école florissante , quelque temps avant la mort d'Alexandre, l'Université leur ouvrit ses portes et leur permit l'accès des grades académiques. Il n'est pas sans intérêt et sans utilité de se demander quelle fut, à l'origine , la doctrine de cette école dont le nom est resté célèbre dans l'histoire de la scolastique.
Ici encore nous avons à combattre une grande erreur des temps modernes. M. Renan ne croit pas abuser des conjectures en plaçant les Franciscains parmi les partisans de l'Averroïsme (Averr., p. 259-266); M. Hauréau, de son côté, regarde Alexandre de Halès et ses disciples comme les défenseurs des propositions que l'évêque de Paris, Etienne Tempier, condamna (De la philos. scoL, t. II, p. 215); enfin, d'après Rosmini , l'École franciscaine , à sa source même , est infestée d'Arabisme (1). Ces assertions sont fausses; cependaut les
(1) Aristolele esposlo ed esaminato , p. 390. — Nous avons réfuté plus haut (t. I, p. 368) les historiens qui, à l'exemple de Brucker, appliquent indistinctement à tous les scolastiques « la note honteuse de servilisrae et d'aveuglement à l'égard d'Aristote et des Arabes. » Cf. S. Talamo, p. 431.
