DEUXIÈME PARTIE. CHAPITRE III

dans Tannée 1432 (1); S. Laurent Justinien , premier patriarche de Venise et fervent disciple du Docteur séraphique; Jean Wessel de Groningue, qui passa du no-minalisme au mysticisme et termina sa carrière en 1489, après avoir enseigné avec distinction à Cologne, à Louvain et à Paris.

Cette esquisse historique suffit pour nous montrer qu'il y eut à la fin du moyen âge, comme au temps d'Origène , de saint Bernard et de saint Bonaventure, de vrais et de faux mystiques , des hommes d'une piété éminente et des sectaires obstinés dans l'erreur, un noble représentant de la famille des Justinien et des vagabonds attachés à la fortune de Jean Huss et de Wiclef. Il n'est pas sans intérêt d'étudier leur doctrine philosophique , d'en saisir les divergences et d'assister à ses développements.

Les mystiques de tous les temps et de toutes les nuances ont une tendance commune : ils assignent à la volonté, à Y amour, au sentiment une place trop importante dans l'acquisition de la science ; ils y voient un critérium proprement dit, et non pas une simple disposition ; l'intelligence ne vient qu'en second lieu , elle est faible, défaillante, sinon incapable d'arriver à la connaissance de la vérité. Les Néoplatoniciens, Hugues et Richard de Saint -Victor, les Arabes, la plupart des Scotistes , Eckart, Tauler et Gerson, tous sont d'accord sur ce point; à leurs yeux., la volonté est tellement maîtresse qu'elle doit être regardée comme la règle du vrai et du bien : « Une chose est bonne ou mauvaise, dit Gerson, parce que Dieu veut qu'elle soit telle. (Op., t. I, p. 144,

(1) Raymond de Sébonde est l'auteur du Liber creaturarum, dont Montaigne a pris la défense et que l'Église a mis à l'index.

et t. III, p. 26.) » Nous connaissons la réponse de l'École : la volonté est une faculté aveugle ; elle ne peut donc être rangée parmi les critériums de certitude.

En Théodicée, les partisans du mysticisme se séparent à la fois des Thomistes et des Ontologistes. Dieu, disentils, est non-seulement le principe, mais aussi Yobjet immédiat de notre connaissance; cependant c'est à la partie affective de notre âme , et non pas à X intelligence qu'il se manifeste directement : il passe , en quelque sorte, par notre cœur, avant d'arriver à notre esprit : « Theologia mystica innititur ad suî doctrinam experientiis habitis intra in cordibus animarum devotarum (cf. Gerson, Theol. myst.). » Or, la nature de l'amour étant de s'unir à son objet, les rapports de Dieu avec nous supposent une union intime , qui aboutit dans les âmes privilégiées aux ravissements de l'extase.

Ici les mystiques se séparent : d'après les uns, l'union se termine à Y identification parfaite; les autres, au contraire , établissent une distinction absolue entre l'âme et Dieu. Ainsi, maître Eckart parle souvent le langage des Néoplatoniciens et des Arabes ; pour faire comprendre sa pensée , il compare l'amour divin à la formule sacramentelle : <( De même, dit-il, que la formule sacramentelle change la substance du pain eucharistique au corps de Jésus-Christ, ainsi l'amour transforme l'âme, anéantit en elle tout élément humain, la confond avec Dieu, la convertit en Dieu. » Notre âme est « engloutie dans le principe unique, dans la solitude silencieuse, où il n'y a nulle différence de personnes, où il n'y a ni Père, ni Fils, ni Saint-Esprit. » Les œuvres de Suso, de Raymond et de Pétrarque renferment des expressions qui ne sont pas moins hardies; mais si nous faisons à la poésie la part qui lui convient , il est difficile de voir dans ces