TROISIÈME PARTIE. CHAPITRE I

rent la Somme Théologique à côté des saintes Écritures et montrèrent par là le prix qu'ils attachaient aux décisions de saint Thomas. Ces triomphes n'empêchèrent pas les écoles rivales de compter des disciples et de soutenir librement leurs opinions; les Scotistes, en particulier, furent toujours nombreux, et, du xivc au xvme siècle, ils eurent à leur tête des hommes de valeur, comme François de Mayronis, Antoine Andréa (cf. p. 215), J. Wassalis , Pierre Tartaret , Poncius , Boyvin , Frassen et Thomas de Charmes; à l'époque de la Renaissance, plusieurs d'entre eux se mesurèrent avec les Dominicains, surtout avec Savonarole et Dominique de Flandre (1).

II. — La .Philosophie chrétienne en dehors de l'Ordre de Saint -Uominiq. ne. — Université de Coïmbre. — Tolet. — Suarez, — Saint François de Sales.

Les autres familles religieuses et le clergé séculier fournissaient aux Dominicains de puissants auxiliaires. En première ligne figuraient les Jésuites : « La chrétienté, dit M. Jourdain, voyait s'élever un ordre puissant qui promettait au thomisme de nouveaux et fervents disciples , même en philosophie. En 1534, Ignace de Loyola fonde la Compagnie de Jésus, approuvée quatre ans après par le pape Paul III , et parmi les règles du nouvel institut , il inscrit l'obligation de suivre en théologie la doctrine de l'Ange de l'École. Cet ordre de leur fondateur fut pour les Jésuites une loi inflexible qui décida leur direction philosophique. Dans tous leurs collèges, fréquentés par une nombreuse jeunesse, le

(1) Dominique de Flandre, qui florissait à Bologne vers 1500, composa un Commentaire sur la Métaphysique d'Aristote. Venise, 1 i 9 0 -

thomisme fut seul enseigné, et chacun regarda comme un devoir de conscience d'en propager les principes (1). » Cependant les fils de saint Ignace ne suivirent pas tous avec la même fidélité le guide que leur sage fondateur avait choisi : il y eut parmi eux des thomistes plus purs et des thomistes plus mitigés; les docteurs de Coïmbref par exemple , s'attachèrent ordinairement à rendre avec exactitude la pensée d'Aristote et du Docteur angélique , Suarez et ses disciples usèrent plus largement de cette liberté que l'Église a toujours laissée à ses enfants, et dans un certain nombre de questions accessoires ils s'éloignèrent de l'enseignement traditionnel pour se rapprocher de Duns Scot (2). Le clergé séculier eut aussi ses philosophes chrétiens. Le plus illustre de tous fut l'évêque de Genève , saint François de Sales.

Université de Coïmbre (3). — Les Jésuites de Coïmbre, comme plus tard les Carmes d'Alcala et de Salamanque , jouirent d'une grande réputation dans le monde entier. Ils avaient ouvert leur collège en 1542, et quelques années leur avaient suffi pour mériter la confiance universelle , attirer à leurs leçons plus de deux mille jeunes

(1) Philos, de S. Thomas, t. II, p. 254-255. — Cf. Constitutions de S. Ignace, p. IV, c. xiv, 2; Encycl. AJterni Palris : « Omnes prope conditores et legiferos Ordinum religiosorum jussisse constat sodales suos doctrinis S. Thoraae studere.... » — P. Touron, Vie de S. Thomas, p. 575, etc.

(2) « De S. Thoma numquam non loquatur honorifice; libentibus illnra anirais, cum oporteat, sequendo; aut reverenter ac gravate si quando minus placeat, deserendo. » Ratio atque institutio studiorum S. J., an. 1876, p. 52-53.

(3) Cf. Collegii Conimbricensis Comment aria ; A. Franco, Annales de la Société de Jésus en Portugal; Fonseca; Goës; Crétineau-Joly, Histoire de la Compagnie de Jésus; Ch. Jourdain; Barthélémy Saiot-IIilaire, Diction, des sciences philos.

gens et remplacer l'Université laïque. Depuis cette époque jusqu'à l'année 1726 , ils ont publié , de concert avec l'école d'Evora, vingt -deux ouvrages qui embrassent toutes les parties de la Philosophie scolastique. Les plus importants sont le Coiws de Philosophie générale , d'Emmanuel Goës, et les commentaires de Fonseca, sur Y Introduction de Porphyre et la Métaphysique d'Aristote (1).

M. Barthélémy Saint-Hilaire n'hésite pas à placer les Coïmbrois parmi les meilleurs interprètes du Stagirite et du saint Docteur ; mais il leur refuse à peu près toute originalité (Dictionn., p. 285). Ce jugement n'est pas d'une complète exactitude ; il est faux surtout que les Jésuites portugais soient « uniquement fidèles aux traditions péripatéticiennes. » Si on veut saisir leur véritable caractère et savoir en quelle mesure ils ont travaillé au développement de la Scolastique, il faut discerner dans leurs ouvrages la perfection de la méthode , la sûreté de la critique , la correction du style et la liberté des opinions.

La méthode des docteurs d'Evora et de Coïmbre est d'une précision logique remarquable; les divisions, soit générales, soit spéciales, sont nettement déterminées; les questions occupent la place qui leur convient, et sont enchaînées dans un ordre rigoureux. Fonseca et Goës imitent les philosophes dominicains de Salamanque (p. 242) : ils exposent les différents systèmes avec une scrupuleuse fidélité, et le choix qu'ils font montre ordinairement de la sagacité et de la prudence. Ils sont à la fois historiens, philosophes et critiques. Leur style est correct et dégagé des expressions trop techniques, autant du moins que les sujets le permettent; il manque parfois de concision.

(1) Voir les éditions de Cologne , de Mayence et de Lyon.

Au point de vue doctrinal, les Coïmbrois s'écartent moins que Suarez de la véritable École; cependant ils émettent plusieurs opinions personnelles, et même, sur un certain nombre de points, ils contredisent Aristote et le Docteur angélique. M. Barthélémy Saint-Hilaire l'aurait facilement constaté, s'il avait étudié sérieusement leurs ouvrages , au lieu de compulser avec tant de soin et de complaisance les Mémoires de Pombal contre la Compagnie de Jésus (Dictionn., p. 284). Signalons quelques-unes de ces divergences. La matière, est-il dit, dans le premier livre de la Physique, peut exister sans la forme substantielle, en vertu de la puissance divine (1). L'intellect, comme l'enseignent Durand de Saint-Pourçain et Guillaume d'Ockam , saisit le singulier avant Yuniversel(%)\ le verbe de l'âme ne diffère pas de l'acte même de la connaissance , et il n'est pas certain qu'une « espèce » ou image soit nécessaire pour représenter en nous les substances immatérielles (De Anim., 1. III). L'acte de l'intelligence ne précède pas nécessairement l'acte de la volonté, et l'exercice du libre arbitre ne suppose pas un dernier jugement pratique; bien plus, la simple appréhension suffît peut-être pour nous montrer si une chose est bonne ou mauvaise (IbicL, 1. III). Nous ne saurions agir sans le concours de Dieu; mais ce concours n'est pas efficace de sa nature (3).

Si les philosophes coïmbrois se sont plus d'une fois séparés du Docteur angélique dans les questions libres, ils

(1) « Asserendum (est) posse materiam divina virtute sine omni forma substantiali consistere. » In I Physic, c. ix, q. 6 , a. 3.

(2) « Concluditur singularia prius faciliusque a nobis intelligi quam universalia. » Ibid., 1. I, c. i, q. 4, a. 2. — Cf. De Anima, 1. III, c. 8.

(3) Cf. In II Physic, c. vu, q. 13 : « Utrumne Deus aliqua praevia motione causas secundas ad agendura excitet? »