TROISIÈME PARTIE. CHAPITRE II

résumé , combien grande est notre ignorance! Nos idées sont peu nombreuses, et souvent nous ne pouvons saisir ni les rapports qui existent entre elles , ni l'ordre dans lequel elles se succèdent (Ibid., 21-30). — Nous avons, par exemple , « des idées de la matière et de la pensée ; mais peut-être ne serons-nous jamais capables de connaître si un être purement matériel pense ou non, parce qu'il nous est impossible de découvrir par la contemplation de nos propres idées, sans révélation, si Dieu n'a point donné à quelques amas de matière disposés comme il le trouve à propos, la puissance d'apercevoir et de penser; ou s'il a joint et uni à la matière ainsi disposée une substance immatérielle qui pense (1. IV, c. ni, 6). » — Nous ne sommes pourtant pas condamnés au scepticisme absolu, et nous avons des moyens pour arriver à Incertitude et découvrir la vérité des propositions, soit mentales soit verbales, c'est-à-dire « la pure conjonction ou la séparation des idées et des mots (1. IV, c. iv et v). » — A l'aide de Y évidence immédiate, nous connaissons certaines vérités, en particulier notre existence, avec tant de certitude, que toute démonstration est inutile (c. ix, 3). Du fait de notre existence nous remontons à Dieu, comme de l'effet à la cause, et par des inductions légitimes nous prouvons qu'il est intelligent, éternel, pur esprit et souveraine perfection (c. x). Les sens nous servent de moyens pour connaître « l'existence des choses extérieures (c. xi). » V expérience est la vraie méthode que nous devons employer dans l'étude de la nature {Ibid., c. xn, 9). Du reste, le syllogisme n'est pas « le grand instrument de la raison, » et il est d'assez peu d'utilité surtout « dans les démonstrations probables; » « il ne sert point à augmenter nos connaissances, mais à chamailler avec celles que nous avons déjà (c.

xvii, 4-7). » L'hypothèse, Y analogie et Y autorité humaine ne sont point à dédaigner dans la recherche du vrai (c. xvi). « Le témoignage de la révélation exclut tout doute » et il faut croire les vérités que Dieu nous manifeste (1. IV, c. xvi, 14). La foi et la raison se distinguent l'une de l'autre; mais elles s'entr'aident et s'unissent dans une complète harmonie (c. xvm). — L'erreur qui est opposée à la vérité, provient de quatre causes : « le défaut de preuves, le peu d'habileté à les faire valoir, le manque de volonté d'en faire usage, les fausses règles de probabilité (c. xx). » — Enfin, toutes les sciences acquises à l'aide des différents critériums embrassent « la physique, la pratique et la connaissance des signes (c. xxi). »

La théorie que nous venons d'exposer, révèle un talent supérieur. Il est difficile de trouver un psychologue plus habile dans l'art d'analyser. S'il montre en général peu de goût pour les hautes spéculations de la métaphysique, c'est plutôt par esprit de système que par défaut d'aptitude. Mais YEssai sur l'entendement humain renferme un tissu d'erreurs très-graves en elles-mêmes et très-dangereuses dans leurs conséquences (1).

Et d'abord , la méthode de Locke est non-seulement incomplète dans ses procédés, mais essentiellement vicieuse dans sa marche. Au lieu de commencer par l'étude des signes qui manifestent nos actes, elle débute par Y origine des idées; elle place la psychologie avant la logique, et de plus elle donne la priorité à l'une des questions les plus obscures et les plus difficiles à résoudre. Rien n'est si opposé aux règles de l'induction.

(1) Un bref de Clément XTI, à la date du 19 juin 1734, condamne l1 Essai 'philosophique , traduit de l'anglais par Coste.