TROISIÈME PARTIE. CHAPITRE II

et la mort, il distingue deux espèces d'organes, les uns externes, les autres internes. Ceux-là sont doués d'une force de « contractilité » sensible qui produit les actes de la vie « animale et volontaire ; » ceux-ci possèdent une force de « contractilité » inconsciente qui engendre les phénomènes de la vie purement végétative , comme la nutrition , la conservation. Cette théorie a trouvé de nombreux défenseurs, tels que Rostan, Sauvages, Bérard, Poggiale, Fouquet , Piorry et Bouillaud (1). Elle conduit logiquement au grossier matérialisme de Cabanis, de Broussais et de Paul Bert; en effet, si l'organe est la cause, et non pas le simple instrument de la vie, à quoi bon recourir à un principe différent de la matière? Ces conséquences sont trop évidentes pour avoir échappé aux philosophes du xvnr3 siècle.

Encyclopédistes impies; matérialistes athées et épicuriens. — Parmi les contemporains de Condillac et de Bichat, plusieurs écrivains licencieux et impies, que Turgot, Voltaire et Rousseau eux-mêmes ont plus d'une fois désavoués, cherchèrent dans le sensualisme de Bacon et de Locke des armes pour attaquer la religion ou des prétextes pour justifier leur conduite. C'est à tort qu'on les appelle les philosophes.

Diderot, né à Langres en 1713, mort en 178-4, et d'Alembert, né à Paris en 1717, mort en 1783, figurent à la tête des encyclopédistes (2). Ils comptent au nombre

rilabil.; Bichat, de Thoirette, Dans l'Ain (1771-1802), Recherches physiol.

(1) Voir notre Philosophia scholastica, t. Il, Psychol., p. III, c. ir, a. 1.

(2) Cf. Damiron, Compte rendu de l'Académie des sciences morales et politiques, t. XXI et XXVII; l'abbé Barruel, Les Helviennes ou Lettres provinciales philosophiques.

de leurs partisans et de leurs amis le baron d'Holbach, Saint- Lambert , Toussaint, Du Marsais. 11 est impossible de dégager de leurs volumineux écrits un système philosophique rigoureusement enchaîné. Tantôt ils rejettent l'existence de Dieu; tantôt ils se contentent de nier la Providence. Il ne faut pas prier, disent-ils avec Diderot (Interpret. de la Nat.), « car le cours des choses est nécessaire par lui-même » si Dieu n'est pas ; il est nécessaire en vertu d'un « décret » éternel si Dieu existe. La création n'est autre chose qu'une transformation successive de la matière, et nous sommes nous-mêmes une « portion nécessairement organisée d'une matière éternelle et nécessaire (Diderot). » L'homme peut donc se définir : « Une masse organisée et sensible qui reçoit de tout ce qui l'environne et de ses besoins cet esprit dont il est si fier (Saint-Lambert, Catéchis.). » En réalité, la nature est tout ; la loi suprême consiste à ne contrarier aucun de ses penchants; le plaisir est le vrai bien; la douleur est le seul mal à redouter (1). Telles sont les propositions favorites qui se trouvent développées dans les encyclopédistes , et surtout dans les œuvres du baron d'Holbach. « Par un bonheur providentiel, dit M. Artaud , les funestes effets que pouvaient produire de pareils livres sont neutralisés par l'ennui qui s'en exhale. Il faut s'armer d'un véritable courage pour en poursuivre la lecture jusqu'au bout (Dict., p. 726). »

A côté de ces impies dont la conversation était révoltante, au rapport de Morellet, et qui disaient des choses « à faire tomber cent fois le tonnerre, » il y eut des épicuriens et des athées au langage encore plus cynique. Contentons-nous de citer Deslandes, Mirabeau, Helvétius

(1) D'Holbach, Système de la nature, Système social, etc.