TROISIÈME PARTIE. CHAPITRE II

ma pensée ou de révoquer en doute ma propre existence; donc je suis « une substance dont toute V essence ou la nature n'est que de penser, et qui pour être n'a besoin d'aucun lieu ni ne dépend d'aucune chose matérielle, en sorte que ce moi, c'est-à-dire l'âme, par laquelle je suis ce que je suis, est entièrement distincte du corps, et même qu'elle est plus aisée à connaître que lui, et qu'encore qu'il ne fût point elle ne laisserait pas d'être tout ce qu'elle est (p. IV). »

Il se demanda ensuite à quel signe il avait reconnu la certitude de la proposition : je pense, donc je suis; il s'aperçut que c'était l'évidence, et il jugea qu'il pouvait choisir la règle suivante pour critérium universel : « Les choses que nous concevons fort clairement et fort distinctement sont toutes vraies (p. IV). »

A l'aide de son critérium, Descartes prétend s'élever jusqu'à Dieu, sans passer par le monde visible. Je doute, dit-il, et par conséquent je suis imparfait; car je vois « clairement » que c'est « une plus grande perfection de connaître que de douter. » Mais cette idée de perfection que j'ai en moi, d'où me vient-elle? « De quelque nature » plus parfaite que la mienne, d'un Être qui possède toutes les perfections dont je puis avoir quelque idée, l'indépendance, l'éternité, la puissance infinie, l'omniscience , en un mot de Dieu lui-même. Or, parmi ces perfections, il faut compter Yexistence; en effet, nous pouvons bien concevoir l'idée d'un triangle, sans que pour cela il y ait « au monde aucun triangle; » mais l'Être parfait ne se conçoit pas sans l'existence, attendu qu'il est plus parfait d'être que de ne pas être. Cette vérité est aussi certaine qu'une « démonstration de géométrie (p. IV). »

Quand nous avons trouvé l'existence d'un Être infini ,

l'évidence acquiert une nouvelle force ; elle se double, en quelque sorte, de la véracité divine : « Cela même que j'ai tantôt pris pour une règle, dit Descartes, n'est assuré qu'à cause que Dieu est ou existe, et qu'il est un Être parfait, et que tout ce qui est en nous vient de lui (p. IV). » Cette véracité ne nous permet pas de « douter de la vérité des pensées que nous avons étant éveillés ; » et la pente irrésistible qui nous porte à admettre l'existence des corps ne peut nous induire en erreur.

V. — La théorie du monde ou la physique générale nous révèle l'une des tendances de Descartes. Le philosophe français , à l'exemple de Bacon , ne donne plus aux termes de matière et de forme, de puissance et d'acte, d'essence, de substance et d'accident la valeur qu'on leur attribue dans l'école; c'est pourquoi il tombe dans les équivoques les plus fâcheuses sur les notions de force et de mouvement , d'action et de vertu (1). Après avoir placé l'essence de la matière dans V étendue , il est amené logiquement à chercher le principe de la force et la cause efficiente du mouvement en dehors des êtres matériels. Non -seulement les plantes, mais les bêtes sont , à ses yeux , dépourvues de toute activité intrinsèque : ce sont des machines ou des « automates » que Dieu ordonne d'une façon admirable et fait marcher avec une précision que nous ne pouvons imiter : « ainsi qu'on voit qu'une horloge , qui n'est que de roues et de ressorts, peut compter les heures et mesurer le temps plus justement que nous avec toute notre prudence (p. V). »

VI. — Comme l'auteur de VInstauratio magna, Descartes pense que nous pouvons, à l'aide de la science,

(1) Cf. Spedding, Letters, London, 1862-1874, 7 vol.; Liebig, Munich, 1863.