TROISIÈME PARTIE. CHAPITRE II

nomenclature il faudrait ajouter les noms de Perrault, de Sorbière, de Bernier, de La Chambre, de Foucher, de Nicalse et de plusieurs écrivains moins célèbres. Le bon La Fontaine, de son côté, prit la défense des bêtes; mais non content de leur attribuer une âme, il leur donna beaucoup trop d'esprit. Personne n'a exposé l'opinion de Descartes avec plus de finesse et de malice :

« Ne trouvez pas mauvais

Qu'eu ces fables aussi j'entremêle des traits

De certaine philosophie

Subtile , engageante et hardie.

On l'appelle nouvelle. En avez-vous ou non

Ouï parler? Ils disent donc

Que la bête est une machine , Qu'en elle tout se fait sans choix et par ressorts, Nul sentiment, point d'âme, en elle tout est corps;

Telle est la montre qui chemine A pas toujours égaux, aveugle et sans dessein (1). »

Aux arguments se joignirent les menaces. Le protestant Voët, de l'Université de Leyde, accusa Descartes d'être un athée, un impie, un « mauvais jésuite, » qu'il fallait livrer à la justice. Raoul Cuclworth (2), l'un des plus illustres platoniciens de l'école de Cambridge, ne montra pas moins d'acharnement que Voët (Syst. intellect.); mais il enseigna lui-même des opinions qui scandalisèrent les défenseurs de l'orthodoxie anglicane (3).

Les plus sérieux adversaires du cartésianisme, et, en

(1) Fables, Les deux rats, le renard et l'œuf, liv. X, 1.

(2) Cf. Baillet, Vie de Descaries; Lellres de Descartes à Voët et au P. Dinet. Le synode protestant de Dordrecht condamna Descartes en

(3) Cf. Th. Wise; J. Leclerc; Mosheim; P. Janet, De plaslica naturœ vita.

même temps , les plus modérés se rencontrèrent dans l'Église romaine et au sein des écoles catholiques. Les décrets de l'Index, en date du 20 novembre 1663 et du 29 juillet 1722, portent la formule adoucie : « Donec corrigantur ; » le conseil du roi de France et les universités du royaume, en particulier celles de Paris, de Caen et d'Angers, proscrivent l'enseignement de la nouvelle philosophie; mais la seule peine édictée contre les délinquants doit être la perte de leurs privilèges; L'Herminier, l'un des plus célèbres sorbonnistes (1657-1755), le jésuite Dutertre, Billuart, de l'Ordre des Dominicains, n'emploient pas d'autres armes qu'une habile dialectique pour réfuter les principales théories du Discours de la méthode, des Méditations et des Principes de la philosophie (1).

Dans les sciences , Descartes a aussi de terribles adversaires : Newton fait oublier ses découvertes, et Voltaire jette le discrédit sur sa physique (cf. Volt., Phys.)\ d'autre part , YEssai de Locke assure le triomphe du sensualisme sur le spiritualisme; et ainsi, « vers le commencement de la seconde moitié du xvme siècle, à peine reste-t-il, dans la philosophie et dans la science, quelques traces du cartésianisme; à peine en est-il question, si ce n'est pour le tourner en ridicule et le reléguer parmi les chimères et les vieilles erreurs du passé (2). » Nous allons voir que sa fortune au xixe siècle n'a pas été durable. S'il nous intéresse aujourd'hui , c'est au point de vue historique ; son règne surtout au sein des écoles nous semble à jamais fini.

(1) Voir en particulier la critique des preuves de l'existence de Dieu, dans la Somme théologique de L'Herminier.

(2) M. F. Bouillier, Dict. des sciences philos., 1876, p. 245.